Открытая наука, О доступе к научной информации Опции

[Nils]

Открытая наука

Около года назад прочитал статью в журнале "В мире науки" - "SCIENCE 2.0 - ОТКРЫТАЯ НАУКА" полностью статья (на английском языке). Потом встретил любопытную информацию, можно даже сказать, скандальную информацию про проект ТЕСИС оказалось не все желающие российские научные заведения смогли получить доступ к экспериментальной информации - данным спутника со ссылкой на возможность плагиата. О каком плагиате может идти речь, если спутник гос. собственность и выдает экспериментальные данные, кто первый их грамотно обработает тому и флаг в руки... но нет оказывается что не так! Оказывается подшефная организация обладает форой около года или более на всю экспериментальную информацию со спутника.

Как вы смотрите на эту ситуацию? И какие еще научные данные, на ваш взгляд, могли бы получить открытое распространение в научной среде внутри страны?

[Elena]

Посмотрела я отчет. Если честно, положа руку на сердце, просто банально жалко времени писать лишних 90 страниц. Если уж очень надо делиться, то лучше уж вывешивать список публикаций лаборатории за каждый год и все. Все равно же все, что можно, публикуется. Чем в этом году занимается наша лаборатория, например, можно было узнать на недавней коференции, которая проходила у нас в организации. А про остальное все равно не расскажем. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Nils]

Посмотрела я отчет. Если честно, положа руку на сердце, просто банально жалко времени писать лишних 90 страниц. Если уж очень надо делиться, то лучше уж вывешивать список публикаций лаборатории за каждый год и все. Все равно же все, что можно, публикуется. Чем в этом году занимается наша лаборатория, например, можно было узнать на недавней коференции, которая проходила у нас в организации. А про остальное все равно не расскажем. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Статья статьей, а отчет отчетом... лаборатория (в отличии от частной работы) предполагает наличие нового качества, в том числе и в представлении результатов. Статья - отчет о работе одного ученого или группы, но не лаборатории, потому как нет нового качества, а лишь увеличение количества (при работе группы).

И не важное как много статей лаборатория печатает, они не подменяют отчет и не создают этого нового качества. Понимаю, что тут придется тратить время, понимаю, что достаточно много. Но ведь за работу в лаборатории платят, а статью ученый (в случае частной работы) опубликовал бы в любом случае, так как это ему самому надо (к сожалению, но это так).
ИМХО

[Elena]

Статья статьей, а отчет отчетом... лаборатория (в отличии от частной работы) предполагает наличие нового качества, в том числе и в представлении результатов. Статья - отчет о работе одного ученого или группы, но не лаборатории, потому как нет нового качества, а лишь увеличение количества (при работе группы).

И не важное как много статей лаборатория печатает, они не подменяют отчет и не создают этого нового качества. Понимаю, что тут придется тратить время, понимаю, что достаточно много. Но ведь за работу в лаборатории платят, а статью ученый (в случае частной работы) опубликовал бы в любом случае, так как это ему самому надо (к сожалению, но это так).
ИМХО

И все-таки я согласна с Darkchemist13: если бы ученый мог жить исключительно на зарплату, можно было бы и тратить время на отчеты. А в той ситуации, которая имеет место быть, зачем мне тратить время на написание какого-то там отчета, если у меня работы полно? У нас нет в лаборатории человека, который мог бы заниматься тем, что писал бы отчеты и взять его нам особенно негде. А с другой стороны, опять же, все, что может представлять интерес, у нас публикуется. И списка статей для представления, чем занимается наша лаборатория, вполне достаточно.