Научный юмор, вроде как юмор в сабж.... |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Научный юмор, вроде как юмор в сабж.... |
![]() ![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Ректор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Supermoderator Сообщений: 7592 Регистрация: 16.9.2006 Из: г. Одесса Пользователь №: 2641 Поблагодарили: 6315 раз(а) ![]() |
Из заметок Вконтакте:
Как надо писать и читать научные статьи Во всех основных разделах современной научной работы – во введении, изложении экспериментальных результатов и т.д. – встречаются традиционные, общеупотребительные выражения. Ниже мы раскрываем их тайный смысл (в скобках). Введение «Хорошо известно, что...» (Я не удосужился найти ссылку на работу, с которой об этом было сказано первый раз). «Имеет огромное теоретическое и практическое значение». (Мне лично это кажется интересным). «Поскольку не удалось ответить сразу на все эти вопросы...» (Эксперимент провалился, но печатную работу я все же сделаю). «Был развит новый подход...» (Бенджамен Ф. Мейсснер использовал этот подход по меньшей мере 30 лет тому назад). «Сначала изложим теорию...» (Все выкладки, которые я успел сделать вчера вечером). «Очевидно...» (Я этого не проверял, но...) «Эта работа была выполнена четыре года тому назад...» (Нового материала для доклада у меня не было, а поехать на конференцию очень хотелось). Описание экспериментальной методики «При создании этой установки мы рассчитывали получить следующие характеристики...» (Такие характеристики получились случайно, когда нам удалось наконец заставить установку начать работать). «Поставленной цели мы добились...» (С серийными образцами вышли кое-какие неприятности, но экспериментальный прототип работает прекрасно). «Был выбран сплав висмута со свинцом, поскольку именно для него ожидаемый эффект должен был проявиться наиболее отчетливо». (Другого сплава у нас вообще не было). «... прямым методом...» (С помощью грубой силы). «Для детального исследования мы выбрали три образца». (Результаты, полученные на остальных двадцати образцах, не лезли ни в какие ворота). «... был случайно слегка поврежден во время работы...» (Уронили на пол). «... обращались с исключительной осторожностью...» (Не уронили на пол). «Автоматическое устройство...» (Имеет выключатель). «... схема на транзисторах...» (Есть полупроводниковый диод). «... полупортативный...» (Снабжен ручкой). «... портативный...» (Снабжен двумя ручками). Изложение результатов «Типичные результаты приведены на...» (Приведены лучшие результаты). «Хотя при репродуцировании детали были искажены, на исходной микрофотографии ясно видно...» (На исходной микрофотографии видно то же самое). «Параметры установки были существенно улучшены...» (По сравнению с паршивой прошлогодней моделью). «Ясно, что потребуется большая дополнительная работа, прежде чем мы поймем...» (Я этого не понимаю). «Согласие теоретической кривой с экспериментом: Блестящее... (Разумное...). Хорошее... (Плохое...). Удовлетворительное... (Сомнительное...). Разумное... (Вымышленное...). Удовлетворительное, если принять во внимание приближения, сделанные при анализе...» (Согласие вообще отсутствует). «Эти результаты будут опубликованы позднее...» (Либо будут, либо нет). «Наиболее надежные результаты были получены Джонсом...» (Это мой дипломник). Обсуждение результатов «На этот счет существует единодушное мнение...» (Я знаю еще двух ребят, которые придерживаются того же мнения). «Можно поспорить с тем, что...» (Я сам придумал это возражение, потому что на него у меня есть хороший ответ). «Справедливо по порядку величины...» (Несправедливо...). «Можно надеяться, что эта работа стимулирует дальнейший прогресс в рассматриваемой области...» (Эта работа ничего особенного собой не представляет, но то же самое можно сказать и обо всех остальных работах, написанных на эту жалкую тему). «Наше исследование показало перспективность этого подхода...» (Ничего пока не получилось, но мы хотим, чтобы правительство отпустило нужные средства). Благодарности «Я благодарен Джону Смиту за помощь в экспериментах и Джону Брауну за ценное обсуждение». (Смит получил все результаты, а Браун объяснил, что они значат). -------------------- Поблагодарили:
Darkchemist13, delphiec, Eisenheim, Elena, Galka, Katauri, Lord-Aries, metelev_sv, viktor..., XuMuK, ycheff, Ллюль, Партизан, СЛАУ, |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Ректор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Moderator Сообщений: 6489 Регистрация: 9.12.2006 Из: Моск. обл. Пользователь №: 3363 Поблагодарили: 12887 раз(а) ![]() |
Из сборника "Физики шутят":
К квантовой теории абсолютного нуля температуры Д. Бак, Г. Бете, В. Рицлер (Кембридж) В данной работе нами был рассмотрен кристалл с гексагональной решеткой. Как известно, при абсолютном нуле температуры в системе происходит вымораживание всех степеней свободы, то есть прекращаются полностью все внутренние колебания. Однако для электрона, движущегося по боровской орбите, это обстоятельство не имеет места. Каждый такой электрон, согласно Эддингтону, обладает 1/а степенями свободы, где а — введенная Зоммерфельдом постоянная тонкой структуры. Поскольку рассматриваемый нами кристалл состоит также из протонов, которые по теории Дирака можно рассматривать как дырки в электронном газе, то к 1/а степеням свободы электрона следует добавить столько же степеней свободы протона. Таким образом, чтобы достичь абсолютного нуля температуры, мы должны отнять у нашей нейтральной системы (кристалл должен быть электрически нейтральным), состоящей из одного электрона и протона (в расчете на один нейтрон), 2/а - 1 степеней свободы. Единицу мы вычли, чтобы не учитывать вращательного движения. Следовательно, для температуры абсолютного нуля находим Т0 = 2/а - 1 градусов. Подставив сюда модуль Т0 = 273, находим, что а = 1/137. Это значение в пределах ошибок эксперимента находится в замечательном согласии с ранее известным значением. Легко показать, что этот результат не зависит от выбора структуры кристаллической решетки. -------------------- I've never been clever, because need it never...
Поблагодарили:
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 2.05.2025, 0:02 |