Тестовая система - за и против... |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Тестовая система - за и против... |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Ректор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Admin Сообщений: 11202 Регистрация: 30.8.2005 Пользователь №: 197 Поблагодарили: 9027 раз(а) ![]() |
Вот тут в другой теме обмолвились о тестовой системе, так вот в связи с этим возник вопрос: а зачем эта система нужна, какие у нее плюсы и какие минусы? Что остается в итоге после проверки знаний методом тестирования? По каким предметам можно проводить тестирования и где эта матодика неприемлема?
На мой взгляд плюсом этой системы является скорость "снятия данных". Т.е. проверка проходит максимально быстро без лишних затрат нервов с той и с другой стороны. Минусов, по-моему, несколько больше. Например, элемент случайности. Ответ можно и угадать. С другой стороны, конечно, если ничего не знаешь, много не наугадываешь. Еще плохо то, что при такой системе проверки знаний студенты перестают размышлять над построением ответа, перестают говорить, а это ведет, как мне кажется, к снижению умственной активности, расслабленности и в итоге к ухудшению качества понимания материала. Ну вот такие начальные мысли... Что скажете? -------------------- "Искусство математика состоит в нахождении того частного случая, который содержит все зародыши общности" © Гильберт
Путь по звездам вновь означен, И вновь гудит набат. В алтарях святые плачут, И воин сходит в ад, Сущий ад, Но ни шагу назад! © Ария Поблагодарили:
|
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
![]() Ректор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Member Сообщений: 9390 Регистрация: 22.7.2005 Из: library Пользователь №: 10 Поблагодарили: 3186 раз(а) Защита: 3472-8435-56-263 ![]() |
Да, ткстовая система никогда не сможет показать на сколько хорошо у человека с мыслительным процессом. Но она может показать очень хорошо его знания и умение эти знания показать.
Мне кажется что тесты в чемто содержат жизненные вещи. Например для проэктировщика не важно как он размышлял, важно что в конце концов он получил правильный ответ и "мост не рухнул". Если человек умеет размышлять и думать но не может добраться до конечного ответа - это тоже плохо. -------------------- Я Вернулся!!!!!!!
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Ректор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Admin Сообщений: 11202 Регистрация: 30.8.2005 Пользователь №: 197 Поблагодарили: 9027 раз(а) ![]() |
Цитата(Librarian @ Jun 27 2006, 11:40 PM) Да, тестовая система никогда не сможет показать на сколько хорошо у человека с мыслительным процессом. Но она может показать очень хорошо его знания и умение эти знания показать. Эээ... Всегда ли? И знания ли? Или умение зубрить? А, может, везучесть? Цитата(Librarian @ Jun 27 2006, 11:40 PM) Мне кажется что тесты в чемто содержат жизненные вещи. Например для проектировщика не важно как он размышлял, важно что в конце концов он получил правильный ответ и "мост не рухнул". Если человек умеет размышлять и думать но не может добраться до конечного ответа - это тоже плохо. Неважно, как проектировщик размышлял, человеку, который идет по мосту. Ему важен только конечный результат: упал/не упал. А проектировщику как раз должно быть важно размышлять, почему это его мост не рухнул? А ведь так хотелось... Потому что если проектировщик не будет размышлять, какие параметры заложить в мост, он очень даже запросто может рухнуть. А если человек умеет размышлять, но не умеет добираться до конечного ответа, значит, он просто не умеет размышлять... А все его размышления что-то вроде тыканий слепого котенка. -------------------- "Искусство математика состоит в нахождении того частного случая, который содержит все зародыши общности" © Гильберт
Путь по звездам вновь означен, И вновь гудит набат. В алтарях святые плачут, И воин сходит в ад, Сущий ад, Но ни шагу назад! © Ария |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
![]() Ректор ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Member Сообщений: 9390 Регистрация: 22.7.2005 Из: library Пользователь №: 10 Поблагодарили: 3186 раз(а) Защита: 3472-8435-56-263 ![]() |
Цитата(Elena @ Jun 28 2006, 11:55 AM) Цитата(Librarian @ Jun 27 2006, 11:40 PM) Да, тестовая система никогда не сможет показать на сколько хорошо у человека с мыслительным процессом. Но она может показать очень хорошо его знания и умение эти знания показать. Эээ... Всегда ли? И знания ли? Или умение зубрить? А, может, везучесть? Как человек знающий математику, вы можете сказать вероятность того что все ответы будут отгаданы. Вероятность списать гораздо выше. Кроме того можно рассчитать из теории вероятность сколько должно быть в среднем правильных ответов при случайном заполнении. О каком умении зубрить идет речь, если дается некая задача, например сколько метров пролетит за 5 секунд камень упавший в пропасть? 102 122 или 142 метра? Как можно это вызубрить??? только зная формулу и подставив в нее данные задачи. Такими тестами можно проверить очень много знаний. Цитата(Elena @ Jun 28 2006, 11:55 AM) Неважно, как проектировщик размышлял, человеку, который идет по мосту. Ему важен только конечный результат: упал/не упал. А проектировщику как раз должно быть важно размышлять, почему это его мост не рухнул? А ведь так хотелось... Потому что если проектировщик не будет размышлять, какие параметры заложить в мост, он очень даже запросто может рухнуть. А если человек умеет размышлять, но не умеет добираться до конечного ответа, значит, он просто не умеет размышлять... А все его размышления что-то вроде тыканий слепого котенка. Опять же с предыдущей задачей про камень падающий 5 секунд. Пользуем простейшую формулу h=(g*t^2)/2 . При этом конечному пользователю неважно почему ответ получился неправильный - неправильно была написана формула или неправильно подставлены цыфры. -------------------- Я Вернулся!!!!!!!
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 2.05.2025, 0:16 |