Тестовая система - за и против... Опции

[Elena]

Вот тут в другой теме обмолвились о тестовой системе, так вот в связи с этим возник вопрос: а зачем эта система нужна, какие у нее плюсы и какие минусы? Что остается в итоге после проверки знаний методом тестирования? По каким предметам можно проводить тестирования и где эта матодика неприемлема?

На мой взгляд плюсом этой системы является скорость "снятия данных". Т.е. проверка проходит максимально быстро без лишних затрат нервов с той и с другой стороны.
Минусов, по-моему, несколько больше. Например, элемент случайности. Ответ можно и угадать. С другой стороны, конечно, если ничего не знаешь, много не наугадываешь. Еще плохо то, что при такой системе проверки знаний студенты перестают размышлять над построением ответа, перестают говорить, а это ведет, как мне кажется, к снижению умственной активности, расслабленности и в итоге к ухудшению качества понимания материала.

Ну вот такие начальные мысли...

Что скажете?

[Elena]

Понятно, что если человек хочет учиться, то это его желание ничем не перебьешь(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) ни тестами, ни экзаменами. Но я имела в виду не это, когда ставила вопрос. Надеюсь, ни для кого не сделаю открытия, если скажу, что вуз предназначен не для того, чтобы забить в голову студента n-ное количество информации, а научить его учиться, т.е. извлекать и обрабатывать информацию. А тестовая система упрощает все до состояния запоминания какого-то набора данных и ответа на вопрос при помощи "примеривания": подходит/не подходит. Развития мышления никакого (на мой взгляд). Вон у американцев эта тестовая система давно уже живет, и что? Много их там умных? Да у них полстраны (если не больше) даже не в курсе, что Солнце - это звезда.

[karpenko]

Уважаемая Елена, а известно ли Вам пятое правило арифметики? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

http://www.nkj.ru/archive/articles/457/

[Elena]

Уважаемая Елена, а известно ли Вам пятое правило арифметики? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

http://www.nkj.ru/archive/articles/457/

Да, к сожалению известно, причем известно было задолго до появления этой статьи. То, куда катится образование на Западе (не только во Франции), всем давно уже известно и ничего нового для себя в этой статье я не прочитала.

Не надо расстраваться что есть плохие институты, которые не учат думать людей, а заставляют действовать по шаблону. Такие институты нужны в своей массе. для чего? для того чтобы были хорошие технари которые умеют использовать готовые решения. Для тех у которых при известном входе в задачу и известном решении сразу видится пропущенные куски, которые они делают фактически под копирку. При нынешнем развитии науки и техники очень много людей нужно которые хорошо умеют работать именно стандартно!

Да никто и не собирается расстраиваться, только вот описанным навыкам должны учить не в вузе, а в ПТУ или в техникуме. ВУЗ по своему назначению создан для того, чтобы там не забивали головы набором информации, а учили ДУМАТЬ, учили учиться, т.е. самостоятельно ДОБЫВАТЬ информацию.

Но кроме этого должно быть несколько более сильных образовательных учереждений где людей учат думать. только большинству там делать нечего. т.к. мозгов не хватит.

А вот эти учреждения и должны по логике вещей называться университетами.

Пример, единый государственный экзамен для школьников - много минусов у него, НО беспредел учительский в какой-то степени все-таки снимает, это факт.

Пример из жизни. Лето, приемная комиссия. Техника не стоит на месте, поэтому вместо того, чтобы заполнять заявление от руки, абитуриента сажают за компьютер, он заполняет определенные поля, потом это распечатывается, приклеивается фото, ставится подпись абитуриента и члена приемной комиссии, после чего абитуриент считается допущенным к вступительным испытаниям. Все просто, ничего особенного здесь нет. Приходит девушка подавать заявление. Предъявляет документы, в числе которых результаты ЕГЭ по информатике, где черным по белому (или по зеленому, не помню, какой там нынче цвет сертификата) написано, что сия особа сдала этот самый ЕГЭ на 100 баллов (т.е. получила максимальный балл). Ладно, с документами все в порядке, ей (как и всем до и после нее) предлагают заполнить форму заявления и указывают на компьютер. У бедной девушки глаза на лоб полезли. Слова были примерно следующие: "Да я ж такую технику в глаза отродясь не видела".
Еще пример. В одной школе очень долго уговаривали человека с высшим лингвистическим образованием оформиться на полставки учителем математики, причем обещали, что во время учебного года от нее ничего не требуется, ее часы и зарплату учителя поделят между собой. Вопрос: зачем? Ответ: чтобы отправить ее на ЕГЭ по русскому языку как непрофильного преподавателя.
Ничего плохого о ЕГЭ я сказать не хочу, идея сама по себе неплохая именно в плане ликвидации человеческого фактора, но вот с реализацией, как обычно, подкачали.

[Framboise]

Да никто и не собирается расстраиваться, только вот описанным навыкам должны учить не в вузе, а в ПТУ или в техникуме. ВУЗ по своему назначению создан для того, чтобы там не забивали головы набором информации, а учили ДУМАТЬ, учили учиться, т.е. самостоятельно ДОБЫВАТЬ информацию.

Вот не у верена, что ВУЗ существует только для учения думать. Не только для этого - уверена одназначно. И в ПТУ ведь тоже учат думать ,и в школе тоже. Не тот это критерий для деления. Просто в ПТУ именно специальные навыки дают, в ВУЗе образование более глубокое. Я вообщем св этом смысле согласна с Лайбрэрианом.

Ничего плохого о ЕГЭ я сказать не хочу, идея сама по себе неплохая именно в плане ликвидации человеческого фактора, но вот с реализацией, как обычно, подкачали.

Понятно, что много каких минусов можно найти. Да и не только в тестовой системе, но и в обычной системе приема экзамена. Только это все частности, а мы говорим в общем. Именно к примеру "ликвидации человеческого фактора" пример и был приведен, а не с целью спеть диферамбы ЕГЭ. А реализация - там Москва тоже не сразу строилась... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Elena]

Вот не у верена, что ВУЗ существует только для учения думать. Не только для этого - уверена одназначно. И в ПТУ ведь тоже учат думать ,и в школе тоже. Не тот это критерий для деления. Просто в ПТУ именно специальные навыки дают, в ВУЗе образование более глубокое. Я вообщем св этом смысле согласна с Лайбрэрианом.

А вот тут не скажите. В ПТУ как раз дают рабочие специальности, где ничего нового создавать не надо. Т.е. тебя учат, например, чинить кран, рассказывают, какие там бывают поломки, и как их устранить. Т.е. учат идентифицировать неисправности и дают алгоритм их устранения. В вузе вообще-то должны учить самостоятельно добывать информацию. Т.е. дать какие-то основы, чтобы человек сам потом на выходе из вуза мог найти все, что ему в дальнейшем понадобится. В идеале смысл высшего образования как раз в этом. То, что творится сейчас - это кроме как ужасом не назовешь.

а мы говорим в общем. Именно к примеру "ликвидации человеческого фактора" пример и был приведен, а не с целью спеть диферамбы ЕГЭ. А реализация - там Москва тоже не сразу строилась... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

Ага, знаем мы эти "благие цели ликвидации человеческого фактора". Сами лично видели, как это обходится. С помощью ЕГЭ глобально эту проблему не решить. А вот уровень знаний у тех, кто сдавал вместо вступительных ЕГЭ и получил те же баллы, что и те, кто сдавали нормальные экзамены, на порядок ниже. Во что вылились ЕГЭ во Франции, см. ссылку на статью Доценко выше. Судя по тому, какие сейчас тенденции наблюдаются со средним уровнем знаний студентов, у нас может произойти нечто подобное. Так что по-моему, тесты могут служить только дополнительным способом проверки знаний. Например, для допуска до экзамена. Чтобы избежать на самом экзамене откровенно тупых ответов.

[Framboise]

В ПТУ как раз дают рабочие специальности, где ничего нового создавать не надо. Т.е. тебя учат, например, чинить кран, рассказывают, какие там бывают поломки, и как их устранить. Т.е. учат идентифицировать неисправности и дают алгоритм их устранения. В вузе вообще-то должны учить самостоятельно добывать информацию. Т.е. дать какие-то основы, чтобы человек сам потом на выходе из вуза мог найти все, что ему в дальнейшем понадобится. В идеале смысл высшего образования как раз в этом. 

Это определение разницы между ВУЗом и ПТУ только понятийно бытовое или основано на каких-то определениях?
Потому как ставить "возможность самостоятельно добывать информацию" главным отличием на мой взгляд просто некорректно. Простой пример. Например раньше все театральные места обучения назывались училищами (даже щукинское и то училище). Неужели актеры у нас работают только по шаблону и учат их только этому? Они не умеют создавать новое, умеют играть только штапмы? Нет. Или медики. Определить болезнь и вылечить ее - ничем не отличается от находки поломки течи в кране и ее устранения.
На мой взгляд отличие совсем в другом - в ВУЗе дают огромный поток инофрмации очень разносторонней, в ПТУ - информация сугубо специальная. Например в кулинарном техникуме учат только готовке блюд, а в пищевом институте еще и биологии, химии - т.е. тем знаниям, которые являются базовыми и выпускник ВУЗа более дифференциирован в выборе профессии - может стать и пищевым технологом, и специалистом в области хранения и переработки продуктов, а в кулинарном техникуме идет заточка под четко-определенную профессию - повара.

С помощью ЕГЭ глобально эту проблему не решить. А вот уровень знаний у тех, кто сдавал вместо вступительных ЕГЭ и получил те же баллы, что и те, кто сдавали нормальные экзамены, на порядок ниже.

Ну это все тоже очень субъективно. Я читала как похвальные статьи так и разгромные. А о пользе/вреде можно будет сказать только по прошествии нескольких лет - ведь пока ЕГЭ даже введен не везде и не все ВУЗы его принимают. На мой взгляд идея хорошая, другое дело как она будет исполнена у нас в стране - но это другой вопрос.