Аспирантура (советы аспирантам) Опции

[Vova1976]

Надеюсь, что учасников и гостей форума заинтерисует статья, посвященная аспирантуре. Она представляет собой
рекомендации для будущих и нынешних аспирантов, основанные на горьком опыте автора и знакомых ему людей.
 aspirantura.pdf ( 101.85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3050

[alex_kam]

Из статьи:
"— Не только конференциях: он постоянно должен быть в научно-педагогическом процессе.
— Постоянное публичное проявление своей творческой активности.
— ... селекция, отбор на докторскую программу, ее смысловое наполнение, ежедневное участие соискателя в научно-исследовательском и педагогическом процессе. Докторант имеет время для библиотеки, для работы в лаборатории. Но он на виду — делиться cвоими достижениями, презентирует результаты, берет участие в семинарах или ведет семинары на бакалаврате.
— Учеба на протяжении всей жизни означает, что если ты защитил свою диссертацию, то ты не почил на лаврах, а продолжаешь находиться в среде...
— И сказал, что если наполнить 3—4 года ежедневной работой, которая будет открытой для всех и очевидной для академической общности, то диплом буде купить невозможно."

Разве не подразумевает ли это нынешняя система? В автореферате диссертации (кандидатской) же пишется: "результаты опубликованы в ...", "работа обсуждалась на семинарах...", "результаты докладывались и обсуждались на конференциях ..."
Разве нынешняя система не подразумевает, что степень - это не цель... это некоторый рубеж...
Разве не подразумевается, что работу человек делает сам и затрачивает на неё силы, время?

Т. о. на вопрос: "Что делать чтобы стало лучше?", в статье ничего конкретного не отвечается.

В остальное время можно работать хоть премьер-министром.

А если смотерть с другой стороны, то прожить нельзя, если нигде не работать ещё...
Когда я дописывал свою диссретацию, я работал в фирме. И понимаю, что это.
Ситуация:
Раз пришёл на работу (в здание).
Надо на 7 этаж. Захожу в лифт. Жму кномку... не едет. Ещё раз жму... не едет...
Думаю: "Блин, свет что-ли отключили". Но свет в лифте есть. Думаю: "Как же на 7 этаж добраться? Надо по лестнице... до 7ого эта.."
Тут осеняет: "А!!! СЕДЬМОЙ..." жму на 7 - еду...
(До этого жал на 1... раз на первом этаже, то надо жать 1.) %-)

В такой некоторой прострации 5 месяцев где-то, т.к. на работу к (хорошо, что к) 10 (приходил к 11). В 19 домой. Потом до 3-6 утра дописываешь, читаешь, ищешь, досчитываешь.

Сообщение отредактировал alex_kam - 25.01.2009, 9:58

[cyon]

Разве нынешняя система не подразумевает, что степень - это не цель... это некоторый рубеж...
Разве не подразумевается, что работу человек делает сам и затрачивает на неё силы, время?

Т. о. на вопрос: "Что делать чтобы стало лучше?", в статье ничего конкретного не отвечается.

Согласен, что отличия в новой процедуре получения степени описаны в статье невнятно. Один из основных ее тезисов - это ненужность степени доктора N-ых наук, поскольку она не является подтверждением реального повышения квалификации, но при этом занимает слишком много времени и труда у ученых, легко делается псевдоучеными и, наконец, свободно приобретается неучеными. Этот вопрос важен, поскольку докторская степень позволяет занимать административные должности в науке. Получается замкнутый круг.

Переход на 3-ступенчатую систему действительно улучшит ситуацию только в том случае, если уровень специалиста будет оцениваться по уровню его публикаций - об этом в статье, к сожалению, четко не сказано. Западная система основана на оценке publication record ученого. Все они "лишь" PhD, но вклад каждого виден по его статьям - их цитируемости и импэкт-фактору журналов. Все честно, прозрачно и защищено от жульничества. Именно этого у нас нет из-за десятилетий изоляции советской науки. Нужно возвращаться в мировое научное сообщество - глобализация на дворе (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Как этого достичь? Жестко пересмотреть концепцию "ВАКовских" журналов. Делать наши лучшие журналы международными (а не переводными). Учить студентов английскому языку так, чтобы на старших курсах - по крайней мере на факультетах естественных наук - отдельные курсы и семинары проводились на нем; приглашать читать лекции ведущих иностранных ученых. Тогда и переименование степеней будеть иметь смысл.

В заключение - пример. Представим, что нужен на какую-то должность специалист, кандидат наук. Один из аппликантов - выходец, скажем, из Заира, подает документы, из которых следует, что он имеет степень "мудрейший из мудрейших" и опубликовал 100 статей в престижных заирских журналах на "заирском" языке. Можно ли быть уверенным в его квалификации?

Нужна унификация образовательных степеней, основанная на единых критериях. Мне кажется, что это очевидно.

Сообщение отредактировал cyon - 25.01.2009, 16:25

[dm_chem]

...
Как этого достичь? Жестко пересмотреть концепцию "ВАКовских" журналов. Делать наши лучшие журналы международными (а не переводными). Учить студентов английскому языку так, чтобы на старших курсах - по крайней мере на факультетах естественных наук - отдельные курсы и семинары проводились на нем; приглашать читать лекции ведущих иностранных ученых. Тогда и переименование степеней будеть иметь смысл.

В заключение - пример. Представим, что нужен на какую-то должность специалист, кандидат наук. Один из аппликантов - выходец, скажем, из Заира, подает документы, из которых следует, что он имеет степень "мудрейший из мудрейших" и опубликовал 100 статей в престижных заирских журналах на "заирском" языке. Можно ли быть уверенным в его квалификации?

Нужна унификация образовательных степеней, основанная на единых критериях. Мне кажется, что это очевидно.

Выскажу "крамольную" мысль: все наши журналы неплохо бы уничтожить в принципе, как явление. Ибо на данный момент это только инструмент отчетности. Сразу будет стимул писать (а, следовательно, и читать) по-английски - другого выбора просто не будет. Потом, по прошествии определенного количества лет, когда произойдет массовый отсев "ученых" определенного вида, постепенно создавать свои журналы, ориентируясь исключительно на западную систему, т.е. создание человеческого сайта с подачей статей через него, на английском языке, набор редколлегии и рецензентов не столько из наших рядов (иначе это снова будет круговая порука), сколько приглашая ученых западных университетов. Само-собой, после создания - "раскрутка" журнала, реклама. Первое время - бесплатный доступ. Тогда, по-моему, будет толк.

Недавно у нас на кафедре был спор - одни доказывали, что пусть сначала наши журналы поднимут рейтинг, а потом мы будем в них писать, а другие (большинство, конечно) рассказывали, что так рейтинг никогда не поднимется. Высказывались (неявно) мнения, что неплохо бы обязать публиковаться в наших журналах, а англоязычные по желанию. Я сидел тихо и слушал. Понимая, что доказать что-либо этому "большинству" невозможно в принципе.

P.S. А насчет заирских журналов - imho если эти журналы будут иметь приличный импакт-фактор, то подтверждение заирской степени и не потребуется. В принципе, так и происходит везде. Человека, получившего некую бумагу, говорящую о том, что в своей стране он как бы PhD, так или иначе представляют только его публикации. И если у заирского "мудреца" вдруг будет статья в Nature, то его вышеупомянутую бумагу, скорее всего, даже и не попросят показать при приеме на работу в самых престижных универах.

Сообщение отредактировал dm_chem - 26.01.2009, 2:44

[cyon]

Выскажу "крамольную" мысль: все наши журналы неплохо бы уничтожить в принципе, как явление. Ибо на данный момент это только инструмент отчетности.

Мне кажется, что можно обойтись без такого экстремизма. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Имеется ведь опыт других стран, прежде всего журналов континентальной Европы. Все через это прошли, мы просто отстаем.

Что, собственно, нужно - полный переход журнала на английский, создание международной редколлегии и запуск процедуры международного peer review. Главный редактор, естественно, должен знать зачем и как это все делается. В перспективе (не сразу), журнал получает импакт-фактор и начинает получать больше манускриптов из-за рубежа, увеличивается его подписка - с соответствующим повышением качества и рейтинга. Обидно, что это получается, скажем, у финнов или поляков, а в России даже не обсуждается. Хотя отдельные примеры все же имеются, но немногочисленные.

... если у заирского "мудреца" вдруг будет статья в Nature, то его вышеупомянутую бумагу, скорее всего, даже и не попросят показать

Кто ж спорит? Проблема в том, что у моего бедного заирского мудреца все статьи в престижных заирских журналах, включая Доклады Заирской Академии наук, но злые буржуины не хотят цитировать статьи на заирском (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif)

Сообщение отредактировал cyon - 26.01.2009, 3:12

[dm_chem]

Мне кажется, что можно обойтись без такого экстремизма. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Имеется ведь опыт других стран, прежде всего журналов континентальной Европы. Все через это прошли, мы просто отстаем.

Что, собственно, нужно - полный переход журнала на английский, создание международной редколлегии и запуск процедуры международного peer review. Главный редактор, естественно, должен знать зачем и как это все делается. В перспективе (не сразу), журнал получает импакт-фактор и начинает получать больше манускриптов из-за рубежа, увеличивается его подписка - с соответствующим повышением качества и рейтинга. Обидно, что это получается, скажем, у финнов или поляков, а в России даже не обсуждается. Хотя отдельные примеры все-же имеются, но немногочисленные.

Хм... Все же здесь необходимо учитывать наш менталитет. Как совершить такую модификацию журналов, если Вам сопротивляется огромная толпа "ретроградов", которых текущее положение вещей полностью устраивает? Половина из них не знает английского и, тем более, страшного словосочетания "импакт-фактор". Вторая половина смутно догадывается о его предназначении, но, поверьте, настроена не менее враждебно, чем первая (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif) Система настолько заскорузлая, что ее имхо проще "перезагрузить".

offtop - не думал, что получу ответ в два часа ночи (IMG:style_emoticons/default/bi.gif)

[metelev_sv]

Хм... Все же здесь необходимо учитывать наш менталитет. Как совершить такую модификацию журналов, если Вам сопротивляется огромная толпа "ретроградов", которых текущее положение вещей полностью устраивает? Половина из них не знает английского и, тем более, страшного словосочетания "импакт-фактор". Вторая половина смутно догадывается о его предназначении, но, поверьте, настроена не менее враждебно, чем первая (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif) Система настолько заскорузлая, что ее имхо проще "перезагрузить".

Вообще-то есть ещё одна причина для сохранения своих журналов. Где-то я читал или от кого-то слышал, что западные люди запросто могут придержать на несколько месяцев статью, если по аналогичной теме работают свои и им какое-то время нужно, чтобы свою статью закончить. А свои, на то они и свои. Хоть и прочитает мало кто, зато опубликуют.

А кроме того, с наукой по-моему большая проблема в том, что она от людей очень далёкая. Обычного человека с улицы спроси, что делают учёные? Ответы по-видимому разделятся на две группы, или ничего или что-то очень сложное. Отсутствие литературы на родном языке добавит ещё одну ступеньку для человека, который желает наукой заниматься. Не будет так, что вот монографии на родном, а статьи на английском.

Наука это дело живое должно быть. Законченные работы это ещё не всё. Иметь возможность обсудить какую-то незаконченную мысль это важно ведь. Это не к журналам непосредственно вопрос, но тем не менее.

Понимаете, ваше с Ционом рассуждение оно к тому, каким надо быть, чтобы быть встроенным в научную фабрику западного типа. Но наука это не только несколько процентов людей, которые могут что-то сказать на мировом уровне. Это в том числе и какие-то исследования, интересные для своей промышленности, например---так это могло бы быть. И включает в себя научный процесс в том числе множество людей, которые занимаются мелочами и черновой работой. И среди них есть люди, которые вполне могли бы что-то в научном плане предложить, просто потому что имея каждый день опыт работы они знают с чем имеют дело.

Туманно получается. Ну вот, допустим, взять если сельское хозяйство. Ну не получается дёшево и хорошо, например, куриные ножки выращивать. Или там коров. Ну и что, это значит, что надо его упразднить? Проблема же не только в мировом уровне, а и в том, что люди, которые заняты этой деятельностью, они другими не станут в одночасье. Так вот, первостепенная задача на мой взгляд не в том, чтобы уровень обозначить, он и так ясен. А в том, чтобы внутри страны работа эта стала интересна людям. Им говорят "что вы тут ерундой занимаетесь", они сидят и видят, и правда, вон зарубежные давно сделали. И не хотят ничего вообще. А скажите им, что это полезно, что это не ерунда, и люди совсем с другим настроением работать будут и уровень повысится в большей степени, чем если административными методами его поднимать.

[cyon]

Где-то я читал или от кого-то слышал, что западные люди запросто могут придержать на несколько месяцев статью, если по аналогичной теме работают свои и им какое-то время нужно, чтобы свою статью закончить. А свои, на то они и свои. Хоть и прочитает мало кто, зато опубликуют.

Кстати, подобные мифы и в отношении московских журналов есть, бродят по окраинам. Это что-то вроде провинциального комплекса (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Обычного человека с улицы спроси, что делают учёные? Ответы по-видимому разделятся на две группы, или ничего или что-то очень сложное.

Совершенно согласен. Отечественной научно-популярной литературы катастрофически не хватает. Возможно, здесь нужна какая-то государственная поддержка, чтобы научно-популярные журналы могли платить специалистам нормальные гонорары (обходясь без рекламы водки).

Проблема же не только в мировом уровне, а и в том, что люди, которые заняты этой деятельностью, они другими не станут в одночасье.

Конечно, это так. Но если не задумываться над этими вопросами, то нынешняя ситуация точно не изменится - будем продолжать причитать, что наша наука лучше всех, только вот платят маловато...

Я не вижу ничего плохого в том, чтобы исследователи (в широком смысле) - учились, работали и публиковались "друг у друга" (т.е. независимо от страны). Да, нам непросто войти в эту систему, но стоит ли из-за трудностей отказываться от попыток?

Сообщение отредактировал cyon - 26.01.2009, 11:56

[metelev_sv]

Где-то я читал или от кого-то слышал, что западные люди запросто могут придержать на несколько месяцев статью, если по аналогичной теме работают свои и им какое-то время нужно, чтобы свою статью закончить. А свои, на то они и свои. Хоть и прочитает мало кто, зато опубликуют.

Кстати, подобные мифы и в отношении московских журналов есть, бродят по окраинам. Это что-то вроде провинциального комплекса (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Не думаю, что здесь вовсе нет рационального основания. Представьте, что у вас есть один образец какого-то с трудом выращенного кристалла. Представьте, что вам надо отдать его для опытов кому-то: своим или заирцам. Представьте далее, что заирцы всё же раздобыли нужный образец и раньше провели исследования, а вашим не хватает пары недель, чтобы статью закончить. Нереально? Раз запад определяет развитие науки, значит у них в руках и темы, которые им и вообще говоря интересны и образцы. Это конечно всё зависит от отрасли науки. Для геологии, математики, наверное и биологии тоже это не должно с такой силой сказываться. А в физике, химии, нижнее звено, исследования которые можно легко проводить на уровне ремесла и где угодно, мне представляется естественным, что все такого рода исследования западные люди желают чтобы их были. Это их парадигма, ремесленная. Если мы её принимаем на государственном уровне, тем самым мы себя планируем как придаток к их системе. Это может быть хорошо для одного какого-то конкретного человека, но не может планироваться как гос. политика.

Обычного человека с улицы спроси, что делают учёные? Ответы по-видимому разделятся на две группы, или ничего или что-то очень сложное.

Совершенно согласен. Отечественной научно-популярной литературы катастрофически не хватает. Возможно, здесь нужна какая-то государственная поддержка, чтобы научно-популярные журналы могли платить специалистам нормальные гонорары (обходясь без рекламы водки).

Да не будет никто читать, обычные люди, даже если будут такие журналы. Нужно, чтобы было интересно тем, кто и так проявляет интерес, специалистам. Вот Соросовский журнал хочется вспомнить, вот журналов такого рода не хватает. Хороший ведь принцип был в основу положен. Почему бы не продолжить то же самое, только с государственными деньгами?