Аспирантура (советы аспирантам) Опции

[Vova1976]

Надеюсь, что учасников и гостей форума заинтерисует статья, посвященная аспирантуре. Она представляет собой
рекомендации для будущих и нынешних аспирантов, основанные на горьком опыте автора и знакомых ему людей.
 aspirantura.pdf ( 101.85 килобайт ) Кол-во скачиваний: 3050

[alex_kam]

Из статьи:
"— Не только конференциях: он постоянно должен быть в научно-педагогическом процессе.
— Постоянное публичное проявление своей творческой активности.
— ... селекция, отбор на докторскую программу, ее смысловое наполнение, ежедневное участие соискателя в научно-исследовательском и педагогическом процессе. Докторант имеет время для библиотеки, для работы в лаборатории. Но он на виду — делиться cвоими достижениями, презентирует результаты, берет участие в семинарах или ведет семинары на бакалаврате.
— Учеба на протяжении всей жизни означает, что если ты защитил свою диссертацию, то ты не почил на лаврах, а продолжаешь находиться в среде...
— И сказал, что если наполнить 3—4 года ежедневной работой, которая будет открытой для всех и очевидной для академической общности, то диплом буде купить невозможно."

Разве не подразумевает ли это нынешняя система? В автореферате диссертации (кандидатской) же пишется: "результаты опубликованы в ...", "работа обсуждалась на семинарах...", "результаты докладывались и обсуждались на конференциях ..."
Разве нынешняя система не подразумевает, что степень - это не цель... это некоторый рубеж...
Разве не подразумевается, что работу человек делает сам и затрачивает на неё силы, время?

Т. о. на вопрос: "Что делать чтобы стало лучше?", в статье ничего конкретного не отвечается.

В остальное время можно работать хоть премьер-министром.

А если смотерть с другой стороны, то прожить нельзя, если нигде не работать ещё...
Когда я дописывал свою диссретацию, я работал в фирме. И понимаю, что это.
Ситуация:
Раз пришёл на работу (в здание).
Надо на 7 этаж. Захожу в лифт. Жму кномку... не едет. Ещё раз жму... не едет...
Думаю: "Блин, свет что-ли отключили". Но свет в лифте есть. Думаю: "Как же на 7 этаж добраться? Надо по лестнице... до 7ого эта.."
Тут осеняет: "А!!! СЕДЬМОЙ..." жму на 7 - еду...
(До этого жал на 1... раз на первом этаже, то надо жать 1.) %-)

В такой некоторой прострации 5 месяцев где-то, т.к. на работу к (хорошо, что к) 10 (приходил к 11). В 19 домой. Потом до 3-6 утра дописываешь, читаешь, ищешь, досчитываешь.

Сообщение отредактировал alex_kam - 25.01.2009, 9:58

[cyon]

Разве нынешняя система не подразумевает, что степень - это не цель... это некоторый рубеж...
Разве не подразумевается, что работу человек делает сам и затрачивает на неё силы, время?

Т. о. на вопрос: "Что делать чтобы стало лучше?", в статье ничего конкретного не отвечается.

Согласен, что отличия в новой процедуре получения степени описаны в статье невнятно. Один из основных ее тезисов - это ненужность степени доктора N-ых наук, поскольку она не является подтверждением реального повышения квалификации, но при этом занимает слишком много времени и труда у ученых, легко делается псевдоучеными и, наконец, свободно приобретается неучеными. Этот вопрос важен, поскольку докторская степень позволяет занимать административные должности в науке. Получается замкнутый круг.

Переход на 3-ступенчатую систему действительно улучшит ситуацию только в том случае, если уровень специалиста будет оцениваться по уровню его публикаций - об этом в статье, к сожалению, четко не сказано. Западная система основана на оценке publication record ученого. Все они "лишь" PhD, но вклад каждого виден по его статьям - их цитируемости и импэкт-фактору журналов. Все честно, прозрачно и защищено от жульничества. Именно этого у нас нет из-за десятилетий изоляции советской науки. Нужно возвращаться в мировое научное сообщество - глобализация на дворе (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Как этого достичь? Жестко пересмотреть концепцию "ВАКовских" журналов. Делать наши лучшие журналы международными (а не переводными). Учить студентов английскому языку так, чтобы на старших курсах - по крайней мере на факультетах естественных наук - отдельные курсы и семинары проводились на нем; приглашать читать лекции ведущих иностранных ученых. Тогда и переименование степеней будеть иметь смысл.

В заключение - пример. Представим, что нужен на какую-то должность специалист, кандидат наук. Один из аппликантов - выходец, скажем, из Заира, подает документы, из которых следует, что он имеет степень "мудрейший из мудрейших" и опубликовал 100 статей в престижных заирских журналах на "заирском" языке. Можно ли быть уверенным в его квалификации?

Нужна унификация образовательных степеней, основанная на единых критериях. Мне кажется, что это очевидно.

Сообщение отредактировал cyon - 25.01.2009, 16:25

[metelev_sv]

Переход на 3-ступенчатую систему действительно улучшит ситуацию только в том случае, если уровень специалиста будет оцениваться по уровню его публикаций - об этом в статье, к сожалению, четко не сказано. Западная система основана на оценке publication record ученого. Все они "лишь" PhD, но вклад каждого виден по его статьям - их цитируемости и импэкт-фактору журналов. Все честно, прозрачно и защищено от жульничества. Именно этого у нас нет из-за десятилетий изоляции советской науки. Нужно возвращаться в мировое научное сообщество - глобализация на дворе (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Не понимаю я этого, ведь возможность посмотреть публикации любого из наших учёных сейчас есть практически у любого человека с доступом к интернету.

Что касается возвращение в мировое научное сообщество---по-другому сейчас и невозможно быть учёным. И система защиты ничего здесь не тормозит, именно в свете тезиса, что деятельность учёного оценивается на западе по его публикациям. Никто же не запрещает статьи в западные журналы слать.

Вообще, не так всё плохо. Тот, кто хочет работать именно в науке, имеет такую возможность, хоть это и не просто бывает. А то, что могло бы быть лучше, административными мерами не решится. Из того, что могло бы решиться административными мерами, на мой взгляд систему пропоузалов можно было бы позаимствовать. Когда человек знает, что может тот или иной научный центр, желает сделать эксперимент и подаёт туда пропоузал и где-то добывает деньги, приезжает и делает. Почему у нас такого нет? Я думаю, это было бы полезно для всех, если бы у нас было организовано что-то подобное. По мне, так такого рода улучшения могли бы быть гораздо более полезными для развития нашей науки, чем изменения системы защиты диссертаций.