Аспирантура (советы аспирантам) |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Аспирантура (советы аспирантам) |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() неограниченный химик ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Member Сообщений: 507 Регистрация: 29.2.2008 Из: Київ Пользователь №: 6888 Поблагодарили: 683 раз(а) ![]() |
Надеюсь, что учасников и гостей форума заинтерисует статья, посвященная аспирантуре. Она представляет собой
рекомендации для будущих и нынешних аспирантов, основанные на горьком опыте автора и знакомых ему людей. ![]() -------------------- |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Магистр ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Member Сообщений: 392 Регистрация: 9.1.2006 Пользователь №: 888 Поблагодарили: 211 раз(а) ![]() |
Из статьи:
"— Не только конференциях: он постоянно должен быть в научно-педагогическом процессе. — Постоянное публичное проявление своей творческой активности. — ... селекция, отбор на докторскую программу, ее смысловое наполнение, ежедневное участие соискателя в научно-исследовательском и педагогическом процессе. Докторант имеет время для библиотеки, для работы в лаборатории. Но он на виду — делиться cвоими достижениями, презентирует результаты, берет участие в семинарах или ведет семинары на бакалаврате. — Учеба на протяжении всей жизни означает, что если ты защитил свою диссертацию, то ты не почил на лаврах, а продолжаешь находиться в среде... — И сказал, что если наполнить 3—4 года ежедневной работой, которая будет открытой для всех и очевидной для академической общности, то диплом буде купить невозможно." Разве не подразумевает ли это нынешняя система? В автореферате диссертации (кандидатской) же пишется: "результаты опубликованы в ...", "работа обсуждалась на семинарах...", "результаты докладывались и обсуждались на конференциях ..." Разве нынешняя система не подразумевает, что степень - это не цель... это некоторый рубеж... Разве не подразумевается, что работу человек делает сам и затрачивает на неё силы, время? Т. о. на вопрос: "Что делать чтобы стало лучше?", в статье ничего конкретного не отвечается. Цитата В остальное время можно работать хоть премьер-министром. А если смотерть с другой стороны, то прожить нельзя, если нигде не работать ещё... Когда я дописывал свою диссретацию, я работал в фирме. И понимаю, что это. Ситуация: Раз пришёл на работу (в здание). Надо на 7 этаж. Захожу в лифт. Жму кномку... не едет. Ещё раз жму... не едет... Думаю: "Блин, свет что-ли отключили". Но свет в лифте есть. Думаю: "Как же на 7 этаж добраться? Надо по лестнице... до 7ого эта.." Тут осеняет: "А!!! СЕДЬМОЙ..." жму на 7 - еду... (До этого жал на 1... раз на первом этаже, то надо жать 1.) %-) В такой некоторой прострации 5 месяцев где-то, т.к. на работу к (хорошо, что к) 10 (приходил к 11). В 19 домой. Потом до 3-6 утра дописываешь, читаешь, ищешь, досчитываешь. Сообщение отредактировал alex_kam - 25.01.2009, 9:58 -------------------- Там, где человек – главное богатство недр! (с) И. Растеряев
Поблагодарили:
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Доцент ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Member Сообщений: 2459 Регистрация: 24.5.2008 Пользователь №: 7343 Поблагодарили: 1994 раз(а) ![]() |
Разве нынешняя система не подразумевает, что степень - это не цель... это некоторый рубеж... Разве не подразумевается, что работу человек делает сам и затрачивает на неё силы, время? Т. о. на вопрос: "Что делать чтобы стало лучше?", в статье ничего конкретного не отвечается. Согласен, что отличия в новой процедуре получения степени описаны в статье невнятно. Один из основных ее тезисов - это ненужность степени доктора N-ых наук, поскольку она не является подтверждением реального повышения квалификации, но при этом занимает слишком много времени и труда у ученых, легко делается псевдоучеными и, наконец, свободно приобретается неучеными. Этот вопрос важен, поскольку докторская степень позволяет занимать административные должности в науке. Получается замкнутый круг. Переход на 3-ступенчатую систему действительно улучшит ситуацию только в том случае, если уровень специалиста будет оцениваться по уровню его публикаций - об этом в статье, к сожалению, четко не сказано. Западная система основана на оценке publication record ученого. Все они "лишь" PhD, но вклад каждого виден по его статьям - их цитируемости и импэкт-фактору журналов. Все честно, прозрачно и защищено от жульничества. Именно этого у нас нет из-за десятилетий изоляции советской науки. Нужно возвращаться в мировое научное сообщество - глобализация на дворе (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Как этого достичь? Жестко пересмотреть концепцию "ВАКовских" журналов. Делать наши лучшие журналы международными (а не переводными). Учить студентов английскому языку так, чтобы на старших курсах - по крайней мере на факультетах естественных наук - отдельные курсы и семинары проводились на нем; приглашать читать лекции ведущих иностранных ученых. Тогда и переименование степеней будеть иметь смысл. В заключение - пример. Представим, что нужен на какую-то должность специалист, кандидат наук. Один из аппликантов - выходец, скажем, из Заира, подает документы, из которых следует, что он имеет степень "мудрейший из мудрейших" и опубликовал 100 статей в престижных заирских журналах на "заирском" языке. Можно ли быть уверенным в его квалификации? Нужна унификация образовательных степеней, основанная на единых критериях. Мне кажется, что это очевидно. Сообщение отредактировал cyon - 25.01.2009, 16:25 -------------------- ![]() Поблагодарили:
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 2.05.2025, 4:29 |