Иероним Босх Опции

[vse]

(IMG:http://nearyou.ru/bosch/krest.jpg)

В картине «Христос, несущий крест» Христос как бы не в силах смотреть на эту беснующуюся вакханалию зла, он изображен с закрытыми глазами. Это было последнее произведение Босха.

http://nearyou.ru/bosch/01bosch.html

[Ascold]

Ну чтобы не говорили, а его эпохальная картина про сад наслаждений-это шедевр. Такое изображение пороков!)

[cyon]

Ну чтобы не говорили, а его эпохальная картина про сад наслаждений-это шедевр. Такое изображение пороков!)

Шедевр - это факт. Но картина про "сад наслаждений", как и многие другие его работы, полна двусмысленностей. Далеко не очевидно отношение автора к изображаемому (IMG:style_emoticons/default/26.gif) Нонконформизм и мизантропия нередко сопровождают гениальность.

Сообщение отредактировал cyon - 8.11.2008, 17:37

[metelev_sv]

Ну чтобы не говорили, а его эпохальная картина про сад наслаждений-это шедевр. Такое изображение пороков!)

Шедевр - это факт. Но картина, как и многие другие его работы, полна двусмысленностей. Далеко не очевидно отношение автора к изображаемому (IMG:style_emoticons/default/26.gif) Нонконформизм и мизантропия нередко сопровождают гениальность.

Так и хочется с этим поспорить (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Двусмысленности и должны быть характерны для гениального изображения действительности, потому что они характерны для самой действительности. На счёт же мизантропии---мне представляется, что это скорее исключение или же один из вариантов осмысления, когда возможна двусмысленность. Вот картина, которая в шапке, это картина мизантропа? По-моему нет---я говорю про своё внутреннее ощущение. Если попытаться понять, откуда оно берётся, я думаю что в ней нет безысходности. Там же есть хорошие лица, светлые, не одни только гримасы. И у Христа нормальное ведь лицо, не искажённое.

[cyon]

Ну чтобы не говорили, а его эпохальная картина про сад наслаждений-это шедевр. Такое изображение пороков!)

Шедевр - это факт. Но картина, как и многие другие его работы, полна двусмысленностей. Далеко не очевидно отношение автора к изображаемому (IMG:style_emoticons/default/26.gif) Нонконформизм и мизантропия нередко сопровождают гениальность.

Так и хочется с этим поспорить (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Двусмысленности и должны быть характерны для гениального изображения действительности, потому что они характерны для самой действительности. На счёт же мизантропии---мне представляется, что это скорее исключение или же один из вариантов осмысления, когда возможна двусмысленность. Вот картина, которая в шапке, это картина мизантропа? По-моему нет---я говорю про своё внутреннее ощущение. Если попытаться понять, откуда оно берётся, я думаю что в ней нет безысходности. Там же есть хорошие лица, светлые, не одни только гримасы. И у Христа нормальное ведь лицо, не искажённое.

Полностью согласен с первой частью реплики, но не второй. Нарочито отталкивающие гримасы - это не лица заблудших (не-ведающих-что-творят) людей. Мне кажется, что христианину не захочется за них молиться, а ведь надо бы...

(IMG:http://nearyou.ru/bosch/fool.jpg)
Вот программное, можно сказать, полотно Босха - "Корабль дураков". Куда бы ни плыли изображенные товарищи, художнику с ними явно не по пути. Не зря у творца были проблемы с идеологическими работниками того времени (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[metelev_sv]

Полностью согласен с первой частью реплики, но не второй. Нарочито отталкивающие гримасы - это не лица заблудших (не-ведающих-что-творят) людей. Мне кажется, что христианину не захочется за них молиться, а ведь надо бы...

Надо ли это понимать так, что действительность сама по себе безысходная? Ведь автор когда их рисовал что-то имел в виду, он же, если можно так сказать, не сам их придумал, а выразил то, что увидел---не по-настоящему, но в окружающей, современной ему жизни. Вот двусмысленности, с которых начался разговор, их наличие как раз означает, что автор не делает попытки приписать действительности однозначность, которой у неё нет. И тем не менее, находит способ в ней оставаться человеком.

Про "не захочется" и "надо бы"---если попробовать отказаться от представления о религии как о бездумном подчинении бессмысленному набору правил, то всё встаёт на свои места. Эта не та категория "не захочется". Кому хочется сидеть годами у постели лежачего больного, например? Почему находятся люди, которые иногда это делают, и не всегда религиозные? Или что, христианин это что-то вроде мазохиста и делает что-то потому что ему нравится, в отличие от других людей, общество людей с искажёнными лицами? Нет, вера она от любви берётся и желания помочь, про людей с искажёнными лицами думаешь, что они просто не понимают и поэтому не владеют в достаточной степени собой. Примерно так, в моём представлении.