Время |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Время |
![]()
Сообщение
#1
|
|
Абитуриент ![]() Группа: Banned Сообщений: 9 Регистрация: 27.1.2007 Пользователь №: 3730 Поблагодарили: 0 раз(а) ![]() |
Время
Сообщение отредактировал Nils - 4.05.2011, 6:40 |
|
|
![]() |
![]()
Сообщение
#2
|
|
Абитуриент ![]() Группа: Member Сообщений: 21 Регистрация: 8.9.2008 Пользователь №: 7690 Поблагодарили: 15 раз(а) ![]() |
если вспомнить курс истории и философии науки..
то становится понятным, что определение любому понятию всегда строится по следующей схеме: "определяемое понятие" - это "более общее понятие" со следующими частными свойствами: ... т.е. указываются свойства, отличающие "данное понятие" от множества других, объединяемых "более общим понятием". нетрудно догадаться что такая классическая схема определений не подходит для базовых понятий, таких как пространство, время, сущность и т.п. и все их определения (см выше, приведенные виктором) будут тафталогичны (рекурсия понятия на само себя). в общем, правильного определения времени не существует. Поблагодарили:
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
![]() Доцент ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Member Сообщений: 2459 Регистрация: 24.5.2008 Пользователь №: 7343 Поблагодарили: 1994 раз(а) ![]() |
... будут тафталогичны (рекурсия понятия на само себя). А как правильнее, "тафталогичны" или "туфта-логичны"? (IMG:style_emoticons/default/26.gif) -------------------- ![]() Поблагодарили:
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 2.05.2025, 0:26 |