Философские доказательства Бытия Бога., Доказываем только логически! |
Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )
Философские доказательства Бытия Бога., Доказываем только логически! |
![]()
Сообщение
#1
|
|
![]() Магистр ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Member Сообщений: 500 Регистрация: 4.4.2008 Из: Воскресенск Пользователь №: 7094 Поблагодарили: 347 раз(а) ![]() |
Итак, хотелось бы на счёт этого поговорить. Начнём с самого сложного и самого обсуждаемого доказательства-онтологический аргумент. Впервые был выдвинут Ансельмом и звучит примерно так: Мы мыслим в своём сознании Бога как субъект, выше которого не может ничего быть, выше которого нельзя ничего помыслить. Если теперь помыслить, что Его не существует, то мы помыслим Его как бы уязвлёным отсутствием бытия. А это означает, что мы мыслим Его не совершенным. На лицо противоречие. Следовательно такой совершенный объект как Бог должен существовать, иначе он не был бы таким. Если продолжить, то выходит следующее по онтологическому аргументу-сказать "бытия нет", значит сказать абсурд, а сказать "абсолютного бытия нет"-значит сказать абсолютный абсурд. Ещё одно размышление в этом ключе Декарта приводит Трубланд: ...идея Бога, который бесконечен и безупречен не может возникнуть у конечного объекта, и должна, следовательно, иметь своей причиной Самого Бога.
Итак, господа, размышляем и делимся мнениями. -------------------- Пророки живы на распятьях,
Мертвы тираны по дворцам! Поблагодарили:
|
|
|
![]() |
Гость_Nils_* |
![]() ![]()
Сообщение
#2
|
Guests ![]() |
VSE и др, посты ради офф-топа буду сносить (хватит с пустого в порожнюю, по теме есть что) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif)
PS Полностью уничтожил весь офф-топ (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) Сообщение отредактировал Nils - 15.09.2008, 15:20 Поблагодарили:
|
|
|
![]()
Сообщение
#3
|
|
Куда лечу? Куда хочу? :-) ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Supermoderator Сообщений: 5192 Регистрация: 14.12.2006 Из: from Kyiv Пользователь №: 3417 Поблагодарили: 2111 раз(а) ![]() |
PS Полностью уничтожил весь офф-топ (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif) (IMG:style_emoticons/default/ay.gif) Попробую по существу. Онтология стремится выделить наиболее общие категории мышления. Что вроде бы само по себе субъективно. Ведь в основе то постулаты индивидума. Но вот что интересно если эти постулаты у многих тождественны то мы вроде бы приходим к некому априорному знанию, а это уже повод задуматься. Если этот забор кажется не только мне то должны же быть какието доски на его месте. -------------------- Место знакомств (ХИМИКОВ)
Химики всех стран знакомьтесь!!! The world makes sense all right; it makes common sense. . . But common sense is not what we put into the world. It is what we find there. The Common Sense of Science Chapter V (p. 78) Jacob Bronowski |
|
|
![]()
Сообщение
#4
|
|
![]() Kошачий пастух ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Supermoderator Сообщений: 4117 Регистрация: 30.3.2007 Из: РФ Пользователь №: 4229 Поблагодарили: 2176 раз(а) ![]() |
Если этот забор кажется не только мне то должны же быть какието доски на его месте. Видал я приведение, вернее его имитацию в германии. Было бы у меня не такое острое зрение, увидел бы призрака как и все. Всю толпу можно дурить, возьмите вы фокусников в пример. -------------------- типа типа опа
|
|
|
![]()
Сообщение
#5
|
|
Куда лечу? Куда хочу? :-) ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() ![]() Группа: Supermoderator Сообщений: 5192 Регистрация: 14.12.2006 Из: from Kyiv Пользователь №: 3417 Поблагодарили: 2111 раз(а) ![]() |
Если этот забор кажется не только мне то должны же быть какието доски на его месте. Видал я приведение, вернее его имитацию в германии. Было бы у меня не такое острое зрение, увидел бы призрака как и все. Всю толпу можно дурить, возьмите вы фокусников в пример. Дело в том что мы выходим на знания массы людей. И наличие такого фокусника само по себе тоже интересный аргумент. Так как еще недавно цивилизация было не такой глобальной. И управлять получением знаний из Ватикана где то на Гаваях было фантастикой. То есть у человека как конструкции есть тяга к объяснению определенных явлений по сходной схеме. То есть, есть часы и мир. Вот часы отличаются от мира - их сконструировало разумное существо. А то, что часы сложнее каменюки - это априори(IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Если так, нежто человек искусснее Бога? Или что, часы уродливее каменюки? В технике например очень развит принцип где природа образец и человек только пытается взять что то одно и усилить. Но по комплексу решаемых проблем он обычно не справляется лучше природы. -------------------- Место знакомств (ХИМИКОВ)
Химики всех стран знакомьтесь!!! The world makes sense all right; it makes common sense. . . But common sense is not what we put into the world. It is what we find there. The Common Sense of Science Chapter V (p. 78) Jacob Bronowski Поблагодарили:
|
|
|
![]() ![]() |
Текстовая версия | Сейчас: 2.05.2025, 3:02 |