Есть ли у животных душа Опции

[viktor...]

Обладают ли животные душой

др.философии, гипнотерапевт М. Ньютон "Предназначение души"

В мировых религиях издавна ведутся споры относительно того, имеют ли животные душу. Восточные религии, такие как иудаизм, считают, что душа животного равна человеческой ду-ше. В иудаизме рассматриваются различные уровни душ, низшие из которых воплощаются в животных, а высшие — в человеческие существа. Мусульмане считают, что животные имеют душу, но она не бессмертна, потому что животные не могут сознательно выбрать между раем и адом. Христианские религии наделяют вечной душой только праведные человеческие существа.
Хозяева животных, взаимодействуя с ними, проецируют значительную часть своей собст-венной духовной энергии да эти существа, и этот обмен происходит различными способами, в зависимости от типа животного и его характера. Свидетельствуют те или иные его черты о на-личии души? Мы знаем, что животные думают, но мы не знаем, до какой степени простирается такое мышление. Собаки защищают, коты изобретательны, дельфины обладают сложными ре-чевыми моделями. Является ли критерием наличия души рациональное мышление или его от-сутствие?
Любой человек, у которого имеются любимые питомцы, скажет вам, что животные обладают индивидуальным характером, чувствами и даже ощущением потребностей своих хозяев. Мы знаем, что животные могут утешить нас в периоды тяжелой утраты или физических заболева-ний. Они способны поднять наше настроение и ускорить выздоровление, бескорыстно одаривая нас своей любовью и преданностью. Тем людям, которые думают, что животные — это просто чувствующие существа, имеющие инстинктивные ощущения, я бы сказал, что если животные имеют мыслительные образы, они имеют индивидуализированную энергию определенного уровня.

(Для тех кто не знает, М.Ньютон вводит людей в транс и распрашивает о жизни на Том Свете.)

Мои Субъекты сообщают, что каждое животное обладает разумной энергией той или иной категории, и человеческие души не перемещаются вверх или вниз, из одной формы в другую. Эти частицы энергии (животных) варьируются от сложных жизненных форм, как в случае с шимпанзе, до простейших структур. Несмотря на то, что мои Субъекты отрицают трансмигра-цию этих душ, возможно, вся органическая и неорганическая материя проецирует вибрацион-ную энергию на Землю и, вероятно, имеет важное отношение друг к другу.
Пациенты, которые имели связь с различными животными в Мире Душ, рассказывали мне, что все они действительно имеют определенного типа энергию души. Они не похожи на чело-веческие души и так же отличаются друг от друга. После смерти энергия этих животных, как рассказывают мои Субъекты, «существует в своих отдельных сферах, отличных от сфер чело-веческих душ». Для человека, находящегося в состоянии транса, сферы — это пространства, которые имеют свою особую структуру и функции. У меня накопилось немало сообщений о душах животных в Мире Душ. Мой следующий Субъект по имени Кимой дает хороший при-мер, подтверждающий наличие души у животных.

СЛУЧАЙ 50
Д-р Н.: Кимой, как Вам нравится отдыхать?
СУБЪЕКТ: Я довольно тихая, необщительная душа, и мне нравятся две вещи. Когда я вне своей группы, я вожусь в саду и играю с животными.
Д-р Н.: Вы действительно что-то выращиваете в Мире Душ?
СУБЪЕКТ: Создание живых форм из энергии — это одно из наших важных упражнений здесь.
Д-р Н.: Расскажите мне о том, как Вы играете с животными.
СУБЪЕКТ: У меня есть собака и кошка, а также лошадь. Это питомцы из моей прошлой жизни.
Д-р Н.: Они просто появляются, когда Вам захочется?
СУБЪЕКТ: Нет, я должна позвать их, так как они обычно не живут в наших сферах здесь. Души, присматривающие за животными, приводят их ко мне. Мы называем эти души «ловца-ми».
Д-р Н.: Это означает, что «ловец» должен найти именно Вашего питомца, а не того, кто про-сто создан из энергии, подобно растениям, которые Вы создаете в своем саду?
СУБЪЕКТ: Совершенно верно.
Д-р Н.: Имеют ли животные душу, Кимой?
СУБЪЕКТ: Да, конечно, есть всевозможные разновидности.
Д-р Н.: чем разница между душами человека и животного?
СУБЪЕКТ: Души живых существ обладают разными... качествами. Души животных имеют более мелкие частички энергии... меньший объём и они не столь сложны и многоаспектны, как человеческие души.
Д-р Н.: О каких еще различиях между душами людей и животных Вы знаете?
СУБЪЕКТ: Главное отличие, помимо размера и объема, в том, что души животных не по-буждаемы своим эго. Они не обременены проблемами личности, как мы. Они также принимают окружающую их среду и сливаются с ней, а не пытаются контролировать ее подобно человече-ским существам. (Останавливается, затем продолжает) Нам есть чему поучиться у них.
Д-р Н.: Вы сказали, что души животных имеют свое место обитания в Мире Душ. Как в та-ком случае Вы можете общаться с ними, даже при помощи душ, присматривающих за ними?
СУБЪЕКТ: (удивляясь моему вопросу) У них имеется сенсорная энергия на Земле, как и у нас... мы сосуществуем физически... так почему же мы не можем сообщаться ментально?
Д-р Н.: Да, Кимой, но Вы сказали, что у них иная структура качеств, отличная от нашей ра-зумной энергии.
СУБЪЕКТ: Как и у моих растений, но я могу общаться с ними, если захочу.
Д-р Н.: Вы упомянули, что играете со своей собакой. Может энергия растения стать энерги-ей собаки?
СУБЪЕКТ: Нет, потому что каждая форма жизни действительно относится к своей катего-рии энергии, и эта энергия не переходит в другую физическую форму на одной и той же плане-те.
Д-р Н.: Означает ли это, что кошка не может трансмигрировать в более высокие формы жиз-ни, а человеческое существо не перейдет в будущем в более низкую форму жизни, скажем, в тело кошки?
СУБЪЕКТ: Да, это так. Энергия создается и предназначается для определенных физических и ментальных форм.
Д-р Н.: Как Вы думаете, почему это так?
СУБЪЕКТ: (смеется в ответ) Я не знаю о высшем замысле, за исключением того, что сме-шение разных типов душ нецелесообразно
Д-р Н.: Скажите мне, Кимой, видите ли Вы души Ваших любимцев объединенных в группы, подобные Вашей собственной группе душ?
СУБЪЕКТ: Как я уже говорила, я не бываю в их местах. Им нет надобности звать нас к се-бе. Я ничего не могу рассказать Вам об этих зонах, за исключением того, что, по словам душ, ухаживающих за ними, они разбиты на большие группы по сферам их обитания в физическом мире: на земные, водные и на живущие в воздухе.
Д-р Н.: Связан ли кто-то из них между собой в Мире Душ?
СУБЪЕКТ: Насколько мы можем понять, киты, дельфины и тюлени — вместе, так же — вороны и ястребы, лошади и зебры и т.д. У животных свои собственные контакты с сообщест-вом душ, объединенных общностью вида, что нам не дано понимать, — по крайней мере, мне.

[viktor...]

Почему-то вспоминается, как в средневековье всерьез обсуждалось церковью "Есть ли душа у женщин?":)

ЕСТЬ ЛИ ДУША У ЖИВОТНЫХ?

Мнение госпожи Блаватской

"Это утверждение испугает тех добрых мужчин и женщин, которые, хотя многие из них и могут любить своих кошек и собак, все же слишком привержены учениям своих уважаемых церквей, всегда признающих его ересью. «Неразумная душа собаки или лягушки божественна и бессмертна так же, как и наши собственные души?» — безусловно, воскликнут они, но именно так и обстоит дело. И сказал так — не скромный автор сей статьи, но такой авторитет для всех добрых христиан, как король проповедников — св. Павел. Наши оппоненты, которые с таким негодованием отказываются выслушивать аргументы современной или эзотерической науки, все же могли бы с большей доброжелательностью прислушаться к тому, что сказали по этому вопросу их собственные святые и апостолы; кроме того, правильная интерпретация их слов должна быть дана не теософами и не их оппонентами, но тем, кто был столь же добрым и набожным христианином, таким как, например, другой святой — Иоанн Хризостом — тот, кто объяснил и прокомментировал послания Павла, и кто пользуется высшим уважением у богословов обеих церквей, римско-католической и протестантской. Христиане уже обнаружили, что экспериментальная наука не на их стороне; они могли бы быть еще в большей степени неприятно удивлены обнаружив, что никакой индус не мог бы защищать жизнь животных серьезнее, чем это делает св. Павел в послании к римлянам. Индус, по существу, призывает к милосердию к бессловесному животному только исходя из доктрины о перевоплощении и, следовательно, из сходства принципа, или элемента, который одушевляет и человека, и животное. Св. Павел идет дальше: он показывает животное надеящимся и живущим в ожидании такого же «освобождения от оков разложения», как и любой добрый христианин. Это ясное выражение великого апостола и философа будет цитироваться в дальнейшем, и будет показано его истинное значение.

Тот факт, что столь многие толкователи — отцы церкви и средневековые схоластики — пытались обойти истинное значение слов св. Павла — это доказательство, направленное не против их внутренней интуиции, но скорее против уверенности теологов, чья непоследовательность и будет показана в этом разделе. Но некоторые люди до конца поддерживают их предположения, какими бы ошибочными они ни были. Другие, осознав свою ранее допущенную ошибку, как Корнелий Лапид, приносят бедным животным amende honorable [публичное извинение]. Рассуждая о той области, которая отведена природой животным в великой драме жизни, он говорит: «Цель всех творений — это служба человеку. Следовательно, вместе с ним (своим хозяином), они ожидают своего воскресения» — cum homine renovationem suam expectant.4 «Служение» человеку конечно не может означать пытки, убийства, бессмысленные расстрелы и другого рода злодеяния; в то же время совершенно не нужно объяснять слово «воскресение». Христиане понимают под ним телесное воскресение после второго пришествия Христа; и ограничивают его людьми, исключая животных. Изучающие Тайную Доктрину объясняют его как последующее воскресение и усовершенствование форм на шкале объективного и субъективного бытия, и в течение длинной серии эволюционных трансформаций от животного к человеку и выше...

Наша задача состоит в том, чтобы пролить луч света на этот исключительно серьезный и интересный предмет. Писатели католической церкви для того, чтобы подтвердить множество чудесных воскрешений животных, произведенных их святыми, сделали их предметом бесконечных дебатов. По мнению Боссюэ «душа в животных — это наиболее трудный и наиболее важный из всех философских вопросов».

Противостоя церковной доктрине о том, что животные, хотя и не являющиеся бездушными, не имеют в себе постоянной или бессмертной души, и что принцип, который оживляет их, умирает вместе с телом, — интересно понять, каким образом ученые и церковные богословы согласуют это утверждение с тем, что животные могут быть воскрешенными, и часто были воскрешены чудесным образом.

Вряд ли нужно напоминать читателю, что Декарт рассматривал животное просто как автомат, «хорошо заведенный часовой механизм», согласно Мальбраншу. Поэтому тот, кто принимает теории Декарта о животных, должен одновременно принимать и взгляды современных материалистов. Ибо, поскольку такой автомат способен иметь чувства, такие как любовь, благодарность и т. д., и, несомненно, наделен памятью, — все такие качества должны быть «свойствами материи», как учит нас материализм. Но если животное является «автоматом», то почему не человек? Точные науки — анатомия, физиология и т. п.— не находят ни малейшей разницы между телами животных и человека; и кто знает, — справедливо вопрошает Соломон, — поднимается ли дух человека кверху намного выше, чем дух животного? Таким образом, метафизика Декарта столь же непоследовательна, как и всякая другая.

Но что скажет на это св. Фома? Позволяя животному иметь душу (anima) и объявляя ее нематериальной, он в то же самое время отказывается признать духовные качества в ней. Он говорит: «В таком случае, следовало бы предполагать в ней разумность — специфическое свойство, присущее только душе человека». Но поскольку на четвертом Латеранском Соборе было решено, что «Бог создал две отдельные субстанции — телесную (mundanam) и духовную (spiritualem)», и что нечто невещественное должно быть по необходимости духовным. Св. Фома должен был прибегнуть к помощи некоего компромисса, который можно не называть уловкой только потому, что это было сделано святым. Он говорит: «Эта душа животного — не дух, и не тело; она имеет промежуточную природу».11 Это очень неудачное утверждение. Ибо в другом месте св. Фома говорит, что «все души — даже души растений — имеют субстанциональную форму своих тел»; и если это верно для растений, то почему не для животных? Очевидно, что она не является ни «духом», ни чистой материей, но состоит из того вещества, которое св. Фома называет «промежуточной природой». Но почему, находясь на правильном пути, надо отрицать ее возможность переживания смерти, не говоря уж о ее бессмертии? Это противоречие столь вопиющее, что де Мирвиль в отчаянии провозглашает: «Здесь мы находимся в присутствии трех субстанций, а не двух, как это установлено Латеранским Собором!»; и он продолжает спорить, в той мере, насколько осмеливается, с «ангельским доктором

Как бы там ни было, как мирская, так и религиозная философия подтверждает утверждение о том, что души человека и животного идентичны. Лейбниц, философ, которого любил Боссюэ, по-видимому в некоторой степени верил в «воскрешение животных». Поскольку смерть для него — это «просто временное сворачивание личности», он сравнивает ее с сохранением идей во сне или с бабочкой, содержащейся в гусенице. «Для него», — говорит де Мирвиль, — «воскрешение22 — это общий закон природы, но если оно совершается чудотворцем, то сразу становится большим чудом из-за своей преждевременности, окружающих обстоятельств и способов, которыми он действует». В этом отношении Лейбниц является истинным оккультистом, хотя и не подозревает этого. Рост и распускание цветка или растения за пять минут вместо нескольких дней или недель, усиленное развитие растения, животного или человека, — эти факты содержатся в записях оккультистов. Они только по видимости являются чудесами; естественные силы ускорили и во много раз усилили эти процессы при помощи особых условий и под воздействием оккультных законов, понятных для посвященного. Ненормально быстрый рост осуществляется силами природы, слепыми или обладающими незначительным разумом, подчиняющимся оккультной силе человека, силами, совместно действующими на развитие чего-либо из хаотических элементов. Но почему нужно одно называть божественным чудом, а другое — сатанинской уверткой или просто обманным действом?

И все же, как истинный философ, Лейбниц даже в этом опасном вопросе о воскрешении мертвых чувствует себя обязанным включить сюда все животное царство в целом, говоря: «Я верю, что души животных неразрушаемы... и я думаю, что это лучше всего способно доказать нашу собственную бессмертную природу».23

Дан, викарий Мидлтона, опубликовал по этому вопросу два небольших тома, в которых он поддержал Лейбница. Подводя итог своим взглядам, он говорит, что «священные тексты содержат намеки на то, что животные будут жить в будущей жизни. Эта доктрина поддерживалась рядом отцов церкви. Разум, говорящий нам, что животные имеют душу, одновременно учит нас, что они должны переходить в будущее состояние. Взгляды тех, кто верит, что Бог уничтожает души животных, не имеет никаких прочных оснований»,

Наша современная биологическая школа дошла до теории «человека-автомата», но ее последователи могут иметь свои собственные схемы и заключения. То, чем я в настоящее время занимаюсь, это окончательное и полное доказательство того, что ни Библия, ни ее наиболее философские интерпретаторы (хотя бы по другим вопросам у них и не было ясных взглядов) никогда не отрицали, исходя из библейского авторитета, наличия бессмертной души у животных, более того, они находили в ней убедительное доказательство существования такой души у человека. Следует прочесть некоторые стихи в книге Иова и Екклезиасте (III, 17-22), чтобы придти к этому заключению. Суть дела состоит в том, что там ни единого слова не говорится о будущем состоянии ни животного, ни человека. Но если в Ветхом Завете содержится лишь негативное свидетельство относительно бессмертной души животных, то в Новом Завете это утверждается так же прямо, как и для самого человека; и именно для пользы тех, кто насмехается над индусским филозоизмом, кто утверждает свое право убивать животных по собственному произволу и для своего удовольствия и не признает у них бессмертной души, — дается сейчас окончательное и определенное доказательство такого рода."