Лженаука, бороться с ней или нет??? Опции

[Librarian]

Вот тут недавно получил интересное письмо с просьбой удалить с сайта "лженаучную книгу".

Вот это письмо целиком (автора я не указываю)

Путешествуя по вашему сайту нашла книгу
господина Гаряева "Волновой геном"
(раздел Биология).
Эта книга представляет собою опасный
псевдонаучный бред. Её нахождение рядом
с действительно научными книгами может
очень повредить студентам, которые
могут принять её за настоящее учебное
пособие.
Вижу что даже администраторы такого
ценного и уважаемого научного ресурса
были введены в заблуждение "научностью"
подобной макулатуры.

Вы только посмотрите что автор этой
книги пишет на форуме сайта
"Молекулярная биология" http://www.molbiol.ru/
http://molbiol.ru/forums/index.php?showtopic=28127

О псевдоученом Гаряеве писали в Живом
Журнале в сообществе, посвященном
критике лженауки
http://www.livejournal.com/community/scien...aks/152032.html

Каково ваше отношение к книгам которые излагают недоказаннуй, необщепринятую или вообще ошибочную точки зрения?
Такие книги полезны или вредны для общества в целом???

[Elena]

Ну что ж, давайте попробуем разобраться. Плясать, естественно, нужно начинать с определения. Соответственно:

Наука
"Российский Энциклопедический словарь"
нау́ка, сфера человеческой деятельности, функция которой — накопление и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; включает как деятельность по получению нового знания, так и её результат — сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности на основе открываемых ею законов.

Тогда лженаука, т.е. "ложная наука" - это нечто, подменяющее ОБЪЕКТИВНЫЕ ЗНАНИЯ о действительности.
Тогда получается, что наука, которая накапливает знания о действительности, естественным образом сама и должна отметать лженаучность, т.е. на практике показывать, что те или иные выкладки/гипотезы и т.д. не имеют права на жизнь, опираясь на те или иные законы, ею же и собранные. Другое дело, что порой не всегда возможно это сделать сразу. Опять же приведенный где-то выше пример из теории дифракции подтверждение тому, что то, что сейчас кажется бредом, лет через n может оказаться вполне естественным явлением. Таким образом получается, что вопрос выявления лженаучности - это вопрос времени, большого или малого, ну как повезет. Другой вопрос: каким образом возникла та или иная теория, которая впоследствии выявит свою лженаучность. Является ли это чьим-то личным меркантильным интересом или это ошибка ученого, которую по каким-то причинам не смогли отследить.