Качество учебной литературы Опции

[Elena]

В последнее время довольно часто в учебной литературе можно встретить разного рода ошибки и опечатки. А по сему хотелось бы поговорить о качестве учебников и насколько критично появление в них ляпов.

Например. Вот тут недавно на глаза попалась книжка:
http://sci-lib.com/one_book.php?book_num=101956
Открыла посмотреть, что это. На одной из первых страниц появляются сведения из теории вероятностей и мат. статистики. И тут же неприятно удивил тот факт, что статистический ряд обозвали вариационным. Ладно, всякое бывает, описки, опечатки и т.п. Но вот то, что я увидела дальше, убило наповал... Сразу вспомнились слова Нината в другой теме: "Думал, что приличный человек, не ругающийся матом"... Подменено понятие функции распределения понятием ряда распределения. Понятие функции распределения в теории вероятностей... с чем бы сравнить... как точка и прямая в геометрии. Это базовое понятие, на котором строится вся научная база теории вероятностей. У меня слов нет, это ж надо производящую функцию вероятностной меры определить неизвестно как!!! А ведь это будут читать студенты! Я, конечно, понмаю, предмет смежный, мало использующий вероятностную базу, но!!! Если сам не знаешь, со специалистами посоветуйся. Далее комментировать не буду по той причине, что я не спец в мат. моделях в экономике, но лично мне в этой книге еще не понравился такой момент в применении регрессионного анализа в прогнозировании: абсолютно ничего не сказано про вероятность ошибки в таком прогнозе. Исходя из личного опыта общения со студентами: если проблему хотя бы не обозначишь, даже не зашевелятся в нужную сторону. Проще говоря, прочитав такую книгу, студент совершенно спокойно может решить, что прогноз - штука достоверная с т.зр. регрессионного анализа.

В общем, Ваши точки зрения о качестве учебников, личный опыт и прочие мысли - все тут!

[asp99]

Учебник этот я сам действительно не видел, однако ваши цитаты говорят о его низком качестве, не спорю. Не знаю, как сейчас, а раньше учитель имел возможность сам выбирать учебник, по которому учить. У нас в школе, например, вообще не было учебника по химии, мы все конспектирвали на уроке (примерно как лекция в ВУЗе, что давало возможность сразу привыкать к такой системе), а учебник получали в библиотеке в сентябре, а потом в мае сдавали его, ни разу не открывали. Потом многие выпускники школы легко поступали на химические специальности университетов. Это было уже больше 10 лет назад, поэтому не могу сказать, как сейчас обстоит дело в школах с учебниками и их выбором.

[Vova1976]

Учебник этот я сам действительно не видел, однако ваши цитаты говорят о его низком качестве, не спорю. Не знаю, как сейчас, а раньше учитель имел возможность сам выбирать учебник, по которому учить. У нас в школе, например, вообще не было учебника по химии, мы все конспектирвали на уроке (примерно как лекция в ВУЗе, что давало возможность сразу привыкать к такой системе), а учебник получали в библиотеке в сентябре, а потом в мае сдавали его, ни разу не открывали. Потом многие выпускники школы легко поступали на химические специальности университетов. Это было уже больше 10 лет назад, поэтому не могу сказать, как сейчас обстоит дело в школах с учебниками и их выбором.

Сейчас все несколько по другому. Учителя обязаны проводить уроки в строгом соответствии с учебником. За этим следят методисты, завучи и директора школ. Наиболее смелые учителя дают учиникам немного не то, что в учебнике, но в планах уроков все должно быть записано как требуют. Наш глубокоуважаемый Г-н не удовлитворился написанием одних учебников. Он еще наштамповал массу методической макулатуры, которая вообще связывает учителей "по рукам и ногам".