Качество учебной литературы Опции

[Elena]

В последнее время довольно часто в учебной литературе можно встретить разного рода ошибки и опечатки. А по сему хотелось бы поговорить о качестве учебников и насколько критично появление в них ляпов.

Например. Вот тут недавно на глаза попалась книжка:
http://sci-lib.com/one_book.php?book_num=101956
Открыла посмотреть, что это. На одной из первых страниц появляются сведения из теории вероятностей и мат. статистики. И тут же неприятно удивил тот факт, что статистический ряд обозвали вариационным. Ладно, всякое бывает, описки, опечатки и т.п. Но вот то, что я увидела дальше, убило наповал... Сразу вспомнились слова Нината в другой теме: "Думал, что приличный человек, не ругающийся матом"... Подменено понятие функции распределения понятием ряда распределения. Понятие функции распределения в теории вероятностей... с чем бы сравнить... как точка и прямая в геометрии. Это базовое понятие, на котором строится вся научная база теории вероятностей. У меня слов нет, это ж надо производящую функцию вероятностной меры определить неизвестно как!!! А ведь это будут читать студенты! Я, конечно, понмаю, предмет смежный, мало использующий вероятностную базу, но!!! Если сам не знаешь, со специалистами посоветуйся. Далее комментировать не буду по той причине, что я не спец в мат. моделях в экономике, но лично мне в этой книге еще не понравился такой момент в применении регрессионного анализа в прогнозировании: абсолютно ничего не сказано про вероятность ошибки в таком прогнозе. Исходя из личного опыта общения со студентами: если проблему хотя бы не обозначишь, даже не зашевелятся в нужную сторону. Проще говоря, прочитав такую книгу, студент совершенно спокойно может решить, что прогноз - штука достоверная с т.зр. регрессионного анализа.

В общем, Ваши точки зрения о качестве учебников, личный опыт и прочие мысли - все тут!

[Vova1976]

Честно говоря, не очень хочется заниматься антологией г... (не подумайте плохого, я имел ввиду Габриэляна). Ну раз уж я сам затронул этого автора, так придется. Основные “недостатки”:
* Бессистемность изложения материала
* Отсутствие изложения ряда тем и разделов, абсолютно необходимых для изучения предмета
* Труднодоступное изложение материала
* Преждевременное изложение ряда тем, разделов и фактов
* Многочисленные ошибки и неточности, акцентирование внимания на второстепенных деталях
* Использование стиля написания, недопустимого для учебной литературы такого уровня (см., например, цитату)
* Чрезмерное внимание уделено описанию исторических фактов (которые связаны с материалом лишь косвенно).

“Оба атома осуществляют свою “заветную мечту” – получают столь желанную восьмерку на внешнем уровне. Но какой ценой? Разноименно заряженные ионы в полном соответствии с законом притяжения противоположных зарядов тут же соединяются...“ (Габриелян О.С. Химия. 8 класс. Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. – М.: Дрофа, 2002. Ст.37).

Вообще-то я химик-исследователь и никогда не работал преподавателем, но увидев подобные вещи не смог остатся в стороне. Может быть кому-то будет интересно прочитать статью о химическом образовании
http://forum.xumuk.ru/index.php?act=Attach...post&id=437
Там я постарался не зацикливатся на конкретных учебниках, а описать ситуацию в целом. Единственное, что для ее понимания необходим определенный уровень химических знаний.

[asp99]

Честно говоря, не очень хочется заниматься антологией г... (не подумайте плохого, я имел ввиду Габриэляна). Ну раз уж я сам затронул этого автора, так придется. Основные “недостатки”:
* Бессистемность изложения материала
* Отсутствие изложения ряда тем и разделов, абсолютно необходимых для изучения предмета
* Труднодоступное изложение материала
* Преждевременное изложение ряда тем, разделов и фактов
* Многочисленные ошибки и неточности, акцентирование внимания на второстепенных деталях
* Использование стиля написания, недопустимого для учебной литературы такого уровня (см., например, цитату)
* Чрезмерное внимание уделено описанию исторических фактов (которые связаны с материалом лишь косвенно).

“Оба атома осуществляют свою “заветную мечту” – получают столь желанную восьмерку на внешнем уровне. Но какой ценой? Разноименно заряженные ионы в полном соответствии с законом притяжения противоположных зарядов тут же соединяются...“ (Габриелян О.С. Химия. 8 класс. Учеб. для общеобразоват. учеб. заведений. – М.: Дрофа, 2002. Ст.37).

Вообще-то я химик-исследователь и никогда не работал преподавателем, но увидев подобные вещи не смог остатся в стороне. Может быть кому-то будет интересно прочитать статью о химическом образовании
http://forum.xumuk.ru/index.php?act=Attach...post&id=437
Там я постарался не зацикливатся на конкретных учебниках, а описать ситуацию в целом. Единственное, что для ее понимания необходим определенный уровень химических знаний.

А мне нравится такая формулировка. Не нужно забывать, что учебник написан для детей. Мне кажется, что сухую фразу об октете электронов ученики будут помнить минут пять, причем именно помнить наизусть, а не понимать ее. Приведенная же цитата заставляет подключить воображение и поэтому способствует пониманию материала. Чтобы заставить слушателя научиться чему-либо, нужно сделать так, чтобы он засмеялся. (это не я придумал, так назыввалась, в вольном переводе, одна книжка, которая мне как-то попадалась).
Хотя я и занимаюсь исследованиями, но еще и преподаю общую и неорагническую химию в университете, поэтому стараюсь приводить, по мере возможности, живые примеры, иллюстрирующие фразы из учебника. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

что "не так" с серией учебников Габриеляна?

Пример - выделено шрифтом и взято в рамочку определение:

Пространство вокруг атомного ядра, в котором наиболее вероятно нахождение электрона, называется орбиталью.

Страшно становится за учеников, пользующихся таким определением. Например, для s-электрона это "пространство" - точка на ядре.

Ну почему же на ядре? Как раз на расстоянии первой боровской орбиты. А как бы Вы определили атомную орбиталь для учеников 8-го класса? Они не знают, что такое квантовая механика, плотность вероятности, интеграл и волновая функция. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)
Думаю, что некоторые нестрогие формулировки вполне допустимы в школьных учебниках. Например, ведь ни у кого не вызывает возражений, если детей учат, что уравнение x^2=-1 не имеет решений. Только, может быть, в 11 классе им расскажут, что решения есть, но они комплексные. А кто-то об этом узнает только в ВУЗе, когда сможет сам пользоваться этим разделом математики.