Gaussian Опции

[asp99]

Здравствуйте, может быть, кто-нибудь знает, где можно скачать этот пакет в Сети (с "лекарством").

[Ллюль]

Gamess быстрее, gaussian - самый медленный из всех, что я встречал. "природа" - быстрее всех (без потери точности), ~в 10 раз быстрее, чем gaussian. Если есть оба пакета, лучше всего протестировать самому.

ps Есть еще turbomole, хотя я сам не пользовался, но на конференциях его хвалят именно за скорость.

[eurisco1]

Здравствуйте, есть ли у кого-нибудь сведения о сравнительном быстродействии различных пакетов, например, Gaussian и Gamess, оба на PC под Windows? Расчеты делаю на домашнем компьютере, поэтому этот вопрос очень актуален.

Gamess быстрее, gaussian - самый медленный из всех, что я встречал. "природа" - быстрее всех (без потери точности), ~в 10 раз быстрее, чем gaussian. Если есть оба пакета, лучше всего протестировать самому.

ps Есть еще turbomole, хотя я сам не пользовался, но на конференциях его хвалят именно за скорость.

Расчет - это сложный баланс между временем выполения/надежностью/обоснованностью результата. Для выбранного метода очень многое (если не всё) определяется погрешностями/критериями достоверности вычислительной процедуры.

Если время "поджимает", то можно "поиграть" методами (а смотря по этому выбирать программу). Это более решительный и, как мне кажется, более честный шаг. Если ситуация требует, то можно попытаться применить, например,
метод RI-DFT, реализованный в программных пакетах Orca, Turbomole, Q-Chem (кстати, ускорение 8-10 раз).
Q-Chem - платная программа, Orca и Turbomole - бесплатные (причем, первая из них точно реализована для виндовс для различных платформ, а вторая - не помню ). НО метод достаточно новый, потому плохо проверенный, следовательно, ненадёжный.
Мультиреференсные методы в Orca тоже "быстрые" - можно сосчитать, например, ридберговские состояния С60.
Можно обратить внимание на локальные методы - TRIM, DIM (это по терминологии Q-Chem, но что-то похожее есть и Orca). Можно здорово ускориться, но потерять точность (методы, кстати, не очень уж проверенные. А для проверенных случаев можно говорить только о качественном соответствии).
Можно вспомнить про embedding-DFT (не путать с набором методов эмбеддинга=вложения), реализованные на DeFT (тоже видел на виндовс).

итак, важно не только на чём/чем считать, но и что именно считать. Если Вы уточните, то может быть ответ будет точнее... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Но gaussian - самый надежный и удобный.


PS Happy computing! (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Сообщение отредактировал eurisco1 - 11.03.2008, 11:38

[asp99]

Расчет - это сложный баланс между временем выполения/надежностью/обоснованностью результата. Для выбранного метода очень многое (если не всё) определяется погрешностями/критериями достоверности вычислительной процедуры.

итак, важно не только на чём/чем считать, но и что именно считать. Если Вы уточните, то может быть ответ будет точнее... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) Но gaussian - самый надежный и удобный.
PS Happy computing! (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Занимаюсь комплексными соединениями переходных металлов с органическими лигандами, 20-40 неводородных атомов плюс один атом металла (Cu, Ni, Co, Zn). Электронные оболочки открытые, кроме Zn, конечно. Думаю использовать для металла псевдопотенциал LanL2DZ, для остальных атомов - 6-31G(d), теория - DFT B3LYP. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)
Что Вы думаете по поводу этого варианта.

Еще есть вопрос, что такое RI-Hartree-Fock and RI-DFT, раньше никогда не встречал. (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif)