Цели философии, Зачем нужна эта наука? Опции

[Librarian]

Будучи технарем, прикладником и экспериментатором, я досих пор не могу понять роли философии в современной науке. Какие перед ней стоят цели и задачи и как она с ними справляется, а также можно или нельзя обойтись без этой дисциплины?

[Lexia]

Мне трудно говорить во что и как верил Сократ, т.к. я его трудов не читал.

У него их, к сожалению, или, к счастью(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) , нет. Только по Платону и еще там кому(непомню как звали) говориться о диалогах Сократа в основном с софистами. Впрочем неважно(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) ...

По поводу Блавацкой мне особо сказать нечего, так что-то отрывками читал, но не более. Одно можно сказать точно, что очень много зависит от автора. Например "Ом" написал свои книги так, что в них вообще толком никто разобраться не может, а если и может, то врятли ему это покажется интересным, ну не все конечно, но многое, а вот тот же Кастанеда описал все настолько просто, что просто диву даешься. А писали они об одном и том же.

что то что она пишет в своих теософических трудах - чистая религия.

Ну, по-видимому, она и является ярким представителем теории в теософии, а это мало интересно практикам, им нужны техники... И безусловно авторитеты это те, кто дает эти техники. Поэтому такой большой спрос на Кастанеду и Монро.

А филосовствования о смысле и роли и т.д. - это другое и довольно все пустопорожнее.

Согласен на все 90%. Остальнуе 10% оставлю тем, кто обсуждает немного иначе, исходя из собственных ощущений, а не просто мнений.
Просто, когда я говорю о полезности философии, я, безусловно, концентрирую свое внимание на практической теософии. Ведь ей в непрофильном ВУЗовском курсе вообще не уделяют времени. А занимаюся исключительно историей философии и кто кем был и кто что делал. В общем, надо вгонять курс философии в историю и дело с концом, раз уж так оно пошло. А то мало того, что некоторые преподы не разрешают упоминать даже имена мистиков(а если и разрешают, то для них это бесполезный бред, в прочем это не важно), так они еще и толком не позволяют рассуждать о том, а то ли имел ввиду тот же Сократ, когда вводил понятие души в качестве разума... А еще гораздо чаще попадается, когда преподу вообще нечего сказать по данному вопросу(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) .

от философии я извиняюсь опять пользы для общества не увидел.

От той философии, которую препадают в непрофильных ВУЗах толку точно нет...

[Elena]

У него их, к сожалению, или, к счастью(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) , нет. Только по Платону и еще там кому(непомню как звали) говориться о диалогах Сократа в основном с софистами. Впрочем неважно(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) ...

да Платоном его звали, правильно, ученик это Сократа.

Согласен на все 90%. Остальнуе 10% оставлю тем, кто обсуждает немного иначе, исходя из собственных ощущений, а не просто мнений.
Просто, когда я говорю о полезности философии, я, безусловно, концентрирую свое внимание на практической теософии. Ведь ей в непрофильном ВУЗовском курсе вообще не уделяют времени. А занимаюся исключительно историей философии и кто кем был и кто что делал. В общем, надо вгонять курс философии в историю и дело с концом, раз уж так оно пошло. А то мало того, что некоторые преподы не разрешают упоминать даже имена мистиков(а если и разрешают, то для них это бесполезный бред, в прочем это не важно), так они еще и толком не позволяют рассуждать о том,  а то ли имел ввиду тот же Сократ, когда вводил понятие души в качестве разума... А еще гораздо чаще попадается, когда преподу вообще нечего сказать по данному вопросу(IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) .

от философии я извиняюсь опять пользы для общества не увидел.

От той философии, которую препадают в непрофильных ВУЗах толку точно нет...

Это не от ВУЗа зависит, а от преподавателя. У нас, например, была такая преподавтельница, которая не просто разрешала высказывать свою точку зрения по практически любому поводу, но еще и соврешенно спокойно относилась к нашим разносам некоторых философов. В конечном итоге она хотела слышать от нас нашу СОБСТВЕННУЮ точку зрения на взгляды тех или иных философов, а не пересказ того, что прочитали. И кстати говоря, нестандартные взгляды только приветствовались. а поговорить с ней на семинарах вообще можно было о чем угодно. Начать с того же Сократа, а закончить обсуждением ректора МГУ (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)
Что касается целей философии, так сначала надо с самой философией разобраться. В переводе с греческого "философия" означает "любовь к мудрости", вот от этого и надо плясать. И, соответственно, философия, по логике, должна помогать формировать мировоззрение, помогать становлению личности. Касаемо философии в науке и ее роли для общества сейчас ничего не скажу, тут подумать надо, но вообще, на мой взгляд мудрость нигде не помешает. В этом плане можно было бы привести в пример Сократа. Ведь у него на самом деле не было ни одного труда, а вся его философия сводилась к общению с людьми, и он реально помогал им решать их проблемы, помогал собрать мысли в одну кучу, разложить по полочкам и выбрать из них наиболее ценные.
Наверное философия должна помогать правильно формулировать свои мысли, чтобы они не разползались во все стороны и чтобы их можно было понять другим людям.