Православие всегда славилось веротерпимостью, Выскажите Ваше отношение к этой фразе. Опции

[vse]

У кого что есть сказать...

[Vicont]

Diletant, оставь. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) "Эти люди давно умерли, а то, что не было похоронной процессии - так это ж просто формальность." (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Diletant]

Diletant, оставь. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) "Эти люди давно умерли, а то, что не было похоронной процессии - так это ж просто формальность." (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Еще попробую немного... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Похоже дискуссия продолжается, хотя и прежнем ключе...

Это ваше личное мнение. Я уже писал меня приведенные цитаты не к чему не толкают.

VSE, ну давайте начистоту. Ясно ведь всякому, что я спрашивал не про то, толкают ли они ЛИЧНО ВАС (я и так догадывался, что "нет") или ПЕРСОНАЛЬНО кого-либо из участников форума.

Ну что ж поделать если были они Иудеи. Ну вот хоть разшибись - вот такой вот факт исторический так сказать
Здесь кстати под Иудеями надо принимать тех, кто не пошел за Христом, помому что под Иудеями подразумевается вероисповедание а не национальность.

Ну вот опять. Я про Фому, а мне - про Ерему. Я же не спрашиваю, что НАДО понимать и КАК в этой фразе (вообще-то там почти все персонажи иудеи - Мария, Иисус, исцеленный, ученики, которые иудеями и остаются все время, т.к. ходят в храм, проповедуют в синагогах, соблюдают субботу и т.д. Только об их иудействе забывается, а вот об иудействе "злодеев" Евангелие помнит.). Так вот, я не спрашиваю как НАДО понимать слово "иудей". Я говорю про ЭФФЕКТ, который это оказывает на читателей. А Вы в ответ о том, как МОЖНО интерпретировать фразу, чтобы она была корректной и "ну лично меня...". А не лично? и А если понимать, не так, как Вы, а так как могут понять другие?
Для примера: в параллельной теме участники замечательно рассуждают про то, как "скандальная" выставка влияет на чувства верующих ВООБЩЕ (не только ЛИЧНЫЕ чувства участников).

Сообщение отредактировал Diletant - 25.10.2007, 12:37

[vse]

Для примера: в параллельной теме участники замечательно рассуждают про то, как "скандальная" выставка влияет на чувства верующих ВООБЩЕ (не только ЛИЧНЫЕ чувства участников).

Я более менее понял о чем вы. Хотя при чем тут тогда ваши вопросы о крови на детях и т.п., я не понимаю. (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif)

Ну что же попробую ответить. То что это вопрос не столько к народу сколько к религиозному течению я надеюсь понятно, вы сами говорили что иудейство не национальный а религиозный признак.

К чему это толкает. Не знаю, давайте смотрим в историю, да были инциденты например высылка евреев из Испании (те кто крестились к ним вопросов нет, если крестились не притворно). Я так думаю там был не совсем этот вариант. Просто отношения у иудеев и мусульман были явно лучше и евреев выселили скорее как пятую (или шестую) колонну. Да и вообще у меня впечатление что их проблемы это не ассимиляция и экономические таланты. Если кто то потом и рассказывал что этож они Христа... то это отдельные случаи. Ну тут извините, что не напиши все равно кто то найдется и что то выдумает. Была например секта, которая считала - надо что угодно сделать что бы принять мученическую кончину, в очень буквальном смысле. То есть надо подойти ватагой к прохожему, в темном месте, дать ему в руки дубину и давай их убивай, если нет тогда они тебя.

Толкование любого текста отдельными членами коллектива это их свобода. Даже если они не прислушиваются к толкованиям авторитетов. Я не слышал что бы Церковь призывала идите и накажите .....В данном вопросе я понимаю что эти люди осуждены как не принявшие Бога но наказывать их больше, зачем. (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif)

[Diletant]

К чему это толкает. Не знаю, давайте смотрим в историю, да были инциденты например высылка евреев из Испании (те кто крестились к ним вопросов нет, если крестились не притворно). Я так думаю там был не совсем этот вариант. Просто отношения у иудеев и мусульман были явно лучше и евреев выселили скорее как пятую (или шестую) колонну. Да и вообще у меня впечатление что их проблемы это не ассимиляция и экономические таланты.

1. Да "инцидентам"-то счета нет, и высылка из Испании - не самое страшное.

2. "Не ассимиляция" в то время означала не принятие христианства. Крещеные евреи получали равные (по крайней мере на бумаге) права со всеми. А раз "не ассимиляция" - это проблема, то никакой веротерпимости здесь нет.
Вы и сами подтверждаете это примером - крестился - тебя не высылают. Не крестился - высылают.
Наконец-то Вы ПРИЗНАЛИ очевидное - про (веро)терпимость тут говорить не приходится. Зачем было упираться так долго?

3. "Экономические таланты" - это что-то противозаконное?

Я не слышал что бы Церковь призывала идите и накажите

А я слышал про "теологию презрения" Августина...

Просто с моей точки зрения первично не то, что могут люди понять и как подумать, а что конкретно имелось ввиду. Опять вернусь к своей мысли о том что виновна по-моему тут не книга, а человек.

Безусловно это первично с точки зрения источника мысли. Вы правы. Но тексты, о которых мы говорим, после своего написания прошли еще и "цензуру" - были отобраны в канон.
Кроме того, напомню известное изречение (немного переиначив) о том, что идеи начинают жить своей собственной жизнью, независимой от воли создателя. Как говорил классик: "идеи овладевают массами и становятся материальной силой".

[vse]

2. "Не ассимиляция" в то время означала не принятие христианства. Крещеные евреи получали равные (по крайней мере на бумаге) права со всеми. А раз "не ассимиляция" - это проблема, то никакой веротерпимости здесь нет.
Вы и сами подтверждаете это примером - крестился - тебя не высылают. Не крестился - высылают.
Наконец-то Вы ПРИЗНАЛИ очевидное - про (веро)терпимость тут говорить не приходится. Зачем было упираться так долго?

Уважаемый оппонент ответьте четко вы считаете это имеет отношение к нашей теме (веротерпимость). Я упирался так как не вижу тут прямой связи с вопросами веры. Если мы откроем раздел по фобиям, вот тогда эта тема будет актуальной. Это мое мнение. Вопрос крещения тут не совсем вопрос веры. Это опять же мое мнение. Кстати можно вспомнить морранов (если я правильно написал).

3. "Экономические таланты" - это что-то противозаконное?

Это вопрос веры? (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)

А я слышал про "теологию презрения" Августина...

Это православие? Я вот про нее не слышал. Ознакомьте. (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)

Безусловно это первично с точки зрения источника мысли. Вы правы. Но тексты, о которых мы говорим, после своего написания прошли еще и "цензуру" - были отобраны в канон.
Кроме того, напомню известное изречение (немного переиначив) о том, что идеи начинают жить своей собственной жизнью, независимой от воли создателя. Как говорил классик: "идеи овладевают массами и становятся материальной силой".

Это давний как мир спор. По моему такое количество цензуры, как вы хотите, вызвало бо намного больше споров по поводу текстов среди самих христиан. Пока это аргумент в основном людей выступающих против христианства. Если вы считаете что там столько цензуры то зачем вообще изучаете эти источники? Если можно ответьте на этот вопрос.

[Diletant]

2. "Не ассимиляция" в то время означала не принятие христианства. Крещеные евреи получали равные (по крайней мере на бумаге) права со всеми. А раз "не ассимиляция" - это проблема, то никакой веротерпимости здесь нет.
Вы и сами подтверждаете это примером - крестился - тебя не высылают. Не крестился - высылают.
Наконец-то Вы ПРИЗНАЛИ очевидное - про (веро)терпимость тут говорить не приходится. Зачем было упираться так долго?

Уважаемый оппонент ответьте четко вы считаете это имеет отношение к нашей теме (веротерпимость).

Веротерпимость - это отсутствие дискриминации по признаку вероисповедания. А если ситуация сводится к "не крестился - выслали, крестиля - оставили", - то это дискриминация по признаку вероисповедания. Это же очевидно.

Вопрос крещения тут не совсем вопрос веры.

Во-первых, это вопрос веротерпимости. А во-вторых в Вашей реплике это было на 100% вопросом веры, т.к. Вы добавили "если крестились не притворно".

3. "Экономические таланты" - это что-то противозаконное?

Это вопрос веры? (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)

Нет, не веры. Причина моего вопроса в другом. Вы пишете, что проблемы иудеев - это "экономические таланты". Вот я и уточняю, почему это является проблемой.

А я слышал про "теологию презрения" Августина...

Это православие? Я вот про нее не слышал. Ознакомьте. (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)

Ну, ознакомится можно и самому (у меня нет времени, к сожалению) - см. интернет.

Безусловно это первично с точки зрения источника мысли. Вы правы. Но тексты, о которых мы говорим, после своего написания прошли еще и "цензуру" - были отобраны в канон.
Кроме того, напомню известное изречение (немного переиначив) о том, что идеи начинают жить своей собственной жизнью, независимой от воли создателя. Как говорил классик: "идеи овладевают массами и становятся материальной силой".

Это давний как мир спор. По моему такое количество цензуры, как вы хотите, вызвало бо намного больше споров по поводу текстов среди самих христиан. Пока это аргумент в основном людей выступающих против христианства. Если вы считаете что там столько цензуры то зачем вообще изучаете эти источники? Если можно ответьте на этот вопрос.

Употребив в этой фразе слово "цензура" я имел в виду не "правка", а "допуск". Я имел в виду, что явно провокационные и ксенофобские фразы попали в канон, хотя их могли были бы не допустить, если бы хотели.
Что касается цензуры в широком смысле этого слова (и "правка", и "допуск"), то да, правки в Евангелиях предостаточно, только ведь пока не изучишь, не поймешь этого.

Сообщение отредактировал Diletant - 27.10.2007, 0:11

[vse]

Веротерпимость - это отсутствие дискриминации по признаку вероисповедания. А если ситуация сводится к "не крестился - выслали, крестиля - оставили", - то это дискриминация по признаку вероисповедания. Это же очевидно.

В человеческих отношениях далеко не всегда все так просто укладывается по полочкам. Ну крестились и что же толи они крестились только притворно толи что но я так понимаю что преследование не прекратилось.

Во-первых, это вопрос веротерпимости. А во-вторых в Вашей реплике это было на 100% вопросом веры, т.к. Вы добавили "если крестились не притворно".

А вот как это проверить не притворно. Вон Гумилев считал что инквизиция как раз возникла так как крестились в основном притворно. Где четкий исторический материал на котором будем это проверять. Вы серьезно считаете что отношения к иудеям сложилось по рел. причинам? Хорошо а в Сов.Союзе тоже по рел.прич.?

Вы пишете, что проблемы иудеев - это "экономические таланты". Вот я и уточняю, почему это является проблемой.

Да очень просто, только это надо не здесь обсуждать. Вспомним Высоцкого (кстати бабушка у него из настоящих евреев или иудеев. Про роль евреев в русской истории (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) )

у него деньги куры не клюют а у меня на водку не хватает

. Но даже кроме этого, вот живут рядом люди и как все и праздники у них не такие и т.д. Вообщем куча не рел. причин.

Ну, ознакомится можно и самому (у меня нет времени, к сожалению) - см. интернет.

Это православие?

Употребив в этой фразе слово "цензура" я имел в виду не "правка", а "допуск". Я имел в виду, что явно провокационные и ксенофобские фразы попали в канон, хотя их могли были бы не допустить, если бы хотели.
Что касается цензуры в широком смысле этого слова (и "правка", и "допуск"), то да, правки в Евангелиях предостаточно, только ведь пока не изучишь, не поймешь этого.

Скажите тогда прямо что вы считаете что в Библии у христиан были целенаправленно заложены... Вы это хотите сказать? Ну так прямо и скажите.

Это православие? Я вот про нее не слышал. Ознакомьте. (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)

Интересная песня пошла. А православие уже не считает себя ветвью христианства ? Или ветвь не несет ответственности за то, на каком дереве выросла ? Или не хочет нести таковой ?

P.S. Черносотенцы, vse, черносотенцы. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Я жду. (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

Ну тов. Vicont займемся ликбезом.
1. Православие считает себя не ветвью а стволом.
2. Ответственность за все и принятие каких то идей это несколько разные вещи

Про черносотенцов у меня никакой инфы нет о чем я уже и сообщил. Неужели ты не читал (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)

интересно ) Я отвечу пожалуй ) Видел кто нибудь древо христианства? Так вот христианство одно (православие)...

То есть от Христа сразу родилось православие ? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) )))) Да-а, это мне нравится. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Это, пожалуй, браво.

От христа зародилось христианство. "Верую во едину Святую Соборную и Апостольскую церковь". Основное отличие Православия от христианства по катехизису знаете какое? Идея о непогрешимости папы. Об этом ни слова ни в Ветхом ни в Новом Завете не указано. Тоесть Католики немного придумали к изначальному христианству лишнего. Православие - это и есть христианство в изначальном неизмененном виде.

Несколько вопросов в "подковыркой" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) касательно того, чего нет в Новом завете и "придумывания" лишнего:
1. Не могли бы Вы растолковать, в чем состоит "идея о непогрешимости папы" и почему это столь существенно? В православии ведь, кажется, тоже есть что-то по поводу непогрешимости (святости?) церкви? (может я путаю?)
2. Где в Новом завете указана дата рождения Иисуса?
3. Где в Новом завете сказано про иконы? И вообще про все церковное устройство?

И всеже какое в английском языке название у Православной Церкви?

[Diletant]

Веротерпимость - это отсутствие дискриминации по признаку вероисповедания. А если ситуация сводится к "не крестился - выслали, крестиля - оставили", - то это дискриминация по признаку вероисповедания. Это же очевидно.

В человеческих отношениях далеко не всегда все так просто укладывается по полочкам. Ну крестились и что же толи они крестились только притворно толи что но я так понимаю что преследование не прекратилось.

В человеческих отношениях - да, по полочкам далеко не все укладывается. А вот в отношениях между государством, церквью и людьми действуют формальные правила (наравне с другими правилами, конечно). Так вот с крещением, о котором мы ведем речь, следующая ситуация - крещеный еврей получал больше прав, нежели некрещеный. Это касалось и России тоже. Это и есть дискриминация по признаку вероисповедания.

Во-первых, это вопрос веротерпимости. А во-вторых в Вашей реплике это было на 100% вопросом веры, т.к. Вы добавили "если крестились не притворно".

А вот как это проверить не притворно. Вон Гумилев считал что инквизиция как раз возникла так как крестились в основном притворно. Где четкий исторический материал на котором будем это проверять. Вы серьезно считаете что отношения к иудеям сложилось по рел. причинам? Хорошо а в Сов.Союзе тоже по рел.прич.?

Я же не говорю, что религиозная причина - единственная. А насчет того, серьезно ли считаю, - как Вы сами думаете, если в тексте литургии содержатся пассажи про "богоубийц собор" и т.д., это что, никак не влияло на отношение к данному народу тех, кто эти литургии слушал?

Вы пишете, что проблемы иудеев - это "экономические таланты". Вот я и уточняю, почему это является проблемой.

Да очень просто, только это надо не здесь обсуждать. Вспомним Высоцкого (кстати бабушка у него из настоящих евреев или иудеев. Про роль евреев в русской истории (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) )

Что здесь имеется в виду?

Ну, ознакомится можно и самому (у меня нет времени, к сожалению) - см. интернет.

Это православие?

Согласно энциклопедии "Религия" в православии Августин признан блаженным. Еще могу предъявить Златоуста, - он Августина переплюнул в отношении "веротерпимости".

Употребив в этой фразе слово "цензура" я имел в виду не "правка", а "допуск". Я имел в виду, что явно провокационные и ксенофобские фразы попали в канон, хотя их могли были бы не допустить, если бы хотели.
Что касается цензуры в широком смысле этого слова (и "правка", и "допуск"), то да, правки в Евангелиях предостаточно, только ведь пока не изучишь, не поймешь этого.

Скажите тогда прямо что вы считаете что в Библии у христиан были целенаправленно заложены... Вы это хотите сказать? Ну так прямо и скажите.

Я скажу "прямо", когда прямо будет поставлен вопрос, т.е. когда вместо многоточия будет указано то, что имелось в виду...

Несколько вопросов в "подковыркой" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) касательно того, чего нет в Новом завете и "придумывания" лишнего:
1. Не могли бы Вы растолковать, в чем состоит "идея о непогрешимости папы" и почему это столь существенно? В православии ведь, кажется, тоже есть что-то по поводу непогрешимости (святости?) церкви? (может я путаю?)
2. Где в Новом завете указана дата рождения Иисуса?
3. Где в Новом завете сказано про иконы? И вообще про все церковное устройство?

И всеже какое в английском языке название у Православной Церкви?

Все это знают - Orthodox. Ну, а Вы со своей стороны тоже будьте добры, ответьте на мои три вопроса.

Общее замечание. Я признаю духовное значение христианства и его несомненно положительную роль в истории. Но там, где были допущены "перегибы", лучше всего прямо об этом сказать...

Сообщение отредактировал Diletant - 28.10.2007, 21:26

[vse]

В человеческих отношениях - да, по полочкам далеко не все укладывается. А вот в отношениях между государством, церквью и людьми действуют формальные правила (наравне с другими правилами, конечно). Так вот с крещением, о котором мы ведем речь, следующая ситуация - крещеный еврей получал больше прав, нежели некрещеный. Это касалось и России тоже. Это и есть дискриминация по признаку вероисповедания.

Я не думаю что тут главный вопрос это вероисповедание. Например в России была черта оседлости. Но этой черты не было для католиков, например.

Я же не говорю, что религиозная причина - единственная. А насчет того, серьезно ли считаю, - как Вы сами думаете, если в тексте литургии содержатся пассажи про "богоубийц собор" и т.д., это что, никак не влияло на отношение к данному народу тех, кто эти литургии слушал?

1.Меня православие всегда учило не осуждать людей. Если они в чем виноваты то это не мое дело, а дело Бога и этих людей. Я могу быть только свидетелем а никак не судьей или тем более палачом.
2.«По прибытии нашем в Иерусалим братия радушно приняли нас. На другой день Павел пришел с нами к Иакову; пришли и все пресвитеры. Приветствовав их, [Павел] рассказывал подробно, что сотворил Бог у язычников служением его. Они же, выслушав, прославили Бога и сказали ему: видишь, брат, сколько тысяч уверовавших Иудеев, и все они ревнители закона. А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям. Итак что же? Верно соберется народ; ибо услышат, что ты пришел. Сделай же, что мы скажем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие на себе обет. Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на [жертву] за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон. А об уверовавших язычниках мы писали, положив, чтобы они ничего такого не наблюдали, а только хранили себя от идоложертвенного, от крови, от удавленины и от блуда.» Деян. 21:1-31
3.Святитель Лука(Войно-Ясенецкий) из книги: "Благодатный жар покаяния".
ссылка

Так что же, что Христос был еврей, некоторым неприятно. Почему это может быть не-приятно? Почему может быть неприятен тот народ, который был избран Богом, отмечен Богом, почему? Потому, что у нас еще держатся застарелые антипатии к евреям. Так надо вырвать с корнем эту антипатию. Если это Богом избранный народ, то мы должны относиться к нему с глубоким уважением, с любовью.
Ведь христианство началось из недр народа еврейского, первые христиане были все евреями. Не должны ли мы поэтому любить тот народ, из которого воссиял Христос, из которого приняло начало и христианство наше?
К горю нашему, к горю евреев еще больше, этот народ отверг своего Мессию, своего Спасителя, отверг Христа, не уверовал и доныне не верует в Него. Что же, будем сокрушаться сердцем, будем плакать о них, будем жалеть их всем сердцем, но будем знать и твердо помнить, что говорит о народе израильском святой апостол Павел в послании к римлянам: «Не хочу оставить вас, братия, в неведении о тайне сей, — чтобы вы не мечтали о себе, — что ожесточение произошло в Израиле отчасти, до времени, пока войдет полное число язычников; и так весь Израиль спасется» (Рим. 11,25-26).

Несколько вопросов в "подковыркой" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) касательно того, чего нет в Новом завете и "придумывания" лишнего:
1. Не могли бы Вы растолковать, в чем состоит "идея о непогрешимости папы" и почему это столь существенно? В православии ведь, кажется, тоже есть что-то по поводу непогрешимости (святости?) церкви? (может я путаю?)
2. Где в Новом завете указана дата рождения Иисуса?
3. Где в Новом завете сказано про иконы? И вообще про все церковное устройство?

1. Папа человек а не Церковь.
2. Вам нужно знать именно дату или год?
Может быть вы об этом (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)
ссылка

Первоначальным основанием для празднования Рождества Христова 6 января (как и Крещения) служило не историческое соответ­ствие этого числа с днем рождения Господа Иисуса Христа, который и в древности в точности не был известен, а таинственное понимание соотношения между первым и Вторым Адамом, между виновником греха и смерти и Начальником жизни и спасения. Второй Адам - Христос, по таинственному созерцанию древней Церкви, родился и умер в тот же день, в который сотворен и умер первый Адам - в шестой, которому соответствовало 6 ян­варя, первого месяца года.
Праздник Рождества Христова был впервые отделен от Кре­щения в Римской Церкви в первой половине IV века (при папе Юлии). Перенесением праздника на 25 декабря Церковь имела в виду создать противовес языческому культу солнца и предох­ранить верующих от участия в нем.
Известно, что у римлян на 25 декабря падал языческий праздник в честь зимнего солнцеворота, называвшийся день (рожде­ния) явления непобедимого солнца, которого не могла одолеть зима и которое с этого времени идет к весне. Этот праздник обновляющегося «бога солнца» был днем разнузданных увеселений народа, днем забав для рабов и детей и проч. Таким обра­зом, сам по себе этот день был как нельзя более приличен для воспоминания события Рождества Иисуса Христа, Который в Новом Завете называется Солнцем Правды, Светом мира, Спасением лю­дей, Победителем смерти.
Празднование Рождества Христова 25 декабря в Восточной Церкви было введено позже, чем в Западной, а именно во вто­рой половине IV века. Впервые отдельное празднование Рождес­тва Христова было введено в Константинопольской Церкви около 377 г. по указанию императора Аркадия и благодаря энергии и силе красноречия святого Иоанна Златоуста. Из Константинопо­ля обычай праздновать Рождество Христово 25 декабря распро­странился по всему православному Востоку.
Установление празднования Рождества Христова 25 декабря имело еще и другое основание. По мысли отцов Церкви III и IV веков (св. Ипполит, Тертуллиан, св. Иоанн Златоуст, св. Кирилл Александрийский, блаж. Августин), 25-е число декабря месяца более всего исторически соответствует дню самого рож­дения Господа Иисуса Христа.

3. Про церковное устройство. Деяния и послания. Кое что есть и в Евангелиях.

[Diletant]

В человеческих отношениях - да, по полочкам далеко не все укладывается. А вот в отношениях между государством, церквью и людьми действуют формальные правила (наравне с другими правилами, конечно). Так вот с крещением, о котором мы ведем речь, следующая ситуация - крещеный еврей получал больше прав, нежели некрещеный. Это касалось и России тоже. Это и есть дискриминация по признаку вероисповедания.

Я не думаю что тут главный вопрос это вероисповедание. Например в России была черта оседлости. Но этой черты не было для католиков, например.

Если не вероисповедание, то что же еще? Католики - христиане. Иудеи - нет.

Я же не говорю, что религиозная причина - единственная. А насчет того, серьезно ли считаю, - как Вы сами думаете, если в тексте литургии содержатся пассажи про "богоубийц собор" и т.д., это что, никак не влияло на отношение к данному народу тех, кто эти литургии слушал?

1.Меня православие всегда учило не осуждать людей. Если они в чем виноваты то это не мое дело, а дело Бога и этих людей. Я могу быть только свидетелем а никак не судьей или тем более палачом.

Ну, здесь осуждаются не люди, а "идеология".

Несколько вопросов в "подковыркой" (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) касательно того, чего нет в Новом завете и "придумывания" лишнего:
1. Не могли бы Вы растолковать, в чем состоит "идея о непогрешимости папы" и почему это столь существенно? В православии ведь, кажется, тоже есть что-то по поводу непогрешимости (святости?) церкви? (может я путаю?)
2. Где в Новом завете указана дата рождения Иисуса?
3. Где в Новом завете сказано про иконы? И вообще про все церковное устройство?

1. Папа человек а не Церковь.
2. Вам нужно знать именно дату или год?
3. Про церковное устройство. Деяния и послания. Кое что есть и в Евангелиях.

1. "Папа человек а не Церковь." - а) Решения церкви все равно формулируют люди, - какая разница, один человек выносит непогрешимые суждения или несколько людей? б) Идеи о непогрешимости церкви тоже в Евангелиях не встречал (был аргумент, что католики считаются "неправильным" христианством из-за отсутствующей в Евангелиях идеи о папе).
2. "Вам нужно знать именно дату или год?" - Я о дате. Ее нигде нет, но известно, что зимние ночи в тех краях все-таки довольно прохладны, чтобы оставлять скот в поле (как это описано в Евангелие).
3. "Про церковное устройство. Деяния и послания. Кое что есть и в Евангелиях." - Вот в том-то и дело, что "кое-что". А про иконы (и обращение с ними) я честно говоря ни припоминаю ничего (может кто-то меня поправит).

Кстати! В этом отношении можно вспомнить еще более важную вещь. Нет ничего в Евангелиях о Троице! Это опять-таки к вопросу о том, кто "ствол", а кто "ветвь". Отсутствующих в Евангелиях идей хватает во всех традиционных конфессиях, так что если судить о "стволах" и "ветвях" по этому признаку, то все традиционные конфессии - ветви.