Война с полицией Опции

[Librarian]

Ну вот, поймали мою машину неправильно гдето запаркованую и штраф выписали... Сижу пишу им официальное письмо с урозами судебных разборок (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/nunu.gif) если они этот штраф не анулируют. Поборемся (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/16.gif)

Предыдущий штраф за просроченый налог я с них сумел вытрясти, а то шлют мне письма всякие... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/ban.gif)

[Framboise]

Скажем, у вас нашли наркотики (а может их вам подбросили), но без понятых, и вы предлагаете наказать милицию за отсутствие понятых (мелким порицанием), а вас за наркотики, странно...

Частные случаи, они на то и частные случаи. Конкретно в данном случае - да, это правило работает справедливо. А если наркотики нашли, и их никто не подбросил, но был нарушен процессуальный кодекс - типа там ордер был просроченный - так что ж, это хорошо?
Получается, что граждане поощряют (!) те нарушения, которые можно хорошо скрыть?
В общем случае это правило не должно работать, в частном - конечно.

Нет, я за такое правило, так как оно единственное, что огрождает нас от произвола властей.

Да так и есть. Но надо же и сопоставлять урон от ототпущенного на свободу убийцы, когда прямую улику (нож с отпечатками пальцев) добыли с нарушением закона. Если это был просроченный ордер, например?

Так вот мою машину полиция там засекла в 9:50 и в 14:40 и на основе этого оштрафовала.....
А типа может меня небыло там с 10 до 14... они не смогут доказать что я там стоял в это время, а презумпция невиновности не требует от меня объяснений где я был эти 4 часа...

Вопрос очень простой - твоя машина там стояла это время? Если да - то о чем мы говорим? Вот если не стояла - тогда я понимаю, надо боротся и пр. Но если стояла, и ты нарушил закон, чего ты кричишь и вопишь? Т.е. тебя бы устроила видеосъемка - стражи порядка караулят твою машину в течении утра и предъявляют тебе свидетельство. Но если ты сам знаешь, что твоя машина стояла, зачем тебе это доказательство - в чем проблема?
Нельзя требовать от всех выполнения каких-то требований, если сам их невыполняешь. Это просто проявление лицемерия, и больше ничего.

А мне это правило нравиться, вот сейчас судят директора школы за виндоус, а имела ли право прокуратура делать проверку, они ведь не имеют право ходит по квартирам и проверять у всех софт.

Ну это вообще другая история и не для этой темы. Кратко скажу - что органы имеют право проверять софт (УБЭП). Я работала некоторое время в сфере IT, и немного разбираюсь в этом вопросе. Официально - мы все пользуемся "ворованными" вещами. Другой вопрос - права на интеллектуальную собсвенность и пр. - кто их определяет, по каким критериям и пр. Но в этом деле - мы государством поставлены в такие условия, когда не имеем возможности пользоваться лицензией. Это вроде как оправдание. С другой стороны - никто же никого не заставляет пользоваться нелицензионными продуктами, полно "бесплатных" аналогов. Лень искать, лень учится работать в Линуксе и пр. Мало того, сами производители софта "стимулируют" покупать пиратские программы, подсаживая пользователя на свой продукт. Типа привыкнет, да и когда припрет купит лицензию. Так что здесь очень сложно разобраться кто в итоге прав, а кто виноват. Единственное на мой взгляд, все же сначала (!) лучше наказывать тех кто распространяет. Ну вообщем это абсолютно другая тема.

P.S. Nils, может уже перейдем на ты? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Гость_Nils_*]

P.S. Nils, может уже перейдем на ты? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

Да наверное уже пора (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/biggrin.gif)