Политика и религия, международный аспект Опции

[phelix]

Наши технократы думают, что их успехов в нашем Отечестве с нетерпением ждут на Западе. И верещат, что Православная Церковь им мешает. Хм-м... А что они думают по поводу меморандума нац. безопасности Америки и выделенного мнения г. Бжезинского?


"Отец Александр, как ответить на извечный русский вопрос “что с нами происходит”? Почему мы терпим, когда нам пытаются навязать чуждый христианству образ жизни?

- У всего происходящего есть четкие цели.

Политические и экономические цели сейчас стали вполне ясны. До сих пор наша страна все еще остается государством, обладающим колоссальной военной мощью, колоссальным интеллектуальным и нравственным потенциалом. К сожалению, мы как-то очень легко поверили в пропагандистскую шелуху, которая доказывает нам, что мы – пьяницы, ленивые, бестолковые и потому не вправе рассчитывать на лучшую участь. Но “умный, бодрый наш народ”, как называл его А.С. Грибоедов, несмотря на нищету и разорение, на то, что многие талантливые люди уезжают, привлекаемые материальным благополучием на Западе, – несмотря на все эти потери, остается очень сильным народом. Определенные силы хотят подчинить наш народ, но для этого его надо нивелировать, и по возможности, уничтожить. Уже не скрываются цели “Римского клуба” и Каирской конференции по народонаселению: сократить численность населения России к 2020 году до 50 миллионов человек. Чтобы хватило для работы в шахтах и для обслуживания нефтяных вышек.

Так что чиновники, допускающие в школах, средствах массовой информации растление детей (чтобы у них атрофировались материнские и отцовские чувства, и, следовательно, снизилась рождаемость!), являются только марионетками в чужих руках. Дело в том, что мировое сообщество не заинтересовано в существовании российского народа. И это надо объяснять сейчас всем нашим соотечественникам.

В меморандуме национальной безопасности Америки записано: высокая рождаемость в других странах – это угроза безопасности Америки. Эту же мысль высказывал еще в свое время Наполеон, который говорил, что 500 тысяч младенцев, ежегодно появляющихся на свет в России, угрожают его делу в Европе. Известно, что Америка, по численности населения составляющая всего лишь 4 процента от населения Земли, потребляет около 40 процентов мировых ресурсов и выбрасывает около 70 процентов мировых отходов. Уже сейчас явственно ощущается негативное влияние деятельности человека на экологию земного шара. Все человечество не сможет жить на американском уровне комфорта, потому что просто произойдет глобальная экологическая катастрофа. Выход только один: сократить до разумных пределов уровень потребления. Но поступиться своим уровнем потребления и комфорта Америка не захочет и ни за что не допустит, чтобы другие народы жили так же, как американский народ. Именно поэтому США вынуждены сокращать население чужих стран. Соглашаясь на программу “планирования семьи”, которая является следствием этой большой политики, мы своими собственными руками душим свою будущность, освобождаем колоссальное экономическое пространство."

ДЛЯ КОГО ПРАВОСЛАВИЕ – ТОТАЛИТАРИЗМ?

Ну а в основе духовных причин происходящего лежит борьба, которую ведет князь мира сего – сатана – против тех, кто исповедует Христа. Спаситель говорил своим ученикам: “Если Меня гнали, будут гнать и вас” (Ин. 15.20). Случайно ли Православие всегда было гонимо? В нем всегда чувствовали силу, реально противостоящую торжеству зла. Случайно ли главный антисоветчик прошлых лет, а ныне один из ведущих русофобов Збигнев Бжезинский заявил, что после распада Советского Союза главный враг США – Православная Церковь?

Мы знаем, что и Ленин считал Русскую Православную Церковь своим врагом или, как тогда говорилось, врагом пролетариата. Он заклеймил как “крепостника, феодала и дипломированного лакея поповщины” известного социолога Питирима Сорокина, “посмевшего” в 20-е годы привлечь внимание к проблемам семьи. Традиционная и крепкая семья, являющаяся “малой церковью”, как кость в горле идеологам “новой морали” - они стремятся во чтобы то ни стало ее разрушить, выставляя как нечто “отжившее и ретроградное”. На Западе вместо слова “семья” насаждают новое понятие – “джендер”, что означает “связка”, “спарка”. Вступать в связь с новыми и новыми партнерами, причем, независимо от их пола – это якобы проявление некой современной свободы, а создать семью и воспитывать детей – это считается возвратом к тоталитаризму. Не случайно и наш российский академик И. Кон, много потрудившийся на ниве пропаганды “свободных нравов”, честно отрабатывающий грант Фонда Маккартуров “За международные исследования в области гомосексуализма в России”, оказался в некотором смысле “верным ленинцем”: по его мнению, религиозная “тоталитарная” идеология по-настоящему опасна. Поистине, с этой извращенной точки зрения семья – тоталитаризм, стыд – тоталитаризм, целомудрие – тоталитаризм, нравственность – тоже тоталитаризм!

Становится понятным, почему Бжезинский считает ГЛАВНЫМ врагом именно Православную Церковь (хотя, казалось бы, какое отношение русская религиозная организация имеет к далекой Америке!). Являясь удерживающей силой, Православие очень мешает внедрению “новой морали”, которая крайне необходима для осуществления контроля над нами, “массами”. В своей книге “Технотронная эра” Бжезинский, описывая “совершенно новую историческую эру”, говорит:

“В то же время возрастут возможности социального и политического контроля над личностью. Скоро станет возможно осуществлять почти непрерывный контроль за каждым гражданином и вести постоянно обновляемые компьютерные файлы-досье, содержащие помимо обычной информации самые конфиденциальные подробности о состоянии здоровья и поведении каждого человека”.

Бжезинский писал все это не как частное лицо, но как советник президента Картера по национальной безопасности, ведущий член “Римского клуба”, член “Совета по международным отношениям”. И нынче, будучи членом Трехсторонней комиссии, во время посещения России в марте 2002 года, он снова подчеркнул, что “Россия никогда больше не будет великой державой”, что она “будет более успешна, если будет децентрализована” - то есть, расчленена на Центральную, Восточную и Западную. Причины у таких аппетитов, думается, не только экономические, но и духовные.

Источник, читать далее_http://www.logoslovo.ru/forum/all/topic_2155/

Сообщение отредактировал phelix - 26.10.2014, 20:28

[jhanjaa]

На самом деле проблема не в том, что на плаву ( это у всех и всегда одно и то же). А в том, что социализация личной жизни (религиозной, научной, художественной и т.п.) приводит к тому, что понятия личной жизни отдельных граждан начинают претендовать на правила для всех. Особенно, если к этому прикладывают пропагандистские и властные усилия.

Вы зациклены на религию. А ведь то же было и когда торжествовал Лысенко, или ЛЕФ, или соцреализм. Сейчас те же процессы идут на Западе в отношении нетолерантных ко греху. Может еще можно привести примеры. Дело же в том, что любая группа лиц, получивших социальные привилегии на распространение своих взглядов начинает их диктовать и притеснять оппонентов. Пусти Вас во власть, Вы так же бы себя вели. По-видимому, это закон жизни и относиться к этим явлениям надо соответственно - или борись против диктата, или, если не можешь, принимай как стихийное бедствие. Но чего же здесь ругаться просто так?

[Const]

По-видимому, это закон жизни и относиться к этим явлениям надо соответственно - или борись против диктата, или, если не можешь, принимай как стихийное бедствие. Но чего же здесь ругаться просто так?

Вам, как стороннику секты, получившей властные привилегии для насаждения своего образа мыслей второй вариант, конечно, нравится больше.
Я же в данном случае предпочту первый.

И, кстати, не надо судить людей по себе. Моё отношение: все должны быть в равных правах. То естья я против насаждения «единственно правильной» точки зрения. Вы так и не поняли, что моё осуждении религий вообще (включая сюда и коммунизм, раз вы Лысенко приплели) и православия в частности — в первую голову за из попытку диктовать свой образ жизни.

Например, если есть закон об оскорблении чувств «верующих», то должен быть и уравновешивающий его закон, защищающий остальное население от нападок этих товарищей.
Хотя более правильно — оба эти закона излишни и бессмысленны.

Далее. Вот вы пишете про «нетолерантных ко греху». А что есть грех? Вы же исходите из своего определения греха.
Кстати, тем самым вы впадаете в свой же грех гордыни.

Как по мне грех — это затуманивать свой разум. А наркотиком или религией — без разницы.
Вы сторонник религии — вы толерантны ко греху, значит.

[jhanjaa]

Моё отношение: все должны быть в равных правах. То естья я против насаждения «единственно правильной» точки зрения. Вы так и не поняли, что моё осуждении религий вообще (включая сюда и коммунизм, раз вы Лысенко приплели) и православия в частности — в первую голову за из попытку диктовать свой образ жизни.

А Вы так и не поняли, что свойство диктовать свой образ жизни это свойство не религии групп людей, организованных по религиозному признаку, а любой группы людей, получивших пропагандистские привилегии.

Например, если есть закон об оскорблении чувств «верующих», то должен быть и уравновешивающий его закон, защищающий остальное население от нападок этих товарищей.
Хотя более правильно — оба эти закона излишни и бессмысленны.

Лучше сказать вредны.

Далее. Вот вы пишете про «нетолерантных ко греху». А что есть грех? Вы же исходите из своего определения греха.

Конечно. Просто это выделение преследуемой группы, которая оказывается не в равных правах, по Вашей же терминологии.

Вам, как стороннику секты, получившей властные привилегии для насаждения своего образа мыслей второй вариант, конечно, нравится больше.
Я же в данном случае предпочту первый.

И флаг Вам в руки. Только здесь не подходящая для этого площадка - Ваша ругань здесь никакого влияния на положение дел не оказывает, а только портит настроение Вашим же коллегам.

Как по мне грех — это затуманивать свой разум. А наркотиком или религией — без разницы.

Еще в очередной раз - религия не затуманивает разум, поскольку обращается к другой части человека - к сердцу, по православной терминологии, т.е. к чувству, так же, как и искусство. Было время, когда церковь пыталась претендовать на всеобъемлющее знание мира и контролировать все стороны жизни, включая разум. Но это было "превышение полномочий", выход за рамки свойственного вере функционирования. И опять - это выход за рамки не религии, а религиозных организаций, получивших властные привилегии (см. выше). Т.е. затуманивание разума это социальный эффект, а не религиозный.

Кстати, т.н. православнутые иннщики не являются верующими христианами в собственном смысле слова, поскольку поклоняются людям, а не Богу. В этом они схожи с салафитами, которые на место личного опыта ставят выполнение правил, которые они понимают как это установили определенные люди. Это же та же самая евангельская проблема: суббота для человека, или человек для субботы. Если человек для субботы, то он уже не для Бога, а для той или иной религиозной организации.
Поэтому, еще раз - нужно отличать веру от религиозной организации. Хотя это и не значит, что одно может быть без другого. Просто за организациями (любыми!) должен быть определенный надзор, который не давал бы никому привилегий. Но это не возможно, поскольку очень выгодно использовать организации в политических целях. Поэтому я и писал про стихийное бедствие - полностью преодолеть это явление похоже невозможно.

Сообщение отредактировал jhanjaa - 7.09.2017, 12:09

[Const]

И флаг Вам в руки. Только здесь не подходящая для этого площадка - Ваша ругань здесь никакого влияния на положение дел не оказывает, а только портит настроение Вашим же коллегам.

Как и ваш прозелитизм вашей террористической секты.