Сращивание РПЦ и власти Опции

[Const]

Что-то часто приходится напоминать отдельно не замечающим очевидного православным, что несмотря на «антихристианство современной цивилизации», в отдельно взятой стране мы наблюдаем замечательный процесс насильной клерикализации страны, когда принимаются явно противоречащие закону решения в пользу одной из множества религиозных сект. Той, которая берёт на себя наглость говорить за всех.

Видимо, пора открывать новую тему, где в одном флаконе собирать множество безобразий, вызванных засильем религии в нашей стране.

Начну со свежего:

Вице-губернатор Петербурга Игорь Албин заявил, что ремонт разрушенной скульптуры Мефистофеля на фасаде дома 24 по Лахтинской улице должны оплатить жильцы этого дома, поскольку они являются владельцами фасада. Ремонтные работы запланированы на 2021-2023 годы.
Об этом говорится в ответе на запрос депутата Законодательного собрания Петербурга Александра Кобринского, сообщает «Фонтанка.ру».
Албин отмечает, что восстановление Мефистофеля возможно в рамках программы капитального ремонта зданий за счет средств собственников с привлечением средств государственной поддержки. По плану программы, ремонт фасада на Лахтинской, 24 должен состояться в период 2021–2023 годов...
Скульптура Мефистофеля на фасаде дома на Лахтинской была разрушена 26 августа. Дом, построенный в начале XX века по проекту архитектора Александра Лишневского, включен в перечень объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Согласитесь, славная идея властей!
Группа православных хулиганов разрушила исторический памятник. То есть поступили так, как поступают наиболее изуверские религиозные течения. Поставили парвославие на одну доску с ИГИЛ или Талибан. Ну, кто бы сомневался, фанатики — они все без мозгов, а религия способствует этому. Особенно, если законрелигию не одёргивает.
Теперь вместо того, чтобы закатать хулиганов на нехилый срок, затем взыскать с них и их церкви сумму на восстановление и слупить в пользу города такой моральный ущерб, чтоб эти моральные уроды о подобных выходках даже не задумывались, — предлагают фактически за счёт жильцов восстановить.

Для большего эффекта забыли потребовать от жильцов извинений перед РПЦ за восстановление «богопротивного» барельефа. Чтобы уж совсем каждый понял, что 14 статья Конституции — это писулька, не стоящая потраченных на неё чернил.

Вот это вот и есть проявления клерикализации. Гнусные и противные.

[Const]

Глава отдела внешних церковных связей РПЦ митрополит Волоколамский Иларион призвал ради профилактики терроризма отказаться от отделения церкви от государства, сообщает «Интерфакс».

«Пора, наконец, отказаться от такого понимания — отделение церкви от государства, а школы от церкви, которое предполагает, что религия не должна напрямую присутствовать в светском образовательном пространстве», — заявил митрополит

_http://lenta.ru/news/2015/11/20/religion/

«Хоть тушкой, хоть чучелком».

Эти твари готовы схватиться за любую соломинку зубами.
Даже трагедию стараются обратить в свою пользу.

Религия — это рак общества!

[Shtorm]

Религия — это рак общества!

1. Религия это метод управления.
2. Религия Необходима современному обществу.

[Const]

1. Религия это метод управления.
2. Религия Необходима современному обществу.

С первым абсолютно согласен.
А вот со вторым не согласен категорически. «Это оскорбление для человечества — полагать, что нам нужен бог, чтобы вести себя прилично» (Стивен Фрай).

[Shtorm]

С первым абсолютно согласен.
А вот со вторым не согласен категорически. «Это оскорбление для человечества — полагать, что нам нужен бог, чтобы вести себя прилично» (Стивен Фрай).

Я не буду с вами спорить. Ибо это полная херня.

Но вы просто не пониамете жизнь ;-) (глупо говорить челоаеку с вашим стажем такое) Но всё же я таки скажу ;-) Так вот Религия имеет место быть Везде! В любой жизнидеятельности человека. И странно, что вы, как атеист отрицаете очевидное.

[Librarian]

Но всё же я таки скажу ;-) Так вот Религия имеет место быть Везде! В любой жизнидеятельности человека. И странно, что вы, как атеист отрицаете очевидное.

Государтсво имеет рычаги делать с религией все что угодно. Но часто не имеет желания.
Вот слышал я тут несколько очень красивых примеров про то, как государство принимало дискриминационные законы против всех религий кроме той, что была нужна правителям, и через несколько лет все вдруг становились верующими в заданную тумбу-юмбу.

Так же и сейчас, государство, например российское, запросто может сделать "подарок" РПЦ. Прописать закон о десятине. Все кто верующий - будут платить 10% в пользу церкви. Все кто себя верующим не считает - могут отказаться. Догадайтесь, сколько останется истино верующих? А потом урезать финансированиеРПЦ в соответсвии с количеством верующих.

[Shtorm]

Государтсво имеет рычаги делать с религией все что угодно. Но часто не имеет желания.

Именно :-)

Когда-то рабство было везде… В любой «жизнедеятельности».
Физического рабства теперь, по большей части, нет, но вот осталось рабство ментальное, против которого я, как атеист, борюсь.
Борьба против рабства — это не отрицание очевидного, это стремление к свободе.

Хотите вы того или нет, вы являетесь рабом комфорта ;-) но при этом вы не стримитесь от него избавиться. Вы не идётё ночевать в сарай на соломе. И даже больше скажу, вы Никогда не будите ходить грязным. Истинная ли это свобода. Может быть например как отшельники жившие в Киево-печерской лавре будете. Они были настолько свободны, что Князья к ним приходили за советом.

Однако вы не такой ;-) Да, вы раб ;-) И добровольно остаётесь им ;-)

Вы каждый раз подходите к машине и Верите что она заведётся. Вы не можете знать наверняка ;-) Это как с тем самым несчастным котом Шрёдингера ;-)

У меня например на мотике аккумулятор уже в ооочень плохом состоянии. Но я Верил что он заведётся, что его хватит. Реально, с трудом проворачивал мотор... Но таки завёл ;-)

[Const]

Именно :-)

Хотите вы того или нет, вы являетесь рабом комфорта ;-) но при этом вы не стримитесь от него избавиться. Вы не идётё ночевать в сарай на соломе. И даже больше скажу, вы Никогда не будите ходить грязным. Истинная ли это свобода. Может быть например как отшельники жившие в Киево-печерской лавре будете. Они были настолько свободны, что Князья к ним приходили за советом.

Вы понимаете разницу между комфортом и Мозговым слизнем?
Я легко отказываюсь от комфорта, если мне этого хочется. Я спокойно могу отправиться в лес и горы с палаткой и котелком, неоднократно это делал. Я могу отойти от комфорта и вернуться к нему.
Может ли Феликс, к примеру, если ему захочется, отказаться от своей религии, а потом запросто вернуться к ней? Могли ли эти самые отшельники позволить себе некоторые излишества, или после этого те же князья стали бы насмехаться над ними?

Так кто тут более свободен? Я, имеющий возможность позволить себе как комфорт, так и его отсутствие, или Феликс с отшельниками, зажатые в строгие рамки и не имеющие права сделать шаг влево-вправо без обвинения в ереси?

Это если рассуждать в рамка столь разных парадигм, как вы предложили.

Ну и про аккумулятор — совсем уж бред пошёл, не находите? (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

[phelix]

... Могли ли эти самые отшельники позволить себе некоторые излишества, или после этого те же князья стали бы насмехаться над ними?

...

Как раз позволяли, но не как Вы, когда Вашей задней левой ноге этого захочется, а тогда, когда это было полезно для других людей. Много подобных эпизодов в житиях святых. Да еще и апостол Павел писал, что может жить и в чести, и в бесчестии, в комфорте, и без него и т.д. Здесь ведь дело не в том, что Вы сами можете для своего удовольствия от чего-то временно отказаться, а в том, как Вы будете себя чувствовать, если этого комфорта (или еще чего-то, к чему Вы сильно привязаны, например, возможности заниматься Вашей работой) Вас насильно лишить. Действительно свободного человека это не сильно заденет, отшельников не заденет вовсе, а вот Вас?

[Const]

когда это было полезно для других людей

Только считали ли эти другие люди, что это для них полезно?
И полезно ли реально? У этих людей спрашивали?
И это реально проблема: религиозные люди считают, что могут решать за других. А это как раз и есть та самая несвобода.

[phelix]

Только считали ли эти другие люди, что это для них полезно?
И полезно ли реально? У этих людей спрашивали?
И это реально проблема: религиозные люди считают, что могут решать за других. А это как раз и есть та самая несвобода.

Приведу пример: путешествуют старец монах с учеником. Приходят в одно место, их там радушно встречают, угощают не постным. Старец ест, чтобы не обидеть хозяев. Ученик потом этому удивляется.
Другой пример: одна монахиня ушла из места своего пребывания и каким-то образом оказалась в борделе. Ее духовный отец узнал об этом, нарядился воином, отправился в этот бордель, там пил, гулял (она его не узнала), а когда остался наедине с ней, то стал уговаривать вернуться, не думать, что для нее все потеряно и проч. Уговорил. Не заставил, не решил за нее, а уговорил. Вы, конечно, можете думать, что жить в борделе лучше, чем жить монашеской жизнью, но я с Вами не соглашусь.
Так что Ваши комментарии не по теме и тенденциозны, как обычно.

[Const]

Так что Ваши комментарии не по теме и тенденциозны, как обычно.

Ну если на то пошло, то ваши ответы вообще ортогональны заданному вопросу. Как обычно.