Уроки Атеизма Опции

[Librarian]

Решил тут выложить очень хорошие видеопередачи от Невзорова о религии.
Очень интересно посмотреть.
























































Ну и на последок, мнения ученых с мировым именем:



по мере появления новых передач, буду выкладывать их тут.

[Librarian]

Shtorm, вот, немного смбурно, но...
Например вы умеете програмировать на языке А но не умеете на языке В. Вы можете научиться это делать на языке В но вы это не сделали т.к. вам это не надо/не интересно/не нужно/слишком сложно, но при этом вы используете результаты програмированимя на языке В, например в виде библиотек для своего языка А.
Я же не могу утверждать, что то, что "В работает" это вера а не знание? Глупо же из-за не знания деталей работы В сразу утверждать что была говорящая ослица и ограничивать себя в разных видах еды в определенные дни????
А потом все-таки выучить язык В и сказать - значит нет в нем никакой веры и небыло никакой говорящей ослицы и не надо ограничивать себя в жаренном поросенке? а потом найти "язык С" который непойми как работает, и опять вспомнить про говорящую ослицу и про ограничения в поедании поросенка?

Именно, и в итоге мы берём на веру процессы в аккумуляторе.

Не вера, а знание что все расписано и каждый может повторить или проверить. (мы же не верим в В а знаем что он работает, но нам непонятно как, см. выше)

Именно, только вот вы считаете, что это тёмные люди, а оказывается что образованные так же поступают ;-) Вон Конст продемонстрировал полное не знание работы автомобиля, начиная с примитивной лампочки, заканчивая работой мотора и коробки передач.

На сколько я понимаю, вы с Констом пытались разобраться как что работает, и отсутствие или недостаточность знаний данных процессов не потребовала в вашем споре вводить эту самую "говорящую ослицу". т.е. вы вели себя образованные люди с возможными пробелами и недопониманием в каких-то знаниях. И ни разу не сказали, что оно работает так как угодно джину-в-бутылке/дедушке-на-облаке/левитирующей-марии-в-пустыне/розовому-единорогу, и не нам смертным в жэтом разбираться.

В этом и есть основное отличие веры от научного подхода.



ПС. Для тех кто не в курсе, "говорящая ослица" - в христианской мифологии ослицы умеют говорить при виде ангелов. Если вы верим в И.Христа, то мы должны верить и в говорящих ослиц.

[Shtorm]

Лайбрериан, вот вы счас спорите, а я ведь предлагал не спор, а найти ответ на вопрос:

Дурак и мракобес, не только с инициативой, но и обличенный властью - это очень опасное создание, которые запросто может попортить жизни не только конкретным людям. но и всей стране в целом.

Почему у нас им всем и везде дорога?

Вот на что я вас пытаюсь натолкнуть. Я лично стою чётко на Атеистичксих позициях, потому мне не надо понимать вас. Я полностью согласен с вашими доводами!

Но, как говорил В.И. Ленин, кстати идеально знавший библию, что врага надо знать! Вот вы в своих доводах стоите полностью на своей идее, и не пытаетесь хоть чуточку подумать как другой.

Вот вы к примеры, живёте в Англии, но при этом русский человек. Вот инетерсно как вы говорите. Насколько мне известно, на другом языке можно говорить двумя способами:1. постоянно переводить каждое слово. 2. Думать на этом языке.

Понимаете к чему я? ;-)

[Librarian]

Лайбрериан, вот вы счас спорите, а я ведь предлагал не спор, а найти ответ на вопрос:

Я вроде не пытался спорить в смысле "опровергать вашу точку зрения". Я пытался делать некие рассуждения, чтобы с помощью логических построений придти к каким-то выводам.

Дурак и мракобес, не только с инициативой, но и обличенный властью - это очень опасное создание, которые запросто может попортить жизни не только конкретным людям. но и всей стране в целом.

Почему у нас им всем и везде дорога?

Вот на что я вас пытаюсь натолкнуть.

Вот не могу я на этот вопрос ответить так просто. Не знаю. Возможно эффект толпы, которой нравятся такие лидеры.

Вот вы к примеры, живёте в Англии, но при этом русский человек. Вот инетерсно как вы говорите. Насколько мне известно, на другом языке можно говорить двумя способами:1. постоянно переводить каждое слово. 2. Думать на этом языке.

Наверное говоря на языке к которому я уже привык, я думаю на этом языке. Поэтому с одной стороны плохо перевожу, с другой стороны если надо выразить мысль, то выражаю без языковых затруднений, т.к. обдумывая мысль, делаю это на требуемом языке.

Понимаете к чему я? ;-)

Ну да, чтобы понять врага, надо начать мыслить как он. Но тут получаетя слишком много точек зрения, на которые надо встать, чтобы все понять.

[Shtorm]

Вот не могу я на этот вопрос ответить так просто. Не знаю. Возможно эффект толпы, которой нравятся такие лидеры.

Вот и есть цель моя суметь вас натолкнуть на эту мысль ;-) Ну тут два варианта, когда вы её поймёте, то сможете взвесить. И сказать, мол фигня это, или смысл всё же есть ;-)

Да, думаю эффект толпы конечно же есть. Но это не основная сила. Пока что ей можно так сказать пренебречь ;-)

Ну да, чтобы понять врага, надо начать мыслить как он. Но тут получаетя слишком много точек зрения, на которые надо встать, чтобы все понять.

Вы же Атеист! Вы должны всё Постичь-Познать! Наша цель Понять как и что устроенно. То есть докопаться до корня предмета. В том числе и вот этот вопрос, про вот этих тупиц. Мне чуть проще это понять, я нахожусь в эпицентре проблем здравоохранения и напрямую вижу что происходит.

Вставка: Мы когда смотрим х/ф или читаем книгу, сопереживаем главному герою. И вот тут вступает в дело два способа восприятия что ли.
1. Когда мы читаем Агату Кристи мы всё время пытаемся Думать что же на самом деле случилось, потому так и интересен конец когда там объясняется как На самом деле было. Эдакий Квест.
2. Когда мы читаем к примеру стих какой нить, слушаем музыку... мы течём по течению этой музыки.... стиха...

И как раз из второго возможно ощущение и понимание... как мне понравилось в одном из произведений что такое соучастие: Это когда ты читая по страницам книги стоишь на краю пропасти с этим человеком, он падает, но чёрт возьми, ты ничего с этим поделать не можешь!!!

Вероятно только второе даст ответ ;-)

Наверное говоря на языке к которому я уже привык, я думаю на этом языке. Поэтому с одной стороны плохо перевожу, с другой стороны если надо выразить мысль, то выражаю без языковых затруднений, т.к. обдумывая мысль, делаю это на требуемом языке.

Вот! Вы счас очень хорошо сказали! ;-) Вот и здесь нужно, если правда хотите понять этот вопрос, произвести "правильный перевод" из одного языка в другой.

Вы готовы это сделать? (звучит как вызов потому) А вот тут заподлянка. Как то одного дядьку, который знает толк в мотоциклах спросили совета, что взять на роль первого мотоцикла. Хотелось тому человеку Понтовый Настоящий чоппер. Но есть у этих штук интересная характеристика, они очень плохо руляться, и при мощном моторе очень слабые... При движении мотоциклист байкер всё время воюет с мотоциклом! На что этот дядька, а он надо сказать действительно относится к тем байкерам которые в душе байкер, а не понтовщик, сказал: Это как с женщиной, попытаешься очень строптивую оседлать, да не получится, останется только разочарование, оно тебе надо? Возьми классический аппарат и будет тебе счастье.