Оскорбление чувств верующих, Закон Опции

[Librarian]

Госдума приняла в первом чтении поправки о лишении свободы до 5 лет за оскорбление чувств верующих

Какие мысли?

[Librarian]

Кстати в противовес этому закону, сейчас разрабоатывает закон о защите атеистов.

Согласно поправкам, атеиста нельзя будет заставлять участвовать в богослужениях и прочих церемониях. За это предусмотрен штраф. Также его убеждения нельзя оскорблять. За это тоже штраф. Исправительные работы полагаются тому, кто помешает безбожнику распространять свои взгляды.

_http://www.kp.ru/online/news/1407739

Было бы очень даже хорошо чтобы приняли.

[Партизан]

Было бы очень даже хорошо чтобы приняли.

Два дурацких закона это конечно лучше чем один (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Особенно юридическая братия будет рада, такой судебный мегасрач намечается, такое золотое дно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

[Librarian]

Два дурацких закона это конечно лучше чем один (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Особенно юридическая братия будет рада, такой судебный мегасрач намечается, такое золотое дно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .

Законы на самом деле нужны, но пока формулировки дурацкие, это есть такое.


Вот кстати из УК РСФСР 1926 года. На сколько там хорошо разделены сферы влияния!!!! На удивлние простой и понятный язык и все очень хорошо расписано. При этом защищаются права обоих сторон, как верующих так и не верующих. В этом законе поддерживается та идея, которую я высказывал - каждый в своем храме защищен законами, и в чужое заведение со своим уставом лезть негоже.

122. Преподавание малолетним или несовершеннолетним религиозных вероучений в государственных или частных учебных заведениях и школах или с нарушением установленных для этого правил влечет за собой -
принудительные работы на срок до одного года.
123. Совершение обманных действий с целью возбуждения суеверия в массах населения, для извлечения таким путем каких-либо выгод, -
принудительные работы на срок до одного года с конфискацией части имущества или штраф до пятисот рублей.
124. Принудительное взимание сборов в пользу церковных и религиозных групп -
принудительные работы на срок до шести месяцев или штраф до трехсот рублей.
125. Присвоение себе религиозными или церковными организациями административных, судебных или иных публично - правовых функций и прав юридических лиц -
принудительные работы на срок до шести месяцев или штраф до трехсот рублей.
126. Совершение в государственных и общественных учреждениях и предприятиях религиозных обрядов, а равно помещение в этих учреждениях и предприятиях каких-либо религиозных изображений, -
принудительные работы на срок до трех месяцев или штраф до трехсот рублей.
127. Воспрепятствование исполнению религиозных обрядов, поскольку они не нарушают общественного порядка и не сопровождаются посягательствами на права граждан, -
принудительные работы на срок до шести месяцев.

[Партизан]

Законы на самом деле нужны, но пока формулировки дурацкие, это есть такое.

Чем меньше законов тем лучше. Своей головой думать надо.
Что касается данного случая то как человек православный абсолютно не понимаю зачем нужен закон о защите чувств верующих.
Защита чувств верующих это задача церкви, я бы даже сказал, одна из ее основных специализаций. При чем тут суд? Его задача бизнес+уголовщна.
И еще не понимаю. Когда священник раз в неделю в школе 40 минут "лекции почитает" то это чуть ли не конец света. А когда государство своими цепкими лапками чуть ли не в каждую дырку уже залезло, и ты уже не имеешь права без разрешения с тремя печатями, извините мой французский, пукнуть то это хорошо и замечательно, и законы на самом деле нужны.

Сообщение отредактировал Партизан - 12.04.2013, 6:42

[Librarian]

Чем меньше законов тем лучше. Своей головой думать надо.

Своей головой думать это к нарушителям или к судьям замечание?
Мне кажется, что жить в обществе, где все что запрещенно очень хорошо и просто расписано, жизнь проще. А то есть масса действий, которые непоняно, разрешены или нет.

Что касается данного случая то как человек православный абсолютно не понимаю зачем нужен закон о защите чувств верующих.
Защита чувств верующих это задача церкви, я бы даже сказал, одна из ее основных специализаций. При чем тут суд? Его задача бизнес+уголовщна.

Да, защита чувст очень и очень странное понятие. Хотя например нарушение религиозного обряда уже более понятное нарушение. Закон нужен, но не в такой форме.

И еще не понимаю. Когда священник раз в неделю в школе 40 минут "лекции почитает" то это чуть ли не конец света.

Очень спорно... В школе преподают профессиональные преподаватели, которые как бы должны уметь преподавать. Священники чаще не преподают а агитируют, и могут нарушать психику детей. Кроме того, дав место одному священнику, надо давать место и другому. По крайней мере в России (Украина - там попроще, т.к. она более компактная страна), есть масса разных религий, которым придется давать время (Христиане, Иудеи, Мусульмане, Буддисты, Шаманы, и всем дай 40 минут).
Религя должна идти как фрагмент уроков истории, и возможно музыки и литературы.

А когда государство своими цепкими лапками чуть ли не в каждую дырку уже залезло, и ты уже не имеешь права без разрешения с тремя печатями, извините мой французский, пукнуть то это хорошо и замечательно, и законы на самом деле нужны.

Да, это тоже плохо. Я же говорю, государство должно не разрешать а запрещать. (например гораздо лучше "по газонам не ходить" чем "ходить только по дорожкам")

[Партизан]

Своей головой думать это к нарушителям или к судьям замечание?
Мне кажется, что жить в обществе, где все что запрещенно очень хорошо и просто расписано, жизнь проще. А то есть масса действий, которые непоняно, разрешены или нет.

Это замечание ко всем. К судьям в прочем в меньшей мере, эти люди осознанно выбрали такое поле деятельности для себя. Среднестатистический же человек вообще не выбирает быть ему в т.н. правовом поле или нет вообще. Только вылупился на свет - на тебе свидетельство о рождении (как будто без него факт вашего существования не очевиден) в зубы и понеслась по кочкам.

Да, защита чувст очень и очень странное понятие. Хотя например нарушение религиозного обряда уже более понятное нарушение. Закон нужен, но не в такой форме.

А зачем тут какой то отдельный закон? Я, например, сейчас могу пойти в библиотеку залезть там в читальном зале на стол и исполнить танец живота. Нужен ли в этом случае какой то специальный закон?

Очень спорно... В школе преподают профессиональные преподаватели, которые как бы должны уметь преподавать. Священники чаще не преподают а агитируют, и могут нарушать психику детей. Кроме того, дав место одному священнику, надо давать место и другому. По крайней мере в России (Украина - там попроще, т.к. она более компактная страна), есть масса разных религий, которым придется давать время (Христиане, Иудеи, Мусульмане, Буддисты, Шаманы, и всем дай 40 минут).
Религя должна идти как фрагмент уроков истории, и возможно музыки и литературы.

Был интересный случай, еще когда я сам в школе учился, старшие классы. К нам на урок пришел проповедовать протестантский священник. Иностранец с переводчиком.
Пришел проповедовать на урок биологии, и по ходу дела у него с биологичкой завязалась дискуссия. Примерно к середине оной по глазам его было видно что он и рад бы смыться но не знает как. Больше в школе я его не видел. (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)
Это я собственно к чему. Господа, товарищи атеисты, и преподаватели в частности, чего вы боитесь? Уж не конкуренции ли? Привыкли понимаешь к легкой жизни, я мол представитель традиционной науки и поэтому слушайте меня все, а чуть что не так - искать помощи у властей. А вот вам, теперь придется самим пошевеливаться (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) . Так что пусть будут и батюшки и шаманы с бубнами, так будет всем полезней.
Что касается профессиональных преподавателей и непрофессиональных священников, то все мы учились в школе, и каждый думаю на своем опыте убедился что наличие педагогического диплома еще ничего не гарантирует, в частности не нанесение психологической травмы учащимся.
П.С. В России не сложнее чем в Украине т.к. Россия хоть и больше но она федерация а Украина унитарная с одной АР.

Сообщение отредактировал Партизан - 12.04.2013, 9:58

[Librarian]

А зачем тут какой то отдельный закон? Я, например, сейчас могу пойти в библиотеку залезть там в читальном зале на стол и исполнить танец живота. Нужен ли в этом случае какой то специальный закон?

Да, до 15 суток наказания определяется законом. + компенсация за случайно поврежденное имущество читального зала, но это по максимуму.
Все ясно и понятно. И вы 10 раз подумаете, оно того стоит или нет. И если стоит то пойдете и станцуете.
Но все почему-то меняется когда стол превращается в амвон.

Был интересный случай, еще когда я сам в школе учился, старшие классы. К нам на урок пришел проповедовать протестантский священник. Иностранец с переводчиком.
Пришел проповедовать на урок биологии, и по ходу дела у него с биологичкой завязалась дискуссия. Примерно к середине оной по глазам его было видно что он и рад бы смыться но не знает как. Больше в школе я его не видел. (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

Публичные дискуссии интересны и поучительны для всех. Но сейчас то предлагается формат не дискуссии а проповеди причем в младших классах, когда разум ученика не готов к критическому восприятию. причем каждый изучает что-то одно причем противоположное. Если же преподавание отдать в руки учителя, то есть подозрение что пар выйдет в свисток. Ну как профессиональный учитель физики, химии или литературы сможет проводить уроки про не близкие ему понятия, даже после курсов повышения квалификации.

[Партизан]

Да, до 15 суток наказания определяется законом. + компенсация за случайно поврежденное имущество читального зала, но это по максимуму.
Все ясно и понятно. И вы 10 раз подумаете, оно того стоит или нет. И если стоит то пойдете и станцуете.

Вот, тоесть специальный закон запрещающий именно исполнять таец и именно живота и именно в библиотеке не нужен. Достаточно общего закона о "хулиганке".

Но все почему-то меняется когда стол превращается в амвон.

Если вы о пуси райот то им вообще черезмерно уделяется внимания, на мой взгляд, и церковь в случае с ними вобщем то с боку-припеку. Вы их послужной список вообще видели? Там рано или поздно так или иначе случилось бы то что случилось.

Публичные дискуссии интересны и поучительны для всех. Но сейчас то предлагается формат не дискуссии а проповеди причем в младших классах, когда разум ученика не готов к критическому восприятию. причем каждый изучает что-то одно причем противоположное. Если же преподавание отдать в руки учителя, то есть подозрение что пар выйдет в свисток. Ну как профессиональный учитель физики, химии или литературы сможет проводить уроки про не близкие ему понятия, даже после курсов повышения квалификации.

Ну низнаю. Вот у вас когда вы в начальной школе были висел дедушка Ленин на стенке в классе? Вы ж не стали коммунистом.

[Librarian]

Вот, тоесть специальный закон запрещающий именно исполнять таец и именно живота и именно в библиотеке не нужен. Достаточно общего закона о "хулиганке".

Вот правильно мысль идет. есть хулиганка с 15 сутками. А есть хулиганка с оружием - там уголовка. адальше, что библиотека, что церковь должнл быть одинаково.

Ну низнаю. Вот у вас когда вы в начальной школе были висел дедушка Ленин на стенке в классе? Вы ж не стали коммунистом.

Но критиковать его было нельзя и за критику можно было получить большие проблемы.

ЗАкон не прошол!!!!! Депутаты одумали и отклонили этот закон, который уже прошел первое чтение. (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif)

[Партизан]

ЗАкон не прошол!!!!! Депутаты одумали и отклонили этот закон, который уже прошел первое чтение. (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif)

Ну вот. А вы боялись (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Хотя в общем то у вас в Британии церковь до сих пор вообще не отделена от государства и ничего, никто вроде не умер.
П.С. А вообще судя по тому что выпостил Nils имел место стандартный политический ход. Сначала в парламент на рассмотрение вноситься заведомое кривое "пугало", нагнетается соответствующий ажиотаж, после чего якобы делается уступка протестующим и протаскивается другой закон который изначально к протаскиванию и планировался и уже никто и не шумит.

[Librarian]

Ну вот. А вы боялись (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Хотя в общем то у вас в Британии церковь до сих пор вообще не отделена от государства и ничего, никто вроде не умер.

В 2008 году в Англии бвл отменен закон о оскорблении религии, как противоречащий свободе слова. И под это дело даже была реклама на автобусах (см аттач).

Прикрепленные файлы

 800px_Atheist_Bus_Campaign_Citaro.jpg ( 50.05 килобайт ) Кол-во скачиваний: 11

 

[Партизан]

В 2008 году в Англии бвл отменен закон о оскорблении религии, как противоречащий свободе слова. И под это дело даже была реклама на автобусах (см аттач).

Интересный дебет с кредитом получается.
Россия - подобного закона не было и нет сейчас, коль скоро он отклонен думой. Церковь отделена от государства.
Британия - подобный закон был и отменен лишь пять лет назад. Имеется государственная церковь.
Интересно, если при таком раскладе Московского Патриарха некоторые люди называют агентом КГБ, кто ж тогда Английская Королева? Даже представить страшно (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) .

[Librarian]

Интересный дебет с кредитом получается.
Россия - подобного закона не было и нет сейчас, коль скоро он отклонен думой. Церковь отделена от государства.
Британия - подобный закон был и отменен лишь пять лет назад. Имеется государственная церковь.
Интересно, если при таком раскладе Московского Патриарха некоторые люди называют агентом КГБ, кто ж тогда Английская Королева? Даже представить страшно (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) .

Да, со стороны разобраться трудно, и законы не всегда дают однозначного ответа. Гораздо интереснее смотреть на правоприменительную практику. в Англии этот закон последний раз использовался в 79 году за какойто стишок. После этого было несколько выходок в церквях, вплоть до театрализованного гомосексуального акта, и закон не применяли. Почему??? Наверное власть понимала что время этого закона ушло и пора его отменять.

А в России этого закона явно нету, но он размазан по несколькольким статьям (иначе как посадили PR).

При этом во всем цивилизованном мире этот закон ослабевает, а в России усиливается. Но проблема в том, что при справедливой судебной системе, этот закон не даст функционировать государстиву, т.к. он противоречит другим законам и противоречит развитию государства.


Смех-смехом, но женщина, одетая в гражданскую одежду оскорбляет религиозные чувства в чечне, и теперь, по этим законам с ними смогут законно бороться. _http://www.echo.msk.ru/blog/milashina/1003382-echo/
И все абсолютно по законну будет сейчас. Но то, что это противоречит другим законам, авторов сего законотворчества не интеерсует.

[Партизан]

Да, со стороны разобраться трудно, и законы не всегда дают однозначного ответа. Гораздо интереснее смотреть на правоприменительную практику. в Англии этот закон последний раз использовался в 79 году за какойто стишок. После этого было несколько выходок в церквях, вплоть до театрализованного гомосексуального акта, и закон не применяли. Почему??? Наверное власть понимала что время этого закона ушло и пора его отменять.

А в России этого закона явно нету, но он размазан по несколькольким статьям (иначе как посадили PR).

При этом во всем цивилизованном мире этот закон ослабевает, а в России усиливается. Но проблема в том, что при справедливой судебной системе, этот закон не даст функционировать государстиву, т.к. он противоречит другим законам и противоречит развитию государства.


Смех-смехом, но женщина, одетая в гражданскую одежду оскорбляет религиозные чувства в чечне, и теперь, по этим законам с ними смогут законно бороться. _http://www.echo.msk.ru/blog/milashina/1003382-echo/
И все абсолютно по законну будет сейчас. Но то, что это противоречит другим законам, авторов сего законотворчества не интеерсует.

Тут дело не столько в законе и государстве сколько в обществе в целом.
Если есть был закон о "защите" значит государство давало своим гражданам возможность подавать в суд. Воспользоваться этой возможностью или нет дело сугубо граждан.
Россию только только "перетрусило" и пока общество не устаканиться будет выпускать пар так или иначе. Государство на эту необходимость вынужденно реагировать. Со временем все придет в порядок. В цивилизованом мире сейчас другие судовые вопросы более актуальны (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) .

В Британии с уличного проповедника сняли обвинения в преступлении на почве ненависти, которые были выдвинуты ему после того, как он проповедовал Евангелие гомосексуалистам.

Майк Оверд был арестован в прошлом году в соответствии с Актом об общественном порядке (Public Order Act) за высказывание, что гомосексуалисты могут быть прощены Богом за их грех.

Заявление было подано гомосексуалистами Крэйгом Николом и Крэйгом Мэннингом, которые шли за ручку во время того, как Оверд проповедовал на улице в Тонтоне.

Они посчитали, что проповедник назвал их «грешниками» и пожаловались в полицию, которая арестовала христианина за совершение преступления на почве ненависти.

Майк Оверд был оправдан после того, как суд магистратов признал, что он не оскорблял заявителей.

http://www.cnlnews.tv/2012/02/14/mikeoverd/
Что касается Чечни то пример не совсем удачный мне кажется. Из того что я слышал от людей - если там на вас подадут в суд за короткую юбку - считайте что вы легко отделались.

[Librarian]

Тут дело не столько в законе и государстве сколько в обществе в целом.
Если есть был закон о "защите" значит государство давало своим гражданам возможность подавать в суд. Воспользоваться этой возможностью или нет дело сугубо граждан.

Это конечно да, но самый главный вопрос - а работают ли суды, а пользуются ли они законами при вынесении решений.

Россию только только "перетрусило" и пока общество не устаканиться будет выпускать пар так или иначе. Государство на эту необходимость вынужденно реагировать. Со временем все придет в порядок. В цивилизованом мире сейчас другие судовые вопросы более актуальны (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) .

Я не знаю что такое проблемы цивилизованного мира, но проблема религии там стоит очень остро. И это на сколько я понимаю чуть ли не вопрос выживания общества, т.к. это не только в России но и во многих других странах присутсвует - пользуясь законами, тоталитарные религии могут активно продвигаться.

Что касается Чечни то пример не совсем удачный мне кажется. Из того что я слышал от людей - если там на вас подадут в суд за короткую юбку - считайте что вы легко отделались.

т. е. вы считаете что это нормально для страны? Пока, хочется это или нет, но это часть страны, которая живет по единым законам. А есть есть такое силньое различие в отношении к федеральным законам, то или одна часть победит, или другая, или эти части разделятся. А усиление религиозных законов только работает на этот раскол.

[Партизан]

Это конечно да, но самый главный вопрос - а работают ли суды, а пользуются ли они законами при вынесении решений.

Суды то работают, при вынесении решений законами пользуются в той или иной степени. Но вопрос это как раз далеко не главный. Например среди водителей упорно практикуется плач Ярославны по поводу засилья коррупции среди работников ГАИ. Тогда как мне известны множественные случаи когда при должной подкованности и упертости водители вполне успешно отстаивают свои права. Все работает не так уж и плохо, но только не под лежачий камень.

Я не знаю что такое проблемы цивилизованного мира, но проблема религии там стоит очень остро. И это на сколько я понимаю чуть ли не вопрос выживания общества, т.к. это не только в России но и во многих других странах присутсвует - пользуясь законами, тоталитарные религии могут активно продвигаться.

Пользуясь законами тоталитарные религии могут активно продвигаться...например? Если вы снова о Чечне там как раз тоталитарные религии продвигаются в основном за счет слабости государства и взрывоопасной обстановке в том секторе, а не благодаря законам.

т. е. вы считаете что это нормально для страны? Пока, хочется это или нет, но это часть страны, которая живет по единым законам. А есть есть такое силньое различие в отношении к федеральным законам, то или одна часть победит, или другая, или эти части разделятся. А усиление религиозных законов только работает на этот раскол.

Вопрос не в том что я считаю нормальным а что нет. Вопрос в том - а что собственно тут можно предложить в качестве решения проблемы?
Чечня это вообще очень сложный сектор. Там осиное гнездо еще со времен РИ. Единственный кто решил эту броблему более менее эффективно был гражданин Сталин со своими радикальными методами. Попробуйте провернуть такой фокус сейчас...угу. Современное российское правительство похоже пытается взять их "измором". Уж не знаю что из этого выйдет, ну а с другой стороны - а что вы предлагаете?

[Librarian]

Суды то работают, при вынесении решений законами пользуются в той или иной степени. Но вопрос это как раз далеко не главный. Например среди водителей упорно практикуется плач Ярославны по поводу засилья коррупции среди работников ГАИ. Тогда как мне известны множественные случаи когда при должной подкованности и упертости водители вполне успешно отстаивают свои права. Все работает не так уж и плохо, но только не под лежачий камень.

Если на ГАИшника может надавить суд, собственная безопасность, прокуратура, т.к. им в статистике нужны дела против плохих гаищников, то суд фактически является последней инстанцией, выше которой только европейский суд, что не для простых граждан.
Вот классический пример
_http://www.novayagazeta.ru/politics/54541.html
и продолжение этой истории от сегодняшнего дня
_http://www.inmsk.ru/news_society/20130417/362615444.html
это пример того, как глава довольно крупной организации пытается отстоять законные права в суде, и что из этого получается...

Пользуясь законами тоталитарные религии могут активно продвигаться...например? Если вы снова о Чечне там как раз тоталитарные религии продвигаются в основном за счет слабости государства и взрывоопасной обстановке в том секторе, а не благодаря законам.

Религиозные законы очень часто противоречат государственным законам, но из-за того что многие страны пытались уважать религиозные чувства и национальную самобытность, во многих странах появляются, и увеличиваются по площади кварталы, которые живут по религиозным законам и с каждым годом бороться с ними нужно все более и более радикальными способами.

Вопрос не в том что я считаю нормальным а что нет. Вопрос в том - а что собственно тут можно предложить в качестве решения проблемы?
Чечня это вообще очень сложный сектор.

Разделять и властвовать (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif)
Если раньше наприме все религиозные действия, которые там проводились - были незаконны, т.е. осуществлялись при слабости федерального центра, то сейчас многие из действия стали фактически законными, т.е. граница сдвинулась.

Единственный кто решил эту броблему более менее эффективно был гражданин Сталин со своими радикальными методами. Попробуйте провернуть такой фокус сейчас...угу.

Скоро придется решать проблему гораздо более серьезными способами. Проблема любого современного "цивилизованного" общества. Проблема не решается, а откладывается на потом, чтобы решать ее было хоть и сложнее, но зато не нам.

Современное российское правительство похоже пытается взять их "измором". Уж не знаю что из этого выйдет, ну а с другой стороны - а что вы предлагаете?

Для начала ставить их вне закона.

Я уже говорил, приводил цитаты из статьи предоствленной phelixом, о том, что умные люди в церкви понимают, что законы защищающие религиозные ценности ударят в том числе и по церкви, а заодно и по обществу.

Идеальное решение - у каждого есть свой огород, этот огород защищается законами и государтсвом, и там он делает что хочет, но при выходе из огорода - следует общим правилам.

Кстати про совершение духовных хулиганств - самое простое, это подписывание "договора хорошего поведения", и наказывание уже на за духовные хулиганства, а за нарушения договора. (вспомним Клинтона, не за то его судили что изменял, а за то его судили что врал под присягой).

[Партизан]

Если на ГАИшника может надавить суд, собственная безопасность, прокуратура, т.к. им в статистике нужны дела против плохих гаищников, то суд фактически является последней инстанцией, выше которой только европейский суд, что не для простых граждан.
Вот классический пример
_http://www.novayagazeta.ru/politics/54541.html
и продолжение этой истории от сегодняшнего дня
_http://www.inmsk.ru/news_society/20130417/362615444.html
это пример того, как глава довольно крупной организации пытается отстоять законные права в суде, и что из этого получается...

По вашему примеру собственно что из этого получается не совсем понятно т.к. суд решения еще не вынес если я правильно понял, к тому же в данных статьях происшествие освещено сугубо с точки зрения только одной стороны.
Суд в принципе не является такой уж последней инстанцией. Во первых существует также апеляционный суд, генеральная прокуратура, депутаты разных уровней, журнализды, президент в конце концов (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) .

Религиозные законы очень часто противоречат государственным законам, но из-за того что многие страны пытались уважать религиозные чувства и национальную самобытность, во многих странах появляются, и увеличиваются по площади кварталы, которые живут по религиозным законам и с каждым годом бороться с ними нужно все более и более радикальными способами.

Дело не в уважении религиозных чувств. Тут вообще со стороны государства уважением к религиозным чувствам и не пахнет. Государство вообще не может бороться с религией эффективно без должной идеологической базы. Идеология противостоит идеологии. Религия противостоит религии. Противостоять идеологии или религии сугубо административными мерами абсолютно тухлый номер, чему известно множество примеров в истории. И коммунистов в свое время власти гнобили, и сами коммунисты потом церковь гоняли. Результат всегда один и тот же.
Современные европейские государства достаточно четкой светской идеологии не имеют, традиционные религиозные конфессии там "подустали" соответственно опереться на их влияние государство тоже особо не может. Вот и получается что крепко сплоченным на религиозной почве мусульманам государству просто нечего противопоставить, отсюда и якобы уважение. Хотя у европейских стран есть вариант отправить всех этих людей на историческую Родину по принципу оторви и выбрось. Россия такой фокус себе позволить, с теми же чеченцами, не сможет т.к. они уже на своей исторической Родине, высылать их за пределы страны не получиться. приходиться искать другие способы. В принципе и по этому тоже российское государство идет на сближение с православной церковью.

Разделять и властвовать (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif)
Если раньше наприме все религиозные действия, которые там проводились - были незаконны, т.е. осуществлялись при слабости федерального центра, то сейчас многие из действия стали фактически законными, т.е. граница сдвинулась.

Просто узаконили существующий статус. Что касается разделяй и властвуй то примерно эту тактику сейчас там и применяют. Процесс это долгий и нудный и может вообще сорваться. Однако либо так либо снова война.

Для начала ставить их вне закона.

Уже было.