Жизнь родилась не на Земле или сотворена Опции

[phelix]

Анализ скорости эволюции жизни на Земле привел исследователей из Национального института старения в Балтиморе к парадоксальным выводам. Либо жизнь на планету попала уже в достаточно сложном виде, либо на первом этапе ее развитие шло невероятно быстрыми темпами, которые затем по неизвестной причине резко замедлились....

жизнь старше, чем наша Галактика и зародилась где-то примерно через 1,5 млрд лет после Большого взрыва.

У возникающего парадокса есть два решения. Первое объяснение – жизнь возникла на Земле и в ранней истории скорость ее развития была стремительной. Затем что-то произошло, и скорость эволюции замедлилась. Собственно, большая ее часть происходила, согласно всем имеющимся научным данным, именно с этой «погашенной» по сравнению с начальным этапом скоростью. Подобное объяснение авторы отвергают, так как оно подозрительно напоминает концепцию креационистов. Другими словами, где-то там далеко в прошлом имелся акт божественного сотворения, создавшего жизнь сразу на достаточно продвинутом уровне.



Второе объяснение – жизнь действительно зародилась существенно раньше, чем появилась планета Земля, и она попала на нее уже в достаточно продвинутом состоянии – в виде сложных микроорганизмов, с высоким уровнем генетической сложности.

Жизнь родилась не на земле или сотворена

[Const]

Публикую ответ Маркова:

Я недавно писал комментарий на очень похожую статью В.А.Анисимова.
Там делаются аналогичные выводы на основе немного другой версии той же кривой роста генома в ряду от прокариот к млекопитающим.
Вот выдержки из моего комментария:

2. Попытки оценить возраст LUCA (последнего общего предка всего живого) методом молекулярных часов. Здесь необходимо отметить, что метод молекулярных часов базируется на ряде допущений, главным из которых является допущение о более или менее постоянной (или хотя бы варьирующей в не слишком широких пределах) скорости мутирования. Это допущение (пусть и с множеством оговорок, уточнений и поправок, компенсирующих различия в характерных темпах эволюции между ветвями «древа жизни») в общих чертах, по-видимому, справедливо для знакомых нам форм жизни – прокариот и эукариот, хранящих наследственную информацию в форме ДНК, обладающих характерными системами репликации ДНК, транскрипции, трансляции и т.д. Но LUCA и его ближайшие предки и потомки, вполне возможно, характеризовались принципиально более высокими темпами мутагенеза! Так, согласно одной из хорошо обоснованных гипотез, у LUCAеще не было системы репликации ДНК, которая развилась впоследствии независимо (параллельно) у архей и бактерий[1]. Предполагается, что копирование генетического материала у LUCAбыло основано на обратной транскрипции и, возможно, репликации РНК – процессах, гораздо менее точных, чем репликация ДНК. В таком случае использование метода молекулярных часов для оценки возраста LUCAдолжно дать результат, сильно смещенный в сторону удревнения (по сравнению с реальным временем жизни LUCA). По-видимому, именно такая оценка и получилась у автора обсуждаемой статьи. Иными словами, полученная автором оценка может объясняться не тем, что LUCA жил до образования Земли, а просто тем, что древнейшие живые существа имели более высокую скорость мутирования.

3. Эктраполяция в прошлое кривой роста минимального размера генома. Этот метод сталкивается по сути с теми же трудностями, что и предыдущий. Продлевая кривую в прошлое до тех времен, когда «минимальный размер генома» составлял менее нескольких сотен тысяч пар оснований (что примерно соответствует на приведенном рисунке времени формирования Земли), автор фактически экстраполирует закономерность, показанную для клеточных форм жизни, на принципиально иные, доклеточные формы «пред-жизни» (поскольку минимальный геном свободноживущего одноклеточного организма, по-видимому, не может быть меньше 400 – 600 тысяч пар оснований)[2]. Однако у нас все-таки нет серьезных оснований предполагать, что данная общая закономерность «прогрессивной» эволюции клеточной жизни (справделивая, кстати, вовсе не для всех живых существ, а только для одной конкретной эволюционной линии, в которой тенденция к усложнению проявилась наиболее сильно – в линии от прокариот к млекопитающим) соблюдалась также и на всех предполагаемых этапах предбиологической эволюции: в «живых растворах», в РНК-мире, у кооперативных сообществ рибозимов, еще не имевших липидных мембран; у РНК-организмов, сначала вовсе не имевших аппарата специфического синтеза полипептидов, а потом постепенно выработавших генетический код и молекулярный аппарат трансляции, и т.д. Предположение о том, что на доклеточном, до-белковом, до-ДНК-овом этапах эволюции «рост минимального генома» шел принципиально быстрее, чем в дальнейшем, не может быть отвергнуто только на основе известной динамики этого роста на более поздней, клеточно-белково-ДНК-овой стадии. Не говоря уже о том, что на доорганизменном этапе вообще непонятно, что считать «отдельным геномом». Ясно лишь, что отдельные молекулы РНК длиной в сотни и тысячи нуклеотидов не способны обеспечить собственное воспроизведение, т.е. рассматриваться как самостоятельные живые системы.

[1] Leipe D.D., Aravind L., Koonin E.V. Did DNA replication evolve twice independently? // Nucleic Acids Research. 1999. V. 27. No. 17. P. 3389-3401.

[2] Glass J.I., Assad-Garcia N., Alperovich N., Yooseph S., Lewis M.R., Maruf M., Hutchison C.A. 3rd, Smith H.O., Venter J.C. Essential genes of a minimal bacterium //Proc. Natl. Acad. Sci. USA. 2006. V. 103 (2). P. 425-430.

Выводы делайте сами.