Новая политика РПЦ, скорблю Опции

[phelix]

По поводу опасений Лорда с болью: Полный текст

Лейтмотивом выступлений Патриарха Кирилла является утверждение, что настоящая свобода – исключительно «свобода от зла». Поскольку «свобода не может быть самоцелью», а служит лишь средством для правильного морального выбора, само право каждого выбирать оказывается чем-то, чем можно пренебречь. И это даже необходимо, дабы гарантировать «торжество добра» во всеобщем масштабе...

Чтобы облегчить окаянным грешникам бремя «верного выбора», Церковь «во взаимодействии» с государством берется руководить поведением людей, выступая в роли рупора их совести. Данная инициатива Церкви преподносится как богоугодное дело, а не какой-то произвол; как освобождение, а не принуждение. «О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся». Неожиданно современно звучат слова Великого Инквизитора из пророческой легенды Федора Достоевского…

...

Конечно, сравнение с Великим Инквизитором условно, тем более что последний был настоящим аскетом, ходил в старой поношенной рясе, а Кирилл – человек вполне современный, светский, понимающий толк в предметах роскоши. Судя по всему, именно в обществе «солидных господ» Патриарх видит людей своего круга, своих «ближних» в прямом смысле слова. Во всяком случае, его высказывания по социально-экономическим вопросам складываются в идеологию, выражающую интересы и даже тайные заботы богатых: «Что делать с богатством дальше? Для думающего человека это настоящий экзистенциальный вопрос». Славословие богатства у Патриарха беспрецедентно не только для православной традиции, но даже для протестантской этики с ее апологией капитализма.

«И богатый, и бедный должен понимать: все то, чем мы владеем, – это дар Божий». Казалось бы, данное утверждение Предстоятеля РПЦ не противоречит традиционной церковной морали, призывающей за все благодарить Бога и мириться с тем, что есть. Однако оратор идет дальше, усматривая именно в богатстве особый «божественный дар» и избранничество: «Бог избирает людей и в каком-то смысле проверяет их на подлинность, на честность. Он дает человеку деньги: «используй их». Даже избранность России проявляется для Патриарха Кирилла в том, что, по его представлению, «в России легко быть богатым». При этом происхождение богатства остается вне рассмотрения: неисповедимы пути, которыми распределяются «дары» Господни.
...
Своими амбициями Патриарх Кирилл напоминает Римских Пап эпохи Ренессанса, не желавших довольствоваться ролью церковных владык и активно вторгавшихся в сферы политических и деловых интересов. Удивительно, что подобный тип религиозного деятеля оказался востребованным в России – стране совсем других традиций. В чем тут причина? Думается, разгадка связана с глубинной трансформацией, которую претерпевают ныне Россия и сама народная душа. В этой душе меняется система нравственных координат, где вместо былых идеалов – любви и бескорыстия, совестливости и искренности, солидарности и справедливости – неумолимо утверждаются противоположные принципы. Прежние идеалы отмирают, отдаваясь мучительной фантомной болью. Чтобы облегчить эти страдания, нужен хороший «анестезиолог», который способен внушить обществу, что оно не потеряло нравственного достоинства, что у него еще есть «что-то святое». Парадокс в том, что для такой миссии нужен человек уже нового типа, «успешный» с точки зрения новой парадигмы – иначе его просто не станут воспринимать всерьез. Поэтому Патриарх Кирилл вполне уместен в роли духовного лидера современной России. Не зря же говорится: каков поп, таков и приход; но справедливо ведь и обратное утверждение.

Не знаю, насколько эта статья справедлива. Приглашаю верующих, в первую очередь, высказать свое мнение.
P.S. Гг! Прошу прочитать статью целиком и высказываться по существу, а не о деталях - тревожит тенденция!

Сообщение отредактировал phelix - 8.02.2011, 17:51

[phelix]

На фоне принятых Собором пафосных текстов, выражающих озабоченность РПЦ проблемами экологии, семейного права и ювенальной юстиции, а также технологиями учета и обработки персональных данных, оказалась в тени ключевая интрига нынешнего Собора. Она, безусловно, заключается в изменениях Устава об управлении РПЦ, которые были приняты на закрытом заседании в третий день работы. Фактически эту акцию можно квалифицировать как «конституционный» переворот, ибо подвергнутые ревизии положения Устава касаются ни много ни мало определения инстанции высшей церковной власти. Если, согласно прежней редакции Устава, полноту высшей власти – как в области вероучения, так и канонического устроения Церкви – осуществлял Поместный Собор (в котором участвуют не только архиереи, но также простые клирики, монашествующие и миряне), то отныне эти прерогативы фактически в полном объеме присвоены Архиерейским Собором. Поместному же Собору оставлены лишь вопросы избрания Патриарха, предоставления автокефалии частям РПЦ и расплывчатые полномочия вроде «попечения о хранении единства РПЦ».

Старая норма Устава, предусматривавшая регулярность сроков проведения Поместного Собора (не реже чем каждые пять лет) была упразднена еще Архиерейским Собором 2000 года, а теперь отменена вообще какая-либо регламентация этих сроков: отныне Поместный Собор созывается только «по мере необходимости». Эту «меру» определяет Архиерейский Собор, «в исключительных случаях» – Патриарх и Синод. По сравнению с этими инстанциями полномочия Архиерейского Собора тоже заметно сократились: если раньше его рассмотрению подлежали вопросы создания, реорганизации и ликвидации административно-территориальных структур Церкви (например, епархий), а также синодальных учреждений, то теперь соответствующие решения принимаются Синодом, и Архиерейскому Собору их остается только утверждать. Впрочем, такая практика укоренилась уже давно, и теперь она лишь легитимизируется задним числом.

Но главная проблема, конечно, не в этом. В действующем Уставе об управлении РПЦ недвусмысленно прописано, что органом высшей власти в Церкви служит именно Поместный, а не Архиерейский Собор. Устав принят Поместным Собором, и вносить в него изменения, тем более такого характера, полномочен только Поместный Собор. Поэтому данное деяние Архиерейского Собора никоим образом нельзя признать легитимным. Если называть вещи своими именами, то это узурпация церковной власти. Причем в пользу не столько Архиерейского Собора, сколько Патриарха, для которого довольно хлопотно навязывать свои решения Поместному Собору, тогда как архиереи не осмелятся ему перечить, ибо находятся у него под полным контролем.

Манипуляция, предпринятая на нынешнем Архиерейском Соборе, противоречит не только процедурно-каноническим нормам, но и духовным основам Православной Церкви, одно из фундаментальных самоопределений которой – «соборная». Соборность Церкви традиционно понимается как представительство отнюдь не только епископата, а всей церковной полноты.
Подробнее: http://religion.ng.ru/facts/2013-02-06/1_rpc.html

[Librarian]

отныне эти прерогативы фактически в полном объеме присвоены Архиерейским Собором

Я просматривал доклады выступавших на соборе попов, и вот что меня удивило (нет, не удивило, я давно так и думал). Все выступления были только о власти, и о том как этой властью пользоваться, и практически ни слова о вере.

Поэтому данное деяние Архиерейского Собора никоим образом нельзя признать легитимным. Если называть вещи своими именами, то это узурпация церковной власти. Причем в пользу не столько Архиерейского Собора, сколько Патриарха

Ждем когда начальник церкви, вместе со своим отцом (с которым от един) начнет стрелять молниями, сыпать камнями и лить серой на руководство РПЦ и патриарха лично...

[phelix]

...
Ждем когда начальник церкви, вместе со своим отцом (с которым от един) начнет стрелять молниями, сыпать камнями и лить серой на руководство РПЦ и патриарха лично...

Не обязательо лить серой - достаточно установления антихристианской диктатуры. Только одними иерархами тогда репрессии не ограничатся...

[Librarian]

Не обязательо лить серой - достаточно установления антихристианской диктатуры. Только одними иерархами тогда репрессии не ограничатся...

Не вижу логики (хотя вера-религия и логика не обызаны дружить, но все равно).
- власть дается от бога
- все перед властью должны смириться, младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием
- а потом всех остальных почемуто Бог должен наказать за грехи тех кому он свою власть дал, а им самом сопротивляться этой власти при этом он не велел?

Логика такая-же как у Исуса - весной возжелал вкусить яблок, и увидя что яблок на дереве нету (ну весна еще, рано), во злобе спалил яблочный сад, и проклял все яблони до 33 колена. Марк, 11:12–20

[phelix]

Не вижу логики (хотя вера-религия и логика не обызаны дружить, но все равно).
- власть дается от бога
- все перед властью должны смириться, младшие, повинуйтесь пастырям; все же, подчиняясь друг другу, облекитесь смиренномудрием
- а потом всех остальных почемуто Бог должен наказать за грехи тех кому он свою власть дал, а им самом сопротивляться этой власти при этом он не велел?

...

Человек не является изолированным от других людей атомом - все люди вместе представляют собой некую целостность, единство. Точнее - иерархию таких целостностей - семья, народ, государство, Церковь ... . Поэтому и ответственность - коллективная: грешат одни, а объективные последствия греха несут все, вся целокупность.

Сообщение отредактировал phelix - 7.02.2013, 16:00

[Librarian]

Человек не является изолированным от других людей атомом - все люди вместе представляют собой некую целостность, единство. Точнее - иерархию таких целостностей - семья, народ, государство, Церковь ... . Поэтому и ответственность - коллективная: грешат одни, а объективные последствия греха несут все, вся целокупность.

Раб божий должен смириться и не противиться власти (от Бога), и я могу это доказать цитатами из Библии. Но если вы можете доказать цитатами из Библии то что вы утверждаете, то было бы интересно почитать.
А если по теме, то вот, еще одна интересная страница в Предании появилась, которая говорит как жить дальше.

[phelix]

Раб божий должен смириться и не противиться власти (от Бога), и я могу это доказать цитатами из Библии. Но если вы можете доказать цитатами из Библии то что вы утверждаете, то было бы интересно почитать.

Пожалуй таких явных цитат не найти, это святоотеческая теория о "плероме" (наверно в инете можно найти пояснения). Но эта теория основана на библейском понимании. Вот ссылки., которые мне удалось найти и которые относятся к Вашему вопросу:
от Иоанна17; Послание к Евреям 11:39-40; 1-е Коринфянам 12:26(вообще вся гл. 12); вся священная история, когда за обращение к идолам наказывался весь народ - концентрированно Псалом 77:56-64. Есть, наверное еще, но я не знаю настолько Библию.

А если по теме, то вот, еще одна интересная страница в Предании появилась, которая говорит как жить дальше.

Не понял, о чем ВЫ?

Сообщение отредактировал phelix - 8.02.2013, 15:33

[Librarian]

Пожалуй таких явных цитат не найти, это святоотеческая теория о "плероме" (наверно в инете можно найти пояснения). Но эта теория основана на библейском понимании. Вот ссылки., которые мне удалось найти и которые относятся к Вашему вопросу:
от Иоанна17; Послание к Евреям 11:39-40; 1-е Коринфянам 12:26(вообще вся гл. 12); вся священная история, когда за обращение к идолам наказывался весь народ - концентрированно Псалом 77:56-64. Есть, наверное еще, но я не знаю настолько Библию.

На самом деле это немного не то о чем я говорил.
Я видел только одно упоминание, Марк, 11:15,17, когда раввин, возмущаясь действиями руководителей церкви в целом и храма в частности устраивал там разборки и сопротивление на месте. В остальных же местах, всегда требовалось послушание правителям и руководству, не смотря на всю его самодурность.

А если по теме, то вот, еще одна интересная страница в Предании появилась, которая говорит как жить дальше.

Не понял, о чем ВЫ?

Вы же сами говорили, что жизнь церкви, по крайней мере Православной, определяется не только Писанием (священными книгами), но и Преданием (деяния великих проповедников, и решения соборов). Так вот еще одно решение собора вошло в историю церкви, т.к. предание. Ведь на аналогичном жде соборе, путем голосования была признана божественность Исуса.