Уроки Атеизма Опции

[Librarian]

Решил тут выложить очень хорошие видеопередачи от Невзорова о религии.
Очень интересно посмотреть.
























































Ну и на последок, мнения ученых с мировым именем:



по мере появления новых передач, буду выкладывать их тут.

[Librarian]

Партизан
Да, Невзоров постоянно подчеркивает что он "наемник", что в переводе на нормальный язык - он получает деньги за то, что делает, но при этом на сколкьо я понял, он говрит то что сам думает (придумал) а не то что ему на бумажке написали. А покажите мне журналиста который работает бесплатно?

Я конечно не знаток российского телевидения, но по моему Невзорова очень давно нет на телевидении, но сейчас очень много журналистов и ведущих из 90х удалены с ТВ (почему - вопрос политики).

Последний ролик делал не я, поэтому тут не ко мне претензии что он порезан. что меня в нем порадовало - там не один выступал , а несколько человек.

Ninat
Очень хочется узнать, а есть вранье в роликах?

[Ninat]

Ninat
Очень хочется узнать, а есть вранье в роликах?

Ну так проверьте. Я этот мусор глубоко анализировать не буду, простите.
Общий подход - типично лженаучный.

[Librarian]

Ну так проверьте. Я этот мусор глубоко анализировать не буду, простите.
Общий подход - типично лженаучный.

Ну вот стал смотреть второй ролик, про науку....
Там были приведены факты про
- убийство христианами Гепатии (античный геометр)
- убийство Мигеля Сервета (за ересь о малом кровяном круге)
- убийство Джулио Чезаре Ванини, автора «Об удивительных тайнах природы, царицы и богини смертных» (за атеизм)
и т.д. идет список людей, которые делали науку и за это, а также ересь и атеизм подверглись любвеобильными христианами пыткам и казням.
пока не вижу нарушений логики.
потом рассказывается, что в России никого не жгли, т.к. ученых до 18 века небыло.... ну да, первый известный ученый, Ломоносов - 18 век.... до него было пусто.
опять пошли факты
- разгром анатомической коллекции в Казанском университете под руководством архиереев
- сильная задержка публикации трудов Сеченова ("рефлексы головного мозга"), и попытки его засадить в монастырь

Далее идет рассуждения про веру И.П..Павлова. с помощью нескольких цитат показывается что Павлов не верующий.
Ну и общий посыл, что сейчас церковь пытается сделать вид что с наукой всегда дружила - ну например открытие кафедры теологии в МИФИ (типа вот, мы тоже ученые и в таком крутом вузе науку двигаем) или вот http://www.sci-lib.net/index.php?showtopic...st&p=137904 (Общецерковная аспирантура и создание институтов).

Так что во втором ролике я ни передергиваний, ни вранья не увидел.

[Ninat]

Так что во втором ролике я ни передергиваний, ни вранья не увидел.

А кто говорил про враньё? Я не говорил.
Меня вообще ваш вопрос на эту тему, про враньё, несколько удивил.
Я говорил про необоснованные чудовищные обобщения.
Логика этого ролика следующая - науки в России не было, а когда появилась, церковь стала ей мешать - и приведены доводы в пользу этого. Всё верно. Но вот вы сами говорите про Ломоносова - там церковь как поступала? Очень важный момент, а он никак не обсужден. Может церковь и Ломоносову мешала, я не знаю, но надо же этот момент разобрать, прежде чем делать столь общие выводы.
Я не защищаю церковь, но Невзоров в своих рассуждениях не вызывает у меня никакого доверия.
А его утверждение, что большинство людей являются лживо верующими? У него есть какая-то статистика, чтобы делать такие заявления?
Насколько помню, недавно Невзоров утверждал, что обучил лошадей понимать латынь.
Тема ненависти к церкви сейчас популярна, вот он и играет на этом, достаточно неприлично, на мой взгляд.
Я слышал много гораздо более конструктивной и адекватной критики церкви и религии, особенно на этом форуме, чем ту чернуху, которую изливает Невзоров только с целью вернуть потерянную популярность.
Например, многие посты про религию от Librarian очень содержательны, умны и тактичны, на этом фоне я не могу Невзорова положительно воспринимать.

[Librarian]

А кто говорил про враньё? Я не говорил.
Меня вообще ваш вопрос на эту тему, про враньё, несколько удивил.

Да, я сделал это специально. Но зато мы с вами пришли к выводу, что вранья в передачах небыло, а это уже очень приятный результат, а то бывает послушает какое либо рассуждение, и хорошо звучит, и интересно, а начинаеш проврять - так там все предпосылки на вранье сделаны, и ценность логики уже не имеет никакого значения.

Я говорил про необоснованные чудовищные обобщения.

Обобщения вообще штука очень опасная, но увидев стадо, и определив первых трех животных как слоны, так и хочется обобщить что все стадо - слоны.
Я обобщения в выступлениях видел, но ничего нелогичного в них небыло.

Логика этого ролика следующая - науки в России не было, а когда появилась, церковь стала ей мешать - и приведены доводы в пользу этого. Всё верно. Но вот вы сами говорите про Ломоносова - там церковь как поступала? Очень важный момент, а он никак не обсужден. Может церковь и Ломоносову мешала, я не знаю, но надо же этот момент разобрать, прежде чем делать столь общие выводы.

Петр Первый, он создал в городе на Неве место, куда смог придти Ломоносов. А Петр Первый был неким противником религии. Кто как не он переплавлял колокола на пушки? Кто как не он сказал "Владыки святые! Приказываю, чтобы Богородицы отныне не плакали. А если Богородица ещё хотя бы раз заплачет лампадным маслом, то зады у попов заплачут кровью"?
Так-же Петр Первый создал кунст-камеру, аналог которой позже громили воцерквленные люди в Казани.

Так что я согласн, Невзоров не осветил этот вопос, но он говорил о другом.

А его утверждение, что большинство людей являются лживо верующими? У него есть какая-то статистика, чтобы делать такие заявления?

Да, это было, но есть очень сложный вопрос, который мы уже на форуме обсуждали (не помню в какой ветке), но не пришли ни к какому ответу. Какой человек может считаться верующим??? Библия дает один ответ, церковные традиции треюбуют другого (смотрим те-же правила написанные в разных соборах), для светской власти третьи критерии определения верующего, а нам, атеистам чем пользоваться? никто же не сделал прибора как в кин-дзя-дзе, чтобы лампочки разные загорались....

Насколько помню, недавно Невзоров утверждал, что обучил лошадей понимать латынь.

Лошадиный цикл не имеет никакого отношения к антирелигиозному циклу. Может ли человек грамотно рассуждать про одно и нести чуш про другое? Наверное может, главное чтобы эти области не пересекались.

Ну а все остальное - это эмоции. Я вот на центральном телевидении ничего особо антирелигиозного не вижу (хотя смотрю не все, мож что пропускаю), но вот насаждение религиозности - вижу по многим каналам. Даже такой, интересный факт - фильмы, особенно Российские, отражают настрой общества, точнее насаждаемый настрой общества.
Сколько я видел современныхй 2010-2012 фильмов, и везде просткакивает тема того, как хорошо что есть храм или церквушка, и туда надо заходить.... а в более страрых фильмах - этого меньше... Первое, такое яркое впечатление от того что засунули религиозную тематику в кинематограф, появилось после фильма штрафбат 2004 года выпуска.