Фантастика Опции

[Vicont]

Не ФЭНТЕЗИ, а именно фантастика (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif) Читаем ли ? Каких авторов ? Что думаем об этом жанре ?...

[СЛАУ]

Меня всё удивляет, что никто не упоминает Майкла Крайтона.

Ладно, мои основные предпочтения в фантастике:
- Стругацкие
- Крайтон
- Хайнлайн
- Кинг
- Крапивин.

[Const]

Меня всё удивляет, что никто не упоминает Майкла Крайтона.

Ладно, мои основные предпочтения в фантастике:
- Стругацкие
- Крайтон
- Хайнлайн
- Кинг
- Крапивин.

Мне с Крайтоном не повезло. Видимо, неудачные переводы доставались, но не пошло ни разу.
Хайнлайн тяжеловесен, на мой взгляд.
Кинг, — это всё-таки не фанатстика. Да и Крапивин, по-моему, тоже не совсем.

[СЛАУ]

Кинг, — это всё-таки не фанатстика. Да и Крапивин, по-моему, тоже не совсем.

Кинг и Крапивин - не НАУЧНАЯ фантастика, судя по Вашему определению НФ. Но топик, как я поняла из заглавного поста, - не конкретно про НФ, а про ЛЮБУЮ ФАНТАСТИКУ КРОМЕ ФЭНТЕЗИ. Так вот, я думаю, что Кинг и Крапивин подходят для темы данного топика, что это из числа "любой фантастики кроме фэнтези". Во всяком случае, Крапивин печатался в "Уральском следопыте" в разделе "Фантастика". А в большинстве произведений Кинга есть какое-либо фантастическое допущение. Кинг даже сам говорил, что его произведения появляются в результате того, что он задаётся вопросом: "А что было бы, ЕСЛИ бы... *и тут идёт фантастическое допущение*?"

По мнению таких авторов, как Громов и Ладыженский (Олди) «фантастика — это литература плюс фантастическое допущение». По мнению Бориса Стругацкого, введение в произведение элемента необычайного делает фантастику фантастикой.

(Википедия) (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif)


Я всё думаю вот про эти Ваши слова:

Понимаете, вы кидаетесь на антураж, тогда как он в чистой НФ может быть весьма сказочен и наоборот. Главное в НФ — полностью логичное описание окружающего мира, без привлечения явно нереальных предположений.

Думаю, например: а "Машина времени" Уэллса и вообще фантастическое произведение, в котором имеется машина времени, - это НФ? Просто предположение о том, что можно создать машину времени - не совсем логично само по себе. С одной стороны. А машина времени считается классикой НФ - с другой стороны.

Сообщение отредактировал СЛАУ - 15.11.2012, 9:46

[Const]

Думаю, например: а "Машина времени" Уэллса и вообще фантастическое произведение, в котором имеется машина времени, - это НФ? Просто предположение о том, что можно создать машину времени - не совсем логично само по себе. С одной стороны. А машина времени считается классикой НФ - с другой стороны.

Это именно НФ в чистом, незамутнённом виде (IMHO). Описание полностью логично и опирается на существующие в тот момент научные воззрения. Тут тебе и эволюционные изменения человека, и ожидаемые астрономические явления… Ну а машина времени… это небольшое предположение из разряда «а что если?», позволяющее организовать сюжет. Кстати, на момент написания романа, гипотеза о возможности перемещения во времени не противоречила имеющимся научным взглядам.

Ну а если настолько требовать жёсткого следования абсолютного соблюдения текущей научности, то я берусь даже Жуля, нашего, Верна раздолбать. Уж на что реалистичный прогнозист был, современным футурологам на зависть, а и у него немало скользких мест.

А Вы читали "Луна жёстко стелет" в переводе Щербакова? Если нет, то попробуйте. Мне кажется, что после прочтения этого романа в этом переводе уже нельзя сказать про тяжеловесность.

Я читал, видимо, его под названием «Луна жестокая хозяйка». Но попробую, поискать и такой перевод.

[СЛАУ]

Я читал, видимо, его под названием «Луна жестокая хозяйка». Но попробую, поискать и такой перевод.

На Флибусте:

_http://www.flibusta.net/b/236794/read

Нет, я нашла здесь одну опечатку, что означает, что опечаток может оказаться до кучи. Тогда вот, тоже на Флибусте:

_http://www.flibusta.net/b/274305/read

Сообщение отредактировал СЛАУ - 15.11.2012, 11:10