О семье и браке Опции

[phelix]

Энгельс говорил о том, что моногамия будет отвергнута, чтобы не ограничивать свободу в сфере любви. На вопрос, какова же будет форма взаимоотношения полов, он ответил, что мы можем сказать только о том, чего не будет, а то, что будет, установят сами свободные творцы будущего.

И вот, они уже устанавливают…

Если, как писал тот же Энгельс, "из всех животных только люди изобрели многомужество" (в Тибете), то эти свободные люди будущего уже изобрели такое тоже уникальное для всего животного мира явление, как однополые семьи, в лоне которых они уже выращивают самого что ни на есть нового модифицированного человека.

Итак, 70 лет атеистического плена, когда систематически искоренялось благочестие, привели к тому, что большинство народа остается отпавшим от Православия и его животворных заповедей, представляющих собою записанную совесть. В результате народ утрачивает жизнеспособность. По словам ректора Свято-Тихоновского Богословского университета прот. Владимира Воробьева, «люди стали неспособны организовать свою народную жизнь, разучились трудиться, разучились любить, жить семейной жизнью, рожать и воспитывать детей». Народ тяжко болен. Парализован страшной болезнью, грехом – ленью. Жены не хотят спасаться чадородием. Мужи не хотят в поте лица добывать хлеб. Монахи не хотят молиться. Юноши вместо того, чтобы землю пахать, хотят быть бизнесменами, торговцами, охранниками, бандитами, пьяницами, наркоманами, бомжами. Девушки хотят пополнять число блудниц. Телевизионный экран завораживает и привлекает всеобщее внимание подобно удаву, гипнотизирующему кроликов, которые сами ползут в его пасть. Никто не сеет, ни пашет; поля заросли бурьяном, нигде не видно пасущихся стад, не слышно пения петухов… Нам уже много лет принадлежит лидерство по количеству убийств во чреве. Численность населения ежегодно уменьшается на миллион человек. Сегодня нам приходится быть свидетелями явления, подобного тому, которое происходило в Синайской пустыне. Там по попущению Божию истребитель уничтожал Израиля за грех идолопоклонства. А сегодня мы видим, что в России также истребляется семя нечестивых. Сказано в псалмах Царя-Пророка: «семя нечестивых потребится», «беззаконницы же потребятся вкупе, останцы же нечестивых потребятся», «видех нечестиваго превозносящася и высящася, яко кедры ливанския; и мимо идох, и се не бе, и взысках его, и не обретеся место его». Господь попускает это истребление. Попускает даже эти аборты, алкоголь, наркотики, чеченскую кровную месть, теракты, дорожные катастрофы, «разборки».

У эмансипированной женщины появляются многочисленные интересы помимо семьи и детей.[4] Она ходит на работу и вступает там в общение с интересными сотрудниками противоположного пола, посещает театры, музеи, ездит на курорты и в романтические тур. походы. Рожать детей при таком образе жизни становится обременительным. Да и вообще менталитет современного человека отдает приоритет комфорту и исключению отрицательных эмоций и лишних забот. Дети требуют дополнительных расходов. Младенцы имеют обыкновение плакать и мешают спать по ночам. Отроки доставляют лишние заботы и головную боль. Противозачаточные средства и аборты становятся нормой, а единственного ребенка, спасенного от абортов, отдают в общественные инкубаторы – ясли, детские сады, дома ребенка. Одна супружеская пара, увлекавшаяся туристическими походами, избегала абортов, поскольку они вредят здоровью, и всех новорожденных сдавала в детские дома. В последнее время подкидышей стали находить упакованными в полиэтиленовые пакеты и не у порога домов – их теперь мало кто жалеет, – а в мусорных контейнерах. Лишенные естественной семейной обстановки и атмосферы материнской любви, дети вырастают ущербными, неполноценными. А брошенные дети, выросшие в детских домах, почти поголовно пополняют преступный мир и психиатрические лечебницы…

[phelix]

Билл, я полагаю очевидным использовать для ссылок достоверные источники, а не измышления конкурентов.
По существу - о третьем (эфесском) соборе см Википедию, обсуждения "женского вопроса" не указано. По маконскому собору см. Википедию:

Григорий Турский в своей «Historia francorum» («Истории франков») сообщает (книга VIII, глава 20), что один из участников собора задал вопрос о том, можно ли употреблять слово homo (лат. «человек») по отношению к женщине. Этот вопрос носил скорее лингвистический, нежели богословский или антропологический характер: дело в том, что в формировавшихся тогда романских языках слово homo (homme, uomo) претерпевало семантическое сужение, приобретая в первую очередь значение «мужчина». На этот вопрос был дан положительный ответ. Отсюда, по-видимому, и проистекает распространённая легенда о том, что на Маконском соборе обсуждался вопрос о том, является ли женщина человеком.

Об отношении монахов к женщине: связано не с ее особой греховностью, а с особенностями монашеской практики. Этот же смысл относится и к цитированному евангелия от Матфея. А уж приводить высказывания, отвергнутые Церковью, в качестве христианских можно только желая сознательно исказить истину. Ну и наконец по ап. Павлу - про это уже писал - разное развитие общества, - и в церковных традициях находят отражения нормы общественной жизни своего времени, это естественно.
p.s.

На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо священное писание Ветхого завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении богом человека, сказано: «...мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам», что значит — «человек, сделанный из земли», называя так и женщину и мужчину; таким образом, он обоих назвал человеком. Но и господь Иисус Христос потому называется сыном человеческим, что он является сыном девы, то есть женщины. И ей он сказал, когда готовился претворить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен. (Григорий Турский История франков [2])

Сообщение отредактировал phelix - 5.12.2011, 13:28

[Wild Bill]

Про источники. Я не считаю русскоязычную Википедию достоверным источником, в отличие от англоязычной. А Григорий разве не свои измышления писал? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) К тому же был заинтересованным лицом, так как был Турским епископом. Так почему мы должны считать его записки нормальным источником, а записи людей, на которых я ссылался, измышлениями? Вдруг лет через 500 эти записи будут играть такое же значение, как как История франков? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Тем более, что в этих записях есть ссылки на документы...

Маконский Собор. В первой ссылке в полном тексте есть упоминание об этом соборе и дискуссии, именно в Вашей интерпретации. Эфесский собор, значит, описали неправильно? А остальные соборы в том же источнике? Каково Ваше мнение о тексте по третьей ссылке?

Тексты. Думаю, цитаты из текстов религиозных книг, которые я привожу во втором цитируемом тексте, написаны не только до монахов. Да и монахам не стоит так относится к женщине... И про отвергнутое Церковью, я же нигде не утверждал, что это современная позиция, а говорил об истории, так что этот аргумент не принимаю.

[phelix]

///

Тексты. Думаю, цитаты из текстов религиозных книг, которые я привожу во втором цитируемом тексте, написаны не только до монахов. Да и монахам не стоит так относится к женщине... И про отвергнутое Церковью, я же нигде не утверждал, что это современная позиция, а говорил об истории, так что этот аргумент не принимаю.

Не успел дописать - у того же Павла есть ведь удивительные места об отношениях супругов, что к женщине нужно относиться как "к немощнейшему сосуду", бережно и с любовью. Так что эта подборка цитат тенденциозна, а весь материал носит клеветнический характер.
Опять про монахов - они "так" не относятся, их отношение - это просто мера предосторожности при их способе жизни. И про Евангельский текст - он относится ко всем, всем смотреть на женщину с вожделением грех и не в смысле нормы поведения, а совершенно реальный, который имеет материальные и душевные следствия. Но понять это можно только имея опыт церковной (не скажу духовной, т.к. это слишком высокое слово) жизни.

Про источники. Я не считаю русскоязычную Википедию достоверным источником, в отличие от англоязычной.

Я смотрел оба текста, про эфесский собор вполне адекватно. Есть "Книга правил", в которой все по соборам зафиксировано.

А Григорий разве не свои измышления писал? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) К тому же был заинтересованным лицом, так как был Турским епископом. Так почему мы должны считать его записки нормальным источником, а записи людей, на которых я ссылался, измышлениями? Вдруг лет через 500 эти записи будут играть такое же значение, как как История франков? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Тем более, что в этих записях есть ссылки на документы...

Еп. Григорий был современником, а Ваша ссылка изобретена современными людьми, причем судя по тексту и по вере его авторов, с определенными целями.

...Эфесский собор, значит, описали неправильно? А остальные соборы в том же источнике? Каково Ваше мнение о тексте по третьей ссылке?
...

Третью ссылку всерьез воспринимать даже нельзя. Это измышления востокопочитателей, восходящие к Блаватской и Ко.


Скажу только пару слов про реинкарнацию, помня свои увлечения. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Эти господа теософы сами не понимают, что говорят. То, что они имеют ввиду действительно не существует - человеческое тело, равно как и душа и, главное, личность живет в физическом мире один раз. О чем Церковь и учит. Вопрос о том, в чем состоит основание для того, что называют реинкарнациями, не рассматривается, возможно как не важный. Хотя в учении Церкви есть термин (плерома) имеющий к нему отношение. Да и из Библии при желании можно прояснить к чему относятся идеи о перевоплощении. Не к человеческой сущности (усии).

Сообщение отредактировал phelix - 5.12.2011, 16:04

[Librarian]

Скажу только пару слов про реинкарнацию, помня свои увлечения. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Эти господа теософы сами не понимают, что говорят. То, что они имеют ввиду действительно не существует - человеческое тело, равно как и душа и, главное, личность живет в физическом мире один раз. О чем Церковь и учит.

Опять великий вопрос, а как узнать кто прав, эксперимент то пока поставить никак нельзя....

Другое дело, что частично эти правила обусловлены исторически уровнем развития общества, который отражается и на Церкви. Такие правила с течением времени меняются. Вы часто относите к Церкви те факты, которые скорее относятся к обществу, в котором Церковь живет и выше которого прыгнуть не может.

Как у нас ловко получается (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Как что, так правила богом даны на горе Синай, и подправлены сыном Божьим, Исусом, т.е. вроде как священны правила, А если правила говеные получились , то не страшно, ведь правила то эти "скорее относятся к обществу, в котором Церковь живет и выше которого прыгнуть не может"...
Нужно всетаки одну какуюто линию гнуть....