Сколково, Кремниевая долина РФ Опции

[Nils]

Научным руководителем Кремниевой долины в Сколково будет Жорес Алферов

МОСКВА, 5 апр - РИА Новости. Научным руководителем иннограда, который создается в подмосковном Сколково, станет нобелевский лауреат Жорес Алферов, пишет в понедельник газета "Ведомости" со ссылкой на первого замглавы президентской администрации Владислава Суркова, который руководит рабочей группой по строительству российской "кремниевой долины".

О планах по созданию в России ультрасовременного научно-технологического комплекса по разработке и коммерциализации новых технологий президент Дмитрий Медведев объявил в феврале этого года. Тогда он пояснил, что новый инновационный центр станет российским аналогом американской Кремниевой долины, своего рода прообразом города будущего, который должен быть крупнейшим испытательным полигоном новой экономической политики. В марте стало известно, что построят центр в Сколково, а возглавит проект глава группы компаний "Ренова" Виктор Вексельберг.

По словам Суркова, в сколковском проекте будет сформирован научно-технический совет, в который войдут российские и иностранные ученые, инженеры и эксперты. У совета будут два сопредседателя. С российской стороны этой будет Алферов. Он же предложит кандидатуру второго сопредседателя - от иностранцев.

В конце марта Вексельберг говорил, что список кандидатов на пост руководителя российского инновационного центра в Сколково с международной стороны будет составлен в ближайшие месяц-полтора.
Академик РАН Алферов получил Нобелевскую премию по физике в 2000 году. Около 20 лет, до 2006 года, он руководил петербургским Физико-техническим институтом (в начале 2000-х годов на его основе организовал Санкт-Петербургский академический университет - научно-образовательный центр нанотехнологий РАН).

PS мне не ясно наличие имен Суркова и Вексельберга... Алферов в каком качестве?

[Nils]

РАН поможет фонду "Сколково"

Несколько институтов Российской Академии Наук подписали меморандум о взаимодействии с фондом "Сколково". О перспективах сотрудничества нам рассказали вице-президент фонда Станислав Наумов и Игорь Горянин, директор биотехнологического кластера фонда.

[Ксей]

На второй минуте озвучены такие мысли:
"Мозги бегут. РАН находится в конфликте с молодыми учеными. РАН критикуют молодые ученые из-за рубежа."

Мне казалось, судя по СМИ, в последнее время на РАН наезжали, Грызлов, Петрик, Меньшиков (гравицапа) , ну и как всегда "ученые" РАЕН. РАН как-то отбивалась от них, но, может там действительно есть проблемы?

Не очень понятно, зачем нужен посредник Сколково (кроме того, что "пилить" удобнее). Не правильнее было бы решать вопросы коммерческого внедрения разработок на базе той же РАН?

[Wild Bill]

У нас в институте так и поступают, работают напрямую с промышленностью. У меня нет данных, но догадаться можно, чем привлекли институты РАН к сотрудничеству -- прямое административное давление, приглашение к распилу денег (здесь судить строго не надо, институтская часть всё равно пойдёт на оборудование и зарплаты). Предложат нам кусок пирога, думаю, и наш институт подключится, только вот не надо думать, что туда пойдут новейшие разработки, только 10-ти -- 15-ти летней давности, так как новейшие исследования финансируются конкретными промышленными организациями, частными и государственными, причём они платят не за готовый результат, а именно за конкретные исследования для решения их проблем.

У меня Сколково вызывает ассоциацию с грантами Сороса в 1993, когда буквально за копейки одноимённый фонд получил полную информацию о наших научных разработках.

С молодёжью не всё просто... Н.с. -- с.н.с. со степенью по штатному расписанию получает в районе 15 000 руб. Если человек сразу из института, то меньше. Сейчас на такое готовы пойти только подвижники. У нас много аспирантов из Башкирии, Татарии и других регионов, но они после защиты все возвращаются к себе, а московский аспирант только один...

Критика из-за рубежа? Не знаю, много знакомых там работают, стараются на два-четыре месяца приехать сюда, в старые коллективы. Бывает, что с некоторыми теряешь связь, устроились там, забывают про нас совсем. А критики -- думаю, и здесь они не достигли ничего, и там у них не очень гладко, люди такие.

[metelev_sv]

У меня Сколково вызывает ассоциацию с грантами Сороса в 1993, когда буквально за копейки одноимённый фонд получил полную информацию о наших научных разработках.

Соросу надо спасибо сказать за Соросовский Образовательный Журнал. Разработки публикуются так или иначе в открытых научных журналах. Что-то он наверное получил, какую-то выгоду, но она давным-давно уже устарела, а в наших условиях просто пропала бы ни за грош. Жизнь не стоит на месте. А статьи из его журнала я и сейчас иногда смотрю, очень полезная вещь для первого ознакомления с чем-то незнакомым/далёким.

Вообще, глядя шире, жизнь кипит там, где есть максимальная открытость, помощь и сотрудничество. На каком-то маленьком временном промежутке может быть выгодно придержать свои идеи, но в масштабах человеческой жизни это явно проигрышный вариант. Ни сам человек не развивается ни обществу никакой пользы от его талантов. Так что лично я склонен оценивать деятельность Сороса в России положительно.

Сейчас ничего подобного невозможно себе представить. А жаль.

[Wild Bill]

Открытость я только приветствую, публикуясь в интернет-журналах : arXiv.org, но не надо сливать информацию, быть может секретную, быть может коммерческую... Вы там публикуете свои исследования?

Сообщение отредактировал Wild Bill - 24.02.2011, 23:10

[metelev_sv]

Открытость я только приветствую, публикуясь в интернет-журналах : arXiv.org, но не надо сливать информацию, быть может секретную, быть может коммерческую... Вы там публикуете свои исследования?

Я в последние три года в свободном плавании. И исследований у меня пока нет. История вкратце такая: разочаровался в сотрудничестве с коллегами (не буду говорить почему), попросился вернуть к жизни стоявший без дела рентгеновский рефлектометр, начальство мне позволило. Потратил на него довольно много времени, но кроме времени надо ещё денег сколько-то (не так уж много) и моральную поддержку, даже и не поддержку, а просто поговорить не с кем. Мне говорят про круг задач, что сначала надо выбрать предмет исследования, но задачи будут, уверен. Если всё получится, он будет в несколько раз лучшего разрешения, чем ДРОН (я рассчитывают на 15"), а всегда интересно померить уже измеренное с лучшим разрешением. Мне говорят что надо сделать хоть что-то, запустить измерения на том, что есть. Но глупо изначально ставить целью сделать ещё один ДРОН (дифрактометр рентгеновский общего назначения), который наверное серийно и промышленно выпускался---сделать ещё один из этой серии на коленке, это курам на смех. У ДРОНА шаг гониометра 36", угловое расстояние между K_альфа-линиями трубки с медным антикатодом примерно 2' (думаю, это и есть предел разрешения на которое он способен), и обычно используется мозаичный монохроматор, который их обе отражает, ДРОН компактный---то есть все параметры максимально оптимизированы к выч. технике и возможностям рентгеновской трубки, на уровне техники 30-летней давности. Наконец, недавно мне показал коллега, которые в своё время уволился, а теперь снова в ПИЯФ пришёл, неопубликованную статью, с данными полученными на моём рефлектометре. С подтекстом, что всё работало. Но параметры прибора никогда не были опубликованы и на то были веские причины. Те три года, которые я в него вложил надо было вложить кому-то, а без них верить этим данным нельзя и я могу изложить, почему, в том числе публично, если это надо будет. И, кстати говоря, все те же данные могли быть получены и на ДРОНе. При том, что ДРОН часто без дела стоит в соседней комнате и в принципе было бы что исследовать, включай и измеряй, то мой с теми же параметрами совсем непонятный становится.

Такова печальная (на текущий момент, я всё же надеюсь его победить) история этого прибора.

Но у меня другой есть ещё. Феррометр. Прибор старинный, но действующий. Я его недавно на новые рельсы перевёл. Научился оцифровывать сигнал, получил интересные картинки, с которыми пока не знаю что делать.

И про первое и про второе собираюсь рассказать на школе, которая в марте будет. Посмотреть на неё можно здесь, записываться уже поздно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Про магнитные измерения думаю, что опубликую что-нибудь. Почитаю книжки, посмотрю что мне скажут. По рефлектометру, думаю минимум год ещё надо будет потратить.

Вот так.

Что касается открытости, всегда был уверен и с годами моя уверенность только растёт, что закрытый вариант=проигрышный вариант. Мы не в те времена живём, достаточно посмотреть на программистские проекты, википедию и т.д., на тот же арХив.орг, на то как люди перенимают друг у друга приёмы и методы работы. У меня перед глазами много обратных примеров, когда наоборот, люди просто помешаны на том, чтобы не выдать секрет и в результате работают на гораздо более низком уровне, на качественно более низком уровне. Потому что если ты не говоришь про своё, то тебе никто не рассказывает свою работу. И получается, что ты сам себя отсекаешь от общего потока.

Я вот вспоминаю, когда играл в оркестре однажды готовились к дню рождения дирижера. И создали закрытое обсуждение "в контакте". Моё мнение было, что закрытость это глупо. И что, в результате выяснилось, что человек, который ратовал за закрытость не мог туда попасть. А пользу закрытости он объяснял тем, что от дирижёра обсуждение должно быть скрыто. Но дирижёр-то, как выяснилось, с аккаунта сына в интернет заходил, а тот был вписан в секретное обсуждение (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Если Вам интересно, я везде в интернете под своим настоящим именем записан. Именно потому, что я считаю, что анонимность в большей степени зло чем благо. И никогда не рассчитываю на закрытость обсуждения. Не совсем везде, но это мелочь, на программистском форуме одном, философских рассуждений я там не пишу.

Конечно, мне проще так говорить, как человеку относительно мало связанному с коллегами.

"Сливать информацию" это что, публиковать сырые данные? Непроверенные идеи? Этого конечно не надо делать, да и не получится, я думаю. Кому интересно читать про то, что не является частью какого-то научного сюжета? Надо людям больше доверять, если и вводить запреты, то они должны быть обоснованными. Когда забота о безопасности сводится к формальностям, то она перестаёт быть эффективной. А в атмосфере, когда боишься слово лишнее сказать, неизбежен формальный подход и отупение участников.