Новая политика РПЦ, скорблю Опции

[phelix]

По поводу опасений Лорда с болью: Полный текст

Лейтмотивом выступлений Патриарха Кирилла является утверждение, что настоящая свобода – исключительно «свобода от зла». Поскольку «свобода не может быть самоцелью», а служит лишь средством для правильного морального выбора, само право каждого выбирать оказывается чем-то, чем можно пренебречь. И это даже необходимо, дабы гарантировать «торжество добра» во всеобщем масштабе...

Чтобы облегчить окаянным грешникам бремя «верного выбора», Церковь «во взаимодействии» с государством берется руководить поведением людей, выступая в роли рупора их совести. Данная инициатива Церкви преподносится как богоугодное дело, а не какой-то произвол; как освобождение, а не принуждение. «О, мы убедим их, что они тогда только и станут свободными, когда откажутся от свободы своей для нас и нам покорятся». Неожиданно современно звучат слова Великого Инквизитора из пророческой легенды Федора Достоевского…

...

Конечно, сравнение с Великим Инквизитором условно, тем более что последний был настоящим аскетом, ходил в старой поношенной рясе, а Кирилл – человек вполне современный, светский, понимающий толк в предметах роскоши. Судя по всему, именно в обществе «солидных господ» Патриарх видит людей своего круга, своих «ближних» в прямом смысле слова. Во всяком случае, его высказывания по социально-экономическим вопросам складываются в идеологию, выражающую интересы и даже тайные заботы богатых: «Что делать с богатством дальше? Для думающего человека это настоящий экзистенциальный вопрос». Славословие богатства у Патриарха беспрецедентно не только для православной традиции, но даже для протестантской этики с ее апологией капитализма.

«И богатый, и бедный должен понимать: все то, чем мы владеем, – это дар Божий». Казалось бы, данное утверждение Предстоятеля РПЦ не противоречит традиционной церковной морали, призывающей за все благодарить Бога и мириться с тем, что есть. Однако оратор идет дальше, усматривая именно в богатстве особый «божественный дар» и избранничество: «Бог избирает людей и в каком-то смысле проверяет их на подлинность, на честность. Он дает человеку деньги: «используй их». Даже избранность России проявляется для Патриарха Кирилла в том, что, по его представлению, «в России легко быть богатым». При этом происхождение богатства остается вне рассмотрения: неисповедимы пути, которыми распределяются «дары» Господни.
...
Своими амбициями Патриарх Кирилл напоминает Римских Пап эпохи Ренессанса, не желавших довольствоваться ролью церковных владык и активно вторгавшихся в сферы политических и деловых интересов. Удивительно, что подобный тип религиозного деятеля оказался востребованным в России – стране совсем других традиций. В чем тут причина? Думается, разгадка связана с глубинной трансформацией, которую претерпевают ныне Россия и сама народная душа. В этой душе меняется система нравственных координат, где вместо былых идеалов – любви и бескорыстия, совестливости и искренности, солидарности и справедливости – неумолимо утверждаются противоположные принципы. Прежние идеалы отмирают, отдаваясь мучительной фантомной болью. Чтобы облегчить эти страдания, нужен хороший «анестезиолог», который способен внушить обществу, что оно не потеряло нравственного достоинства, что у него еще есть «что-то святое». Парадокс в том, что для такой миссии нужен человек уже нового типа, «успешный» с точки зрения новой парадигмы – иначе его просто не станут воспринимать всерьез. Поэтому Патриарх Кирилл вполне уместен в роли духовного лидера современной России. Не зря же говорится: каков поп, таков и приход; но справедливо ведь и обратное утверждение.

Не знаю, насколько эта статья справедлива. Приглашаю верующих, в первую очередь, высказать свое мнение.
P.S. Гг! Прошу прочитать статью целиком и высказываться по существу, а не о деталях - тревожит тенденция!

Сообщение отредактировал phelix - 8.02.2011, 17:51

[phelix]

Ну вот, вроде все высказались. Но почему-то все по тексту, цепляясь к словам и фразам, хотя я имел ввиду подтекст. Конечно, статья тенденциозная, цитат почти нет, выводы натянуты. Но. Интонации новой церковно политики, ее подтекст, выраженный в статье, созвучен моим ощущениям.
Очевидно, Святейший является ярким представителем иосифлян и во многом напоминает патриарха Никона. Кстати, патр. Никон пришел к власти при поддержке тогдашних реформаторов во главе с протопопом Аввакумом, но потом быстро переориентировался.
1) Патр. Кирилл ориентирован, в первую очередь, на сотрудничество с государством, а не с обществом. Он выступает за богатую Церковь, которая имеет большой вес в гос. структурах. Именно в структурах, а не у отдельных людей, в них работающих. Патриарх прикладывает свои усилия к решению чисто государственных задач - обеспечению стабильности в обществе и единства страны, что понятно при отсутствии самостоятельной политики у власти. Так уже было в Западной Римской империи во времена варварских нашествий, когда Церковь осталась единственной организующей структурой. Отсюда вытекает вторая составляющая -
2) активная социальная деятельность Церкви в целом, ее бюрократических подразделений, а не отдельных общин и людей. Для этого нужны средства и взять их кроме как у богатых неоткуда. Но за это приходится расплачиваться нематериальными дивидентами. Церковь всегда и во всем поддерживает иерархическую упорядоченность, т.к. мир устроен иерархически. Сейчас нет аристократии, но на ее место претендуют олигархи. Кстати, когда евреи захотели царя (и, с необходимостью, аристократии), Бог сказал Самуилу:"Не тебя они отвергли, а Меня. Но дай им царя". Но раньше такое устройство поддерживалось общественным согласием. Когда оно закончилось, пирамида рухнула. Сейчас такого согласия нет изначально (олигархам не доверяют), чем такой курс Церкви может закончиться угадать не трудно. Опять кстати, в какие-то седые годы прошлого века было предсказание, что большевистская власть кончится, станут снова открываться храмы, все они будут восстановлены, позолочены, а войти в них будет нельзя. А потом начнутся гонения на христиан, каких еще не было.
Логика развития ситуации в стране требует организующего начала, за отсутствием такового в государстве. Но если Русская Церковь, вместо решения духовных проблем, возьмется за решение мирских, то пойдет по пути Церкви Западной, со всеми ее последствиями для духовной (и не только) жизни, каких опасается автор статьи.
И еще один момент, теперь уже из речи Патриарха на архиерейском соборе: Святейший удручен тем, что число насельников монастырей не растет, а местами даже уменьшается. Но сколько горя в семьи принесло стремление это число увеличить, не раз с этим сталкивался. Монашество появилось тогда, когда вера стала государственной и такое желание поддерживать его в старых формах о многом свидетельствует. Не берусь судить какой бы была сейчас страна и Церковь, если бы 20 лет назад был взят другой курс (в истории сослагательного наклонения нет), но нынешние тенденции не радуют.

Сообщение отредактировал phelix - 11.02.2011, 14:04