За что не любят Церковь Опции

[phelix]

Верующему человеку такая постановка вопроса покажется странной. Однако есть люди, которые действительно не только не любят Церковь, но и восстают против нее, видят в ней своего врага, а на деле сами являются ее непримиримыми врагами… Нелюбовь может иметь разные объекты и разные проявления. Кто-то не любит чай с лимоном — и не пьет его. Кто-то не любит Моцарта — и не слушает его произведения. Кто-то не любит, подобно поэту Владиславу Ходасевичу, гулять — и не гуляет. Ну а кто-то не любит Церковь. Что ж, можно тогда просто в нее не ходить. Но нет! Нелюбовь эта обязательно находит свои проявления в непрестанных обвинениях, клевете, требованиях «запретить», «упразднить», «не пущать». И это — в нашем, ко многим по-настоящему страшным явлениям совершенно равнодушном, обществе! Что же так раздражает, что внушает такую обеспокоенность, вынуждает «действовать»? Существующие на сегодняшний день претензии к Церкви более или менее известны: они регулярно предъявляются ей на страницах периодических печатных изданий, в теле– и радиоэфире. Попытаемся вкратце разобрать наиболее распространенные из них, а вместе с тем предложить свой вариант ответа, кто же и за что на самом деле питает к Церкви такую активную неприязнь.

Гг. критиканы! Посмотрите полный текст - вполне достойный ответ на все ваши постоянные обвинения.

[metelev_sv]

Одежда тоже. Что монашка не заводит?

Прочитай внимательно, что пишет отец Всеоволод. Он не о спасении пишет, а о том кто замуж возьмёт. Монашкам, извини, замуж не положено. А про спасение заговорила Елена, вот с ней и продолжайте диалог.

metelev_sv скажите, с кем-нибудь согласовывалось это предложение, или это личное мнение Чаплина.

Ну откуда мне знать? На всякий случай делай как я, всегда по умолчанию предполагай что человек говорит от своего лица своё личное мнение. Особенно это касается священников, которые не могут в принципе (по уставу) быть государственными чиновниками и которые поэтому "официальным образом" практически не имеют случая говорить.

Весь наш разговор для меня выглядит примерно так: представь, что один родитель кому-то говорит, что ребёнок не будет ходить в дет.сад, а случайный прохожий спрашивает у другого прохожего, согласовано ли решение между родителями. Невозможный вопрос, ответ на него заведомо не может быть дан посторонним человеком и во-вторых, с моей точки зрения не представляет никакого интереса.

Там разве содержатся какие-то конкретные предложения по изменению законов? Или по изменению церковной жизни? Нет ведь (может я проглядел?) Ну так ничего не мешает думать, что это личное мнение отца Всеволода. Что именно беспокоит? Опасение, что предложения будут приняты на законодательном уровне? Думаю, такие опасения несостоятельны.

Хм.. У меня как раз ощущение, что церковь (а в общем случае — религия) как раз предлагает людям простую жизнь: думать своей головой не надо, все решения уже сделаны, ты только слушайся — и будет тебе счастье.

Такие ощущения не выдерживают даже простейшей проверки. Одно то, что наука и образование стали достоянием человечества только лишь с развитием христианства чего стоит. Про это была тема ныне заброшенная (читать по ссылке и далее).

Интересно, как это связано с моим высказыванием о том, что не имея информации, нельзя судить о происшедшем?

Это с другим высказыванием было связано.

А умная женщина даже в "условно одетом" виде будет выглядеть так, что ни у одного "пьяного идиота" не возникнет мысли попытаться к ней пристать.

[Elena]

А про спасение заговорила Елена, вот с ней и продолжайте диалог.

Прошу прощения, но Елена про спасение не говорила. Или речь о какой-то другой Елене?

Это с другим высказыванием было связано.

Интересно, как оно было связано?