Для начинающих богословов Опции

[vse]

«Сколько раз Господь останавливал людей, которые хотели начать с ним «богословский» диалог! ... Разговаривая с самарянкой, Иисус прервал ее рассуждения об отношениях двух религиозных общин повелением: «Пойди, позови мужа твоего» (Ин 4.16). Вмиг он перевел разговор в область личной жизни - в область личного богословия. Всякий раз Его интересует сам человек, а не богословский диалог, который оказывается отвлеченным занятием, оставляющим без соприкосновения с жизнью и с тем человеком, который говорит». (Архим. Василий, игумен Иверской обители на Афоне. Входное).

[jhanjaa]

Я соглашусь его не рассматривать как объект другого мира, если он перестанет влиять на этот мир. Но он както влияет.... А раз както влияет то значит должен быть учтен. А то непонятно. Часто видел, как некоторые товарищи включая сложный прибор просили чегото там (возможно благословления). Зачем - мне непонятно. Хотя понятно - чтобы при нажатии кнопки все прошло лучше. Но если это так то есть влияние.... А если нету то это какбы никчемная молитва....

Для того, чтобы учесть влияние нужны средства. А какие средства у двумерного существа (муравья) для учета влияния 3-х мерного человека, например?

Люди которые это делали, они показывали какие они праведны, что даже могут сделать так (а ты тонеш потому что вера твоя слаба) а потом призывают остальных тоже верить.

Во-первых, не Моисей раздвигал море, а Господь, причем из насущной необходимости, а не для демонстрации праведности Моисея. Во-вторых, никто, кто ходил по воде, не делал это для демонстрации праведности, а всегда из насущной необходимости. Опять повторю - не в чудесах вера. Просто те, кто живет по воле Божьей, все делает в соответствии с этой воле, а для Божьей воли нет ничего невозможного, в том числе и нарушение физических законов (как мы их сейчас знаем) потому, что ею же они и установлены. Это общее положение. Но есть и частное уточнение - потенциальные возможности человека очень велики и, теоретически, люди могут творить чудеса своей (в некоторм смысле) силой. Это значит, что существующие физические законы должны уточняться.

При этом если ученый грамотный, то он не будет отрицать того чего не знает.

sic! А что же Вы отрицаете опыт, которого не имели?!

"я не могу жить в мире где нет цветное дифференциации штанов" (с) А если серьезно, если кто-то или что-то не подчиняется законам науки, то смысла в этой науке нету. Зачем исследовать свойства воды если завтра любой благоверный положив на эти свойства пойдет по воду аки посуху.

Вопрос очень важный. Действительно, для людей, живущих Богом, ничего другого не надо, ничто другое неинтересно. У них есть полнота жизни, есть все. Но таких за всю историю было крайне мало. А остальным как быть? Для них - следующая цитата:

Это и есть одна из задач ученых - исследовать чудеса и ставить их на службу человечеству, ну или по крайней мере знать их и не пугаться (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

С одним уточнением: что-то на службе человечеству и на службе отдельным представителям этого человечества - разные вещи. Кто в первую очередь воспользуется и для каких целей этими знаниями?

Так церковь то и мешала.

Церковь тоже развивается и, потом, не Церковь мешала, а ее огосударствленное положение. До императора Константина ничего такого не было, хотя периоды были разные - не только гонения на христиан. Да и в других странах, где текого положения у Церкви не было, тоже церковь никому не мешала.

А мы и ищем то как лучше рассуждать, где наши точки соприкосновения, как помочь ошибающимся и заблуждающимся.
Пока со стороны атеистов, по крайней мере с моей стороны, следуют предложения - "дайте факт и мы его обсудим". А факты приводятся уровня ... см. предыдущий мосй пост в этйо теме.

Но ошибающимся и заблуждающимся никто себя даже помыслить не может - все хотят помочь другим. (IMG:style_emoticons/default/an.gif) Что касается фактов, то они в науке и в религии из разных областей опыта и сравнивать их по уровню некорректно - разные инструменты используются.

Дайте факт а мы его обсудим - это принцип подхода к проблеме. Именно поэтому я и пытался когдато запустить тему о повторяемости экспериментов.
Есть такие факты - мы можем их разбирать, анализировать и делать выводы. Нет таких фыактов - значит самообман и внушение, как в примере с Несси. Все факты - подделка или недостоверность, а людям помогает.

То, что главное, чтобы людям помогало - это потребительский=языческий подход к вере. Но от этого факты не становятся недостоверными: пример с Несси показателен. Ведь для того, чтобы какой-то дух начал общаться с людьми, ему вовсе не обязательно нужен реальный носитель. Пусть зовут его хоть Несси, хоть Матрона или еще как-то - должно быть имя, на которое бы он откликался. Найдутся люди, зовущие его - появится новый культ. И из потребительского интереса возникает языческая религия, со своим опытом общения с этим духом и чудесами, которые он может творить своей силой. Но Бог - не такой тварный дух, как эти, хотя тоже Дух. Поэтому и говорится, что христианство выводит на совершенно иной уровень общения - не с тварью, а с Творцом.