Лабораторные работы, бред или полезная практика Опции

[Ninat]

А какую часть учебы или преподавания и вас занимают лабы?
Бывают ли они полезные? Трудно ли их делать и сдавать?

Мне, например, лабы очень нравились. Особенно если получается не по учебнику. Один раз на химлабах у меня результат отличался на 2 порядка от нужного, но я доказал, что методика неправильная. Как другие до меня делали? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

[Anna_O]

Я бы сказал так-лабы на новом технологичном современном оборудовании (как в общем они и проходят на западе)-это правильно
но использование допотопного оборудования-это бред и ересь
Пример такой-по гребаной физ химии
снимали показания электропроводности, строили графики, доказывали хрень какуюто, погрешности считали
Современный прибор-снимает показания, строит график (сама прога на компе) и там же погрешность-знаний для получения конечного ответа не нужно, посади человека который умеет готовить растворы и все!
Зачем учить тому что не прегодится?

Не соглашусь с таким подходом. Достойный специалист должен понимать КАК устроено то, с чем он работает. Это может быть программа-которая может давать и ошибочный результат(например, потому что нет лучайных чиел, а есть псевдослучайные, т.е конечный набор, также иногда полезно знать самое маленькое/большое чило, с кот. может работать комп-р.). Это может быть прибор, у которого кто-то случайно повернул ручку и масштаб величин изменился.
Безусловно, старое оборудование - большая беда!!! Но лабораторные работы нужны обязательно, и полезны они в любом случае!
PS: Ландау был освобожден от физпрактикумов, чтобы больше заниматься теоретическими исследованиями..но то великий Ландау (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Сообщение отредактировал Anna_O - 18.06.2010, 17:06