О семье и браке Опции

[phelix]

Энгельс говорил о том, что моногамия будет отвергнута, чтобы не ограничивать свободу в сфере любви. На вопрос, какова же будет форма взаимоотношения полов, он ответил, что мы можем сказать только о том, чего не будет, а то, что будет, установят сами свободные творцы будущего.

И вот, они уже устанавливают…

Если, как писал тот же Энгельс, "из всех животных только люди изобрели многомужество" (в Тибете), то эти свободные люди будущего уже изобрели такое тоже уникальное для всего животного мира явление, как однополые семьи, в лоне которых они уже выращивают самого что ни на есть нового модифицированного человека.

Итак, 70 лет атеистического плена, когда систематически искоренялось благочестие, привели к тому, что большинство народа остается отпавшим от Православия и его животворных заповедей, представляющих собою записанную совесть. В результате народ утрачивает жизнеспособность. По словам ректора Свято-Тихоновского Богословского университета прот. Владимира Воробьева, «люди стали неспособны организовать свою народную жизнь, разучились трудиться, разучились любить, жить семейной жизнью, рожать и воспитывать детей». Народ тяжко болен. Парализован страшной болезнью, грехом – ленью. Жены не хотят спасаться чадородием. Мужи не хотят в поте лица добывать хлеб. Монахи не хотят молиться. Юноши вместо того, чтобы землю пахать, хотят быть бизнесменами, торговцами, охранниками, бандитами, пьяницами, наркоманами, бомжами. Девушки хотят пополнять число блудниц. Телевизионный экран завораживает и привлекает всеобщее внимание подобно удаву, гипнотизирующему кроликов, которые сами ползут в его пасть. Никто не сеет, ни пашет; поля заросли бурьяном, нигде не видно пасущихся стад, не слышно пения петухов… Нам уже много лет принадлежит лидерство по количеству убийств во чреве. Численность населения ежегодно уменьшается на миллион человек. Сегодня нам приходится быть свидетелями явления, подобного тому, которое происходило в Синайской пустыне. Там по попущению Божию истребитель уничтожал Израиля за грех идолопоклонства. А сегодня мы видим, что в России также истребляется семя нечестивых. Сказано в псалмах Царя-Пророка: «семя нечестивых потребится», «беззаконницы же потребятся вкупе, останцы же нечестивых потребятся», «видех нечестиваго превозносящася и высящася, яко кедры ливанския; и мимо идох, и се не бе, и взысках его, и не обретеся место его». Господь попускает это истребление. Попускает даже эти аборты, алкоголь, наркотики, чеченскую кровную месть, теракты, дорожные катастрофы, «разборки».

У эмансипированной женщины появляются многочисленные интересы помимо семьи и детей.[4] Она ходит на работу и вступает там в общение с интересными сотрудниками противоположного пола, посещает театры, музеи, ездит на курорты и в романтические тур. походы. Рожать детей при таком образе жизни становится обременительным. Да и вообще менталитет современного человека отдает приоритет комфорту и исключению отрицательных эмоций и лишних забот. Дети требуют дополнительных расходов. Младенцы имеют обыкновение плакать и мешают спать по ночам. Отроки доставляют лишние заботы и головную боль. Противозачаточные средства и аборты становятся нормой, а единственного ребенка, спасенного от абортов, отдают в общественные инкубаторы – ясли, детские сады, дома ребенка. Одна супружеская пара, увлекавшаяся туристическими походами, избегала абортов, поскольку они вредят здоровью, и всех новорожденных сдавала в детские дома. В последнее время подкидышей стали находить упакованными в полиэтиленовые пакеты и не у порога домов – их теперь мало кто жалеет, – а в мусорных контейнерах. Лишенные естественной семейной обстановки и атмосферы материнской любви, дети вырастают ущербными, неполноценными. А брошенные дети, выросшие в детских домах, почти поголовно пополняют преступный мир и психиатрические лечебницы…

[mbikola]

_http://podrobnosti.ua/podrobnosti/2011/02/24/755112.html

вот если продолжим относится к семье и браку так как в среднем и относимся, то дальше будет еще хуже... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[phelix]

Мир порабощает призрак – призрак «гендера». Почти никому не ведомо значение этого понятия, хотя оно овладело уже умами многих и весьма повлияло на национальные и международные институты. Гендерная идеология планирует создать нового человека, обладающего среди прочих свобод и свободой выбора собственного пола и сексуальной ориентации, то есть правом по своему произволу решать, быть ему или ей мужчиной или женщиной, гетеросексуалом, гомосексуалистом, лесбиянкой, бисексуалом или транссексуалом (ЛГБТ)[2]. Этот взгляд на свободу и сексуальность, по соизволению ООН, ЕС и большинства европейских правительств, будет вдалбливаться в умы детей, начиная с детского сада и далее.

После нескольких случаев сексуальных посягательств одних детей на других в одном детском саду Баварии главный представитель международной католической благотворительной организации «Caritas» проинформировал озабоченных родителей о том, что дети имеют право на сексуальность, мастурбацию, а также «поиграть в доктора». Попытаться совершить половой акт – это, мол, нормальное дело, и оно должно быть дозволено.

Европейский Парламент чувствует себя наделенным правом разрушить самую сердцевину культуры, а именно различие идентичностей мужчины и женщины. Это своего рода новое иконоборчество. Люди, утверждающие, что половая полярность дана природой, или даже просто верящие, что человеческие существа созданы Богом как мужчина и женщина, считаются христианами-«фундаменталистами», которых нужно заставить замолчать и обезвредить.

Нет чтобы членам Европарламента подобными оперативными методами защищать нас от ядовитого угара порнографии и сцен насилия! 35% всех загрузок в интернете – это порнография; мировой порнорынок имеет доход в 57 миллиардов долларов в год. Это то болото, на котором процветает гендерная идеология. И тут причина отсутствия какого-либо сопротивления ей.

Оппозиция гомосексуализации общества сталкивается с клеветой, потерей влияния и профессиональной изоляцией. Отказ Европарламента утвердить Рокко Бутильоне на пост комиссара ЕС по юстиции, свободе и безопасности в 2004 году[3] – один из самых впечатляющих случаев. Свободы слова более не существует. Уничижительный неологозим – гомофобия – становится юридическим фактом, вменяемым оппозиции в вину. Термин этот переворачивает реальность с ног на голову. На деле фобия – это патологическое состояние страха. «Гомофобия» подразумевает, что те, кто основывает свои верования и поведение на естественном законе и законах нравственных, общих всем здоровым обществам, психопаты. Те, кто утверждает, что сексуальность служит благосостоянию индивидов, семьи и общества, если она является выражением супружеской любви между мужчиной и женщиной и открыта для деторождения, теперь доминирующей элитой считаются больными, фактически опасными, и потому их надо заставить молчать (это в лучшем случае) всеми средствами, которыми располагает закон.

Своей резолюцией B6-0025/2006 от 18 января 2006 года ЕС объявил о решимости «искоренить» гомофобию с помощью «воспитательных мер, таких как информационные кампании в школах, университетах и масс-медиа, законов и административных регламентаций». «Выпады, в которых слышится гомофобия и подстрекательство к дискриминации, должны быть оперативно наказаны. Борьба против гомофобии должна быть обеспечена соответствующими средствами, выделенными на 2007 год». «Процесс должен быть строго отслежен», и «о любом упущении какой-либо страны – члена сообщества в реализации этих мер должно быть доложено в Европейский Парламент». Здесь говорит дух тоталитаризма.

Габриэла Куби - Призрак гендерного тоталитаризма. Читать полностью.

[Астианакт]

Сам из Литвы. Страна, в которой большинство жителей исповедует католичество. Поэтому во всех слоях общества практически открыто выражается неприязнь к однополым отношениям (особенно к геям). Попытки провести парад неоднократно проваливались, в некоторых законах (о защите прав детей) и других были прямые формулировки с негативным мнением о донополых отношениях. В связи с этим ЕС сильно обеспокоилось о большом уровне "гомофобии".

Прошлой весной, 8 мая (!) под давлением было дано разрешение на парад. Что из этого вышло - в ссылке ниже.

http://www.regnum.ru/news/1281976.html

Лично сам придерживаюсь такого мнения, половая ориентация - право каждого, но вот навязывание этого всего - коробит просто. Не выходят же на улицу и активно не демонстрируют прелести разнополых отношений? Как бы это выглядело?

Навязывание всего этого только приведет (и видимо приводит) к формированию резко-отрицательной реакции, которая выражается в радикальном настрое.

[zveroboy82]

Прошлой весной, 8 мая (!) под давлением было дано разрешение на парад. Что из этого вышло - в ссылке ниже.

http://www.regnum.ru/news/1281976.html

Да, совсем невеселые события. В Литве, судя по новостям, очень сильную позицию имеют националисты. Или это только для России новости такие делают?

[Астианакт]

Да, совсем невеселые события. В Литве, судя по новостям, очень сильную позицию имеют националисты. Или это только для России новости такие делают?

"Российская угроза" - это любимый политический прием. Не важно, что, где, когда - это происки России. А как работающий в промышленности скажу, что экспорт на российский рынок - это более чем серьезно. Поэтому, когда Россия по каким-то причинам накладывает эмбарго на импорт, это ох как аукается...

Есть хочется и националистам... (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[phelix]

Ежегодно от абортов гибнет 60 миллионов человек – столько же, сколько погибло за годы Второй мировой войны, которая длилась 7 лет. От гинекологических инструментов за один только XX век людей погибло больше, чем за все мировые войны, вместе взятые! Об этом рассказал президент Международного фестиваля социальных технологий в защиту семейных ценностей «ЗА ЖИЗНЬ»[1] Сергей Чесноков, руководитель направления защиты материнства Синодального отдела по церковной благотворительности и социальному служению РПЦ, общественный деятель, публицист, педагог.

Ccылка

Сообщение отредактировал phelix - 28.07.2011, 9:54

[Wild Bill]

Поэтому надо больше внимания уделять регулированию рождаемости. Нет неожиданной беременности, нет аборта. Всё просто.

[phelix]

Мы уже говорили о том, что Бог сотворил человека и поселил его в раю, где он существовал естественно, будучи в здравых взаимоотношениях со своей женой Евой. Их целью было не рождение детей, а познание совершенства, постижение совершенной Божией любви, что и является главной целью брака. Поэтому каждое Таинство Церкви, включая брак, совершается для прощения грехов и стяжания вечной жизни. Поэтому брак есть Таинство, харизма, которую Бог благословляет и подает нам в Церкви. Поэтому Церковь благословляет брак и считает семью таким местом, куда человек направляется, чтобы раскрылось его предназначение.

Сегодня мы будем говорить о некоторых более практических вопросах, касающихся проблем, с которыми человек сталкивается в браке. Мы знаем, что страстей, с которыми мы призваны бороться, – основных, тех, что борют человека и из которых рождаются остальные страсти, – три: славолюбие, то есть эгоизм, сребролюбие и сластолюбие.

С другой стороны, у нас имеются и три харизмы, три высшие добродетели Святого Духа, а именно вера, надежда и любовь – они идут вместе. Вера – это основа, на которой зиждутся надежда и любовь, так же как и эгоизм есть основа, из которой рождаются все остальные страсти – сребролюбие и сластолюбие. Так и семейный человек, стремящийся к совершенству во Христе, должен будет бороться – как и всякий подвизающийся христианин, будь то монах или мирянин, – с этими тремя большими и главными страстями.

Три искушения в браке
За исключением одного чисто монашеского совета, очень интересная статья. Причем не только разбором основных трудностей и проблем в браке, но и для понимания того, что вообще есть христианство и почему оно так относится, в частности, к разврату.

[Librarian]

Энгельс говорил о том, что моногамия будет отвергнута, чтобы не ограничивать свободу в сфере любви. На вопрос, какова же будет форма взаимоотношения полов, он ответил, что мы можем сказать только о том, чего не будет, а то, что будет, установят сами свободные творцы будущего.
...
Итак, 70 лет атеистического плена, когда систематически искоренялось благочестие, привели к тому, что большинство народа остается отпавшим от Православия и его животворных заповедей, представляющих собою записанную совесть.

Что значит 70 лет искоренялось благочестие???
однополые браки были не только не запрещены, но и уголовно наказуемыми.
Распутная жизнь не только порицалась, но и наказывалась.
Так что было все строго, и далеко не по Энгельсу.

А вот творец, не смотря на то что Содом с Гомморой спалил, количество гомосексуально ориентированных личностей как было так и остается примерно постоянным...

[researcher11]

Что значит 70 лет искоренялось благочестие???

"Разброд и шатания" были - вспомните хотя бы Александру Коллонтай...

[Librarian]

"Разброд и шатания" были - вспомните хотя бы Александру Коллонтай...

Была такая (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Кстати очень интересно, Коллонтай, была дочерью большого царского генерала, т.е. получила "христианское воспитание", что абсолютно не помогло в ее моральном облике.

Но вот эта "свободная любовь, пропагандируемая Коллонтай быстро кончилась, т.к. свободная любовь в обществе была очень большой палкой в колеса для управления народом коммнистической партией.

У меня есть мнение, что всетаки она была умной дамой, и вовремя поняв чем это все пахнет, отпрыгнула от своего мужа Дыбенко (очень высоко поднявшийся уголовник, в дальнейшем растрелянный) и спокойно уехала работать послом заграницу.

[researcher11]

Была такая (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Кстати очень интересно, Коллонтай, была дочерью большого царского генерала, т.е. получила "христианское воспитание", что абсолютно не помогло в ее моральном облике.

Христианское воспитание и неграмотные селяне получали, без папы-генерала. А моральный облик - барышня погуляла, сколько и как хотела - ведь не только Дыбенко у нее был, и поняла, что нужно делать карьеру, пока можно... вот это получилось как раз благодаря образованию, возможному в то время только в такой семье. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Librarian]

Христианское воспитание и неграмотные селяне получали, без папы-генерала. А моральный облик - барышня погуляла, сколько и как хотела - ведь не только Дыбенко у нее был, и поняла, что нужно делать карьеру, пока можно... вот это получилось как раз благодаря образованию, возможному в то время только в такой семье. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Ну крестьяне скажем так на уровне "Отче наш" и "Боже царя храни" знакомились с христианством, а тут дочка генерала, жена генерала, умная, должна была детально все знать про грехи и про наказание за них....

[researcher11]

Ну крестьяне скажем так на уровне "Отче наш" и "Боже царя храни" знакомились с христианством, а тут дочка генерала, жена генерала, умная, должна была детально все знать про грехи и про наказание за них....

Знать про наказание (будет ли?) за грехи и совершать грехи (а как хочется-то!!!) – две большие разницы, у кого что перевесит. Вера – сугубо индивидуальна… плюс опьянение от т.н. свободы с приходом 1917-го – вот барышню и «понесло»… (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) ну, и занесло довольно высоко - посол СССР в Норвегии, Мексике, Швеции.
Кстати, прекрасный был фильм с Юлией Борисовой в роли Коллонтай - посла СССР

[phelix]

О девстве и целомудрии на примере "Идиота" Достоевского

[Wild Bill]

2 Librarian, это просто комментарии, не спор.

Что значит 70 лет искоренялось благочестие???
однополые браки были не только не запрещены, но и уголовно наказуемыми.
Распутная жизнь не только порицалась, но и наказывалась.
Так что было все строго, и далеко не по Энгельсу.

Между прочим, это правда. А вот гомосексуализм в монастырях был очень распространён... я даже не осуждаю грешивших вместе монахов и монашек, против зова плоти устоять трудно... а вот гомосеков... в Ад их! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

А вот творец, не смотря на то что Содом с Гомморой спалил, количество гомосексуально ориентированных личностей как было так и остается примерно постоянным...

Говорят, я сам не знаю, что и среди неразумных животных гомосеков хватает... Так им тоже Сатана искушение создал?..

Была такая (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Кстати очень интересно, Коллонтай, была дочерью большого царского генерала, т.е. получила "христианское воспитание", что абсолютно не помогло в ее моральном облике.

Всякий разврат могли себе позволить только власть предержащие, так как крестьянку за разврат муж бы выгнал, а тогда какой путь? только в проститутки. Хотя всегда считалось, что сын помещика мог вполне свободно "завалить в сеновал" любую горничную, не спрашивая о её вере и чувствах. Так почему дочь генерала не могла "завалить" псаря или конюха? (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif) Или Христиансто считает женщину неравной мужчине?

Но вот эта "свободная любовь, пропагандируемая Коллонтай быстро кончилась, т.к. свободная любовь в обществе была очень большой палкой в колеса для управления народом коммунистической партией.

Марксистский феминизмВ 1913 году Александра Коллонтай опубликовала статью «Новая женщина», в которой развивала взгляды на женщину нового, передового общества. Новая женщина по Коллонтай стремится стать полноправным членом общества и поэтому руководствуется следующими принципами:

• Победа над эмоциями, выработка самодисциплины. --- а что здесь плохого? Я только за!
• Отказ от ревности, уважение свободы мужчины. --- Я тоже только за, добавлю, отказ от ревности во вне брачных отношениях.
• Требует от мужчины не материального обеспечения, а бережного отношения к своей личности. --- Только за! Вы хотите меркантильных проституток? Так вы и имеете их при всём вашем христианстве!
• Новая женщина — самостоятельная личность, её интересы не сводятся к дому, семье и любви. --- Безусловно, зачем мне женщина-кукла? Куплю надувную... наряжать не надо, в дорогие рестораны водить не надо, умные беседы вести не надо, в оперу ходить не надо... (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
• Подчинение разуму любовных переживаний. --- Даже комментировать не буду!
• Отказ от фетиша «двойной морали» в любовных отношениях. Новая женщина не скрывает своей сексуальности. --- Бревно в постели кому нужно?

У меня есть мнение, что все-таки она была умной дамой, и вовремя поняв чем это все пахнет, отпрыгнула от своего мужа Дыбенко (очень высоко поднявшийся уголовник, в дальнейшем растрелянный) и спокойно уехала работать послом заграницу.

Различия только в определении Дыбенко...

Христианское воспитание и неграмотные селяне получали, без папы-генерала. А моральный облик - барышня погуляла, сколько и как хотела - ведь не только Дыбенко у нее был, и поняла, что нужно делать карьеру, пока можно... вот это получилось как раз благодаря образованию, возможному в то время только в такой семье. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Это сложно, но правдоподобно.

Ну крестьяне скажем так на уровне "Отче наш" и "Боже царя храни" знакомились с христианством, а тут дочка генерала, жена генерала, умная, должна была детально все знать про грехи и про наказание за них....

А её это надо было? Скорее всего, она тоже была атеистка.

Знать про наказание (будет ли?) за грехи и совершать грехи (а как хочется-то!!!) – две большие разницы, у кого что перевесит. Вера – сугубо индивидуальна… плюс опьянение от т.н. свободы с приходом 1917-го – вот барышню и «понесло»… (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) ну, и занесло довольно высоко - посол СССР в Норвегии, Мексике, Швеции.

Плотская любовь --- грех? Я тащусь! Это просто для здоровья, как чистить зубы каждым утром после завтрака! Может и омаров с майонезом не есть? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Кстати, прекрасный был фильм с Юлией Борисовой в роли Коллонтай - посла СССР

А там-то где разврат???

[phelix]

Скрытые последствия добрачного сожительства
Дана Алеку
Результаты исследований, проведенных в университетах Канады, Швеции, Новой Зеландии и Соединенных Штатов, доказывают: ожидания того, что добрачные отношения приведут к укреплению семьи, не оправдываются. Полученные данные свидетельствуют, что от 50 до 80% супружеских пар, вместе живших до брака, разводятся, и этот показатель значительно выше, чем у супругов, не сожительствовавших до брака.

Полный текст

Сообщение отредактировал phelix - 22.11.2011, 19:27

[Wild Bill]

Феликс, не будьте ханжой! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Публичные дома были были и в дохристианском мире, и в католическо-протестансткой Европе, и в православной России. Что это как не добрачные отношения, особенно для молодых людей? Про девушек и женщин я вообще молчу, так как Ваше христианство лишало их не только свободы воли, состояния и возможности вести пристойную жизнь, но и души! Любое христианство: женщина просто игрушка мужчины... такая надувная кукла...

Добавил. Вспомнил недавнюю передачу о свадьбах в "счастливые" даты (2011.11.11, 2010.10.10...), так там 90% разводов. Не знаю, как у них было с добрачными отношениями, но вот такой фетишизм к добру не приводит, это уже ясно. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Сообщение отредактировал Wild Bill - 2.12.2011, 9:35

[phelix]

[b]... Про девушек и женщин я вообще молчу, так как Ваше христианство лишало их не только свободы воли, состояния и возможности вести пристойную жизнь, но и души! Любое христианство: женщина просто игрушка мужчины... такая надувная кукла...
...

Билл, очередная клевета! Зачем Вы выдаете свои представления за христианские?!

[Wild Bill]

Феликс, христианская церковь до XVI века считала, что у женщин души нет! Какие мои представления? это объективная реальность. До конца XIX девятнадцатого века в христианских государствах женщина не могла владеть имуществом и деньгами, не могла совершать сделок, не могла получить нормальное образование (даже Россия и Англия, где были примеры женщин-правителей). Почти до середины XX века женщина не имела права голоса!

Феликс, это история (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) , а не мои измышления.

[phelix]

Феликс, христианская церковь до XVI века считала, что у женщин души нет!

Уточните пожалуйста какая из церквей и где.

Какие мои представления? это объективная реальность. До конца XIX девятнадцатого века в христианских государствах женщина не могла владеть имуществом и деньгами, не могла совершать сделок, не могла получить нормальное образование (даже Россия и Англия, где были примеры женщин-правителей). Почти до середины XX века женщина не имела права голоса!

Феликс, это история (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) , а не мои измышления.

Не надо смешивать веру и общество, в котором религия является государственной. Уж сколько говорилось, что в таком обществе большинство христиан - номинальные.
По обеим частям: у общества бывает разный уровень развития - сравните христианство позднеримского времени, даже византийского, и даже поствизантийского в странах, которые наследовали эту культуру, с христианством в Европе начала 1-го тысячелетия. Это же совершенно разные представления.

[Wild Bill]

О тварях женского пола (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

В предметном каталоге Венгерской Национальной библиотеки им. Сечени среди книг по антропологии я наткнулся на рубрику Полемическая литература на тему «Люди ли женщины?» и вытащил карточку с названием венгерского сочинения на эту идиотскую тему. Полное его название: «Доказательство того, что лица женского пола не люди. Рожденное на свет сим сочинением и здравым рассуждением. Отпечатано в году 1783-м».

По внешнему виду эта тоненькая книжица кажется ярмарочным изданием, по содержанию же – типичное схоластическое крохоборство, облеченное в народную форму. Как попали в ярмарочную типографию эти объедки теологических диспутов XVI–XVII веков? Источник, мне кажется, я нашел. Но давайте прежде посмотрим, каким образом доказывает это полемическое сочинение, что женщины не люди, а животные. Первое доказательство подается так:

Не над людьми властвовать сотворил Господь человека, сказавши: владычествуй над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. И далее говорит закон здравого ума, что Женщина должна подлежать владычеству Мужчины, ибо естественное неразумие ее требует человеческого управления, подобно лошади, в сбруе нуждающейся; так что в момент сотворения Творец причислил Женщину к животным; откуда и следует, что Женщины не люди. Автор этого несколько путаного рассуждения, вероятно, хочет сказать, что женщина подчинена мужчине вследствие своей несамостоятельности, и, так как Святое Писание говорит о подчинении человеку только животных, а о женщине не говорит, то женщина попадает в собирательное понятие животных. Второе доказательство:

Перелистав все Святое Писание, мы нигде не найдем такого места, где бы Женщина была названа человеком. .....

Полностью см.

далее...

....В средние века христианские священники и монахи сторонились даже тени женщины, чтобы не осквернить свою душу.
Долгое время христианское духовенство не могло решить сложный для себя вопрос: имеет ли женщина душу?! В середине VI века Маконский церковный собор в числе прочих важных вопросов рассматривал и эту сложную проблему. Почти половина присутствующего духовенства категорически отвергла даже само предположение о том, что женщина может иметь душу, и лишь с перевесом в один-единственный голос собор христианской церкви признал, что у женщины, хоть она и является существом низшего порядка, все таки имеется некое подобие души....
....
Ещё зажигательнее: "Жены ваши в церквах да молчат; ибо не позволено им говорить, а быть в подчинении, как и закон говорит" (1 Кор., 14:34).

"И не муж создан для жены, но жена для мужа" (1 Кор., 11:9).

"Если же они хотят чему научиться, пусть спрашивают о том дома у мужей своих; ибо неприлично жене говорить в церкви" (1 Кор., 14:36).

“Всякий, кто смотрит на женщину с вожделением, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем” (Мф., 5:28).

Имеет смысл привести высказывание из апокрифа, не признаваемого церковью. Оно прекрасно дополняет всё вышенаписанное. Эпизод такой: в мужскую компанию затесалась женщина. “Симон Петр сказал им: “Пусть Мария уйдёт от нас, ибо женщины недостойны жизни” (от Фомы, 118)....

Полностью см.

и ещё...

....
Эфесский. Собрался в 431 г. в Эфесе. Осуждение несторианства, но основное время уделили обсуждению есть ли у женщины душа. По христианскому мифу Бог вначале создал человека по образу и подобию своему, а потом, усыпив его, создал из его ребра женщину. Так что женщина происходит не от великого Бога, а всего лишь от мужского ребра, что гораздо прозаичнее. С перевесом в один голос оказалось, что женщина небездушна. Если по талмуду мужчина может обращаться со своей женой как с куском мяса от мясника, то библия и евангелие несильно от талмуда отличается. Достаточно посмотреть на христианские родословные: – "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова и так далее". Женщина в рождении детей не участвует. Женщина, родившая мальчика, была нечиста семь дней, и ограничена в правах тридцать три дня. Женщина, родившая девочку, была нечиста две недели и шестьдесят шесть дней ограничена в правах (Лев . 12. 2- 5). Разве могли быть нормальными дети тех родителей, которых превращали в нечистых, а не божественных (ведь рождение ребенка это таинство подобное Создателю, женщины могут как Бог сотворить божественного ребенка-человека).
...

Полностью см.

Сообщение отредактировал Wild Bill - 5.12.2011, 12:58

[phelix]

Билл, я полагаю очевидным использовать для ссылок достоверные источники, а не измышления конкурентов.
По существу - о третьем (эфесском) соборе см Википедию, обсуждения "женского вопроса" не указано. По маконскому собору см. Википедию:

Григорий Турский в своей «Historia francorum» («Истории франков») сообщает (книга VIII, глава 20), что один из участников собора задал вопрос о том, можно ли употреблять слово homo (лат. «человек») по отношению к женщине. Этот вопрос носил скорее лингвистический, нежели богословский или антропологический характер: дело в том, что в формировавшихся тогда романских языках слово homo (homme, uomo) претерпевало семантическое сужение, приобретая в первую очередь значение «мужчина». На этот вопрос был дан положительный ответ. Отсюда, по-видимому, и проистекает распространённая легенда о том, что на Маконском соборе обсуждался вопрос о том, является ли женщина человеком.

Об отношении монахов к женщине: связано не с ее особой греховностью, а с особенностями монашеской практики. Этот же смысл относится и к цитированному евангелия от Матфея. А уж приводить высказывания, отвергнутые Церковью, в качестве христианских можно только желая сознательно исказить истину. Ну и наконец по ап. Павлу - про это уже писал - разное развитие общества, - и в церковных традициях находят отражения нормы общественной жизни своего времени, это естественно.
p.s.

На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо священное писание Ветхого завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении богом человека, сказано: «...мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам», что значит — «человек, сделанный из земли», называя так и женщину и мужчину; таким образом, он обоих назвал человеком. Но и господь Иисус Христос потому называется сыном человеческим, что он является сыном девы, то есть женщины. И ей он сказал, когда готовился претворить воду в вино: «Что Мне и Тебе, Жено?» и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен. (Григорий Турский История франков [2])

Сообщение отредактировал phelix - 5.12.2011, 13:28

[Wild Bill]

Про источники. Я не считаю русскоязычную Википедию достоверным источником, в отличие от англоязычной. А Григорий разве не свои измышления писал? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) К тому же был заинтересованным лицом, так как был Турским епископом. Так почему мы должны считать его записки нормальным источником, а записи людей, на которых я ссылался, измышлениями? Вдруг лет через 500 эти записи будут играть такое же значение, как как История франков? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Тем более, что в этих записях есть ссылки на документы...

Маконский Собор. В первой ссылке в полном тексте есть упоминание об этом соборе и дискуссии, именно в Вашей интерпретации. Эфесский собор, значит, описали неправильно? А остальные соборы в том же источнике? Каково Ваше мнение о тексте по третьей ссылке?

Тексты. Думаю, цитаты из текстов религиозных книг, которые я привожу во втором цитируемом тексте, написаны не только до монахов. Да и монахам не стоит так относится к женщине... И про отвергнутое Церковью, я же нигде не утверждал, что это современная позиция, а говорил об истории, так что этот аргумент не принимаю.

[phelix]

///

Тексты. Думаю, цитаты из текстов религиозных книг, которые я привожу во втором цитируемом тексте, написаны не только до монахов. Да и монахам не стоит так относится к женщине... И про отвергнутое Церковью, я же нигде не утверждал, что это современная позиция, а говорил об истории, так что этот аргумент не принимаю.

Не успел дописать - у того же Павла есть ведь удивительные места об отношениях супругов, что к женщине нужно относиться как "к немощнейшему сосуду", бережно и с любовью. Так что эта подборка цитат тенденциозна, а весь материал носит клеветнический характер.
Опять про монахов - они "так" не относятся, их отношение - это просто мера предосторожности при их способе жизни. И про Евангельский текст - он относится ко всем, всем смотреть на женщину с вожделением грех и не в смысле нормы поведения, а совершенно реальный, который имеет материальные и душевные следствия. Но понять это можно только имея опыт церковной (не скажу духовной, т.к. это слишком высокое слово) жизни.

Про источники. Я не считаю русскоязычную Википедию достоверным источником, в отличие от англоязычной.

Я смотрел оба текста, про эфесский собор вполне адекватно. Есть "Книга правил", в которой все по соборам зафиксировано.

А Григорий разве не свои измышления писал? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) К тому же был заинтересованным лицом, так как был Турским епископом. Так почему мы должны считать его записки нормальным источником, а записи людей, на которых я ссылался, измышлениями? Вдруг лет через 500 эти записи будут играть такое же значение, как как История франков? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Тем более, что в этих записях есть ссылки на документы...

Еп. Григорий был современником, а Ваша ссылка изобретена современными людьми, причем судя по тексту и по вере его авторов, с определенными целями.

...Эфесский собор, значит, описали неправильно? А остальные соборы в том же источнике? Каково Ваше мнение о тексте по третьей ссылке?
...

Третью ссылку всерьез воспринимать даже нельзя. Это измышления востокопочитателей, восходящие к Блаватской и Ко.


Скажу только пару слов про реинкарнацию, помня свои увлечения. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Эти господа теософы сами не понимают, что говорят. То, что они имеют ввиду действительно не существует - человеческое тело, равно как и душа и, главное, личность живет в физическом мире один раз. О чем Церковь и учит. Вопрос о том, в чем состоит основание для того, что называют реинкарнациями, не рассматривается, возможно как не важный. Хотя в учении Церкви есть термин (плерома) имеющий к нему отношение. Да и из Библии при желании можно прояснить к чему относятся идеи о перевоплощении. Не к человеческой сущности (усии).

Сообщение отредактировал phelix - 5.12.2011, 16:04

[Wild Bill]

Я не буду спорить, так как мне очень лень искать данные в Интернете, да и не хочется, так как надёжных источников в нём я не знаю. Просто несколько замечаний.

Григорий Турский современник чего? Где он жил? В Эфессе? Почитайте свидетельства наших с Вами современников, например Резуна и Новодворскую. Надеюсь, много полезного найдёте... (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif)

Писали люди не той веры? А Вы прочли до конца данные ссылки? Там ведь всё сказано очень конкретно, без затуманивания мозгов... Не помню дословно, но: Так и христианская вера недалеко ушла от своего прародителя - иудаизма. Смысл такой. Люби свою веру, но уважай другие... Кажется так в Исламе?

Феликс, мне просто смешно... но и грустно. Я где-то здесь рассказывал анекдот: Один священник, доктор богословия, заменял катехизатора на уроке религии в детском саду. Он гладил детей по головкам и приговаривал:
- Запомните на всю жизнь: Бог трансцендентален.

Я уже говорил, что большинство верующих, по крайней мере в России, верят в дедушку с нимбом на облаке. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Да, Феликс, а если всё, что я сказал, что привёл в качестве ссылок --- неправда, то объясните, зачем христианские церкви, любые, унижали женщин, выставляли их людьми второго сорта? Это-то можно без проблем доказать.

[phelix]

...

Да, Феликс, а если всё, что я сказал, что привёл в качестве ссылок --- неправда, то объясните, зачем христианские церкви, любые, унижали женщин, выставляли их людьми второго сорта? Это-то можно без проблем доказать.

В том то и дело, что не унижали. Просто следует иметь ввиду, что в Церкви все построено на иерархии, у каждого члена которой свои достоинства и свои ограничения в соответствие со своим положением. Вы же не скажете, что мужчины унижены тем, что не могут рожать? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Так же и женщины выделены своей особостью, в соотвествие с которой к ним приложимы определенные церковные правила, как, к стати, и к мужчинам. Другое дело, что частично эти правила обусловлены исторически уровнем развития общества, который отражается и на Церкви. Такие правила с течением времени меняются. Вы часто относите к Церкви те факты, которые скорее относятся к обществу, в котором Церковь живет и выше которого прыгнуть не может.

[Wild Bill]

Так Молот Ведьм (я это читал), не короли с императорами писали...

[Librarian]

Скажу только пару слов про реинкарнацию, помня свои увлечения. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Эти господа теософы сами не понимают, что говорят. То, что они имеют ввиду действительно не существует - человеческое тело, равно как и душа и, главное, личность живет в физическом мире один раз. О чем Церковь и учит.

Опять великий вопрос, а как узнать кто прав, эксперимент то пока поставить никак нельзя....

Другое дело, что частично эти правила обусловлены исторически уровнем развития общества, который отражается и на Церкви. Такие правила с течением времени меняются. Вы часто относите к Церкви те факты, которые скорее относятся к обществу, в котором Церковь живет и выше которого прыгнуть не может.

Как у нас ловко получается (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Как что, так правила богом даны на горе Синай, и подправлены сыном Божьим, Исусом, т.е. вроде как священны правила, А если правила говеные получились , то не страшно, ведь правила то эти "скорее относятся к обществу, в котором Церковь живет и выше которого прыгнуть не может"...
Нужно всетаки одну какуюто линию гнуть....

[phelix]

Опять великий вопрос, а как узнать кто прав, эксперимент то пока поставить никак нельзя....

Каждый убеждается в правоте того или иного мнения ставя свой собственный эксперимент.

Как у нас ловко получается (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Как что, так правила богом даны на горе Синай, и подправлены сыном Божьим, Исусом, т.е. вроде как священны правила, А если правила говеные получились , то не страшно, ведь правила то эти "скорее относятся к обществу, в котором Церковь живет и выше которого прыгнуть не может"...
Нужно всетаки одну какуюто линию гнуть....

Очевидно же, что одни правила даны Богом и они неизменны (не прелюбодействуй, не лги и т.д.), а другие произошли от людей и они изменяемы.

[phelix]

Где-то обсуждалась возможность абортов, но не нашел темы. Помещаю здесь:

"Вот так мы выглядим в 12 недель в материнской утробе. И таких нас легально убивают в большинстве стран и в 50 штатах Америки. Кто-то еще думает, что это НЕ человек? Перепости это. Это может буквально спасти чью-то жизнь!"
(IMG:http://cs307812.userapi.com/v307812025/1b9e/TAAsbq5jzdE.jpg)

Сообщение отредактировал phelix - 21.01.2013, 17:08

[researcher11]

ЭТИ ДЕТИ СПАСЕНЫ?!



(IMG:http://visualrian.ru/ru/images/zooms/RIAN_43186.jpg)

[Elena]

Где-то обсуждалась возможность абортов, но не нашел темы. Помещаю здесь:

"Вот так мы выглядим в 12 недель в материнской утробе. И таких нас легально убивают в большинстве стран и в 50 штатах Америки. Кто-то еще думает, что это НЕ человек? Перепости это. Это может буквально спасти чью-то жизнь!"

Наглое вранье. Аборт в 12 недель легально можно сделать только по медицинским показаниям (тяжелые патологии плода или ещё что-то в этом роде).

[Const]

Наглое вранье.

Особо хорошо выглядит на фоне:

Очевидно же, что одни правила даны Богом и они неизменны (не прелюбодействуй, не лги и т.д.), а другие произошли от людей и они изменяемы.

Вот и вся христианская мораль. Она же готтентотская. По принципу: если у меня украли корову, то это очень плохо; а вот если я украл корову, то вроде даже и ничего.

[phelix]

ЭТИ ДЕТИ СПАСЕНЫ?!
...

В каком смысле?

Наглое вранье. Аборт в 12 недель легально можно сделать только по медицинским показаниям (тяжелые патологии плода или ещё что-то в этом роде).

Ну хорошо. А где можно провести грань - еще не человек/уже человек, если функция развития плода непрерывная и гладкая с момента зачатия?

[Const]

А где можно провести грань - еще не человек/уже человек, если функция развития плода непрерывная и гладкая с момента зачатия?

Во-первых, всё-таки, не гладкая.
В том смысле, что разные органы начинают развиваться в разное время.
Например, на этапе бластоциты вы не отличите зародыш человека не то что от зародыша животного попроще, но даже и от колонии одноклеточных.

Теперь насчёт грани. Есть такая область математики, называется нечёткой логикой, которая как раз и умеет отвечать на подобные вопросы.

И, наконец, что лучше: сделать аборт на первом-втором месяце, или согласиться со священником, родить, потом быть заклёванной бабками из того же прихода (родила без мужа, какая нехорошая) до состояния, в котором убивается ребёнок, потом сама? Думаете, мало таких примеров?

И вот вместо одной жертвы, благодаря доброму христианам имеем сразу две (а то и три, если у мамы этой девушки сердце не выдержит). Не зря говорится, что добрыми намерениями вымощена дорога в ад.

Кстати, а вы сами полагаете, до какого срока можно делать аборт?

[researcher11]

В каком смысле?

В смысле, что огромное количество матерей (по разным причинам) бросает своих детей и в России, и в Украине, думаю, и в большинстве бывших республик СССР.
Вы считаете, что жизнь детей с этой фотографии – это жизнь?!
Вы считаете, что они СПАСЕНЫ?!

[phelix]

Во-первых, всё-таки, не гладкая.
В том смысле, что разные органы начинают развиваться в разное время.
Например, на этапе бластоциты вы не отличите зародыш человека не то что от зародыша животного попроще, но даже и от колонии одноклеточных.

Тем не менее из зародыша человека развивается человек, а не животное или колония одноклеточных

Теперь насчёт грани. Есть такая область математики, называется нечёткой логикой, которая как раз и умеет отвечать на подобные вопросы.

Ну этим Вы мне мозги не пудрите - как эту нечеткую логику научат, так она и отвечает. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

И, наконец, что лучше: сделать аборт на первом-втором месяце, или согласиться со священником, родить, потом быть заклёванной бабками из того же прихода (родила без мужа, какая нехорошая) до состояния, в котором убивается ребёнок, потом сама? Думаете, мало таких примеров?

И вот вместо одной жертвы, благодаря доброму христианам имеем сразу две (а то и три, если у мамы этой девушки сердце не выдержит). Не зря говорится, что добрыми намерениями вымощена дорога в ад.

Ну, затравить могут кого угодно, так что это не аргумент.

Кстати, а вы сами полагаете, до какого срока можно делать аборт?

Полагаю, что вообще нельзя (без особых медицинских показателей), именно потому, что из зародыша человека развивается именно человек.

В смысле, что огромное количество матерей (по разным причинам) бросает своих детей и в России, и в Украине, думаю, и в большинстве бывших республик СССР.
Вы считаете, что жизнь детей с этой фотографии – это жизнь?!
Вы считаете, что они СПАСЕНЫ?!

Ну так давайте отстреливать таких, у которых жизнь, по нашему мнению - не жизнь. Стал человек бомжем - бац его, чтобы не мучился. Алкоголиков, наркоманов - все-равно же они все умрут быстро. Какая разница на каком этапе жизни это делать - в утробе или потом?
P.S. Пока человек живет у него всегда есть шанс - не важно, на спасение или на лучшую долю, важно, что он не обречен на нежизнь. А Вы предлагаете его такого шанса лишить, как-будто Вы Бог и знаете будущую жизнь человека и то, что ему лучше.

[Const]

Тем не менее из зародыша человека развивается человек, а не животное или колония одноклеточных

Остаётся определить, с какого момента мы готовы признать зародыш человеком?
И самое главное — на каком основании?
То, что из этого зародыша может развиться (а может и не развиться, может и выкидыш быть, и прочие неприятности) человек обоснование немного слабое, на мой взгляд. Это логика из разряда: давайте запретим ножи, потому что иногда им людей убивают.

Ну этим Вы мне мозги не пудрите - как эту нечеткую логику научат, так она и отвечает. (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Вам самому не стыдно в таком дремучем невежестве-то расписываться?
Хоть бы посмотрели где, что это такое и как обосновывается.
Математика от христианских сказок отличается строгостью доказательств, это не поп, которго «как научат, так и отвечает» (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ну, затравить могут кого угодно, так что это не аргумент.

Как сказать… Вам вон, фотографию мамаши привели наверху. Вы считаете, это нормально?

Полагаю, что вообще нельзя (без особых медицинских показателей), именно потому, что из зародыша человека развивается именно человек.

Может тогда и презервативы запретим? Именно потому, что тем самым не дали начать развиваться именно человеку?

[Elena]

Ну, затравить могут кого угодно, так что это не аргумент.

Конечно, у добрых христиан это здорово получается.

Ну так давайте отстреливать таких, у которых жизнь, по нашему мнению - не жизнь. Стал человек бомжем - бац его, чтобы не мучился. Алкоголиков, наркоманов - все-равно же они все умрут быстро. Какая разница на каком этапе жизни это делать - в утробе или потом?
P.S. Пока человек живет у него всегда есть шанс - не важно, на спасение или на лучшую долю, важно, что он не обречен на нежизнь. А Вы предлагаете его такого шанса лишить, как-будто Вы Бог и знаете будущую жизнь человека и то, что ему лучше.

Было такое государство - Спарта. Сильная и здоровая нация, знаете ли, была. А Ваши "добрые христиане" вырастили общество инвалидов.

Ну хорошо. А где можно провести грань - еще не человек/уже человек, если функция развития плода непрерывная и гладкая с момента зачатия?

Есть у нас в вузе один профессор философии. Так он нам в аспирантском курсе рассказывал, что грудной ребенок - это ещё не человек. Человеком он становится, когда у него появляется речь. (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)

Математика от христианских сказок отличается строгостью доказательств, это не поп, которго «как научат, так и отвечает» (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ага, мне до сих пор простить не могут честно посчитанную вероятность помощи произвольного человека. (IMG:style_emoticons/default/ugarat.gif)

[researcher11]

Ну так давайте отстреливать таких, у которых жизнь, по нашему мнению - не жизнь. Стал человек бомжем - бац его, чтобы не мучился. Алкоголиков, наркоманов - все-равно же они все умрут быстро. Какая разница на каком этапе жизни это делать - в утробе или потом?
P.S. Пока человек живет у него всегда есть шанс - не важно, на спасение или на лучшую долю, важно, что он не обречен на нежизнь. А Вы предлагаете его такого шанса лишить, как-будто Вы Бог и знаете будущую жизнь человека и то, что ему лучше.

Передергивать-то зачем? Или аргументов совсем нет?

[phelix]

Остаётся определить, с какого момента мы готовы признать зародыш человеком?
И самое главное — на каком основании?
То, что из этого зародыша может развиться (а может и не развиться, может и выкидыш быть, и прочие неприятности) человек обоснование немного слабое, на мой взгляд. Это логика из разряда: давайте запретим ножи, потому что иногда им людей убивают.

Ну, в данном случае, абортами людей убивают всегда. Так что, лучше наверно сравнивать не с ножами, а с короткоствольным оружием, которое, при отсутствии бандитизма действительно не нужно.

Вам самому не стыдно в таком дремучем невежестве-то расписываться?
...

Видите ли, Конст, я обобщениеми нечеткой логики занимаюсь по долгу службы (и интереса). Так что, посмотрели бы сами, откуда характеристические функции (функции принадлежности) берутся.

Как сказать… Вам вон, фотографию мамаши привели наверху. Вы считаете, это нормально?

Ненормально, но это скорее социальная проблема, а не этическая. Нельзя решать проблемы этики, исходя из текущих социальных реалий. Наоборот можно. А в этом направлении получится резко растущая деградация.

Конечно, у добрых христиан это здорово получается.

Люди есть люди.

Было такое государство - Спарта. Сильная и здоровая нация, знаете ли, была. А Ваши "добрые христиане" вырастили общество инвалидов.


Есть у нас в вузе один профессор философии. Так он нам в аспирантском курсе рассказывал, что грудной ребенок - это ещё не человек. Человеком он становится, когда у него появляется речь. (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)

Ну, так Вы, Лена, далеко пойдете - до Освенцима и дальше.

Передергивать-то зачем? Или аргументов совсем нет?

А в чем передергивание?

[researcher11]

Ну так давайте отстреливать таких, у которых жизнь, по нашему мнению - не жизнь.

Это - передергивание! По-моему, говорили про аборты.
Вы пишете о человеческих эмбрионах, а о женщинах, которые их вынашивают, Вы подумали? Они какие-то права могут иметь?

[phelix]

Это - передергивание! По-моему, говорили про аборты.
Вы пишете о человеческих эмбрионах, а о женщинах, которые их вынашивают, Вы подумали? Они какие-то права могут иметь?

Насколько я понял, Вы оправдывали аборты тем, чтобы не плодить нищих, у которых жизнь - нежизнь. Но тогда, какая разница, на каком этапе жизни убивать?
По поводу прав женьщин: ну какие у родителей могут быть права перед детьми?... Сами подумайте.
Сент-Экзюпери писал, что мы в ответе даже за тех, кого мы просто приручили. ...

[phelix]

Вот еще на тему семьи и прав:

Непонятным в этой картине представляется отсутствие хоть каких-нибудь минимальных прав, которые были бы зарезервированы за семьей. Не потому ли это, что они вступают в конфликт с уже объявленными правами? К примеру, у наших детей нет права на защиту от порнографии, хотя все исследования показывают, что она приводит к насилию, импотенции и даже убийствам. У наших детей нет также права сохранять невинность, любить чистой любовью, оградить себя от сексуальных фантазмов.

Также и у родителей уже нет права воспитывать своих детей в согласии с традиционной моралью и верой, прививая здоровый образ жизни. Родители лишаются права подготовить своих детей к такой семейной жизни, которая зиждется на уважении к другому, на жертвенной любви и деторождении. И примеры эти можно продолжить…

Почему семья бесправна?

[phelix]

Атеистам может быть неприятно, но в этой статье статистически демонстрируется, что в тех странах, где атеисты численно растут, разрушается институт семьи, и наоборот, там где сильна религиозная традиция, семьи крепче.

[Const]

Атеистам может быть неприятно, но в этой статье статистически демонстрируется, что в тех странах, где атеисты численно растут, разрушается институт семьи, и наоборот, там где сильна религиозная традиция, семьи крепче.

Да-да. Особенно сильна семья у мусульман. Там, ежели чего не так, женщину просто убивают, в соответствии с шариатом.
Потому эта религиозная традиция фантастически укрепляет семью.

[researcher11]

По поводу прав женьщин: ну какие у родителей могут быть права перед детьми?... Сами подумайте.

Право женщины на СВОЮ жизнь.
Если, не дай бог, забеременела, выбора нет и не будет?!
(В жизни всякое случается - изнасиловали, например)

[Elena]

Право женщины на СВОЮ жизнь.
Если, не дай бог, забеременела, выбора нет и не будет?!
(В жизни всякое случается - изнасиловали, например)

Тут где-то уважаемые христиане сравнивали женщину с пустой банкой. Правда, несколько более поэтично, но суть от этого не меняется. Вот такое к ней и отношение. Проще говоря, сиди, молчи и детей рожай. Всё.

[Wild Bill]

Тут где-то уважаемые христиане сравнивали женщину с пустой банкой....

Что и бесит меня в любой религии! Женщина, она, конечно, монстр! (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) Но и мы, мужики, монстры... так вот и разберёмся между собой... а кастраты распятые в качестве арбитров нам не нужны!

[Elena]

Билл, я, конечно, понимаю, что Вы соскучились по форумскому общению, но всё же давайте не будем столь ярко-негативно выплёскивать эмоции.

[Wild Bill]

Билл, я, конечно, понимаю, что Вы соскучились по форумскому общению, но всё же давайте не будем столь ярко-негативно выплёскивать эмоции.

Согласен... Только вот не соскучился (хотя, есть и это)... просто накопился негатив из СМИ и из жизни, который наведён мальчиками-президентами и их ручной думой... Здесь дело такое, что эти.... блин, нехорошие люди, во всех СМИ гадят на атеистов и неверующих... А у меня такое мнение, что если я и не разделяю некоторые действия коммунистических идеологов, но считаю себя ответственным за их идеи и действия, ну, понятно, что в некоторой мере... А вот верующие меня уже достали! Плохое --- это не мы, а всё хорошее... ну, понятно...
Если Вы, Елена, за политкорректность, то и банить меня не надо... сам уйду... Честное слово, достали меня эти "святоши", в любом своём выражении, сравнил бы их с Гитлером, но даже он не такой козёл... эти ещё хуже....
Пусть эти верующие извинятся передо мной, атеистом, так как их обряды есть выражение ненависти к человеку! Не дай случай, Землю ожидает катастрофа... Так эти попы себя в первую очередь начнут спасать, на паству им плевать! Ну, кто готов первым извиниться за своё человеконенавистничество?

Сообщение отредактировал Wild Bill - 24.01.2013, 0:00

[phelix]

Право женщины на СВОЮ жизнь.
Если, не дай бог, забеременела, выбора нет и не будет?!
(В жизни всякое случается - изнасиловали, например)

Даже не знаю, что сказать - очень сложный вопрос. Мне здесь не нравится слово "право". Каждый человек свободен принимать в своей жизни любые решения, но и нести за них ответственность. Дело ведь именно в ответственности. У Вас подспудно проглядывает желание освободить свою совесть от ответственности за определенные решения - право имею, значит невиновна. Но ведь убийство есть убийство, даже на войне. В России раньше солдаты после войны год не причащались именно поэтому, хоть и ситуация обязывала, и даже может быть война была благородной защитой и т.п., а все-таки раз убивали - значит грех. Понятия греха больше в нас нет, а чувство его еще есть, совесть не молчит, вот и хочется ее заглушить разными правами.

[Elena]

Согласен... Только вот не соскучился (хотя, есть и это)... просто накопился негатив из СМИ и из жизни, который наведён мальчиками-президентами и их ручной думой... Здесь дело такое, что эти.... блин, нехорошие люди, во всех СМИ гадят на атеистов и неверующих... А у меня такое мнение, что если я и не разделяю некоторые действия коммунистических идеологов, но считаю себя ответственным за их идеи и действия, ну, понятно, что в некоторой мере... А вот верующие меня уже достали! Плохое --- это не мы, а всё хорошее... ну, понятно...
Если Вы, Елена, за политкорректность, то и банить меня не надо... сам уйду... Честное слово, достали меня эти "святоши", в любом своём выражении, сравнил бы их с Гитлером, но даже он не такой козёл... эти ещё хуже....
Пусть эти верующие извинятся передо мной, атеистом, так как их обряды есть выражение ненависти к человеку! Не дай случай, Землю ожидает катастрофа... Так эти попы себя в первую очередь начнут спасать, на паству им плевать! Ну, кто готов первым извиниться за своё человеконенавистничество?

Билл, форум является не помойкой для слива негативных эмоций, а согласно Правилам форума

6. Форум предоставляет место для культурного общения всех желающих.

Поэтому просьба не переходить границы культурного общения.

[Wild Bill]

Билл, форум является не помойкой для слива негативных эмоций, а согласно Правилам форумаПоэтому просьба не переходить границы культурного общения.

Я понял, не дурак. Политкорректность... Жалко, конечно, терять общение с некоторыми близкими мне по духу людьми... Надеюсь, обойдёмся без бана?! С товарищами буду общаться в личке... обещаю.
Надеюсь и сам прожить ещё лет двадцать, да и всем участникам форума желаю долгих лет жизни, как и самому форуму... Хочу посмотреть на политкорректных через двадцать лет... (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) А потом опять спрошу о власти, о религии, о чести и совести... Если кому не угодил, то извиняйте, служить бы рад, прислуживаться тошно! (IMG:style_emoticons/default/zloy.gif)

Сообщение отредактировал Wild Bill - 24.01.2013, 15:02

[researcher11]

Даже не знаю, что сказать - очень сложный вопрос. Мне здесь не нравится слово "право". Каждый человек свободен принимать в своей жизни любые решения, но и нести за них ответственность. Дело ведь именно в ответственности. У Вас подспудно проглядывает желание освободить свою совесть от ответственности за определенные решения - право имею, значит невиновна.
Понятия греха больше в нас нет, а чувство его еще есть, совесть не молчит, вот и хочется ее заглушить разными правами.

Нет у меня желания освободить свою совесть от ответственности – МОИ права отдельно, МОЯ ответственность, совесть и нравственность – отдельно.
Думаю, большинство людей совершают что-либо, сознавая свою ответственность и исходя из своей нравственной позиции, а не потому, что имеют Право.
Насколько я понимаю, у атеистов понятия греха никогда и не было – «Грех — прямое или косвенное нарушение религиозных заповедей (заветов Бога, богов, предписаний и традиций)»,
но это не значит, что у них больше нет понятия нравственности. Может, в верующих понятия греха больше нет?
Понимаю, что вопрос останется без ответа, но все же: изнасилованная женщина забеременела, что ей теперь делать – рожать? А если она к тому же замужем и несет ответственность за свою семью, мужа и детей...

[phelix]

...
Понимаю, что вопрос останется без ответа, но все же: изнасилованная женщина забеременела, что ей теперь делать – рожать? А если она к тому же замужем и несет ответственность за свою семью, мужа и детей...

Не знаю. Это они с мужем должны сами решать - убивать, не убивать.

[researcher11]

Не знаю. Это они с мужем должны сами решать - убивать, не убивать.

Но если аборты запретить, то у этих людей просто не будет выхода! А за самодеятельность - уголовная ответственность!?
Поверьте, это только одна из многих ситуаций, связанных с нежелательной беременностью, в которые попадают женщины.

P.S. У Л. Улицкой есть прекрасная книга «Казус Кукоцкого». События происходят во второй половине 19-го века. Главной темой являются аборты и ответственность за них.

[phelix]

Может лучше и запретить, чтобы не было поводов к нравственным метаниям. Запрещена же эвтаназия. То же убийство. Ведь могут быть ситуации, когда убийство кажется наиболее естественным выходом. Тем не менее уголовно наказывается.
А к Улицкой, после одной передачи у Архангельского об однополых браках, отношусь безо всякого уважения.

[vse]

Проще говоря, сиди, молчи и детей рожай. Всё.

Модель абсолютно сферического коня в вакууме. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Покажите мне человека (в смысле такую женщину) (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) .

[researcher11]

Может лучше и запретить, чтобы не было поводов к нравственным метаниям. Запрещена же эвтаназия. То же убийство. Ведь могут быть ситуации, когда убийство кажется наиболее естественным выходом. Тем не менее уголовно наказывается.
А к Улицкой, после одной передачи у Архангельского об однополых браках, отношусь безо всякого уважения.

Улицкая и ее мнение здесь совершенно ни при чем, в книге - факты. Думаю, можно найти другую литературу, даже и научную, о запрете абортов и последствиях этого в СССР. Запретили делать аборты в 1936 году.

Какие нравственные метания, когда семейная женщина вынуждена растить и ЛЮБИТЬ ребенка, рожденного от насильника?! Всю жизнь?! Никаких метаний, выход один!
Да и эвтаназия не везде запрещена.

[vse]

Запретили делать аборты в 1936 году.

Знаете очень много непростых моментов в этих вопросах. Мне кажется что самое серьезное это все же медицинские показания. При этом надо понимать что возможности предсказания и диагностики растут.

Но в случае здорового ребенка в конце концов есть очередь на усыновление. Не говоря уже о (пусть несовершенных) детдомах.

Пусть это все не единственное решение и панацея, но что мы имеем с другой стороны? Ой ей еще рано рожать или не вовремя и т.д. В общем уровень причин очень часто не трагичен.

[researcher11]

Не говоря уже о (пусть несовершенных) детдомах.

Ну, это вы очччень мягко выразились!

В общем уровень причин очень часто не трагичен.

А вот это уже вопрос нравственности семейной и морали общественной.

И, кстати - вопрос нравственности и морали в детдомах, количество которых увеличится многократно, если аборты запретить.
И кто будет содержать эти детдома - мы с вами?

Сообщение отредактировал researcher11 - 24.01.2013, 20:17

[vse]

Ну, это вы очччень мягко выразились!

Насколько мне известно в Украине есть очередь на усыновление маленьких здоровых детей.

А вот это уже вопрос нравственности семейной и морали общественной.

Вопрос есть? Ну вот собственно.

И, кстати - вопрос нравственности и морали в детдомах, количество которых увеличится многократно, если аборты запретить.
И кто будет содержать эти детдома - мы с вами?

Вопросы нравственности и морали были и будут. Есть только один абсолютный вариант решения - Армагеддон.

Мы в любом случае много чего содержим. Вообще то как то не здорово. Страна вымирает а мы не можем придумать как занять потенциальных новых членов общества. Что бы возникали вопросы не только как содержать. Кстати наверно именно потому что Союз хотел развиваться и был введен запрет. Чего мы хотим? Меньше содержать? Нет я конечно понимаю, только захотят ли какие то люди потом содержать нас.

[phelix]

...
Какие нравственные метания, когда семейная женщина вынуждена растить и ЛЮБИТЬ ребенка, рожденного от насильника?! Всю жизнь?! Никаких метаний, выход один!
Да и эвтаназия не везде запрещена.

Ну, выход точно не один, но он может быть весьма трудным, это верно.
Я подумал еще, что запрет абортов приведет к их подпольному выполнению, так что лучше не запрещать, а всячески прививать понимание того, что аборт - это убийство, и эвтаназия - тоже, что не дано нам знать судьбы людей и оптимальное время их ухода. Поэтому всякое подобное решение это тяжелейший моральный груз и не может здесь быть никакого права на легкую жизнь. К сожалению, жизнь легкой не бывает.

[researcher11]

Насколько мне известно в Украине есть очередь на усыновление маленьких здоровых детей.

Если б еще знать, ПОЧЕМУ есть очередь? Может, чиновники ждут, как обычно - денег?

Кстати наверно именно потому что Союз хотел развиваться и был введен запрет.

Развиваться? Может быть, только в конце 30-х пересажали и перестреляли столько людей, что поняли - некому будет "развиваться", т.е. пахать, как проклятые, "на благо Родины".
Может, и случайно совпало по времени, но не верится.

Чего мы хотим? Меньше содержать?

Нет, конечно, вопрос не в "меньше содержать"! Содержать так, как дома, в семье, смогут единицы - это капля в море. Выходят из детдомов подростки,
которым очень сложно и они очень сложные. Это главное.
А про "меньше содержать" - конечно, лучше меньше детдомов, эти деньги старикам отдать.

[Elena]

Модель абсолютно сферического коня в вакууме. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Покажите мне человека (в смысле такую женщину) (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) .

Ничего, религиозные традиции такие сферические модельки любят.

Кстати, христианство весьма нагло влезает в отношения полов.

Без брака - грех. - т.е. если не совпали темпераменты/физиология (заранее же без греха не проверить) - это твои проблемы. Терпи.
В браке - всё равно грех.
В посты (коих аж четыре штуки, один из которых 7 недель) - ни в коем случае!!! - явно импотенты придумали. Кстати, меж делом, тот самый пост, который 7 недель, как раз в сезон простуд и авитаминоза. Любой врач скажет, что секс два раза в неделю от этой хрени поможет получше многих лекарств-витаминов.
Всё остальное время, в ночь на среду, пятницу и воскресенье - ни в коем случае!!! - ну ваще трындец, я ещё в постели посреди ночи должна вспоминать, какой сегодня день недели.
Предохраняться - ни в коем случае!!! - ни дай бог посчитать "безопасные дни" (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Рукоблудие - грех!!! - ага, с четырьмя постами офигенное ограничение (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
Аборт - грех!!! - естественно, ибо женщина - это пустая банка для спермы, а потому собирай и работай инкубатором.
И при всём при этом мужа надо слушаться.

Таким образом, получается, что если ты уж вышла замуж и муж у тебя не совсем импотент и всё-таки обращает на тебя внимание, то ходи вечно беременная и не вякай. А всё то время, что церковь запрещает интим, если ты сама не фригидная, то сиди и мучайся и тоже не вякай. Ибо грех!

[phelix]

Ничего, религиозные традиции такие сферические модельки любят.
...

Однако, какое глубокое знание ортодоксальной православной традиции! Поздравляю, Вы делаете успехи! (IMG:style_emoticons/default/biggrin.gif)
P.S. Смех смехом, но здесь есть одно непонимание. В Церковь люди приходят по разным причинам, но предполагается, что все-таки для Богопознания. А это предполагает молитвенный труд и некоторую аскезу. Посты как раз и являются особым временем для этого. Разумеется, для тех, кто к этому стремится. Вы почему-то рассматриваете церковные запреты как юридические, что, по-моему, неверно. Они - добровольные. Если совесть не осуждает, то по словам ап. Павла, "блажен такой человек".
По поводу же физиологической несовместимости, то для церковных людей это не проблема, недаром же говорят, что "браки заключаются на небесах" - во время богослужения ангелы каким-то вполне ощутимым образом объединяют людей. Некоторые специально для этого только в храм и приходят - найти себе пару.

[phelix]

Крайне интересно!

Если верить одному из мифов современной России, рожать в стране не разучились только жители южных республик. Между тем цифры свидетельствуют о том, что в последнее время Кавказ понемногу сдает позиции северным регионам, которые населены в основном русскими. По естественному приросту населения на третьем месте после Дагестана и Чечни стоит ХМАО — Югра, на четвертом — Якутия, на шестом — Ямало-Ненецкий АО. Чтобы понять природу этого явления, отправимся в Ханты-Мансийский автономный округ.

Рожай — хочу Почему на Русском Севере рожают больше, чем на кавказском Юге