НЛО – средство перемещения во времени. Опции

[Maltsev]

Считается, что путешествия во времени невозможны. Тем не менее, в истории человечества существует множество примеров необъяснимого переноса информации из будущего в прошлое, начиная от пророчеств оракулов древности до предсказаний современных ясновидящих. Доподлинно известно о многочисленных сбывшихся предсказаниях, которые объяснить просто случайным совпадением совершенно невозможно. Классические примеры – предсказанное Вангой затопление Курска, или, скажем, опубликованная в августе 1883 года бостонской газетой «Глоб» статья о взрыве на острове Проломе (Кракатау). Еще более загадочным выглядит опубликованный в 1898 году роман М.Робертсона «Тщетность» о пароходе «Титан», в котором подробно описаны события, реально произошедшие через 14 лет с пароходом «Титаник».
Кроме того, достаточно многочисленные находки артефактов, например в виде явно рукотворных металлических предметов, включенных в породу, возраст которой составляет миллионы лет, позволяют сделать предположение, что единственным объяснением подобных явлений может служить только возможность перемещения во времени.
Известно, что на протяжении всей истории человечества, Земля находилась под наблюдением НЛО, о чем свидетельствуют многочисленные рисунки и показания очевидцев. Существует множество различных версий объяснения феномена НЛО, начиная от инопланетян и вплоть до массового психоза и помешательства. Согласно моей версии, НЛО являются изобретением нашими потомков, позволяющим перемещение не только в пространстве, но и во времени. Если допустить, что возможность перемещения во времени существует, то рано или поздно земная наука должна открыть способ такого перемещения. В таком случае, становится совершенно естественным повышенное внимание со стороны наших потомков к развитию собственной цивилизации, что и проявляется в феномене НЛО.
Если допустить, что перемещение во времени возможно, то становятся вполне объяснимыми такие широко известные, но, казалось бы, никак не связанные между собой загадочные явления, как круги на полях, активность на Луне, строительство Великих пирамид и прочих мегалитических сооружений, отпечатки человеческих ног рядом со следами динозавров, шумерские познания в астрономии, и т.д., и т.п.
Таким образом, благодаря открытию перемещения в пространстве-времени, цивилизация переходит на совершенно иной уровень развития, который позволяет не только контролировать всю предыдущую историю собственной цивилизации, но и осуществлять освоение Вселенной, заселяя другие миры.

С уважением, С.Мальцев.

[mbikola]

Я так и не понял: где связка НЛО - перемещение во времени???

[Maltsev]

Замечено, что появление НЛО зачастую связано с такими событиями, как грандиозные военные сражения, испытания ядерного оружия, техногенные катастрофы. Например, сразу после взрыва в Чернобыле, над четвертым энергоблоком наблюдался НЛО. Если появление НЛО в районе сражений и испытаний можно объяснить «разведданными» (ведь, о предстоящих сражениях и испытаниях, несмотря на всю секретность, во всяком случае, имеющим допуск лицам, известно заранее), то о катастрофе (без перемещения во времени) заранее узнать невозможно, чтобы вовремя оказаться на месте события.

Сообщение отредактировал Maltsev - 4.04.2009, 14:33

[mbikola]

М-да, что-то в этом аргументе есть...

но все же чисто научно и даже теоретически перемещение во времени насколько я понимаю - невозможно... Или есть теории???

[Veter]

Интересное предположение,только как на его основе объяснить происхождение человека-мы сами себя зачали чтоли как в "Терминаторе"?)) Сами себя не пускаем в освоение космоса дальше нашей орбиты (спутники пропадают или выходят из строя,если летят не туда куда нужно),устроили себе же Потоп и т.д.?

[viktor...]

Путешествия во времени конечно интересны, и я сам когда-то допускал такую возможность, но... Уже так не считаю.
В древних источниках есть упоминания обо всем, от встреч с "богами" до путешествий в другие миры, но нет ни одного упоминания о времени. У меня такое подозрение, что время изначально было придумано только для того, чтобы не теряться в последовательности событий.

Остановку механических часов вблизи НЛО можно объяснить действием сильных электрических полей, так же как и отказ электрических цепей автомобилей и самолетов (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif)

[Maltsev]

Путешествия во времени конечно интересны, и я сам когда-то допускал такую возможность, но... Уже так не считаю.
В древних источниках есть упоминания обо всем, от встреч с "богами" до путешествий в другие миры, но нет ни одного упоминания о времени.

Вы полагаете, что если древнего человека, при помощи космического перелета перенести в мир динозавров (о существовании которых, он, естественно, и не подозревает) или, скажем, в наш мир компьютеров и техники, то первое, что ему придет на ум – это путешествие во времени? Если, конечно, ему специально не объяснить, что это та же Земля, только в далеком прошлом или будущем.

[Maltsev]

Интересное предположение,только как на его основе объяснить происхождение человека-мы сами себя зачали чтоли как в "Терминаторе"?))

А почему бы, собственно, и нет? Грамотно подровняли ДНК у какого-нить примата, или, скажем, штрафников сослали на перековку…

Сами себя не пускаем в освоение космоса дальше нашей орбиты

Видимо, время еще не пришло.

(спутники пропадают или выходят из строя,если летят не туда куда нужно)

Вот именно, более того, кнопка нажимается, но боевого пуска ракеты с ядерной боеголовкой не происходит, и глобальная катастрофа отменяется. А до Луны, действительно, больше 40 лет снова добраться не можем.

Сообщение отредактировал Maltsev - 4.04.2009, 16:27

[Veter]

А откуда примат взялся и чудным образом подготовленная для жизни планета,если по этой версии мы даже в будущем (по мифам, преданиям и недавним археологическим открытиям) не изменили своих низменных наклонностей жажды наживы,власти и уничтожения друг-друга, не предотвратив при этом общемирового катаклизма,но имея колоссальные возможности? Зачем в таком случае издеваться над своим развитием,если разумней было бы наоборот ускорить этот процесс в более комфортной для человека форме,исключив все плохие качества? Получается в нашем будущем люди неисправимые мазохисты какие-то, чего не скажешь наблюдая поведение современых НЛО по отношению к окружающей среде и к друг-другу. Боюсь,что наша машина времени утонула вместе с Атлантидой..((

Сообщение отредактировал Veter - 4.04.2009, 21:05

[Maltsev]

мы даже в будущем (по мифам, преданиям и недавним археологическим открытиям) не изменили своих низменных наклонностей жажды наживы,власти и уничтожения друг-друга, не предотвратив при этом общемирового катаклизма,но имея колоссальные возможности?

Вот в том-то, видимо, и дело, что тому менталитету, который присущ большинству нынешних землян, машина времени категорически противопоказана, т.к. к ней прилагаются еще и практически неограниченные возможности, как по созиданию, так и по уничтожению. А это предполагает наивысшую меру ответственности, какую только возможно себе представить.
Отсюда следует, что война миров в принципе невозможна, т.к. сама Вселенная не может допустить реализации сценария самоуничтожения, предоставив доступ к перемещениям во времени всем, кто полагает себя наделенным разумом.

[Veter]

Какие имеются предположения по поводу смены менталитета будущего человека поменявшего личные пожизненные блага и власть в пользу массового выпуска машины времени ? Также имеется в виду одновременное изменение менталитета в лучшую сторону всех слоёв населения планеты.

[Ceker]

Думаю если и есть в будущем перемещение во времени, то явно от него отказались из-за "эффекта бабочки", потому как если даже убить комара, который должен был жить что бы быть съеденым птицей, это нарушит балланс развития и это может привести к тому что не создастся машина времени.
Ведь известно что что бы появилось следствие этому должно предшествовать причина, а если изменить причину, то соответственно и измениться следствие.
Пример с комаром:комарика убила машина (тарелка) из будущего, птица не съела этого камарика, и полетела из лесного участка А в лесной участок Б за другим комариком, в результате какой нибудь чиновник не подстрелил эту птичку и у него не "вышел пар", что в результате привело к нервному стрессу и нажатию на "КРАСНУЮ КНОПКУ" в результате - Третья мировая ядерная война - будущее откладывается со всеми машинами времени, а как это исправить, если уже в будущем нет машин времени, потому как остатки человечества вернулось в каменный век (если таковые остались).
Это если рассматривать время как нынешние ученые. а если мы не правильно представляем время. А время это есть изменение частот восприятия человеческим глазом и обработкой мозговых волн на все более новой и растущей частоте? тогда получается прошлое это ни что иное как уменьшенная частота восприятия человеческим мозгом и глазом? и получается что прошлое изменить нельзя? его можно только пронаблюдать как картинку или видео так же можно просмотреть и будущее увеличев частоту восприятия мозговых волн (может так и видят предсказатели изменяя частоту восприятия мозгом). Но вот как объяснить появление в прошлом из будущего? может не иначе как побочный эффект на окружающих в прошлом, так сказать магнитные и электрические наводки и у части очевидцев увеличивается частота восприятия? и не факт что они видят именно то время с которого на нас смотрят в прошлое, может просто смотрят на нас с 3000 года, а наводки на очевидцев делаются слабее и очевидцам открывается картина какого нибудь 2300 года?

Я думаю прежде чем ответить на этот вопрос ученым надо ответить на вопрос: Что такое прошлое, настоящее и будущее? ведь время это только цифры что бы отмерять и откладывать какие то события в памяти. Ведь если вращение земли чуть-чуть уменьшить то придется добавить 25-й час? или минута станет не 60 а 65 секунд? т.е. измениться эталон, а эталон это всего лишь числовое выражение меры, значит это не есть показатель путешествия во времени?

тогда что же всетаки путешествие во времени?

[viktor...]

Но вот как объяснить появление в прошлом из будущего?

Это вы о чем? Разве такие прецеденты были?

Я читал о нескольких случаях спонтанного перемещения во времени(если это не утка), но везде описывалось только перемещение вперед. Ни одного перемещения в прошлое. Путешествие в будущее я не отрицаю, его можно совершать и в криокамере, и с околосветовой скоростью(если теория относительности верна). А вот в прошлое могут путешествовать только экстрасенсы и только виртуально (IMG:style_emoticons/default/ab.gif)

[Ceker]

Но вот как объяснить появление в прошлом из будущего?

Это вы о чем? Разве такие прецеденты были?

Я читал о нескольких случаях спонтанного перемещения во времени(если это не утка), но везде описывалось только перемещение вперед. Ни одного перемещения в прошлое. Путешествие в будущее я не отрицаю, его можно совершать и в криокамере, и с околосветовой скоростью(если теория относительности верна). А вот в прошлое могут путешествовать только экстрасенсы и только виртуально (IMG:style_emoticons/default/ab.gif)

Это рассуждение по теме что НЛО это ни что иное как мы из будущего перемещались в прошлое.

[Maltsev]

Думаю если и есть в будущем перемещение во времени, то явно от него отказались из-за "эффекта бабочки", потому как если даже убить комара, который должен был жить что бы быть съеденым птицей, это нарушит балланс развития и это может привести к тому что не создастся машина времени.
Ведь известно что что бы появилось следствие этому должно предшествовать причина, а если изменить причину, то соответственно и измениться следствие.

Всё правильно, причинно-следственную связь никто не отменял. Вы совершенно правы, если изменить что-то в прошлом, то изменится и настоящее, а, значит, и будущее. Но, с другой стороны, если НЛО существуют, получается, что они таки уже созданы, а, значит, были и условия для их создания.
Каждый человек полагает, что у него есть право свободного выбора. И так оно и есть, ведь буквально каждую минуту нам, пусть и не всегда осознано, приходится делать выбор, например, догнать автобус или подождать следующего, сходить в магазин или перебиться тем, что есть в наличии в холодильнике и т.д. И, ведь, любой из вариантов может практически не повлиять на будущее, а может и кардинально изменить судьбу. Но это с нашей точки зрения.
С точки зрения стороннего наблюдателя, которому точно известно наше будущее, любой выбор нами уже сделан, книга судеб уже написана, но у него есть возможность, вмешавшись в прошлое изменить наше будущее. Отсюда следует, что реальная свобода выбора может быть только при свободном перемещении во времени.
Кроме того, при перемещении в пространстве-времени, судя по всему, должен измениться и сам смысл таких понятий как прошлое и будущее. Представьте стороннего наблюдателя, который имеет возможность посетить Землю в любую, выбранную им эпоху. Для него, в таком случае, понятия прошлого или будущего Земли просто теряют смысл, а существует только данная реальность, которую, при нежелательном течении событий, возможно слегка подредактировать.

[Ceker]

С точки зрения стороннего наблюдателя, которому точно известно наше будущее, любой выбор нами уже сделан, книга судеб уже написана, но у него есть возможность, вмешавшись в прошлое изменить наше будущее. Отсюда следует, что реальная свобода выбора может быть только при свободном перемещении во времени.
Кроме того, при перемещении в пространстве-времени, судя по всему, должен измениться и сам смысл таких понятий как прошлое и будущее. Представьте стороннего наблюдателя, который имеет возможность посетить Землю в любую, выбранную им эпоху. Для него, в таком случае, понятия прошлого или будущего Земли просто теряют смысл, а существует только данная реальность, которую, при нежелательном течении событий, возможно слегка подредактировать.

Это же на сколько сторонний наблюдатель должен быть? если все происходящее не может на него повлиять в будущем? или никакого будущего? он (сторонний наблюдатель) живет в нашем времени, тогда ему все равно до будущего. Опять таки причинно-следственная связь проситься хоть и сторонний наблюдатель с другой галактики - ведь микро и макро космос связаны и если как то повлиять на выбор то не известно как измениться будущее, вот только если проследить сначало изменения и если они е координальные или вообще нет, тогда и можно повлиять но это как надо понимать все эти возможности, что бы сделать такую установку что бы видеть изменения будущего еще не повлияв в настоящем.

[viktor...]

Это же на сколько сторонний наблюдатель должен быть? если все происходящее не может на него повлиять в будущем?

Бог?

[Veter]

Это же на сколько сторонний наблюдатель должен быть? если все происходящее не может на него повлиять в будущем?

Бог?

А почему бы и нет? Только, скорее всего не в единственном числе.

[Maltsev]

Это же на сколько сторонний наблюдатель должен быть? если все происходящее не может на него повлиять в будущем?

Бог?

С нашей точки зрения, похоже, что так и есть. Христианская религия утверждает, что после распятия Иисуса Христа произошло чудесное его воскрешение из мертвых и вознесение на небеса. Меня давно интересовал такой вопрос, кем был И.Христос на момент распятия – Богом или человеком? Быть одновременно Богом и человеком, с логической точки зрения невозможно, т.к. Бог и человек – понятия взаимоисключающие.
В библии говорится, что Бог создал человека по образу и подобию своему. С понятием «по образу» – особых проблем не возникает, действительно, почему бы Богу не иметь человеческого обличья? Со вторым понятием «подобию» – куда проблематичнее. Можно ли считать, что человек подобен Богу или же, что Бог подобен человеку? Давайте попробуем определить основные различия Бога и человека:
Бог – бессмертен и неуязвим, человек – смертен.
Бог – всемогущ, человек – слаб.
Бог – вездесущ, человек – существует только здесь и сейчас.
Бог – всеведущ, человек – несколько информирован.
Таким образом, налицо – взаимоисключающие понятия. Невозможно быть одновременно смертным и бессмертным, или, например, быть всемогущим, и в то же время – слабым.
Теперь попробуем осознать, что же произошло после распятия И.Христа. Если он был, как и его отец (по утверждению религии) Богом, что априори означает – бессмертным и неуязвимым, то в таком случае чудом следует считать не воскрешение из мертвых, а то, что он каким-то манером умудрился таки умереть. Странно было бы в разряд чудес определить и вознесение того, кто и так вездесущ.
Если же И.Христос был обычным человеком (вопреки утверждению религии), то воскрешение из мертвых тоже трудно назвать чудом. Мало ли известно случаев, когда «мертвые» оживали как при вскрытии под скальпелем патологоанатома, так и во время похорон, а то и после таковых. Чудесным можно было бы назвать его вознесение на небеса, если бы религия не утверждала, что каждый человек после смерти, так или иначе оказывается на небесах. Но здесь особый случай, в отличие от всех прочих смертных, И.Христос вознесся на небеса, будучи живым, а, значит, вознесся, будучи всё-таки вездесущим и неуязвимым Богом…
Казалось бы – совершенно неразрешимые противоречия. Но только на первый взгляд. Для того чтобы разобраться с этими противоречиями, снова обратим внимание на феномен НЛО, которые, согласно моей версии являются средством перемещения в пространстве-времени.
Получив возможность такого перемещения, появляется доступ к неограниченному получению любой информации, как из прошлого, так и из будущего. Таким образом, любые, когда-либо и где-либо произошедшие научные открытия становятся достоянием человечества. Медицина выходит на совершенно иной уровень развития, тем самым, предоставляя возможность продления человеческой жизни практически неограниченно, а в случае какой-либо локальной катастрофы, существует возможность возвращения во времени для её предотвращения. Имея в своем распоряжении вечность, наука достигает таких высот, когда становится возможным не только познание законов природы, но и изменение этих самых законов.
Очевидно, что, получив возможность перемещения в пространстве-времени, человек становится бессмертным, неуязвимым, всемогущим, вездесущим и всеведущим. Т.е. с точки зрения религии, человек становится Богом. Таким образом, снимаются все противоречия – сам по себе человек смертен и слаб, но при возможности перемещения во времени и пространстве, становится бессмертным, всемогущим и вездесущим.
Учитывая вышеизложенное, было бы крайне самонадеянно полагать, что именно наша цивилизация должна положить начало освоению Вселенной. Скорее можно предположить, что человечество на Земле появилось не случайно, а в результате некоторых манипуляций извне. Вполне возможно, что правы и дарвинисты (естественный отбор существует) и креационисты (Homo sapiens как вид появился не без вмешательства извне). Таким образом, можно предположить, что все процессы во Вселенной являются циклическими (нечто похожее можно наблюдать при круговороте воды в природе), а разум всегда существовал во Вселенной.
В таком аспекте, Библия, например, вполне может рассматриваться не просто как вымысел далеких темных предков (для слабых – как моральная подпорка, а для слишком агрессивных – как ограничитель), а как источник информации, действительно переданный человечеству от «Бога», в котором утверждается, что во Вселенной существует некто, кому небезразлична как судьба всего человечества, так и каждого индивидуума в отдельности. В подобную трактовку вполне укладывается и вся деятельность И.Христа, вместе с его чудесным воскрешением, как, впрочем, и христианство вообще. Т.е. христианские заповеди – с одной стороны, чтобы мы не скучали и на улице не хулиганили, а с другой стороны – мол, без претензий, вас же предупреждали.

Сообщение отредактировал Maltsev - 6.04.2009, 11:23

[Galaanto]

Вспоминаю любимую книгу Азимова " Конец Вечности". Корабли контролирующие жизнь человечества, меняющие события... Всё возможно, а може это просто паралельная реальность, которая иногда соприкасается с нашей. Тут теорий непочатый край.

[Maltsev]

но все же чисто научно и даже теоретически перемещение во времени насколько я понимаю - невозможно... Или есть теории???

Теории нет, но есть гипотеза.
Согласно общей теории относительности А.Эйнштейна, массивные тела деформируют вокруг себя пространство, а гравитация — это следствие деформации («искривления») упругой ткани пространства-времени под воздействием массы (при этом чем тяжелее тело, например Солнце, тем сильнее пространство-время «прогибается» под ним и тем, соответственно, сильнее его гравитационное поле). Графически искривление пространства можно отобразить, как туго натянутое полотно, на которое помещен массивный шар.

Т.е., графически, известный нам 3х-мерный мир можно представить, как бы «ужатым» до 2х-мерного, который находится на бесконечной, деформированной массивными телами поверхности пространства-времени. Исходя из такого представления о строении Вселенной, в настоящее время распространено мнение о существовании возможности создания переходов в пространстве, так называемые «кротовые норы» , через которые можно осуществлять мгновенные перемещения в пространстве-времени.

Однако некоторые ученые полагают, что для создания такого перехода может понадобиться количество энергии, эквивалентное энергии черной дыры, т.е. совершенно несопоставимое с тем количеством, которым располагает всё современное человечество. Согласно ОТО А.Эйнштейна, черная дыра, максимально деформируя пространство, и представляет собой такой переход. Вот как это описывает Барри Паркер в книге "Мечта Эйнштейна. В поисках единой теории строения Вселенной." М., «Наука», 1991, гл. 2:

Получалось, что при достаточно высокой концентрации масс происходит нечто странное — пространство искривляется так сильно, что вся область внутри поверхности определённого радиуса оказывается отрезанной от остальной Вселенной. Эйнштейну это не нравилось, и он много лет безуспешно пытался доказать, что в реальном мире такая возможность физически не реализуется.
Гораздо позже, подробно анализируя эту предельную искривлённость пространства, Эйнштейн обнаружил нечто ещё более странное — по мере приближения к веществу большой плотности пространство изгибается всё сильнее и становится похоже на бутылочное горлышко или воронку. Эта воронка не заканчивается на веществе; из уравнений следует, что по другую сторону имеется её зеркальное отражение. По сути, получается что-то вроде туннеля в пространстве, который сначала сужается, а потом начинает расширяться. Эйнштейн задался вопросом: куда ведёт этот туннель (или, как он его называл, «пространственно-временной мостик»)? Он пришёл к выводу, что мостик может вести только в «Другую Вселенную», хотя непонятно, что это такое. Полученный результат не понравился Эйнштейну, ведь из него следовало, что кто-то может попасть в туннель с одной стороны и появиться в «другой Вселенной».

В моем представлении, путь через черную дыру ведет не в «Другую Вселенную», а на другую поверхность пространства-времени в нашей Вселенной, где время течет в обратном направлении. Сама же черная дыра представляет собой сингулярную точку, в которой течение времени равно нулю, а вещество, попавшее в неё, согласно формуле E=mc², превращается в энергию. Существуют свидетельства того, что в центре каждой галактики находится сверхмассивная черная дыра, в которую постепенно попадают звезды, чрезмерно приблизившиеся к ней благодаря чудовищной гравитации.
Через черную дыру, вещество, из которого состояла звезда, попадает в виде энергии на другую сторону пространства-времени через «белую дыру». При некоторых условиях, энергия снова превращается в элементарные частицы, из которых в свою очередь образуются атомы и молекулы вещества. Облака пыли, затем превращаются в туманности, из которых, в свою очередь, формируются звезды и планеты. Звездные системы, попадая в гигантские воронки черных дыр, собираются в галактики, стареют, постепенно перемещаясь к центру, после чего погибают, попадая в черную дыру. Происходит всё то же самое, что и с этой стороны пространства-времени. А черная дыра, являясь могилой старых звезд, одновременно является репродуктивным органом Вселенной, но по другую сторону пространства-времени. Таким образом, постоянно происходит круговорот вещества во Вселенной, который можно сравнить с известным круговоротом воды в природе.
Общепринято считать, что специальная теория относительности отвергает даже гипотетическую возможность существования эфира. Но такое мнение не соответствует действительности. В докладе «Эфир и принцип относительности» изданном в 1921 году А.Эйнштейн утверждал, что СТО не отвергает эфир, но, как бы, его не учитывает, а согласно ОТО пространство вообще немыслимо без эфира (А.Эйнштейн «Теория относительности. Избранные работы.», Ижевск, 2000г., ст. «Эфир и теория относительности»):

В моем представлении, поскольку каждое физическое тело в какой-то мере деформирует пространство, т.е. создает собственную воронку на поверхности пространства-времени, то для перемещения в нем, необходимо создать волну на поверхности воронки и «схлопнуть» её края, тем самым, создав некоторую «полость» в пространстве-времени, или, если угодно, в эфире. И в окружении этой «полости», перемещаться «под поверхностью» пространства-времени, в так называемом подпространстве, вне действия гравитации расходуя минимальное количество энергии.
Исходя из того, что известный гениальный ученый, изобретатель и экспериментатор Н.Тесла, будучи адептом теории эфира, утверждал, что многие его изобретения состоялись благодаря применению эффекта резонанса, полагаю, что «схлопнуть» края воронки для создания «полости» возможно, вызвав резонанс на её поверхности.
Согласно ТО Эйнштейна, при скоростях, близких к скорости света, течение времени для сопутствующего наблюдателя может замедляться, практически до полной остановки, относительно течения времени несопутствующего наблюдателя. Т.е. за несколько секунд или минут, прошедших по часам путешественника, могут пройти годы или столетия по покоящимся часам. Таким образом, предприняв перемещение в пространстве (подпространстве) с околосветовой скоростью, и вернувшись обратно, возможно осуществить перемещение во времени в будущее. А, переместившись в ту область Вселенной, где время течет в противоположном направлении, и предприняв такое же перемещение в пространстве, существует возможность перемещения во времени в прошлое.

Сообщение отредактировал Maltsev - 7.04.2009, 16:50

[viktor...]

Честно-говоря, не понимаю, как логически можно обосновать то, что Энштейн умудрился связать скорость света со скоростью течения времени. Взял из головы формулы, и что? Скорость света не постоянна.

[Ceker]

Честно-говоря, не понимаю, как логически можно обосновать то, что Энштейн умудрился связать скорость света со скоростью течения времени. Взял из головы формулы, и что? Скорость света не постоянна.

Самое странное то, что начиная со школы, потом технический техникум, потом технический ВУЗ и везде нас(класс, группу где учился я) обучали что Энштейн все содрал у кого-то. Энштейн до какого-то года не сделал ни каких открытий и был серой мышкой, пока не устроился работать в патентное бюрю, вот после этого он и развернул свою деятельность. Сначало у него были не значительные открытия, а потом он "создал" свою теорию относительности. И это объясняли только нам и еще пару-тройку группам, как в технаре так и в ВУЗе. Приводили ряд гипотез и теорий, кторые доказывали элементы ошибочности ТО и ОТО, но может это просо размышления преподов и почему они не высказивали это в высших кругах физиков, я не знаю, хотя эти люди особенно в ВУЗе были доктора и доценты.

[Maltsev]

Честно-говоря, не понимаю, как логически можно обосновать то, что Энштейн умудрился связать скорость света со скоростью течения времени. Взял из головы формулы, и что? Скорость света не постоянна.

Насколько мне известно, не совсем так. Эйнштейн строил СТО не на пустом месте. Например, для связи скорости со скоростью света, продольными размерами и течением времени, он воспользовался формулами преобразований Х.Лоренца. Добавив неодновременность (продольную рассинхронизацию часов), он выровнял измеряемую скорость света, излучаемого с любого направления относительно вектора движения наблюдателя.
Другой вопрос, какое логическое построение могло его сподвигнуть запостулировать неизменность скорости света в СТО, тем самым, создав виртуальное «плоское» пространство, с не менее виртуальными ИСО, которые невозможны в известном нам искривленном пространстве?
Если не рассматривать пространство СТО только как тренажер для мысленных экспериментов, то возможно, СТО является описанием подпространства? Все запостулированные признаки соответствуют: гравитация отсутствует, пространство совершенно «плоское», ИСО по инерции движутся исключительно прямолинейно, а скорость света – постоянна.

что Энштейн все содрал у кого-то. Энштейн до какого-то года не сделал ни каких открытий и был серой мышкой, пока не устроился работать в патентное бюрю, вот после этого он и развернул свою деятельность. Сначало у него были не значительные открытия, а потом он "создал" свою теорию относительности.

Трудно сказать. Если предположить, что он воспользовался (существует такое предположение) трудами Роже Босковича, например, то, опять же, встает вопрос, откуда в XVIII веке могли появиться знания, которые и в XXI оставляют куда больше вопросов, чем ответов?
Собственно, тот же вопрос, что и к картам Пири Рейса например, либо документы, оставленные древней цивилизацией (что маловероятно, как в силу предполагаемого возраста таких документов, так и полное отсутствие сведений о найденных оригиналах), либо (что более вероятно) институт прогрессорства.

Сообщение отредактировал Maltsev - 9.04.2009, 0:01

[Maltsev]

Вообще, в создании А.Эйнштейном теории относительности много непонятного. Казалось бы, гениальная теория, вызывающая восхищение, но, по большому счету, никуда и ни к чему неприменимая.
Более того, мне не удалось найти ни одного учебника, в котором просто и понятно, доступным языком были изложены хотя бы азы специальной теории относительности. В серьезных учебниках - сразу непролазный частокол формул, практически без пояснений, благодаря которым можно было бы проследить хотя бы элементарную логику применения именно этих формул. В учебниках для начинающих – такие пояснения, благодаря которым можно только еще больше запутаться, и создается полное впечатление, что зачастую автор сам не понимает логику применения этих формул. И множество литературы, в которой СТО описывается общими, ничего фактически не поясняющими фразами, типа – согласно теории, при увеличении скорости продольный размер сокращается, а время замедляется. Иногда еще упоминается и о третьем необходимом компоненте – рассинхронизации часов (неодновременности) в движущейся системе отсчета, но формул расчета неодновременности почему-то не приводится.
Казалось бы, за сотню лет существования гениальной теории, хотя бы её азы уж должны были бы быть разжеваны так, чтобы не то, что у первокурсника физмата, а и у любого старшеклассника вопросов не возникало. Вместо этого – моментальный переход к «интервалу» и пространству Минковского. Поэтому, вместо понимания теории, как правило, следует полное её неприятие.
Хотя это мнение дилетанта в физике, но сдается мне, вся проблема заключается в том, что если углубиться в логику применения формул СТО, неизбежно приходится рассматривать и распространение света в пространстве. А согласно СТО, движущаяся система отсчета привязывается к фронту распространения света от неподвижного источника. Т.е., хотя источник и движется, свет от него распространяется точно так же, как от неподвижного. Такое распространение характерно при наличии среды (эфира), переносящей электромагнитные колебания так же, как воздушной средой переносятся звуковые колебания.
Получается, что Эйнштейн поставил всю физику в интересное положение. В 1905 году опубликовав СТО, заявил при этом, что согласно его теории, эфира не существует. Если до того момента, наукой вполне серьезно рассматривались различные теории, как существования эфира, так и его отсутствия, Эйнштейн этот вопрос закрыл, и с тех пор по настоящее время, официальная наука наличие эфира категорически отрицает. Хотя в 1921 году Эйнштейн и заявил о том, что эфир не только существует, а вообще немыслимо рассматривать ОТО без эфира, услышан он почему-то уже не был.
Не исключено, что если бы теория эфира не была так категорично наукой отвергнута, то, многие «невозможные» изобретения Н.Теслы, такие как беспроводная передача энергии, езда на электромобиле без подзарядки и т.д., сейчас были бы в порядке вещей, а не воспринимались бы как фантастика, или, того хуже – как шарлатанство.
Создается впечатление, что применение ТО было намеренно приторможено. Эдакое прогрессорство, но, как бы, наизнанку, мол, теория имеется, привыкайте, учите, но использовать её пока низ-зя, рановато ещё…

Сообщение отредактировал Maltsev - 10.04.2009, 1:08