Латынина vs Мединский Опции

[Shtorm]

Там вся передача шикарна, но по данной теме с 26 минуты

Вы знаете, у меня ооочень плохое отношение к данной персоне. И вот этим выступлением, вы дали мне в руки точную формулировку, в чём именно она... как бы сказать...

Но воздержусь от эмоций.

Итак. Меня насторожило как она кидается фактами и цифрами. Она прямо таки ими манипулирует. Я даже не очень успеваю ухватить мысль, как она-то шустро делает. Тут почему-то в голову пришёл Суворов-Резун...

И тут я достаточно быстро нашёл к чему прицепиться (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Она заявляет дословно 12.38 : "Ну вот как вот можно в течении двух тысяч лет, учёные, не простые люди, повторять суждения Аристотеля скорость падения зависит от веса тела если в этом... то шо это не так можно убедится в любую секунду."

На первый взгляд, вроде бы правильно говорит. Но по порядку.

1. Миф о том, что вчёные это какие-то такие люди, что прям просто вот совсем Выше других людей. И я так понимаю что всё вчёные... Ну вот например, Вы, уважаемый Лайбрериан или вот например Конст, активно спорящий с верующим на форуме, вы все таки с Марса, к примеру ;-)))))))

2. Ведь вам-то известно, чего греха таить-то, что Аристотель-то был прав и остаётся правым, но в более широком смысле (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Вы же прекрасно понимаете что мешок с перьями массой например килограмм пять будет Гораааааздо дольше лететь к земле, чем гиря массой пущай один кг.

3. Ну то что "масса" и "вес" немного разные понятия, я думаю можно опустить, чё взять с гуманитария ;-)))

4. И вот она задаёт вопрос Как вот вы, такие все вчёные умные, не видели такого вот простого??? То есть вообще не разбираясь в вопросе она делает вывод. Даже не пытаясь думать хотя бы с гуманитарных точек зрения. Ну то что вчёные из обычных людей. И они соответствуют современному мировоззрению. И что общество должно подойти к определённой черте, и только тогда будет сделано новое открытие.

И я ещё много чё могу сказать, но думаю и этого уже достаточно...

А, да упомяну, не могу пройти мимо про врачей ;-))) Вот врачи придурки, делали операции "Кесарево сечение" и не зашивали матку, и 100% рожениц умирали. Пока вот в таком-то году не пришёл такой дядька и взял и зашил.

Я вот не понимаю, как такому недалёкому человеку объяснить, что о Ужас(!), тогда и на сердце операций не делали, и на мозге то же совсем недавно научились делать... Что нельзя зашивать когда идёт внутреннее кровотечение.

Нет уважаемый, Лайбрериан, я не могу такого человека слушать ни по какому поводу (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

P.S. Чуть покопался в инетах, и вспомнил, вот она в передаче ;-) https://www.youtube.com/watch?v=e3UKeD6oAD4 (специально не стал вставлять само видео, ибо тема не о том)

[Librarian]

Вы знаете, у меня ооочень плохое отношение к данной персоне. И вот этим выступлением, вы дали мне в руки точную формулировку, в чём именно она... как бы сказать...

По количеству интересных и справедливых фактов и суждений данная персона гораздо лучше большинства обозревателей в российском медиапространстве. При этом она на стесняется показывать факты которые многие любят замалчивать или игнорировать.

Тут почему-то в голову пришёл Суворов-Резун...

Оставим его до следующей темы.

Она заявляет дословно 12.38 : "Ну вот как вот можно в течении двух тысяч лет, учёные, не простые люди, повторять суждения Аристотеля скорость падения зависит от веса тела если в этом... то шо это не так можно убедится в любую секунду."

2. Ведь вам-то известно, чего греха таить-то, что Аристотель-то был прав и остаётся правым, но в более широком смысле (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Вы же прекрасно понимаете что мешок с перьями массой например килограмм пять будет Гораааааздо дольше лететь к земле, чем гиря массой пущай один кг.

3. Ну то что "масса" и "вес" немного разные понятия, я думаю можно опустить, чё взять с гуманитария ;-)))

4. И вот она задаёт вопрос Как вот вы, такие все вчёные умные, не видели такого вот простого??? То есть вообще не разбираясь в вопросе она делает вывод. Даже не пытаясь думать хотя бы с гуманитарных точек зрения. Ну то что вчёные из обычных людей. И они соответствуют современному мировоззрению. И что общество должно подойти к определённой черте, и только тогда будет сделано новое открытие.

Не разница в массе и весе в данном вопросе играет роль, а сопротивление воздуха. Что и было доказано последующими опытами.
другими словами товарищ парашутист с раскрытым и закрытым парашутом обладает одинаковыми массами и весами. Но вот скорость падения у них (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)
Ученый от других товарищей отличается так называемым "научным матодом"

P.S. Чуть покопался в инетах, и вспомнил, вот она в передаче ;-) https://www.youtube.com/watch?v=e3UKeD6oAD4 (специально не стал вставлять само видео, ибо тема не о том)

Спасибо посмотрю, изучу.

[Librarian]

P.S. Чуть покопался в инетах, и вспомнил, вот она в передаче ;-) https://www.youtube.com/watch?v=e3UKeD6oAD4 (специально не стал вставлять само видео, ибо тема не о том)

Посмотрел видео....Вкратце, кого вы бы предпочли в качестве источника информации и обзоров, Мединского или Латынину и почему?
Кстати сейчас диссертация Мединского вызывает очень большие вопросы, как не имеющая ничего общего с исторической наукой. А из публичного - вспомните что говорил Мединский о тех же 28 панфиловцах,

[Shtorm]

По количеству интересных и справедливых фактов и суждений данная персона гораздо лучше большинства обозревателей в российском медиапространстве. При этом она на стесняется показывать факты которые многие любят замалчивать или игнорировать.

Она вам нравится как профессионал? Ок, это ваше право так думать. Но вот когда она заявляет что русские солдаты побежали от немцев, то у меня возникает вопрос По плану "Барбаросса" немец через 2 недели должен был оказаться под Москвой. Мы знаем когда он оказался там. И это была на то время самая Сильная армия мира. У меня только один вопрос: Чего это немец так джолго плёлся до Москвы?

Если вы про факты которые излагает Латынина, то они Не верные как минимум (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Достаточно просто подумать "учёным методом" (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Не разница в массе и весе в данном вопросе играет роль, а сопротивление воздуха. Что и было доказано последующими опытами.
другими словами товарищ парашутист с раскрытым и закрытым парашутом обладает одинаковыми массами и весами. Но вот скорость падения у них (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

А вот другой опыт: tсли этот же парашют (парашют один в один, подчёркиваю) прикрепить к танку, то он полетит в низ гораздо быстрее вашего товарища парашютиста с открытм, разумеется парашютом. Даже с учётом того что танк гораздо больше в сравнении с парашютистом (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ученый от других товарищей отличается так называемым "научным матодом"

Так вот и проанализируйте именно научным методом, а не то что она лепит не разобравшись, а вам это просто Нравится в пику всему остальному (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Вот последнее уже не научный метод (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

И таки, не соглашусь, обычный автомеханик или например повар думают, в таком случае, тоже по научным методам (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Эх вы... вчёные...

[Shtorm]

Посмотрел видео....Вкратце, кого вы бы предпочли в качестве источника информации и обзоров, Мединского или Латынину и почему?

1. Мединского.
2. То что излагает Мединский есть общедоступные цифры. Как с нашей стороны, так и с немецкой. То что пытается сообщить Латынина есть только лишь вымысел и совершенная не компетенция.
2.1. Одно её утверждение что танк КВ был непобедимым полная чушь. Прекрасно с ним зенитная артилерия расправилась.
2.2. Танк Т-34 был с ооочень слабой пушкой именно потому её ему изменили и сделали более мощной, но это уже было в серёдке войны.
2.3. Латынина понятия не имеет, что у танка запас хода всего 100 моточасов, а дальше кап ремонт мотора. Грубо говоря, это неделя боя.
2.4. Она использовала название танка "БТ" и даже понятия не имеет что это Лёгкий танк, он в бою ооочень слаб, его раздавили бы сразу.

Кстати сейчас диссертация Мединского вызывает очень большие вопросы, как не имеющая ничего общего с исторической наукой. А из публичного - вспомните что говорил Мединский о тех же 28 панфиловцах,

Я не знаю какой он там профессор Но цифры он давал Верные против этого не попрёшь.

А что не так он говорил про 28 панфиловцев? Если вы о том то что он сказал, о том что кто-то намеренно пытается зачеркнуть этот подвиг, да и вообще сказать что и боя-то там не было. А бежали от немцев задрав юбки. То да, я соглашусь с его словами о таких людях, что это - Мрази.

Я именно так про Латынину и думаю (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

А еще Аристотель утверждал что лягушки родятся из ила, а черви из земли, и больше 1000 лет его тоже не опровергали (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

[Librarian]

2. То что излагает Мединский есть общедоступные цифры. Как с нашей стороны, так и с немецкой. То что пытается сообщить Латынина есть только лишь вымысел и совершенная не компетенция.

Единственное что Латынина напортачила - это она все потери записала в потери армии. Но я так и не знаю, а вот эти все пионеры герои и прочие партизаны, которые воевали с врагом и тоже гибли, они в какой графе - военные или мирные граждане?

2.1. Одно её утверждение что танк КВ был непобедимым полная чушь. Прекрасно с ним зенитная артилерия расправилась.
2.2. Танк Т-34 был с ооочень слабой пушкой именно потому её ему изменили и сделали более мощной, но это уже было в серёдке войны.
2.3. Латынина понятия не имеет, что у танка запас хода всего 100 моточасов, а дальше кап ремонт мотора. Грубо говоря, это неделя боя.
2.4. Она использовала название танка "БТ" и даже понятия не имеет что это Лёгкий танк, он в бою ооочень слаб, его раздавили бы сразу.

Вот что пишут про танки. Просто надергал цитат
- ресурс у Т-34 был гигантский, он составлял 100 моточасов для ранних вариантов дизеля В-2
- На поздних вариантах Т-34 стояли более совершенные дизели с ресурсом до 300 моточасов.
- Ресурс двигателя на Т-62 был уже аж 400 моточасов.
- Английский танк Чифтен производства 60-70-ых годов имел ресурс двигателя в 120 моточасов.
- Pz-4 моторесурс был ​ 300 часов
- У Пантер - 150 моточасов.
- У Матильд - 220.
- Pz-1 - 120 моточасов.
- БТ-7 - 500 моточасов.
- У многих немецких танков моторесурс на 22 июня 1941 года составлял часы (ага они доехали с боями, а наши стояли свеженькие)
- специалисты и сегодня считают, что танковому двигателю 300-500 моточасов хватит
Уже как-бы ничего плохого в 100 часах не видно - да и не живут танки так много

Дальше о количестве. Количество приводить? Сколько у кого было тяжелых, плавающих и т.д. танков. Вот книжка есть _http://istmat.info/files/uploads/44934/stat._sbornik_no1.pdf тиражом 25 экземпляров выпущенная

Мединского.
А что не так он говорил про 28 панфиловцев? Если вы о том то что он сказал, о том что кто-то намеренно пытается зачеркнуть этот подвиг, да и вообще сказать что и боя-то там не было. А бежали от немцев задрав юбки. То да, я соглашусь с его словами о таких людях, что это - Мрази.

Я именно так про Латынину и думаю (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

А как быть с тем фактом что все было не так? Во первых за это подвигоописание данных сочинителей хотели посадить в 48 году, и их спсло только то. что Жуков отметил эту историю.
А вот реальная картина про бой там примерно такая - весь полк подбил от 4 до 6 танков, из них 2 из противотанковых ружей. Панфиловцев было не 28, а 4-я рота, 5-я рота, 6-я рота. 1073-й полк, 3-й батальон 1075 полка

ПС, Лучше подвиг Ивана Теркина восхвалять.

у меня возникает вопрос По плану "Барбаросса" немец через 2 недели должен был оказаться под Москвой. Мы знаем когда он оказался там. И это была на то время самая Сильная армия мира. У меня только один вопрос: Чего это немец так джолго плёлся до Москвы?

Планы бывают очень и очень странные. Но за 2 недели даже без боев до Москвы не дойти армии... что уже говорит о правильности данных планов.
Про то что это самая сильная армия - опять таки надо сравнить количество вооружений. Посмотреть какое нужно соотношение вооружений для нападения и все такое прочее. И еще масса похожих вопросов.

А вот другой опыт: tсли этот же парашют (парашют один в один, подчёркиваю) прикрепить к танку, то он полетит в низ гораздо быстрее вашего товарища парашютиста с открытм, разумеется парашютом. Даже с учётом того что танк гораздо больше в сравнении с парашютистом (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Разделите все на силу притяжения, сопротивление воздуха и архимедову силу, и все станет ясно.

[Shtorm]

А еще Аристотель утверждал что лягушки родятся из ила, а черви из земли, и больше 1000 лет его тоже не опровергали (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif)

[Shtorm]

Ну, я бы тему назвал бы "Латынина" ибо Мединский это так, с боку припёку (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Единственное что Латынина напортачила - это она все потери записала в потери армии.

Напортачила она в том что не "учёным методом" идёт. А вот про цифры, ну извините это самый натуральный подлог. И ярко выраженная ненависть к своим соотечественникам которые гибли в концлагерях, и кого расстреливали просто так. Которых сжигали деревнями.

Но я так и не знаю, а вот эти все пионеры герои и прочие партизаны, которые воевали с врагом и тоже гибли, они в какой графе - военные или мирные граждане?

Тот же пионер, это мирный житель. Вот например Кузьмин, Матвей Кузьмич Этого человека к кому отнести?

Теперь, вы же знаете как война называлась для нашей страны: Велико Отечественная. Те люди которые были в тылу, дети и женщины работали на станках. Их стоит так же отнести. То что в Сталинграде дети помогали разведданными нашим танкистам например. Я уверен среди них достаточно погибших.

А что будет делать человек которого пытаются убить...? Пойдёт в партизаны, а куда исчо то?

Я бы всё сказал так, кокретно были военные части которые разбили и потом добили немца. Кстати ни пионеры, ни партизаны особо-то и не шли дальше за пределы границ СССР.

Вот что пишут про танки. Просто надергал цитат

Я позволю себе задать вопросы (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

- У многих немецких танков моторесурс на 22 июня 1941 года составлял часы (ага они доехали с боями, а наши стояли свеженькие)

А вы не в курсе, что танки до места боёв доезжают на поездах?

Вы не знали что особенностью второй мировой войны было то что все бои шли вокруг шоссе?

Вы не знали, что вторая мировая война это была война ресурсов?

Так вот знайте это.

На вермахт работала вся Европа. Они даже умудрились починить взятые в трофей наши танки КВ. Спросите от чего так? От того что наступающая армия Всегда имеет ооочень хорошую инфраструктуру позади себя. Я уж не знаю как они запустили эти КВ, впихнули ли свои моторы, или умудрились починить эти. Это уже тонкости, на которые у них были и силы и гиганские технические возможности.

Например американцы вступили в бои на мотоциклах Харлей, полностью скопированными с БМВ, это что б они были ремонтопригодными. Вот эт я понимаю Ресурсы! С лёгкостью наладить выпуск доселе не выпускаемых железяк. Такими же возможностями владели и немцы в 1941.

- специалисты и сегодня считают, что танковому двигателю 300-500 моточасов хватит
Уже как-бы ничего плохого в 100 часах не видно - да и не живут танки так много

Итак 100 моточасов. Примерная скорость танка. Танки Обязательно нападают с пехотой, без пехоты они очень уязвимы. Пехотинец бежит не быстрее 7 км/ч. Итого в условиях боя это не больше 700 километров - Весь моторесурс. 700 км. Много это или мало? Там где немцы получили серьёзный отпор это было ещё 90 км. до Москвы Строго по прямой! Скорость движения например у КВ-2 по пересечёнке 16 км/ч по шоссе 34км/ч. То есть всё время можно использовать коэфициент 2.

Ну вот по цифрам, вроде ничего так себе получается. Но вот не задача. Идёт дело не в километрах, а в моточасах. Например, немцы 2 недели проходили погранцов. Если танк ездил все 2 недели.... То он уже в хлам.

А где брать снаряды? А где брать топливо?

И уже становится не всё так просто.... (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Да, и почему вы решили, что они стояли свеженькие, как с иголочки? Ну наверное у плановых чё нить и меняли, а так-то, их недавно начали выпускать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Управлять ими ещё не умели, но часть использовали, а они значит уже были под изношены...

В общем на супер оружие они не тянули (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Нежели там Латынина говорит (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ещё сразу в догонку, у них слабая КПП была, ломалась часто. Проблемы с воздухофильтром были если он засарялся, то моторесурс падал до 20 часов...

А теперь про живучесть танков. В нём можно сделать полно дырок, а он ещё будет ехать дальше. Подорванные гусиницы актуальны только для сейчасного боя, естественно даже в бою их удавалось починить. Причём наши танки были дизельные их непросто поджечь, в отличии от немецких работающих на бензине.

Как вы думаете, зачем в блокадном Ленинграде именно Чинили танки, а не новые делали? Да потому что они чертовски живучие были! А на новый материала-то нету (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ещё была тема, танк вкапывали в землю по башню. И он очень долго сдерживал противника. Жуть чего тока с ними не делали.

В реали было достаточно танков которые проходили от Москвы и до Берлина!!!

Конечно, сейчас другое вооружение и танки другие. И действительно, они вроде как не должны долго жить. Но мы то говорим не про сейчас!

Дальше о количестве. Количество приводить? Сколько у кого было тяжелых, плавающих и т.д. танков. Вот книжка есть _http://istmat.info/files/uploads/44934/stat._sbornik_no1.pdf тиражом 25 экземпляров выпущенная

То есть вы мне сейчас приводите книжку 1994 года когда вообще ничему верить нельзя было? Когда все безапелляционно верили Суворову-Резуну.... Однако (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) У меня даже дар речи пропал (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

А как быть с тем фактом что все было не так? Во первых за это подвигоописание данных сочинителей хотели посадить в 48 году, и их спсло только то. что Жуков отметил эту историю.
А вот реальная картина про бой там примерно такая - весь полк подбил от 4 до 6 танков, из них 2 из противотанковых ружей. Панфиловцев было не 28, а 4-я рота, 5-я рота, 6-я рота. 1073-й полк, 3-й батальон 1075 полка

Я на это отвечать не буду, потому что то уголовное дело было в том числе по причине предательства одного из участников событий, некоего Добробабина, которое он совершил гораздо позже.

А вот на вторую часть про роты и 28 человек я скажу (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

1. Действительно, немцы попытались пробить нашу оборону на стыке вот этих самых рот.
2. По всем правилам, там в окопах в составе этих самых полков должно было быть около 5 000 человек. Их там было всего 500.
3. непосредственно перед боем 4-я рота была недоукомплетована и вместо 160- человек там было 120-140.
4. Немец не дурак. Он провёл мощную артподготовку. в следствии которой осталось от роты примерно 28 человек. из этой роты.
5. Когда смяли смежные роты, то эта оставалась стоять. В немецких документах отмечено отчаянное сопротивление.
6. Им удалось подбить танки, но это было не самое главное, хотя цель ставилась именно такая. Им удалось перестрелять из-за грамотно выстроенной обороны всю пехоту. И танкам пришлось отступить, ибо без пехоты они ничто.

Вывод: Бой был? Был. Немцы были задержаны? Были. Их изначально было меньше чем должно было быть? Да. Сколько их уцелело после артподготовки 28; 30; 50? Это имеет значения? Для меня лично нет. Даже 50 человек всего с 2-мя противотанковыми ружьями сделали Чудо! Это Были Герои.

Теперь, почему именно 28? Да потому что примчался репортёр, и ему сказали, что их там было 28, потому что кажется ему так сказали. Конечно, репортёр должен был тут же отправиться дактелоскопировать трупы, собрать документы...

Подвиг Был! Чего вам надо? Сказать как Латынина, что все бежали оттудова??? Это как же она ненавидит свой народ, что так о нём думает? Жесть.

Планы бывают очень и очень странные. Но за 2 недели даже без боев до Москвы не дойти армии... что уже говорит о правильности данных планов.

Чёй-то за две недели не дойти? Доехать в самый раз. Вы посмотрите как они шустро скрутили всю Европу. вы на сроки посмотрите (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Ещё раз, эта война была, война Дорог (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Именно потому у нас были танки, которые могли скинуть гусеницы и шуровать по автобанам на немыслимых скоростях (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ну, а что касается планов, то конечно, они много чего не учли. Например для обычных солдат вермахта это было оочень подло, когда русский вместо того что б сдаваться с собой взрывал и подошедших немецких солдат. Вот ведь, как подло русские воюют.

Про то что это самая сильная армия - опять таки надо сравнить количество вооружений. Посмотреть какое нужно соотношение вооружений для нападения и все такое прочее. И еще масса похожих вопросов.

В войне побеждает не столь оружие сколь правильное его использование. Спорить с оценкой всего мира про немецкую армию.... Ну знаеетели, так можно договориться до того что Гитлер шёл нас Освобождать ;-)))

Я вам приведу историю одного нашего ветерана: Мы уже активно наступали. И вот наткнулись на сильный миномётный огонь. Ну наверное там их штук 5 шарашит. В общем их обошли с тыла и взяли в плен. Оказалось он был один с одним миномётом. Как? Мы задали ему вопрос через переводчика. Он и ответил, что их учили так: 1 снаряд рвётся, 11 снарядов летят в воздухе 13 уже досылается в ствол.
Ну мы попросили его показать, направили миномёт на речку, давай мол стреляй. Он обложился ящиками с снарядами. Положил спичку как-то хитро на прицел(она при каждом выстреле смещала прицел). И потом начал стрелять. Река просто вскипела.

Умение и обстрелянность немецких войск и Сумасшедшая военная машина сделали своё. и да Ресурсы всей Европы! Как людские, так и технические... и конечно финансовые.

Разделите все на силу притяжения, сопротивление воздуха и архимедову силу, и все станет ясно.

То то и оно, Не было, не было ещё Архимеда, он значительно позже родился пост Аристотеля ;-)))))))))

[Shtorm]

Во, про блиц-криги как раз ;-) Хотя и в своеобразной форме ;-)

[Librarian]

Теперь, вы же знаете как война называлась для нашей страны: Велико Отечественная. Те люди которые были в тылу, дети и женщины работали на станках. Их стоит так же отнести. То что в Сталинграде дети помогали разведданными нашим танкистам например. Я уверен среди них достаточно погибших.

Кстати этим данная вйна сильно отличается от предыдущих войн, когда мирное население особо не учавствовало в боевых действиях. Даже в войне 1812 года, все партизанские отряды чаще всего не французов уничтожали, а просто грабили кого получится, и техъ и этихъ.

Я бы всё сказал так, кокретно были военные части которые разбили и потом добили немца. Кстати ни пионеры, ни партизаны особо-то и не шли дальше за пределы границ СССР.

Но отнесение их чисто к потерям мирного населения - слегка спорно.

А вы не в курсе, что танки до места боёв доезжают на поездах?

Таки да! Только СССР до этого воевал не сильно больше чем Германия. У СССР была возможжность поставлять танки с завода, а Германия использовала в том числе танки которые воевали по направлению к СССР.

Вы не знали что особенностью второй мировой войны было то что все бои шли вокруг шоссе?
Вы не знали, что вторая мировая война это была война ресурсов?
Так вот знайте это.

Очень хорошо. Когда война идет вокру дорог - легко защиту ставить. Гораздо меньше мест которые защищать надо.
А защиты не ставили особо. А старые защитные сооружение уничтожали. Не готовились воевать на своей территории (смотреть Штабные учения перед войной).
А как контр пример - Бресткая крепость. Защитное сооружение, наполненное случайными бойцами очень долго вело оборону. Но таких мест было мало....

От того что наступающая армия Всегда имеет ооочень хорошую инфраструктуру позади себя.

А вот это глупость.
Страна в мирное время имеет свою инфраструктуру.
А наступающая армия имеет инфраструктуру, по которой прошла война.

Я уж не знаю как они запустили эти КВ, впихнули ли свои моторы, или умудрились починить эти. Это уже тонкости, на которые у них были и силы и гиганские технические возможности.

И в советской апмии тоже были трофейные танки.

Да, и почему вы решили, что они стояли свеженькие, как с иголочки? Ну наверное у плановых чё нить и меняли, а так-то, их недавно начали выпускать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Управлять ими ещё не умели, но часть использовали, а они значит уже были под изношены...
В общем на супер оружие они не тянули (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Нежели там Латынина говорит (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Дело в том, что защита границы, отражение нападения, это не то что требует многочасовых маршбросков. И да, танки тоже закапывали (какой моторесурс под землей тратился?), особенно для защиты

То есть вы мне сейчас приводите книжку 1994 года когда вообще ничему верить нельзя было? Когда все безапелляционно верили Суворову-Резуну.... Однако (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) У меня даже дар речи пропал (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Я вам дал книжку официальной статистики, о которой официально заявлляли все официальные историки. И вот по этой книжке получается то вооружение у нас было серьезное. И никакого отношения Резун не имел к этой книжке кроме одного - он ее упомянул, и сказал что тираж 25 экзампляров, это признак того, что никто не хотел чтобы эта книга попала в массы.

Я на это отвечать не буду, потому что то уголовное дело было в том числе по причине предательства одного из участников событий, некоего Добробабина, которое он совершил гораздо позже.

А еще уголовное дело было потому что пока герой - это одно. А когда герой с наградой - это юридические последствия.

Именно потому у нас были танки, которые могли скинуть гусеницы и шуровать по автобанам на немыслимых скоростях (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

И о чем это говорит? (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)

Спорить с оценкой всего мира про немецкую армию....

На эту тему очень хорошо Резун ответил на высказывания Черчиля о малоспособности РККА на фоне финской кампании.
Страна, в которой -5 градусов уже национальная катастрофапросто не может рассуждать о ведении боев при -40 градусах.

Умение и обстрелянность немецких войск и Сумасшедшая военная машина сделали своё. и да Ресурсы всей Европы! Как людские, так и технические... и конечно финансовые.

Регулярная красная армия тоже и училась и опыт боев имела, и в Финляндии и в Китае.

То то и оно, Не было, не было ещё Архимеда, он значительно позже родился пост Аристотеля ;-)))))))))

Но и Архимед не сегодня родился.

[Librarian]

Во, про блиц-криги как раз ;-) Хотя и в своеобразной форме ;-)

Вот кстати хорошо рассказал про то как была проведена Маньчжурская операция
Но вот только возвращаясь к предыдущему посту возникают вопросы. как раз по Резуну.

[Shtorm]

Но отнесение их чисто к потерям мирного населения - слегка спорно.

Для меня спора тут нет.

Таки да! Только СССР до этого воевал не сильно больше чем Германия. У СССР была возможжность поставлять танки с завода, а Германия использовала в том числе танки которые воевали по направлению к СССР.

Вы часом никогда не слышали про военные учения? Хм, удивлён.

Очень хорошо. Когда война идет вокру дорог - легко защиту ставить. Гораздо меньше мест которые защищать надо.

Ну я так понял что полководцы сначало русские были полными лохами, а затем уже немецкие в свою очередь. Однако, я как погляжу Вас там не было подсказать, что всё оказывается ооочень просто ;-)))))))

А защиты не ставили особо. А старые защитные сооружение уничтожали. Не готовились воевать на своей территории (смотреть Штабные учения перед войной).

Бррр.... путать тёплое с мягким.... это не совсем верно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Итаки первая мировая плавно перетекла во вторую. Это я к тому что Все знали что война будет. И именно потому Л.Берии было поручено в том числе строить заводы за Уралом. Естественно только здания и инфраструктуру. Кстати в 38-40 годах. Вы же не думаете что станки сразу в поле начали работать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

А как контр пример - Бресткая крепость. Защитное сооружение, наполненное случайными бойцами очень долго вело оборону. Но таких мест было мало....

С точки зрения Стратегии войны, это бессмысленная крепость. Времена крепостей ушли в средневековье (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Её просто обошли и пошли дальше. А вот с точки зрения отвлечения на себя значимых сил противника, да эта крепость оказала серьёзную поддержку.

Страна в мирное время имеет свою инфраструктуру.
А наступающая армия имеет инфраструктуру, по которой прошла война.

Вы просто не в курсе про что я (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Например железная дорога отменно работающая и большая сеть дорог быстро восстановленных. Это и есть инфраструктура (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

И в советской апмии тоже были трофейные танки.

И автоматы то же. У меня вот тут лежит книжка выпуска 1942 года о устройстве и управление трофейными мотоциклами (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Дело в том, что защита границы, отражение нападения, это не то что требует многочасовых маршбросков. И да, танки тоже закапывали (какой моторесурс под землей тратился?), особенно для защиты

Танк не предназначен для защиты границы, это чисто Наступательное оружие (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И таки вы что думаете, что ствол пушек вечен, в том числе и танковых? Достаточно быстро вырабатывается. А закапывали их от безысходности, зная, что отсюда Придётся уйти, но так дольше можно задержать противника.

Я вам дал книжку официальной статистики, о которой официально заявлляли все официальные историки.

Ок, возьмём за то что эта книжка Чистая Правда.

И вот по этой книжке получается то вооружение у нас было серьезное.

Да, это так. А вы уточняли насколько это вооружение было актуально? Например автоматов практически не было, а армия была вооружена трёхлинейками(винтовки). Нормальных пулемётов не было, только Максимы, а они не надёжные и очень громоздкие. Не было противотанковых ружей. Например потом появившийся знаменитый ППШ был далеко не самым лучшим автоматом, он был слишком скорострелен.

И никакого отношения Резун не имел к этой книжке кроме одного - он ее упомянул, и сказал что тираж 25 экзампляров, это признак того, что никто не хотел чтобы эта книга попала в массы.

Это ни о чём не говорит. А если и говорит, то надо говорить с авторами, они и скажут причину малого тиража.

А еще уголовное дело было потому что пока герой - это одно. А когда герой с наградой - это юридические последствия.

Я не в курсе чтотам было, потому говорить более ничего не буду.

И о чем это говорит? (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)

Это говорит о том, что война будет. К сожалению СССР не хватило немного, совсем немного времени чтоб защитися окончательно. Но тов. Сталин сделал всё от него зависящее. И таки немец был разбит, и весьма быстро. И не только немец, так, к слову. Вы что, думаете, что второй фронт не открывали потому что не решались. неа, не открывали, ждали, что будет, кого поддержать. В итоге Сталинград стал Ответом.

На эту тему очень хорошо Резун ответил на высказывания Черчиля о малоспособности РККА на фоне финской кампании.

Я не уверен что Черчиль говорил это. Но могу допустить, ибо он был человеком весьма грубым и вероятно некомпетентным. Сила одного ленинградского округа была пробита Непреодолимая линия Манергейма. То что там было, это было Очень сильно. Вы просто не знаете истории. А вообще эта война спасла Москву. Ну эт так, для справки.

Страна, в которой -5 градусов уже национальная катастрофапросто не может рассуждать о ведении боев при -40 градусах.

Ну это ваще бред какой-то. Ну вот на прошлой неделе в Москве было за -30. Вы там ничего не попутали?

Регулярная красная армия тоже и училась и опыт боев имела, и в Финляндии и в Китае.

Вы путаете Разные вещи. Да, безусловно на любой войне армия учится. Но немец шёл гораздо более подготовленный. Мне кажется вы просто не понимаете про что говорите.

Но и Архимед не сегодня родился.

;-)))))))

Вот кстати хорошо рассказал про то как была проведена Маньчжурская операция
Но вот только возвращаясь к предыдущему посту возникают вопросы. как раз по Резуну.

Я вас не понял.

[Librarian]

Вы часом никогда не слышали про военные учения? Хм, удивлён.

и про ложку с дыркой (учебная) тоже слышал.
Все таки очень часто учебные и боевые машины - разное дело. А при учениях не вырабатывают ресурс до конца.

Ну я так понял что полководцы сначало русские были полными лохами, а затем уже немецкие в свою очередь. Однако, я как погляжу Вас там не было подсказать, что всё оказывается ооочень просто ;-)))))))

Вот только вопросов масса возникает. Как и почему все так произошло.
Я уже писал на эту тему. Повторюсь.
Общался с военным летчиком. Он сказал,, что не смотря на то что он профессиональный военный и все такое, они не изучали причины покажения в первые дни войны. Все изучали, а это нет. А вот когда произошла шестидневная война (68 кажется не помню) то их на основе провалов заставили перепланировать аэродромы.
Но начало войны не изучали....

Бррр.... путать тёплое с мягким.... это не совсем верно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Итаки первая мировая плавно перетекла во вторую. Это я к тому что Все знали что война будет. И именно потому Л.Берии было поручено в том числе строить заводы за Уралом. Естественно только здания и инфраструктуру. Кстати в 38-40 годах. Вы же не думаете что станки сразу в поле начали работать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Вот кто и что тут путает? Что война будет - знали. Еще великий полковедец в конце 20х начале 30х писал, что Англия, Амеррика и Франция хотят напасть на союз СССР с Германией....
Но а потом, если война будет, то почему защиту не ставили? Зачем старые рубежи разрушали?
И много еще таких вопросов, которые говорят о том, что к войне не готовились. Точнее готовились так как описано в тренировке Жукова.
Что они делали? Вот тема "Наступательная операция фронта с прорывам УР". т.е. не готовились что Гитлер нападет. Готовились какие то УР прорывать.....Чувствовали что война будет.
Вот вводная к учениям "15 июля 1941 года Германия нападает на Советский Союз, германские войска прорвались на 70-120 км в глубь советской территории, но к 1 августа 1941 года были отброшены на исходное положение."
т.е. самое важное - не продумали, а как защищать то....

С точки зрения Стратегии войны, это бессмысленная крепость. Времена крепостей ушли в средневековье (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Её просто обошли и пошли дальше. А вот с точки зрения отвлечения на себя значимых сил противника, да эта крепость оказала серьёзную поддержку.

Другими словами укрепрайоны всегда полезны. Вот тот же Ленинград взять не смогли. Очень уж он укреплен был.

Танк не предназначен для защиты границы, это чисто Наступательное оружие (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И таки вы что думаете, что ствол пушек вечен, в том числе и танковых? Достаточно быстро вырабатывается. А закапывали их от безысходности, зная, что отсюда Придётся уйти, но так дольше можно задержать противника.

Так эти закопанные танки и есть простая но эффективная оборона.
Вон на курилах очень много таких танков в обороне стоит, закопынные.... А пацаны то и не знают что это они от безысходности их закапали, что скоро им придется уйти....

На остальное потом доотвечу.

[Librarian]

Я не уверен что Черчиль говорил это. Но могу допустить, ибо он был человеком весьма грубым и вероятно некомпетентным. Сила одного ленинградского округа была пробита Непреодолимая линия Манергейма. То что там было, это было Очень сильно. Вы просто не знаете истории. А вообще эта война спасла Москву. Ну эт так, для справки.

Ну это ваще бред какой-то. Ну вот на прошлой неделе в Москве было за -30. Вы там ничего не попутали?

повторю свою мыслю.
Цитату не приведу, но Черчиль очень плохо отзывался о действиях РККА в Финляндии. Но эти рассуждения человека, который при -5 уже страну выключает, не может принципиально критиковать действия армии при -30-40. Он не компетентен даже рассуждать о этих условиях.
А я не спорю - данная военная операция была очень трудной, но была выполнена. Хотя ее политические и стратегические последствия - спорны.

Кстати а что не понятного про Манчжурскую операцию (про которую говорил Пучков)?
Там расположение частей армии СССР очень было похоже на таковое в 1941 году. та-же концентрация перед границей. И как результат - блестящая наступательная операция усиленная численным превосхоством в технике. Все тоже самое было и в июне 1941 года, но немец напал первым. А вот обороняться от него - даже и не планировали.

[Shtorm]

У вас репа в голове.

Я е могу вам правильно ответить. Вы говори те про пушки тануов, но так же были вкопаны пушки корабельные, и туда никто не мог подойти. Но это же Разные вещи. Зачем путать...

Вы настроено против России... ? ок.


Я вам доказывать ничего Не собираюсь.

И Конст молчит!

Я считаю это предательством. Да Конст, Вы предали!

[Const]

Чума на оба ваших дома!

У меня очень сложное отношение к Латыниной.
С одной стороны, она никогда не врёт в основных фактах.
С другой — катастрофически злоупотребляет гиперболой Натолько, что её тексты невозможно нормально воспринимать. Грубо говоря, каждый посыл надо делить на 10 — будет правильно.
Фактически это тоже вариант лжи, хотя и не настолько циничный, как у государственных каналов.

То есть в 'том споре вы оба правы и оба неправы одновременно, у меня нет желания втягиваться в такой вот |спор>

[Shtorm]

Хм, то же ответ. Я правда что-то в этом духе и подозревал (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Короче, кругом одни предатели.

Единственное что вам желаю, посмотреть фильм "28 Панфиловцев" Эпохальный фильм, в Российском кино, такого ещё Не было!

За сим откланиваюсь.

P.S. Извините, если кого обидел. Это у меня кризис среднего возраста. Всё задаюсь вопросом: как такое могло случиться! И всё чаще получаю на него ответ.

[Librarian]

У вас репа в голове.

Обычно в голове бывает каша, но репа вместо головы.

Я е могу вам правильно ответить. Вы говори те про пушки тануов, но так же были вкопаны пушки корабельные, и туда никто не мог подойти. Но это же Разные вещи. Зачем путать...

Я ничего не путаю, хотя да, иногда пишу путано в коментах. Все больше и больше понимаю Понасенкова и Невзорова, которые говорят, что историю нужно вообще запретить, т.к. это давно не наука а средство пропаганды и деления на наш-ненаш.

Вы настроено против России... ? ок.

Вот кстати интересный вопрос. И он интересен с разных точек зрения.
- Во первых, с чего вы так решили? Если я пытаюсь разобраться в каких-то вопросах и фактах, часть из которых очень неудобна для нынешней политики.
- Во вторых, если человек настроен за или против России, то как это может мешать или помогать изучать историю и анализировать факты?
- В третьих. Есть люди, настроенные принципиально противоположно. И даже воюют между собой, но при этом они как бы одинаково любят Россию. Например красные и белые во время гражданской войны и т.д. Как вы можете сказать, что одни любят, другие нет?

У меня очень сложное отношение к Латыниной.
С одной стороны, она никогда не врёт в основных фактах.
С другой — катастрофически злоупотребляет гиперболой Натолько, что её тексты невозможно нормально воспринимать. Грубо говоря, каждый посыл надо делить на 10 — будет правильно.
Фактически это тоже вариант лжи, хотя и не настолько циничный, как у государственных каналов.

Но с другой стороны, если ли еще обозреватели говорящие на похожие темы (т.е. о основных актуальных собитиях в мире и в России), которые дают еще более объективную картину? Конечно можно найти три десятка экспертов и изучать высказывания каждого, но тогда это будет не быстренькое ознакомление с событиями за неделю, а многочасовая ежедневная политологическая работа.

Единственное что вам желаю, посмотреть фильм "28 Панфиловцев" Эпохальный фильм, в Российском кино, такого ещё Не было!

Да, есть в планах посмотреть.
Хотя если верить "патриотам", т ов фильме очень мало смысловой нагрузки Советской жизни того времени.
А если говорить о военных фильмах, то мне больше все понравилься фильм "Мой Путь". Он показывает жизнь простого человека, солдата на войне, который воевал в нескольких армиях. Данный фильм о войне не претендует на военную точность (нельзя сказать, что вот бой был именно в том месте в то время), поэтому претензии, которые выдвигаются 28 Панфиловцам, к нему не применимы.
_https://www.kinopoisk.ru/film/506275/

[Shtorm]

Итак, по порядку:

1. В голове может быть что угодно. Вы не подходите под репоголового. И то что у вас в голове, кашей трудно назвать. Потому я нашёл Такое словосочетание.
2. С гражданином Понасенковым мне всё совершенно понятно. С таким историком действительно не чего и разговаривать. Это примерно как Петрик.
3. Гражаднин Невзоров не относится к историкам, хотя использует в своих доводах о попах Именно Историю. Потому не понимаю, что там он говорит, что историю надо запретить.
4. Во многих вопросах вы некомпетентны. Потому слушая активно только доводы Одной стороны причём людей не являющихся историками... Например слова Латыниной. Она нахваталась вершков, а сути не понимает. Встречал я таких людей достаточно. Слова Резуна, хотя он совсем не историк. Смотрел я тут как рассуждают актёр Жжёнов и писатель Астафьев (на которогы ссылается Латынина). Это просто не о чём. Как писатель, да, отлично. Как понимание что творилось Масштабно во второй Мировой никак. И опять же он Не историк.
5. Настрой за или против России, пока человек объективен Никак не мешает. Когда же упорно занимается сторона яро направленная против кровавого упыря Сталина. И тут все мерзкие вещи хороши, типа подтасовки цифр... Это сильно мешает.
6. Те белые которые Любили Россию возвращались в неё или оставались в ней. Например генерал Карбышев, замороженный фашистами, на морозе обливали холодной водой, был самым что ни на есть белым офицером. Примеров тьма, просто надо знать историю.
7. Вот пусть они и остаются обозревателями, а не льют помои. Ага?
8. Вот потому что у вас времени нет наверное и стоит верить лжецам, я так понял.
9. Про Панфиловцев. Не слушайте критику. Не слушайте восторги. Просто посмотрите и сделайте свои выводы. И противники и сторонники схожи в одном, Такого фильма ещё в РФ Не было. От себя могу сказать Это высоко технологичный фильм. Всё обмундирование настоящее, а не как нам втюхивали в последние годы. Если это едет танк, то это именно Танк. Отлично показана немецкая точность и боевая машина. Пулемёты именно так стреляли, там идёт стрельба настоящими патронами. Крови нет вообще. Но фильм не для слабонервных. Желательно смотреть в кинотеатре, ну или хотя бы в домашнем кинотеатре. Звук на такой высоте что это что-то!

Можно послушать, что в ютубах говорят ветераны после просмотра.

10. Несколько дней назад смотрел фильм Оливера Стоуна "Взвод". Это Надо посмотреть, фильм того стоит.
11. Как увидел что Южная Корея "Мой Путь", немного остыл. Очень тяжело смотреть фильмы азиатов. Они очень во многом мне не понятны.... будет желание, посмотрю.

[Librarian]

Посмотрел фильм 28 Панфиловцев.
Что я могу сказать.....
Технические детали проработаны очень даже серьезно. Тут вообще все очень хорошо и с этой точки зрения придирок никаких быть не можнт.
Но вот такие вещи как сюжетная линия, смысловая нагрузка, описание реалий времени - это все под вопросом.
Ни разу не вспомнили Советский Союз, Сталина, да и коммунизм мало вспоминали. Молились молодые солдаты.... русский не русский.... Вот не верю.... Да и немцы какие-то шеренгами на пулеметы.....
В общем соглашуть с одним обзором, котроый сказал, что этот фильм лучшая заставка к игре в Танчики.

ПС. фантастическое кино "Мы из будущего" и то гораздо серьезнее выглядит.

[Shtorm]

Посмотрел фильм 28 Панфиловцев.
Что я могу сказать.....
Технические детали проработаны очень даже серьезно. Тут вообще все очень хорошо и с этой точки зрения придирок никаких быть не можнт.

Эт факт :-) Обратили внимание что такое Артподготовка? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Но вот такие вещи как сюжетная линия, смысловая нагрузка, описание реалий времени - это все под вопросом.
Ни разу не вспомнили Советский Союз, Сталина, да и коммунизм мало вспоминали. Молились молодые солдаты.... русский не русский.... Вот не верю....

А очень напрасно не верите (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Да, факт, наслушавшись Латыниных, это и впрям фантастика какая то ;-)))) Вот именно про то и речь, что последние 25 лет(уже больше) нам в головы вбивают про сталинских кровавых упырей. А было-то всё по иному....

Да и немцы какие-то шеренгами на пулеметы.....

А вы думаете случайно немец не смог дойти до Москвы? Это только про Красную Армию говорят, что мол шапками закидали (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Кстати, вы наконец увидели как работают гаубицы. А не так как рассказывает Латынина ;-))))))))) Немец Хорошо работал, знал своё дело! Мы смогли взять на вооружение вот эту методу только когда стали сами наступать. Вначале войны мы о ней не очень догадывались, так, для справки (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Вы думаете зачем там пехота? Кстати, последние слова на немецком, что: Пехоты больше нет. Без пехоты танк слишком уязвим.

В общем соглашуть с одним обзором, котроый сказал, что этот фильм лучшая заставка к игре в Танчики.

Ну как вариант ;-))))) Насмотрелись, наигрались в игрушки-то ;-)))) Я так понимаю, что пишущий обзор был на полях сражения, и ему есть с чем сравнить ;-))))))))))

ПС. фантастическое кино "Мы из будущего" и то гораздо серьезнее выглядит.

Угум ;-)))))))))))))

[Librarian]

Эт факт :-) Обратили внимание что такое Артподготовка? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
.
.
.
Кстати, вы наконец увидели как работают гаубицы. А не так как рассказывает Латынина ;-))))))))) Немец Хорошо работал, знал своё дело! Мы смогли взять на вооружение вот эту методу только когда стали сами наступать. Вначале войны мы о ней не очень догадывались, так, для справки (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Читая о том как воевали товрищи из РККА

ранним утором 20 августа советская артиллерия провела внезапный артиллерийский налет по командным пунктам и зенитным батареям противника. После первого огневого налета - массированный удар бомбардировщиков, затем - артиллерийская подготовка продолжительностью 2 часа 45 минут. В момент переноса огня с переднего края в глубину советские стрелковые дивизии, мотоброневые и танковые бригады нанесли удары

Так что данная тактика вполне себе известная и использовалась и до этого. Хотя не спорю, данная тактика, вс время совершенствовалась и улучшалась.

А очень напрасно не верите (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Да, факт, наслушавшись Латыниных, это и впрям фантастика какая то ;-)))) Вот именно про то и речь, что последние 25 лет(уже больше) нам в головы вбивают про сталинских кровавых упырей. А было-то всё по иному....

Ну почему же? За Родину за Сталина, мы советские и все такое - вот были идеи того времени.

А вы думаете случайно немец не смог дойти до Москвы? Это только про Красную Армию говорят, что мол шапками закидали (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Вот интересно, кто такое говорит? Такое говорить начал Хрущев. Это он и про винтовку на троих придумал и прочий бред про закидывание шапками. Интеерсно зачем он такую дезу пустил.

[Librarian]

2. С гражданином Понасенковым мне всё совершенно понятно. С таким историком действительно не чего и разговаривать. Это примерно как Петрик.
3. Гражаднин Невзоров не относится к историкам, хотя использует в своих доводах о попах Именно Историю. Потому не понимаю, что там он говорит, что историю надо запретить.

они это говорят исключительно из-за того, что большинство того что мы знаем исторического, это пропаганда и подгонка интерпретаций под нынешнее политическое мироустройство.
Фактически изучение истории заменено на пропагандисткое наполнение ее.

Дабы не быть голословным, я вот для интересу открыл книгу Суворова-Резуна, и прочилат первую попакшуюся ссылку оттууда. В даннос лучае на Военную Энциклопедию, том 3 стр 140. Вот этот фрагмент

 ve.jpg ( 47.92 килобайт ) Кол-во скачиваний: 0

Читая историческую энциплопедию, хочется видеть исторические данные. А они так красиво умалчиваются.
Так кто там командовал 20й армией октябрь 1941 - март 1942 ???? А это непатриотично писать что ожной из лучших армий того времени командовал Власов. Поэтому и не пишут. А это заметте история ну совсем свежая. А каких искажения история наберет за 100-200 лет?
И потом все ((с) Панасенков) рисуют Георгия победоносца с Наполеона и говорят это это наш святой.

4. Во многих вопросах вы некомпетентны. Потому слушая активно только доводы Одной стороны причём людей не являющихся историками... Например слова Латыниной. Она нахваталась вершков, а сути не понимает. Встречал я таких людей достаточно. Слова Резуна, хотя он совсем не историк. Смотрел я тут как рассуждают актёр Жжёнов и писатель Астафьев (на которогы ссылается Латынина). Это просто не о чём. Как писатель, да, отлично. Как понимание что творилось Масштабно во второй Мировой никак. И опять же он Не историк.

Латынина и не должна понимать глубин. Она обозреватель. Она в конце концов собирает мнения историков, писателей и все такое и делать на этой основе некий анализ.
При этом из реальных как-бы залетов и бреда ей можно приписать очень и очень мало. и когда она делает ошибки, она часто потом об этом напоминает и извиняется.
А слушает кого другого, так бред бредом

Карен Шахназаров (с присущей ему вдумчивостью): "Надо настаивать на том, чтобы в ПАСЕ были все наши республики - Дагестан, Татарстан, Чувашия...". "Остроумно!" - одобрительно замечает Соловьев.

Жириновский (энергично): "Во Франции придет Марин Ле Пен - мы это сделаем!"

Соловьев - участникам Майдана что-то такое подмешивали в чай. Ну конечно - разве трезвый человек бунтовать пойдет?

Соловьев спрашивает бывшего депутата Рады Владимира Олейника: "А если Дорогомиловский суд признает события на Украине госпереворотом, какие у этого будут юридические последствия?" Тот с готовностью отвечает: "Например, это будет означать, что действия крымчан были легитимными - ведь конституционной власти тогда на Украине не было!"
Это интересно. Значит, до решения Дорогомиловского суда "действия крымчан" считать легитимными нельзя.

Вячеслав Никонов: "Американцы у нас финансируют либеральных политиков, которые их уверяют, что в России все плохо, что она слаба, - и американцы им верят, верят своей собственной пропаганде. Они никак не могут понять, что у свободного мира появился новый лидер! Это наша страна, которая может уничтожить Америку десять раз!"

И масса такого бреда. И вы хотите сказать что после этого Латинина неадекват?
А про историков - тот же Резун уже пояснял на примерах чего стоят официальные историки на примере из начальника мсториков Гареева.
Уж примеры и цитаты приводить не буду.

5. Настрой за или против России, пока человек объективен Никак не мешает. Когда же упорно занимается сторона яро направленная против кровавого упыря Сталина. И тут все мерзкие вещи хороши, типа подтасовки цифр... Это сильно мешает.

Подтасовка цифр всегда плохо. Но вот кстати, мне в ленту новостей сыпется много "патриотически" настроенных сообщений от секты Кургиняна (уж не знаю как я в это вляпался, но они там реально (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif) того)
И вот они развенчивают очередной либерастический миф о кровавом Сталине.
А мне смешно. С одной стороны это все слово в слово повторяет то что написал Резун 20 лет назад, а с другой стопоны либерасты вроде как Резуна любят а патриоты ненавидят, но при этом либераты опровергают выводы Резуна, а патриоты его радостон цитируют (IMG:style_emoticons/default/an.gif) (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) (IMG:style_emoticons/default/str.gif) (IMG:style_emoticons/default/ugarat.gif) (IMG:style_emoticons/default/bi.gif) Полная каша у всех.

6. Те белые которые Любили Россию возвращались в неё или оставались в ней. Например генерал Карбышев, замороженный фашистами, на морозе обливали холодной водой, был самым что ни на есть белым офицером. Примеров тьма, просто надо знать историю.

А была масса белых, которые вернулись и были уничтожены. А детям, если в биографии написать что родители - белые офицеры, это почти тупик в карьере.

8. Вот потому что у вас времени нет наверное и стоит верить лжецам, я так понял.

Повторю свой вопрос, наверное заданный ранее не так явно.
Назовите мне одного-двух нормальных обозревателей, которые хорошо, честно и правдиво, да и не долго (час в неделю- хорошо) расстаматривают события в России и в мире.

[Shtorm]

Отвечу только на один вопрос. Порстите, но более не имею сил вести этот бессмысленный диалог. Считайте что я слился (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Я уже отвечал про обозревателя и ранее. Кстати у него в передачах и про Кургиняна всё объяснено - Гоблин, он же Д.Пучков. Но насколько я понял вам он не понравился. А человек приглашает к себе настоящих учёных и от истории.

P.S. Политиков в телеке надо слушать осторожно, там они постоянно,как им и положено, ересь говорят (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Shtorm]

Лайбрериан, вы спрашиваете кого слушать, вот Отличный пример.

Внимательно послушайте этого человека. Если вы его не услышите, то об чём нам говорить с вами, тогда мы Никогда ничего друг другу не докажем (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

Лайбрериан, вы спрашиваете кого слушать, вот Отличный пример.

Внимательно послушайте этого человека. Если вы его не услышите, то об чём нам говорить с вами, тогда мы Никогда ничего друг другу не докажем (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Вот послушал. Что можно стаказать? Да все правильно он говорит.
Только то, что он говорит, никак не противоречит тому, что я тут говорил. И Резуну он не противоречит.
Вы, когда говорите про всякоразных непатриотов, вы скорее всего думаете о ком-то другом, о всяких крикливых популистах типа Новодворской. Но на самом деле многие люди, пытаются непредвзято изучать историю в том числе, но они уже начинают за это ходить под уголовной статьей.

Я тут не буду обсуждать, почему Франция гордится Наполеоном, а Германия не гордится Гитлепом, Но я думаю что могу пообсуждать Сталина и отношение к нему.

[Shtorm]

Тогда мы слышим разных людей. Данный персонаж чётко говорит про подтасовки ;-) Вот как раз Резун и Латынина этми подтасовками и занимаются.

И да, Вы, не можете обсуждать Сталина ибо Не понимаете что он дела и почему.

Закончу последними словами: В России то же пришло время, чтоб уважать своё прошлое.

[Librarian]

Тогда мы слышим разных людей. Данный персонаж чётко говорит про подтасовки ;-) Вот как раз Резун и Латынина этми подтасовками и занимаются.

Скажем так. Если подтасовки кто и делает, то это Резун. А Латынина его ретранслирует, хотявозможно и ошибаясь где-то.

И да, Вы, не можете обсуждать Сталина ибо Не понимаете что он дела и почему.

т.е. вы отказываете даже гражданам России в обсуждении истории России? А кто тогда ее может обсуждать?
А вы понимаете? А вы уверены что ваше понимание верное?
Есть факты. Мы смотрим на факты и делаем какие-то выводы, соглашаемся или нет с официальными взглядами (если видиш на клетке слона надпись буйвол-не верь).
Но.... очень часто финальная интерпретация фактов противоречит официальным взглядам.

И еще раз - давайте ловить всех обозревателей на подтасовках и публично говорить об этом - это поможет всем нам более качественнно воспринимать информацию.

Закончу последними словами: В России то же пришло время, чтоб уважать своё прошлое.

А кто его не уважает? Тот же Резун постоянно говорит что Сталин - гений. РККА - самая сильная в мире, и кто это отрицает - плюет в наших предков.
Я тоже считаю, что то, что делал Сталин, было наилучшими действиями в той парадигме .которую он выбрал (хотя я не считаю что выбор был оптимальным).
Например, грубо говоря - я могу наслаждаться игрой гросмейстера и считать его гением в игре, но при этом я могу его считать идиотом, потому-что не играть нужно а спасаться на шлюпке с тонущего корабля.

[Shtorm]

Скажем так. Если подтасовки кто и делает, то это Резун. А Латынина его ретранслирует, хотявозможно и ошибаясь где-то.

Про Резуна ничего говорить не буду. Вплоть до того, что он Не имел доступ к тем документам, что он излагает. Но, у данного гражданина, не нашей страны, были какие-то намерения, о которых мне неизвестно. А вот что касается Латыниной...

Если вот вас спросить сколько лошадиных сил, например у Жигулей 6-ой модели. Я думаю, что если не пользоваться справочниками, вы скажите, что где-то чуть больше 80. И вы не сможете соврать, потому что это известно Всем, кто мало-мальски в теме.

Но всегда есть, особенно в подростковом возрасте сказать, что мол я заливаю самый лучший 98-ой бензин и машина набирает за 100 лошадок!

Очевидно, что подросток ездящей на этих Жигулях Намеренно врёт.

Так вот Латынина намеренно смешала количество военных и мирных жителей. Но только вот если с подростком-то всё ясно. И цели его понятны. и от того почему бы просто не улыбнуться на его слова, то вот с Латыниной несколько всё серьёзнее. И это вовсе не ошибка. Вот Вы можете ошибаться, то ли 80 лошадей в Жигулях, то ли 86. Но уж то что не 100. Так же и с этой госпожой.... Она не могла Не знать очевидного. А значит Намеренно излагает Неправду.

т.е. вы отказываете даже гражданам России в обсуждении истории России? А кто тогда ее может обсуждать? А вы понимаете? А вы уверены что ваше понимание верное?

Для того что б что-то обсуждать, надо Знать предмет. Я думаю мы с вами можем отлично обсудить Жигуль 6-ой модели. Можем даже обсудить о правильности/неправильности, что всё оборудование было закуплено в Италии. Мы это можем обсудить, потому что знаем вопрос.

Теперь, что там обсуждать. История не терпит сослагательного наклонения. Так было и всё. Обсуждать Сталин/Не Сталин, просто бессмысленно.

1. Я отказываю людям в обсуждении того чего они Не знают.
2. Обсуждать можно только то что знаешь, или Узнал.
3. Нет, я много не понимаю, потому и не обсуждаю о том что делал/не делал например Сталин. То что понимаю, то да, обсуждаю, как например слова Латыниной о танках, медицине и скорости падения (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И уже из тех цифр, что говорит Латынина, могу судить о ней.
4. В тех областях в которых разбираюсь я уверен, что моё понимание верно. Дело не в понимании истории, а в том как оно было! И уже потом знающие люди могут понять Что же там было-то. И из этого можно увидеть почему сейчас происходит всё именно так как происходит. Откуда берутся вот эти Латынины с Резунами. Почему были 90-ые. почему Власть по определению Не может быть хорошей.

Что относительно Истории, то привык доверять людям которые в этом разбираются. А именно Историкам, в данном случае. Кстати, которые сейчас как и всё научное в Загоне. И Иногда удаётся попасть на Не лже историков, а именно тех кто реально знает дело. В этом вопросе я достаточно Пластичен.

Есть факты. Мы смотрим на факты и делаем какие-то выводы, соглашаемся или нет с официальными взглядами (если видиш на клетке слона надпись буйвол-не верь).
Но.... очень часто финальная интерпретация фактов противоречит официальным взглядам.

А вот что такое Официальный взгляд, это взгляд историков или политиков?

Что до фактов, то Латынина намеренно показала на клетку со слоном, сказав что это буйвол.... (IMG:style_emoticons/default/06.gif)

И еще раз - давайте ловить всех обозревателей на подтасовках и публично говорить об этом - это поможет всем нам более качественнно воспринимать информацию.

Надо не шарлатанов ловить, а народ Просвещать надо! Шарлатаны тогда сами отойдут. Ну или пусть себе тявкают. Главное понять, что это шарлатан. Вот мне странно как вот вам-то, борющегося за "научный метод", так капитально в мозг вживили вот этот бред?

А кто его не уважает? Тот же Резун постоянно говорит что Сталин - гений. РККА - самая сильная в мире, и кто это отрицает - плюет в наших предков.

А потому что это неправда (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) РККА не была на 1941 г. лучшей армией. Она станет лучшей чуть попозже (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И таки да, я не могу дать оценку Сталину, гений он или нет. То что ему пришлось пост совещаний принимать окончательное решение. Это факт. То что у него этих совещаний в первые дни войны было полно это факт. То что он ругался матом с Жуковым/Ворошиловым это то же факт, когда Сталина совсем не вежливо попросили удалиться из ставки (мемуары соотвествуюх лиц и рассекреченый журнал посещений кабинет Сталина).

Просим правду, а не лож и Демонизацию в данном случае Сталина.

Я тоже считаю, что то, что делал Сталин, было наилучшими действиями в той парадигме .которую он выбрал (хотя я не считаю что выбор был оптимальным).

Давайте на этом и остановимся (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Shtorm]

Не смог промолчать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Счас слушаю про Трампа... Ну интересно же (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И вот послушал ради интереса Латынину. Но что интересно в последней части ролика, она вернулась в Россию и стала обсуждать то что творится в медицине у нас тут на примере 62-ой больницы московской. И даже пару раз упомянула понятие "оптимизация".

И что интересно, вот её превозносят, говорят, что она мол говорит, что не удобно властям и т.д., и т.п.

Я имею непосредственное отношение к медицине. потому в теме что там случилось. Со всей ответственностью заявляю: Вот то что она в начали ролика говорит о том, какой механизм применяется к Трампу, например. Сама же и использовала этот механизм увод от темы (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Таким образом свалив всё просто на воровство и тупость системы (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И Ничего не сказав по существу.

Если интересно то, вот её ролик с 38 минуты 6 секунды.

А вот что происходит на самом деле:
1. Вот что там на самом деле происходит http://rusmedserver.com/?p=3459 И таки всплывает некая фамилия Печатников. И вообще много полезного на этом ресурсе.

2. Ну и так, вкратце о всеобщем положении: http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/7849

И где эта самая Латынина????? Прямо скажу в...... на эхо Москваы (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

Не смог промолчать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Эту бучу Сталик очень сильно пропиарил. Еще раз прочитаю все данные и выскажусь.

Но вот вопрос опять повторяется - а кто есть аналогичного класса, но более высокого качества? Кого слушать то?

[Shtorm]

Но вот вопрос опять повторяется - а кто есть аналогичного класса, но более высокого качества? Кого слушать то?

Я вам уже отвечал на данный вопрос. Более, не знаю. Единственное что могу добавить так это - Свой Разум. Просто так вам никто ничего не разжуёт и в рот не положит (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

Я вам уже отвечал на данный вопрос. Более, не знаю. Единственное что могу добавить так это - Свой Разум. Просто так вам никто ничего не разжуёт и в рот не положит (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Послушал я Якова Кедми.
Говорит интересно и правильно, хотя в некоторых вопросах слегка недоговаривает.
Что интересно (послушал я его и про войну) ну слово в слово повторяет Резуна.
Недостаток - он очень мало тем охватывает. Как эксперт по некоторым вопросам - он очень хорош. Как обозреватель событий в мире - нет.

И вот таки вы мне предложили стать самому обозревателем чтобы знать что в целом твориться в мире (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif) Как я и предполагал (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Shtorm]

Итак. Кто хочет понимать что делал Резун, добро пожаловать. Так же в конце есть список литературы, в том числе и про первые дни войны... конечно Второй Мировой и Отечественной!

[Librarian]

Итак. Кто хочет понимать что делал Резун, добро пожаловать. Так же в конце есть список литературы, в том числе и про первые дни войны... конечно Второй Мировой и Отечественной!

Смотрю видео. По ходу видео делаю коментарии.
- Долго обсужлают какой Резун предатель. Но тут и Резун этого не скрывает. Он сам говорит, что если начнется, то он будет рад даже наводчиком в танке пойти поевать против. Так что тут пока ничего нет интересного.
- Ну нафига мне про Дериду...
- Очень удивляет их, почему так много сторонников Резуна... А что тут странного? Он на пальцах показал как много официальная историография СССР врала, вся логика развития СССР не противоречит словам Резуна.
- Кстати, а в чем отличие от исторического текста от текста на историческую тематику? Ой понесло их в эксперименты в истории, а у резуна нет экспериментов, значит у него ненаучные гипотезы.... ох чую грузят они и грузить будут.... И на факты он не опирается, выдумывая их...
- Обвинние Резуна в массовых подменах фактов. Хорошая фраза, но без примеров звучит неубедительна.
- 16:15. Обиняет Резуна в том, что он грузит фактами которые всем пофиг и не проверяемы... Типа в дивизии такойто столько откргов, столько того, такая толщина брони и н полковника зовут так-то... Суровое обвинение. Но почему он не обвиняет Жукова, что тот а мемуарах приводит имена монгольских водителей??????? И вообзе странно обинение в том, что Резун приводит цыфры, а обвинение -никто это не будет преверять. Типа поймал на лжи в цифрах - скажи, вот наврл в толшине брони. Резун напрмеер ловил нашего главного (Гареева)по истории войны на лжи, когда тот 8тонные чешские танкетни называл тяжелыми 40ка тонными танками.
- А если Резун все-таки и приводит честные цыфры, то все равно, что такое калибр пушки на фоне калибра пушки из бородинской битвы???
- 23:xx наконец начался реальный разбор..... даждался... А уж какие позы у всех пафосные.... ща монитор замироточит.... и оаять начали давить на эмоции. Ну дайте, дайте фактов которые вы опровергните.....
- 27. Кстати вопрос. При Сталине везде были парашутные вышки. А почему они все после войны исчезли????? И вот тут кстати они уже ВРУТ!!! говоря тчо прыжки с такой вышке к тренировке имеют такое же отношение как купание в ванной к тренировке водолазов. "Первоначально парашютные вышки относились к классу «аппаратуры для наземной тренировки парашютистов»"- Миронов М. И. и Виноградов С. М. Парашютизм. Вопросы теории и практики парашютного дела — М.: 1935.
- по Резуну ВДВ пригоден только для наступления. Читаем цели ВДВ - там так и сказано с небольшой припиской - а так же в обороне. а уж примеры того что их использовали и для обороны во время войны, ни о чем не говорит. И вообще странно - есть огромный ВДВ и не использовать его в обороне, когда оборна уже почти разбита под москвой...
- 36ю о уже про танки начали. Даже сказали, что первая танковая держава у которой появились танки была финляндия, которая сделала один танк (36Ж16) - значит они агрессоры (а не СССР с его 9тысячами) говорят что у Франции в 35м году больше всего такнов, значит они агрессоры. отсылка в французским танкам - смешна. Из нашей книги ( танк с двигателем такой мощности мог развивать скорость лишь 19 км/ч, что было недостаточно даже для танка непосредственной поддержки пехоты)
- самый большой агрессор - Япония. Они захватили больше всего территорий. Япония не имела танков... Ой а как же 450 танков японии против 70 Китая????? Ой ну бред несут эти господа.... У японии не было гусеничных танков (смех в студии) А про Чи-Ха они читали? Количество выпущенных, шт. 2123

Извините, но дальше слушать этот бред я не могу.

Все таки Гоблин, лучший переводчик и хохмач полез не туда где он столица Дании.

[Shtorm]

Мне остаётся только развести руками (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Кто захочет увидеть тот увидит (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)