Куда идем Опции

[phelix]

Для тех, кто склонен в проявлениях агрессии в обществе винить религию. Вот два разных, но связанных между собой текста. Первый - это социологический анализ сложившейся ситуации в нашем обществе после развала СССР, вторая статья как бы комментирует первую с психологической точки зрения.
России грозит новое средневековье _http://www.ng.ru/scenario/2016-10-25/9_6843_middleages.html

Ненависть в тренде _http://www.pravmir.ru/nenavist-v-trende/

[jhanjaa]

Текст о манипулировании общественным сознанием. Это текст против "теории заговора" и объясняет механизм самоорганизации процесса манипулирования, а также технику внедрения нужной точки зрения. Очень рекомендую персонально Консту.

Как назло, даже наша культура, наши, если угодно, «архетипы» - дают все предпосылки к бинарному мышлению. На человека, которые отказывается участвовать в разделении на два лагеря, сразу обрушивается общественное порицание. Мол, скользкий ты какой-то тип! Мутный, да с гнильцой! «Нельзя служить двум господам», «или крест сними, или трусы надень», «кто не с нами, тот против нас».

Итог очевиден. Итог предсказуем. Наш несчастный народ, вместо того, чтобы стремиться к солидарному решению текущих проблем и разумному диалогу о совместном будущем – тонет во внутреннем разладе. Люди делятся на два фронта, и рубят друг друга, не считаясь с потерями. Порой, человек по другую сторону баррикад многими уже даже не воспринимается как оппонент... Как последний подлец и лютый враг! Или одурманенный глупец, в лучшем случае.

_http://actoris.livejournal.com/119699.html

[jhanjaa]

Вот еще того же автора:

По сути, если бы не постоянная активность радикалов, то наш мир выглядел бы гораздо приличней. Мы бы намного меньше грызли друг друга, и имели бы намного больше времени и сил на что-то доброе и созидательное.

Главная ошибка радикалов состоит в упорном неприятии одного простого принципа, который нетрудно вывести чисто эмпирическим путем. Из бескомпромиссной приверженности какой-либо идее – еще не следует необходимость бескомпромиссных методов для распространения этой идеи. Скорее даже наоборот. Гибкость и дипломатия в большинстве случаев приводит к более основательным результатам, чем стратегия тупого тарана.

Если я искренне верю в Аллаха и пророка его Мухаммеда – это не значит, что я должен резать тех, кто не хочет верить вместе со мной. Так я только сплочу их перед лицом угрозы, и спровоцирую на превентивные удары по себе и своим единомышленникам.

Если я уверен в абсолютной истинности научного метода и великих возможностях человеческого разума, это совершенно не означает, что я должен презирать тех, кто ставит во главу угла нечто не подвластное рациональному мышлению. Требуя «засадить в психушку всех попов», я добьюсь разве что обратной реакции в массовом сознании.

Если я убежденный сторонник либеральных ценностей, то из этого еще не следует, что все несогласные – фашисты, подонки и враги рода человеческого. Если я буду высокомерно коситься на этих «дикарей», столь далеких от «столбовой дороги цивилизации», то рано или поздно меня поднимут на вилы, вместе со всеми моими чрезвычайно ценными идеями.

К сожалению, бесчисленные тысячи людей этого просто не понимают.
Этого не понимают многие православные,... Этого не понимают многие оппозиционеры,... Этого не понимают гомофобы и гомолюбы, красные и белые, западники и евразийцы... Не понимают, или просто не хотят понимать.
Боятся разрушить свой уютный черно-белый мирок.

А тем, кто не боится... тем следует твердо помнить: радикалы есть везде, в любом сообществе. И самый эффективный способ противостоять им – воспринимать их не как часть этого сообщества, а как совершенно самостоятельных клоунов, не имеющих никакого отношения к тем идеям и группам, которые они пытаются представлять и защищать. ...

Человеческая история показывает, что в больших противостояниях выигрывают либо генералы, либо дипломаты.
У вас всё ещё нет своей армии? Тогда просто будьте дипломатичней! (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)
Акторис