Пропаганда фашизма? Опции

[phelix]

Явления типа этой группы - это антикультура, такая же как и фашизм. Вряд ли Вы будете одобрять свободу пропаганды фашизма под тем предлогом, что на подобные мероприятия можно не ходить тем, кому это не нравится. И в данном случае то же самое.

[Const]

Явления типа этой группы - это антикультура, такая же как и фашизм. Вряд ли Вы будете одобрять свободу пропаганды фашизма под тем предлогом, что на подобные мероприятия можно не ходить тем, кому это не нравится. И в данном случае то же самое.

Фашизмом можно назвать что угодно.
Вопрос только является ли это фашизмом на самом деле.
Если фашизм — это то, что нам не нравится (а фактически это именно так с данной группой и вашей интерпретацией), то православие — фашизм 146%. Пробы ставить некуда.
Тут и сакрализация истории, и непогрешимость руководства, и культ врага… Хоть по всем пунктам определения иди.

Но вопрос в другом: вы считаете, что можно нападать на то, что вас не затрагивает совершенно.
Оскорблять чужие чувства, включая чувство прекрасного…
Ну так в вашем «священном» сборнике побасёнок написано «Какой мерою меряете вы…»

Ну так смиритесь, что ваши мелкие чувства православнутых после этого не стоят того, чтобы их беречь.
Тем более, что из «прекрасного» в вашей секте только лизоблюдство, культ рабства и поклонение аляповатым картинкам.
Фашистская секта РПЦ должна быть уничтожена, чтобы не разлагала своим тлетворным влиянием мораль нашего общества!

[Librarian]

Явления типа этой группы - это антикультура, такая же как и фашизм. Вряд ли Вы будете одобрять свободу пропаганды фашизма под тем предлогом, что на подобные мероприятия можно не ходить тем, кому это не нравится. И в данном случае то же самое.

А что такое пропаганда фашизма? Вам хочется кино про фашизм - пожалуйста, снимают по 2-3 штуки каждый год. Вам хочется книжек про развитие фашизма - пожалуйста, сколько угодно. Вам хочется фильмов про развитие теории фашизма - тут похуже, но тоже есть. И никто Леониду Броневому в лицо не плюет.

[Shtorm]

Господа Атеисты, вы хоть бы что ли запаслись бы определениями, а то прям вас страшно слушать. Говорите о Фашизме, совершенно не понимая о чём говорите.... Эх вы,мне лично стыдно за вас.

_____________
Советский режиссер Михаил Ромм в своем классическом фильме "Обыкновенный фашизм" дал такое определение: "Очевидно, фашизм начинается там, где начинается национальное чванство, когда человек поверил, что он лучше другого, уже потому, что он немец".

Ромм дает всего лишь одно определение к теме, но как оно много значит! Автор будет рассказывать о фашизме обыкновенном, но разве фашизм не ужасен, разве не есть он плод примитивного, посредственного мышления, может подумать вполне обоснованно зритель. И этого непонимания режиссер ожидает, однако намеренно делает название фильма именно таким: он хочет показать, что, несмотря на свою кошмарность, его истоки берут свое начало во вполне обыденных происшествиях, во вполне обыденных ситуациях. Фашизм возможен. Поэтому: зритель, насторожись!
____________ ©

[Librarian]

Господа Атеисты, вы хоть бы что ли запаслись бы определениями, а то прям вас страшно слушать. Говорите о Фашизме, совершенно не понимая о чём говорите.... Эх вы,мне лично стыдно за вас.

_____________
Советский режиссер Михаил Ромм в своем классическом фильме "Обыкновенный фашизм" дал такое определение: "Очевидно, фашизм начинается там, где начинается национальное чванство, когда человек поверил, что он лучше другого, уже потому, что он немец".

Товарищ Shtorm, ну нельзя же так....
Вот что мне не нравиться в таких определениях, они очень зацикливаются на немцах. А не немецкий фашизм может быть? Где то определение общее, которое можно применить?
А уничтожение всех детей определенной национальности это фашизм или нет? (я про Пейсах-Пасху сейчас говорю)
Кроме того, есть большая разница между изображением на сцене фашиста, и даже не знаю как сказать "работа" фашистом в реальной жизни ...

Ну и пара цитаток из википедии, которые мне очень нравятся

-- В настоящее время многие партии называют своих оппонентов «фашистами» (ага, посмотриш на любой конфлик, и обе стороны называют противника фашистами).

-- Фашизм не поддаётся определению, потому что он представляет собой крайне сложное движение…Вот почему одни определяют его одним способом, другие — прямо противоположным. Одни приклеивают к нему этикетку левого движения, другие — правого (с) Серджио Панунцио

-- Джон Флинн так наопределял фишзм, что под него подходит что угодно ( 1. Антикапитализм, но с капиталистическими чертами;2. Экономическое управление спросом … 3. … Через дефицит бюджета 4. Прямое экономическое планирование, примирение с частичной экономической независимостью путём корпоративизма;5. Милитаризм и империализм; 6. Приостановление верховенства права.)

-- Коминтерн так определял Фашизм — это власть самого финансового капитала. Это организация террористической расправы с рабочим классом и революционной частью крестьянства и интеллигенции. (ох как сюда репрессии против революционных крестьян 20х-30х годов впишутся)

-- А вот что говорит наша РАН «Фашизм - это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.» нука почитаем Тору, или еще что из Аврраамических религий и поищем сходство.

В общем не все так просто, как кажется.

ПС, после вашего ответа, я выделю это все в отдельную тему.

[Shtorm]

Товарищ Shtorm, ну нельзя же так....
Вот что мне не нравиться в таких определениях, они очень зацикливаются на немцах. А не немецкий фашизм может быть? Где то определение общее, которое можно применить?

Ну почему же нельзя, очень даже можно и именно так :-) Вы всё очень чётко написали. Во всех определениях приведённых вами есть одно общее, что и есть фашизма.

Делая вывод я скажу так: Михаил Ромм пришёл к выводу, что фашизм это очень обычная вещь. Потому и назвал свой фильм - "Обыкновенный фашизм".

Если человек решил что он лучше другого основываясь на: Я мужчина, и только на этом основании лучше женщин. Я белый, и только на этом основании лучше черного. Я еду по дороге на Буггати, а вы тут на своих жигулях, Да я круче и лучше вас всех потому что я на Буггати!!! Расступись чернь!!! И т.д. И т.п.

И да, я христианин, и только поэтому, я истинно верующий. А значит Именно поэтому Лучший, а остальных Истреблять.

Да, фашизм кругом, он по всюду. Именно потому и не возможно дать ему точного определения. Ибо человечество ещё не готово этого явления понять. Не готово изменить своё видение мира.

Потому мы наблюдаем экспансию той же церкви, стремящейся истребить своих противников. Именно потому атеисты и церковь Никогда не смогут быть вместе ;-) Они всегда будут противоборствовать. Ибо Свободный человек, всегда будет воевать с признаками фашизма.

[Const]

Определения фашизма (кстати, у Ромма фактически определение нацизма дано; при этом нацизм фашизмом является, но обратное неверно).

Итак. Определение от Умберто Эко.
Фашистским по сути будет образование, отвечающее бóльшей части из следующих пунктов.
1. Сакрализация истории государства и действующей власти.
2. Отрицание рыночных механизмов в прогрессе государства.
3. Пренебрежение к мнению интеллигентных и образованных людей.
4. Нетерпимость к критике.
5. Ксенофобия.
6. Наличие несостоявшегося подавленного среднего класса.
7. Страна – «осажденная крепость». Наличие международного заговора против страны или народа.
8. Иностранные и внутренние враги бравируют своим богатством, полученным за счет притеснения народа нашей страны.
9. Призывы к миру - это предательство собственной страны.
10. Партия власти - это элита общества и основная кузница кадров для управления государством.
11. Культ героизма, жертвования собой ради государства.
12. Нетерпимость к гомосексуализму.
13. Права личности постепенно подменяются эфемерным правом народа на проявление воли (при этом активно работает машина пропаганды).
14. Термины новояза, придуманные для обозначения врагов и собственной идеологии.

Кстати, РПЦ подпадает под пункты 1, 3, 4, 5, 7, 11, 12, 13, 14. Вполне, как по мне, достаточно, чтобы считать фашистской по сути организацией.

Определение из БСЭ.
Фашизм (итал. fascismo, от fascio - пучок, связка, объединение) - идеология, политическое движение и социальная практика, которые характеризуются следующими [шестью] признаками и чертами:
[1] обоснование по расовому признаку превосходства и исключительности одной, провозглашаемой в силу этого господствующей нации;
[2] нетерпимость и дискриминация по отношению к другим «чужеродным», «враждебным» нациям и национальным меньшинствам;
[3] отрицание демократии и прав человека;
[4] насаждение режима, основанного на принципах тоталитарно-корпоративной государственности, однопартийности и вождизма;
[5] утверждение насилия и террора в целях подавления политического противника и любых форм инакомыслия;
[6] милитаризация общества, создание военизированных формирований и оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем.

Возвращаемся к нашим православным. Практически каждый пункт, хотя и с некоторыми оговорками. Тем более, что это определение направлено на оценку государства, но не организации.

Определение 1995 года от РАН:
Фашизм - это идеология и практика, утверждающая превосходство и исключительность определенной нации или расы и направленная на разжигание национальной нетерпимости, обоснование дискриминации в отношении представителей иных народов, отрицание демократии, установление культа вождя, применение насилия и террора для подавления политических противников и любых форм инакомыслия, оправдание войны как средства решения межгосударственных проблем

Если в ряд с нацией и расой добавить слово «религия», — замечательно описывается о[б]суждаемая тут РПЦ, с применением оправдываемого Фкликсом насилия и террора для подавления инакомыслия даже в культурной среде.

РПЦ — фашистская организация!

[phelix]

А что такое пропаганда фашизма? Вам хочется кино про фашизм - пожалуйста, снимают по 2-3 штуки каждый год. Вам хочется книжек про развитие фашизма - пожалуйста, сколько угодно. Вам хочется фильмов про развитие теории фашизма - тут похуже, но тоже есть. И никто Леониду Броневому в лицо не плюет.

Вы подменяете понятия. Пропагандировать - это значит делать привлекательным. Я не знаю, что у Вас там сейчас происходит, но думаю, что фильмов пропагандирующих фашизм, делающих его привлекательным - с героизацией военных, прославлением достижений в экономике, науке и проч. - нет. Просто информация - это еще не пропаганда. Хотя назойливая информация, возбуждающая любопытство - это уже первый шаг антикультурной инвазии.

И если ситуация действительно такая - без пропаганды, - то это говорит о том, что культура защищается от антикультурных инвазий. Это свойство любой здоровой культуры. Я где-то уже давал ссылку на исследование, в котором установлено, что при целенаправленном применении определенной пропагандистской техники уже 7-8% населения - чуть больше маргинальных 6% - могут навязать свои взгляды всему обществу. Поэтому так важно не давать развиваться любым антикультурным росткм, что делалось и делается везде - в СССР, в США, в Европе, в России, на Украине и т.д. Нигде не дают выступать против господствующей идеологии (а идеология это часть культуры).

При этом методы разные - если в Европе это делается в основном через суд, то в России суд используют только властные структуры при проведении своей политики. Население такой возможности лишено и более, не имеет к этому привычки (тоже черта культуры!). Поэтому разборки происходят вне правового поля, как и в этом случае. Конечно, было бы правильнее заранее обратиться в суд (или еще куда нибудь - я даже не знаю куда (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ) о недопустимости участия этой группы, раз уж знали, что она будет. Но боюсь, технически это было невыполнимо, да и в голову, наверное, никому не пришло.

На Западе сейчас к христианству относятся подозрительно, но вот сатанистам дают свободно пропагандировать свои идеи, как этой группе. Это свидетельствует о том, что старая культура, которая была в Европе еще в 60-х гг серьезно больна и похоже мутирует. Но в России этого пока нет, поэтому и реакция острая.

[Librarian]

Разделил топик как и обещал.

[Партизан]

Потому мы наблюдаем экспансию той же церкви, стремящейся истребить своих противников. Именно потому атеисты и церковь Никогда не смогут быть вместе ;-) Они всегда будут противоборствовать. Ибо Свободный человек, всегда будет воевать с признаками фашизма.

Экспансию церкви мы наблюдаем по той простой причине что основные оппонирующие ей организации (Школы, ВУЗ-ы, НИИ) значительно "просели" в последнее время (и нифига не по вине церкви). Ну а поскольку мир не терпит пустоты - то имеем то что имеем.
2 Шторм. Привет (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .
А ни является ли признаком фашизма твое выше процитированное заявление?

[Shtorm]

А ни является ли признаком фашизма твое выше процитированное заявление?

Софистика в твоих словах, мой юный падаван ;-)

[Партизан]

Софистика в твоих словах, мой юный падаван ;-)

Ничего подобного. Ты выше увязываешь атеизм со свободой. Не развернешь ли свой тезис поподробнее. Лично я никакой прямой связи между этими двумя явлениями не наблюдаю.

[Shtorm]

Атеист, может верить во всё что хочет. И Допускает что любой человек может верить во что хочет.

В отличии от религии, где свобода веры сводиться только в конкретную величину.

Таким образом хотя бы в плоскости Веры: Атеист Не ограничивает свободы, а человек религиозный ограничивает свободу ;-) Так то мой юный падаван :-)

[Партизан]

Атеист, может верить во всё что хочет. И Допускает что любой человек может верить во что хочет...Так то мой юный падаван :-)

О Мастер Джедай (IMG:http://www.wearysloth.com/Gallery/ActorsO/13302-15886.jpg) позволь в таком случае задать немного провокационный вопрос. Вот const, по твоему, атеист?

Сообщение отредактировал Партизан - 6.06.2016, 21:47

[Shtorm]

Чувствую, юный падаван, в твоём вопросе сквозит незрелость.. не уверенность....

Конст истинно атеист. Но его переполняют, как и любого из нас - чувства... Он не может смотреть как горит человек в избе... Он не может спокойно, без эмоций, пройти мимо человека который проповедуя вроде как от лика господня принижает, и оскорбляет само понятие - Человек.

Конст порой зарывается, но юный падаван, ты должен уметь стоять на грани зла и добра.... и не свалиться в ту или иную сторону.... Или ты уже свалился?

[Партизан]

Чувствую, юный падаван, в твоём вопросе сквозит незрелость.. не уверенность....

Я всегда испытываю неуверенность когда наблюдаю не совсем понятные мне явления. Вот читаю тебя тут с const-ом и думаю себе: "А вед из этих двоих ребят получились бы два мегазачетных крестоносца, родись они чуть пораньше" (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif) . Оно понятно конечно, что атеизм очень молодое течение. И как всякое молодое течение оно будет наступать на уже утоптанные до них грабли. Ну чтоб прям вот так вот вот так?!! (IMG:style_emoticons/default/laugh.gif)

но юный падаван, ты должен уметь стоять на грани зла и добра.... и не свалиться в ту или иную сторону.... Или ты уже свалился?

В какую такую ту или иную сторону. вообще ничего не понял
(IMG:https://i.ytimg.com/vi/BRQKgZH6JKg/maxresdefault.jpg)

Сообщение отредактировал Партизан - 7.06.2016, 7:58

[Shtorm]

Я всегда испытываю неуверенность когда наблюдаю не совсем понятные мне явления.

От! То-то и оно ;-) Потому последующие рассуждения уводят тебя, падаван в тупик размышлений...

[Const]

Вот читаю тебя тут с const-ом и думаю себе: "А вед из этих двоих ребят получились бы два мегазачетных крестоносца, родись они чуть пораньше"

«Это — вряд-ли!» © Сухов.
Крестоносец отличался особым отсутствием логики. То есть это фанатик.
Фанатик-атеист — это нонсенс. Максимум, как уже сказал феликсу — ассенизатор.
Религия — это дерьмо в головах. Если его не откачивать — в нём мы потонем.
Занятие ассенизатора грязное, но остро необходимое. То же и с атеистами: это не просто люди, не нуждающиеся в сказочных костылях; это люди, погимающие, что в современном мире религия ведёт к взаимному истреблению.

[Партизан]

От! То-то и оно ;-) Потому последующие рассуждения уводят тебя, падаван в тупик размышлений...

Это не тупик, это лабиринт )).

Крестоносец отличался особым отсутствием логики. То есть это фанатик.
Фанатик-атеист — это нонсенс. Максимум, как уже сказал феликсу — ассенизатор.

А я ведь не случайно спросил тут - считают вас атеистом или нет. Без обид, но выглядите вы тут достаточно фанатично и с логическим обоснованием тоже - не фонтан. Все больше бездоказательные лозунги да декларации. Но это уже у вас обоих. С таким материалом любой мало мальски уважающий себя ученый совет давно бы послал "в сад".

Религия — это дерьмо в головах. Если его не откачивать — в нём мы потонем.
Занятие ассенизатора грязное, но остро необходимое. То же и с атеистами: это не просто люди, не нуждающиеся в сказочных костылях; это люди, погимающие, что в современном мире религия ведёт к взаимному истреблению.

[Const]

Без обид, но выглядите вы тут достаточно фанатично и с логическим обоснованием тоже - не фонтан. Все больше бездоказательные лозунги да декларации.

Какие могут быть обиды: домохозяка с тряпкой, желающая, чтотбы дом сиял — это всегда выглядит фанатично (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)
Ну а с логикой: какими логическими обоснованиями можно спорить с тем, что Дед Мороз — это сказка?
Особенно, если сторонники Деда Мороза за эту крамольную мысль режут людей, взрывают самолёты и страшно оскорблятся на все наличные чйства.

[Партизан]

Какие могут быть обиды: домохозяка с тряпкой, желающая, чтотбы дом сиял — это всегда выглядит

..как дура. Дом все равно сиять не будет, что бы она не делала.

[Const]

..как дура. Дом все равно сиять не будет, что бы она не делала.

Сиять-то не будет, но и в дерьме не утонет.
А то доводилось бывать в домах, когда локти к себе прижимаешь — лишь бы чего не коснуться…
Видимо, хозяка в таких домах не хотела как дура выглядеть, — ну и религия грязи там победила.

[Партизан]

А то доводилось бывать в домах, когда локти к себе прижимаешь — лишь бы чего не коснуться…

Ну вот и напрасно. Поглощайте, поглощайте информацию. Если придетя то и локтями.

[Librarian]

Возвращаясь к теме....
Читал анализы всяких патриотов. Они очень удивляются, как это всякие левые так легко переходят в фашисткую идеологию.
Попробовал им сказать что сталинский коммунизм и фашизм очень даже схожи. Не получается ни с кем поспорить - банят сразу.
А тут какое мнение на это? Похож ли сталинский коммунизм на фашизм или нет?

[Shtorm]

А тут какое мнение на это? Похож ли сталинский коммунизм на фашизм или нет?

Моё мнение я думаю вам сразу понятно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Если полагаться Не на свой разум, то да, между ними достаточно общего, как впрочем и между всеми людьми, капиталист он, коммунист или социал демократ (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Например на Вьетнам вывалилось железа больше чем за всю вторую мировую войну (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) А в Афгане русские просидели 10 лет. А Французы первые захватывали Вьетнам.

Короче намешать всё в одну кучу и разницы вообще нет (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Это то же самое как сравнивают Наполеона с Гитлером. И даже не догадываясь, что Наполеон впринципи Не собирался захватывать Россию. Цель у него была иная. Ну, а так все говорят что он был диктатор как и Гитлер и вообще между ними нет разницы.

Если же подходить с точки зрения знания истории. То между фашизмом, и как ставится вопрос, сталинским коммунизмом ничего общего (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Const]

Возвращаясь к теме....
Читал анализы всяких патриотов. Они очень удивляются, как это всякие левые так легко переходят в фашисткую идеологию.
Попробовал им сказать что сталинский коммунизм и фашизм очень даже схожи. Не получается ни с кем поспорить - банят сразу.
А тут какое мнение на это? Похож ли сталинский коммунизм на фашизм или нет?

Если под фашизмом понимать классический фашизм — то сходство заметно (ну, с естественными оговорками, конечно); если же под фашизмом понимать, как сейчас большинство делает, нацизм, — то тут разница позаметнее.

[Shtorm]

Ну что ж. Послушав людей и подумав, отвечаю:

Сталинский привёл к тому что все слои были уравнены и не было войны классов. И таки государство шло к развитию. Даже с учётом того что его пытались уничтожить.

Гитлеровский привёл к дикому классовому перепаду который обязательно шёл к войне, а значит к разрушению.

Кажись вроде как-то так и произошло, нет? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

И маленькая ремарочка: Сталин был последователем Ленина. А не то что ему приписывают там всякие диктаторские штучки (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Но это я так так, риторически, ибо всё равно не буду услышан ;-)

[phelix]

Думаю, что дело не в идеологии, а в психологии. И коммунисты, и фашисты на дух не приемлют оппонентов и ставят таких к стенке, если могут. Уверенность в собственной правоте и непогрешимости у них общие. И кстати не только у них - возьмите, например, Конста. Точно такая же самоуверенность и такое же отношение к оппонентам. Или правослактов - тоже могут легко фашизироваться. По-видимому, такие люди восприимчивы к идее типа "мы наш, мы новый мир построим", к идее насильного мессианства. А вот почему у них так мозги повернуты, непонятно.

[Const]

Думаю, что дело не в идеологии, а в психологии. И коммунисты, и фашисты на дух не приемлют оппонентов и ставят таких к стенке, если могут. Уверенность в собственной правоте и непогрешимости у них общие. И кстати не только у них - возьмите, например, Конста. Точно такая же самоуверенность и такое же отношение к оппонентам. Или правослактов - тоже могут легко фашизироваться. По-видимому, такие люди восприимчивы к идее типа "мы наш, мы новый мир построим", к идее насильного мессианства. А вот почему у них так мозги повернуты, непонятно.

Чувчтвуется знание истории на уровне исключительно писаний авторов с научной степенью «св.».
Вообще-то фашизм далеко не всегда характеризовался «постановкой к стенке». Хотя и отличается нетерпимостью к чужому мнению и навязыванию собственной идеологии (см. образ действий православных тараканов и продвигающих их прозелитов). В отличие от, упомянутый я не отказываю никому в его образе мыслей и действия. Но оставляю за собой право на а) критику этого образа и этих действий любого уровня жёсткости и язвительности (без переходва к рукоприкладсву, я не православный всё-таки) и б) навязывание этого образа и этих действий под любым предлогом (типа, исторически сложилась, традиция и прочий бред).

В общем, господа православные, хотите посмотреть на фашизм, — добро пожаловать к зеркалу.

[phelix]

... А вот почему у них так мозги повернуты, непонятно.

По-видимому, понятно - это очень простая модель поведения и она не требует никаких усилий от человека. Возможно, что причина легкого перехода левых к фашизму является еще бОльшее упрощение сознания. И так все просто - "наше дело правое", "кто не с нами, тот против нас", думать не о чем. Но, если коммунизм еще требует какой-то жертвенности, хотя бы ограничения себя, стремления к счастью для всех (как оно ими понимается) хотя бы на уровне идеологии, то фашист избран уже фактом своего рождения и принадлежности к избранному сообществу (ариев, потомков древних римлян, атлантов и т.д.) и, поэтому, может идти и брать у других все, что хочет. Это еще бОльшая степень приближения к животным, поэтому и переход нетруден, в отличие от перехода в обратную сторону.

...оставляю за собой право на а) критику этого образа и этих действий любого уровня жёсткости ... и б) навязывание этого образа и этих действий под любым предлогом....

ч.т.д.

Сообщение отредактировал phelix - 1.02.2017, 18:00

[Shtorm]

Если вам интересно, то Феликс и Конст, слушаем по теме ;-) https://www.youtube.com/watch?v=j-hq6VGUIso

Чуть позже послушаю ещё одного вчёного, и дам огласке ;-) но там сложнее ;-)))) Готовы ли вы ;-) ?

[Const]

Опечатка:

… и б) навязываниЯ этого образа и этих действий под любым предлогом (типа, исторически сложилась, традиция и прочий бред).

Что характерно, Феликс в неё вцепился, хотя я имел в виду осуждение мной вот тавких вот фашистских по сути выходок православных тараканов:

Организации «Христианское Государство — Святая Русь» разослала в кинотеатры письмо с требованием отказаться от показа фильма «Матильда», в котором рассказывается о любви Николая II к балерине Матильде Кшесинской.

Так что, Феликс, за фашизмом — к зеркалу пройдите.

[Партизан]

Возвращаясь к теме....
Читал анализы всяких патриотов. Они очень удивляются, как это всякие левые так легко переходят в фашисткую идеологию.
Попробовал им сказать что сталинский коммунизм и фашизм очень даже схожи. Не получается ни с кем поспорить - банят сразу.
А тут какое мнение на это? Похож ли сталинский коммунизм на фашизм или нет?

То что называют сталинской тиранией является прямым следствием политического эльфизма Николая 2. Простая стандартная историческая цепочка - "революция-гражданская война-репрессии" и одновременно геометрическая прогрессия. Совсем как во Франции.
Ктото хотел быть "хорошим" - кому то после него пришлось выгребать последствия и мазаться в дерьме.
Всякие левые которые перешли в фашисткую идеологию это кстати кто? Конкретизируйте.

Сообщение отредактировал Партизан - 2.02.2017, 14:17

[phelix]

Если вам интересно, то Феликс и Конст, слушаем по теме ;-) https://www.youtube.com/watch?v=j-hq6VGUIso

Чуть позже послушаю ещё одного вчёного, и дам огласке ;-) но там сложнее ;-)))) Готовы ли вы ;-) ?

Начал слушать этот треп и не смог, тем более что пришлось бы эти вздохи и охи слушать целый час. Пожалуйста, Вы видимо все это прослушали, дайте выжимку существенного.

То что называют сталинской тиранией является прямым следствием политического эльфизма Николая 2. Простая стандартная историческая цепочка - "революция-гражданская война-репрессии" и одновременно геометрическая прогрессия. Совсем как во Франции.
Ктото хотел быть "хорошим" - кому то после него пришлось выгребать последствия и мазаться в дерьме.
Всякие левые которые перешли в фашисткую идеологию это кстати кто? Конкретизируйте.

Что такое эльфизм?
И потом, правильно ли я понял? - Вы считаете, что Николай 2 хотел быть хорошим и в результате коммунисты сильно сократили население выгребая говно. Значит те, кого расстреляли, это говно? И Гумилев, и Флоренский, и Чичагов и бесчисленные неизвестные по именам жертвы террора? Но ведь потом и тех кто расстреливал, тоже расстреляли. И следующих тоже. Получается, что все говно, просто одних успели выгрести, а других нет. Так?

[Librarian]

Всякие левые которые перешли в фашисткую идеологию это кстати кто? Конкретизируйте.

Вот тут возмущалки на эту тем _http://eot-su.livejournal.com/1966619.html

Ну а так срачи между левыми из-за лидера ГО Летова. Все спорят кто он, фашист или нет.

[Партизан]

Что такое эльфизм?

По моим наблюдениям около 70% харьковского евромайдана состояло, например, из "политических эльфов". Комбинация из "за все хорошее против всего плохого" + "простота хуже воровства". Результат можете наблюдать.

И потом, правильно ли я понял? - Вы считаете, что Николай 2 хотел быть хорошим и в результате коммунисты сильно сократили население выгребая говно.

Я считаю говном, сложившуюся в результате правления Николая 2 ситуацию, в результате которой сильно пострадало население на определенной территории. Сокращали население в результате данной ситуации все кому не лень пытаясь возглавить данное безобразие, коммунисты просто поставили в это ситуации точку.

[phelix]

Я считаю говном, сложившуюся в результате правления Николая 2 ситуацию, в результате которой сильно пострадало население на определенной территории. Сокращали население в результате данной ситуации все кому не лень пытаясь возглавить данное безобразие, коммунисты просто поставили в это ситуации точку.

Что-то уж сильно растянутая во времени точка получилась. Ситуация давно закончилась, а население все сокращали и сокращали....

[Shtorm]

Что-то уж сильно растянутая во времени точка получилась. Ситуация давно закончилась, а население все сокращали и сокращали....

Очень характерен график и табличка ниже графика. Вполне совпадает так что можно и Вики поверить (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[phelix]

Вот еще график:
(IMG:http://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/misc/de1fig5.gif)
Рис. 5. Фактические и гипотетические (при
отсутствии демографических кризисов)
темпы прироста численности населения
на территории Российской Федерации в XX веке, % _http://www.infran.ru/vovenko/60years_ww2/demogr1.htm

БОльшие потери дало раскулачивание, но и вторая половина 30-х тоже спад.

Сообщение отредактировал phelix - 13.02.2017, 13:09