НЛО – средство перемещения во времени. Опции

[Maltsev]

Считается, что путешествия во времени невозможны. Тем не менее, в истории человечества существует множество примеров необъяснимого переноса информации из будущего в прошлое, начиная от пророчеств оракулов древности до предсказаний современных ясновидящих. Доподлинно известно о многочисленных сбывшихся предсказаниях, которые объяснить просто случайным совпадением совершенно невозможно. Классические примеры – предсказанное Вангой затопление Курска, или, скажем, опубликованная в августе 1883 года бостонской газетой «Глоб» статья о взрыве на острове Проломе (Кракатау). Еще более загадочным выглядит опубликованный в 1898 году роман М.Робертсона «Тщетность» о пароходе «Титан», в котором подробно описаны события, реально произошедшие через 14 лет с пароходом «Титаник».
Кроме того, достаточно многочисленные находки артефактов, например в виде явно рукотворных металлических предметов, включенных в породу, возраст которой составляет миллионы лет, позволяют сделать предположение, что единственным объяснением подобных явлений может служить только возможность перемещения во времени.
Известно, что на протяжении всей истории человечества, Земля находилась под наблюдением НЛО, о чем свидетельствуют многочисленные рисунки и показания очевидцев. Существует множество различных версий объяснения феномена НЛО, начиная от инопланетян и вплоть до массового психоза и помешательства. Согласно моей версии, НЛО являются изобретением нашими потомков, позволяющим перемещение не только в пространстве, но и во времени. Если допустить, что возможность перемещения во времени существует, то рано или поздно земная наука должна открыть способ такого перемещения. В таком случае, становится совершенно естественным повышенное внимание со стороны наших потомков к развитию собственной цивилизации, что и проявляется в феномене НЛО.
Если допустить, что перемещение во времени возможно, то становятся вполне объяснимыми такие широко известные, но, казалось бы, никак не связанные между собой загадочные явления, как круги на полях, активность на Луне, строительство Великих пирамид и прочих мегалитических сооружений, отпечатки человеческих ног рядом со следами динозавров, шумерские познания в астрономии, и т.д., и т.п.
Таким образом, благодаря открытию перемещения в пространстве-времени, цивилизация переходит на совершенно иной уровень развития, который позволяет не только контролировать всю предыдущую историю собственной цивилизации, но и осуществлять освоение Вселенной, заселяя другие миры.

С уважением, С.Мальцев.

[mbikola]

Я так и не понял: где связка НЛО - перемещение во времени???

[Maltsev]

Замечено, что появление НЛО зачастую связано с такими событиями, как грандиозные военные сражения, испытания ядерного оружия, техногенные катастрофы. Например, сразу после взрыва в Чернобыле, над четвертым энергоблоком наблюдался НЛО. Если появление НЛО в районе сражений и испытаний можно объяснить «разведданными» (ведь, о предстоящих сражениях и испытаниях, несмотря на всю секретность, во всяком случае, имеющим допуск лицам, известно заранее), то о катастрофе (без перемещения во времени) заранее узнать невозможно, чтобы вовремя оказаться на месте события.

Сообщение отредактировал Maltsev - 4.04.2009, 14:33

[mbikola]

М-да, что-то в этом аргументе есть...

но все же чисто научно и даже теоретически перемещение во времени насколько я понимаю - невозможно... Или есть теории???

[Veter]

Интересное предположение,только как на его основе объяснить происхождение человека-мы сами себя зачали чтоли как в "Терминаторе"?)) Сами себя не пускаем в освоение космоса дальше нашей орбиты (спутники пропадают или выходят из строя,если летят не туда куда нужно),устроили себе же Потоп и т.д.?

[viktor...]

Путешествия во времени конечно интересны, и я сам когда-то допускал такую возможность, но... Уже так не считаю.
В древних источниках есть упоминания обо всем, от встреч с "богами" до путешествий в другие миры, но нет ни одного упоминания о времени. У меня такое подозрение, что время изначально было придумано только для того, чтобы не теряться в последовательности событий.

Остановку механических часов вблизи НЛО можно объяснить действием сильных электрических полей, так же как и отказ электрических цепей автомобилей и самолетов (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif)

[Maltsev]

Путешествия во времени конечно интересны, и я сам когда-то допускал такую возможность, но... Уже так не считаю.
В древних источниках есть упоминания обо всем, от встреч с "богами" до путешествий в другие миры, но нет ни одного упоминания о времени.

Вы полагаете, что если древнего человека, при помощи космического перелета перенести в мир динозавров (о существовании которых, он, естественно, и не подозревает) или, скажем, в наш мир компьютеров и техники, то первое, что ему придет на ум – это путешествие во времени? Если, конечно, ему специально не объяснить, что это та же Земля, только в далеком прошлом или будущем.

[Maltsev]

Интересное предположение,только как на его основе объяснить происхождение человека-мы сами себя зачали чтоли как в "Терминаторе"?))

А почему бы, собственно, и нет? Грамотно подровняли ДНК у какого-нить примата, или, скажем, штрафников сослали на перековку…

Сами себя не пускаем в освоение космоса дальше нашей орбиты

Видимо, время еще не пришло.

(спутники пропадают или выходят из строя,если летят не туда куда нужно)

Вот именно, более того, кнопка нажимается, но боевого пуска ракеты с ядерной боеголовкой не происходит, и глобальная катастрофа отменяется. А до Луны, действительно, больше 40 лет снова добраться не можем.

Сообщение отредактировал Maltsev - 4.04.2009, 16:27

[Veter]

А откуда примат взялся и чудным образом подготовленная для жизни планета,если по этой версии мы даже в будущем (по мифам, преданиям и недавним археологическим открытиям) не изменили своих низменных наклонностей жажды наживы,власти и уничтожения друг-друга, не предотвратив при этом общемирового катаклизма,но имея колоссальные возможности? Зачем в таком случае издеваться над своим развитием,если разумней было бы наоборот ускорить этот процесс в более комфортной для человека форме,исключив все плохие качества? Получается в нашем будущем люди неисправимые мазохисты какие-то, чего не скажешь наблюдая поведение современых НЛО по отношению к окружающей среде и к друг-другу. Боюсь,что наша машина времени утонула вместе с Атлантидой..((

Сообщение отредактировал Veter - 4.04.2009, 21:05

[Maltsev]

мы даже в будущем (по мифам, преданиям и недавним археологическим открытиям) не изменили своих низменных наклонностей жажды наживы,власти и уничтожения друг-друга, не предотвратив при этом общемирового катаклизма,но имея колоссальные возможности?

Вот в том-то, видимо, и дело, что тому менталитету, который присущ большинству нынешних землян, машина времени категорически противопоказана, т.к. к ней прилагаются еще и практически неограниченные возможности, как по созиданию, так и по уничтожению. А это предполагает наивысшую меру ответственности, какую только возможно себе представить.
Отсюда следует, что война миров в принципе невозможна, т.к. сама Вселенная не может допустить реализации сценария самоуничтожения, предоставив доступ к перемещениям во времени всем, кто полагает себя наделенным разумом.

[Veter]

Какие имеются предположения по поводу смены менталитета будущего человека поменявшего личные пожизненные блага и власть в пользу массового выпуска машины времени ? Также имеется в виду одновременное изменение менталитета в лучшую сторону всех слоёв населения планеты.

[Ceker]

Думаю если и есть в будущем перемещение во времени, то явно от него отказались из-за "эффекта бабочки", потому как если даже убить комара, который должен был жить что бы быть съеденым птицей, это нарушит балланс развития и это может привести к тому что не создастся машина времени.
Ведь известно что что бы появилось следствие этому должно предшествовать причина, а если изменить причину, то соответственно и измениться следствие.
Пример с комаром:комарика убила машина (тарелка) из будущего, птица не съела этого камарика, и полетела из лесного участка А в лесной участок Б за другим комариком, в результате какой нибудь чиновник не подстрелил эту птичку и у него не "вышел пар", что в результате привело к нервному стрессу и нажатию на "КРАСНУЮ КНОПКУ" в результате - Третья мировая ядерная война - будущее откладывается со всеми машинами времени, а как это исправить, если уже в будущем нет машин времени, потому как остатки человечества вернулось в каменный век (если таковые остались).
Это если рассматривать время как нынешние ученые. а если мы не правильно представляем время. А время это есть изменение частот восприятия человеческим глазом и обработкой мозговых волн на все более новой и растущей частоте? тогда получается прошлое это ни что иное как уменьшенная частота восприятия человеческим мозгом и глазом? и получается что прошлое изменить нельзя? его можно только пронаблюдать как картинку или видео так же можно просмотреть и будущее увеличев частоту восприятия мозговых волн (может так и видят предсказатели изменяя частоту восприятия мозгом). Но вот как объяснить появление в прошлом из будущего? может не иначе как побочный эффект на окружающих в прошлом, так сказать магнитные и электрические наводки и у части очевидцев увеличивается частота восприятия? и не факт что они видят именно то время с которого на нас смотрят в прошлое, может просто смотрят на нас с 3000 года, а наводки на очевидцев делаются слабее и очевидцам открывается картина какого нибудь 2300 года?

Я думаю прежде чем ответить на этот вопрос ученым надо ответить на вопрос: Что такое прошлое, настоящее и будущее? ведь время это только цифры что бы отмерять и откладывать какие то события в памяти. Ведь если вращение земли чуть-чуть уменьшить то придется добавить 25-й час? или минута станет не 60 а 65 секунд? т.е. измениться эталон, а эталон это всего лишь числовое выражение меры, значит это не есть показатель путешествия во времени?

тогда что же всетаки путешествие во времени?

[viktor...]

Но вот как объяснить появление в прошлом из будущего?

Это вы о чем? Разве такие прецеденты были?

Я читал о нескольких случаях спонтанного перемещения во времени(если это не утка), но везде описывалось только перемещение вперед. Ни одного перемещения в прошлое. Путешествие в будущее я не отрицаю, его можно совершать и в криокамере, и с околосветовой скоростью(если теория относительности верна). А вот в прошлое могут путешествовать только экстрасенсы и только виртуально (IMG:style_emoticons/default/ab.gif)

[Ceker]

Но вот как объяснить появление в прошлом из будущего?

Это вы о чем? Разве такие прецеденты были?

Я читал о нескольких случаях спонтанного перемещения во времени(если это не утка), но везде описывалось только перемещение вперед. Ни одного перемещения в прошлое. Путешествие в будущее я не отрицаю, его можно совершать и в криокамере, и с околосветовой скоростью(если теория относительности верна). А вот в прошлое могут путешествовать только экстрасенсы и только виртуально (IMG:style_emoticons/default/ab.gif)

Это рассуждение по теме что НЛО это ни что иное как мы из будущего перемещались в прошлое.

[Maltsev]

Думаю если и есть в будущем перемещение во времени, то явно от него отказались из-за "эффекта бабочки", потому как если даже убить комара, который должен был жить что бы быть съеденым птицей, это нарушит балланс развития и это может привести к тому что не создастся машина времени.
Ведь известно что что бы появилось следствие этому должно предшествовать причина, а если изменить причину, то соответственно и измениться следствие.

Всё правильно, причинно-следственную связь никто не отменял. Вы совершенно правы, если изменить что-то в прошлом, то изменится и настоящее, а, значит, и будущее. Но, с другой стороны, если НЛО существуют, получается, что они таки уже созданы, а, значит, были и условия для их создания.
Каждый человек полагает, что у него есть право свободного выбора. И так оно и есть, ведь буквально каждую минуту нам, пусть и не всегда осознано, приходится делать выбор, например, догнать автобус или подождать следующего, сходить в магазин или перебиться тем, что есть в наличии в холодильнике и т.д. И, ведь, любой из вариантов может практически не повлиять на будущее, а может и кардинально изменить судьбу. Но это с нашей точки зрения.
С точки зрения стороннего наблюдателя, которому точно известно наше будущее, любой выбор нами уже сделан, книга судеб уже написана, но у него есть возможность, вмешавшись в прошлое изменить наше будущее. Отсюда следует, что реальная свобода выбора может быть только при свободном перемещении во времени.
Кроме того, при перемещении в пространстве-времени, судя по всему, должен измениться и сам смысл таких понятий как прошлое и будущее. Представьте стороннего наблюдателя, который имеет возможность посетить Землю в любую, выбранную им эпоху. Для него, в таком случае, понятия прошлого или будущего Земли просто теряют смысл, а существует только данная реальность, которую, при нежелательном течении событий, возможно слегка подредактировать.

[Ceker]

С точки зрения стороннего наблюдателя, которому точно известно наше будущее, любой выбор нами уже сделан, книга судеб уже написана, но у него есть возможность, вмешавшись в прошлое изменить наше будущее. Отсюда следует, что реальная свобода выбора может быть только при свободном перемещении во времени.
Кроме того, при перемещении в пространстве-времени, судя по всему, должен измениться и сам смысл таких понятий как прошлое и будущее. Представьте стороннего наблюдателя, который имеет возможность посетить Землю в любую, выбранную им эпоху. Для него, в таком случае, понятия прошлого или будущего Земли просто теряют смысл, а существует только данная реальность, которую, при нежелательном течении событий, возможно слегка подредактировать.

Это же на сколько сторонний наблюдатель должен быть? если все происходящее не может на него повлиять в будущем? или никакого будущего? он (сторонний наблюдатель) живет в нашем времени, тогда ему все равно до будущего. Опять таки причинно-следственная связь проситься хоть и сторонний наблюдатель с другой галактики - ведь микро и макро космос связаны и если как то повлиять на выбор то не известно как измениться будущее, вот только если проследить сначало изменения и если они е координальные или вообще нет, тогда и можно повлиять но это как надо понимать все эти возможности, что бы сделать такую установку что бы видеть изменения будущего еще не повлияв в настоящем.

[viktor...]

Это же на сколько сторонний наблюдатель должен быть? если все происходящее не может на него повлиять в будущем?

Бог?

[Veter]

Это же на сколько сторонний наблюдатель должен быть? если все происходящее не может на него повлиять в будущем?

Бог?

А почему бы и нет? Только, скорее всего не в единственном числе.

[Maltsev]

Это же на сколько сторонний наблюдатель должен быть? если все происходящее не может на него повлиять в будущем?

Бог?

С нашей точки зрения, похоже, что так и есть. Христианская религия утверждает, что после распятия Иисуса Христа произошло чудесное его воскрешение из мертвых и вознесение на небеса. Меня давно интересовал такой вопрос, кем был И.Христос на момент распятия – Богом или человеком? Быть одновременно Богом и человеком, с логической точки зрения невозможно, т.к. Бог и человек – понятия взаимоисключающие.
В библии говорится, что Бог создал человека по образу и подобию своему. С понятием «по образу» – особых проблем не возникает, действительно, почему бы Богу не иметь человеческого обличья? Со вторым понятием «подобию» – куда проблематичнее. Можно ли считать, что человек подобен Богу или же, что Бог подобен человеку? Давайте попробуем определить основные различия Бога и человека:
Бог – бессмертен и неуязвим, человек – смертен.
Бог – всемогущ, человек – слаб.
Бог – вездесущ, человек – существует только здесь и сейчас.
Бог – всеведущ, человек – несколько информирован.
Таким образом, налицо – взаимоисключающие понятия. Невозможно быть одновременно смертным и бессмертным, или, например, быть всемогущим, и в то же время – слабым.
Теперь попробуем осознать, что же произошло после распятия И.Христа. Если он был, как и его отец (по утверждению религии) Богом, что априори означает – бессмертным и неуязвимым, то в таком случае чудом следует считать не воскрешение из мертвых, а то, что он каким-то манером умудрился таки умереть. Странно было бы в разряд чудес определить и вознесение того, кто и так вездесущ.
Если же И.Христос был обычным человеком (вопреки утверждению религии), то воскрешение из мертвых тоже трудно назвать чудом. Мало ли известно случаев, когда «мертвые» оживали как при вскрытии под скальпелем патологоанатома, так и во время похорон, а то и после таковых. Чудесным можно было бы назвать его вознесение на небеса, если бы религия не утверждала, что каждый человек после смерти, так или иначе оказывается на небесах. Но здесь особый случай, в отличие от всех прочих смертных, И.Христос вознесся на небеса, будучи живым, а, значит, вознесся, будучи всё-таки вездесущим и неуязвимым Богом…
Казалось бы – совершенно неразрешимые противоречия. Но только на первый взгляд. Для того чтобы разобраться с этими противоречиями, снова обратим внимание на феномен НЛО, которые, согласно моей версии являются средством перемещения в пространстве-времени.
Получив возможность такого перемещения, появляется доступ к неограниченному получению любой информации, как из прошлого, так и из будущего. Таким образом, любые, когда-либо и где-либо произошедшие научные открытия становятся достоянием человечества. Медицина выходит на совершенно иной уровень развития, тем самым, предоставляя возможность продления человеческой жизни практически неограниченно, а в случае какой-либо локальной катастрофы, существует возможность возвращения во времени для её предотвращения. Имея в своем распоряжении вечность, наука достигает таких высот, когда становится возможным не только познание законов природы, но и изменение этих самых законов.
Очевидно, что, получив возможность перемещения в пространстве-времени, человек становится бессмертным, неуязвимым, всемогущим, вездесущим и всеведущим. Т.е. с точки зрения религии, человек становится Богом. Таким образом, снимаются все противоречия – сам по себе человек смертен и слаб, но при возможности перемещения во времени и пространстве, становится бессмертным, всемогущим и вездесущим.
Учитывая вышеизложенное, было бы крайне самонадеянно полагать, что именно наша цивилизация должна положить начало освоению Вселенной. Скорее можно предположить, что человечество на Земле появилось не случайно, а в результате некоторых манипуляций извне. Вполне возможно, что правы и дарвинисты (естественный отбор существует) и креационисты (Homo sapiens как вид появился не без вмешательства извне). Таким образом, можно предположить, что все процессы во Вселенной являются циклическими (нечто похожее можно наблюдать при круговороте воды в природе), а разум всегда существовал во Вселенной.
В таком аспекте, Библия, например, вполне может рассматриваться не просто как вымысел далеких темных предков (для слабых – как моральная подпорка, а для слишком агрессивных – как ограничитель), а как источник информации, действительно переданный человечеству от «Бога», в котором утверждается, что во Вселенной существует некто, кому небезразлична как судьба всего человечества, так и каждого индивидуума в отдельности. В подобную трактовку вполне укладывается и вся деятельность И.Христа, вместе с его чудесным воскрешением, как, впрочем, и христианство вообще. Т.е. христианские заповеди – с одной стороны, чтобы мы не скучали и на улице не хулиганили, а с другой стороны – мол, без претензий, вас же предупреждали.

Сообщение отредактировал Maltsev - 6.04.2009, 11:23

[Galaanto]

Вспоминаю любимую книгу Азимова " Конец Вечности". Корабли контролирующие жизнь человечества, меняющие события... Всё возможно, а може это просто паралельная реальность, которая иногда соприкасается с нашей. Тут теорий непочатый край.

[Maltsev]

но все же чисто научно и даже теоретически перемещение во времени насколько я понимаю - невозможно... Или есть теории???

Теории нет, но есть гипотеза.
Согласно общей теории относительности А.Эйнштейна, массивные тела деформируют вокруг себя пространство, а гравитация — это следствие деформации («искривления») упругой ткани пространства-времени под воздействием массы (при этом чем тяжелее тело, например Солнце, тем сильнее пространство-время «прогибается» под ним и тем, соответственно, сильнее его гравитационное поле). Графически искривление пространства можно отобразить, как туго натянутое полотно, на которое помещен массивный шар.

Т.е., графически, известный нам 3х-мерный мир можно представить, как бы «ужатым» до 2х-мерного, который находится на бесконечной, деформированной массивными телами поверхности пространства-времени. Исходя из такого представления о строении Вселенной, в настоящее время распространено мнение о существовании возможности создания переходов в пространстве, так называемые «кротовые норы» , через которые можно осуществлять мгновенные перемещения в пространстве-времени.

Однако некоторые ученые полагают, что для создания такого перехода может понадобиться количество энергии, эквивалентное энергии черной дыры, т.е. совершенно несопоставимое с тем количеством, которым располагает всё современное человечество. Согласно ОТО А.Эйнштейна, черная дыра, максимально деформируя пространство, и представляет собой такой переход. Вот как это описывает Барри Паркер в книге "Мечта Эйнштейна. В поисках единой теории строения Вселенной." М., «Наука», 1991, гл. 2:

Получалось, что при достаточно высокой концентрации масс происходит нечто странное — пространство искривляется так сильно, что вся область внутри поверхности определённого радиуса оказывается отрезанной от остальной Вселенной. Эйнштейну это не нравилось, и он много лет безуспешно пытался доказать, что в реальном мире такая возможность физически не реализуется.
Гораздо позже, подробно анализируя эту предельную искривлённость пространства, Эйнштейн обнаружил нечто ещё более странное — по мере приближения к веществу большой плотности пространство изгибается всё сильнее и становится похоже на бутылочное горлышко или воронку. Эта воронка не заканчивается на веществе; из уравнений следует, что по другую сторону имеется её зеркальное отражение. По сути, получается что-то вроде туннеля в пространстве, который сначала сужается, а потом начинает расширяться. Эйнштейн задался вопросом: куда ведёт этот туннель (или, как он его называл, «пространственно-временной мостик»)? Он пришёл к выводу, что мостик может вести только в «Другую Вселенную», хотя непонятно, что это такое. Полученный результат не понравился Эйнштейну, ведь из него следовало, что кто-то может попасть в туннель с одной стороны и появиться в «другой Вселенной».

В моем представлении, путь через черную дыру ведет не в «Другую Вселенную», а на другую поверхность пространства-времени в нашей Вселенной, где время течет в обратном направлении. Сама же черная дыра представляет собой сингулярную точку, в которой течение времени равно нулю, а вещество, попавшее в неё, согласно формуле E=mc², превращается в энергию. Существуют свидетельства того, что в центре каждой галактики находится сверхмассивная черная дыра, в которую постепенно попадают звезды, чрезмерно приблизившиеся к ней благодаря чудовищной гравитации.
Через черную дыру, вещество, из которого состояла звезда, попадает в виде энергии на другую сторону пространства-времени через «белую дыру». При некоторых условиях, энергия снова превращается в элементарные частицы, из которых в свою очередь образуются атомы и молекулы вещества. Облака пыли, затем превращаются в туманности, из которых, в свою очередь, формируются звезды и планеты. Звездные системы, попадая в гигантские воронки черных дыр, собираются в галактики, стареют, постепенно перемещаясь к центру, после чего погибают, попадая в черную дыру. Происходит всё то же самое, что и с этой стороны пространства-времени. А черная дыра, являясь могилой старых звезд, одновременно является репродуктивным органом Вселенной, но по другую сторону пространства-времени. Таким образом, постоянно происходит круговорот вещества во Вселенной, который можно сравнить с известным круговоротом воды в природе.
Общепринято считать, что специальная теория относительности отвергает даже гипотетическую возможность существования эфира. Но такое мнение не соответствует действительности. В докладе «Эфир и принцип относительности» изданном в 1921 году А.Эйнштейн утверждал, что СТО не отвергает эфир, но, как бы, его не учитывает, а согласно ОТО пространство вообще немыслимо без эфира (А.Эйнштейн «Теория относительности. Избранные работы.», Ижевск, 2000г., ст. «Эфир и теория относительности»):

В моем представлении, поскольку каждое физическое тело в какой-то мере деформирует пространство, т.е. создает собственную воронку на поверхности пространства-времени, то для перемещения в нем, необходимо создать волну на поверхности воронки и «схлопнуть» её края, тем самым, создав некоторую «полость» в пространстве-времени, или, если угодно, в эфире. И в окружении этой «полости», перемещаться «под поверхностью» пространства-времени, в так называемом подпространстве, вне действия гравитации расходуя минимальное количество энергии.
Исходя из того, что известный гениальный ученый, изобретатель и экспериментатор Н.Тесла, будучи адептом теории эфира, утверждал, что многие его изобретения состоялись благодаря применению эффекта резонанса, полагаю, что «схлопнуть» края воронки для создания «полости» возможно, вызвав резонанс на её поверхности.
Согласно ТО Эйнштейна, при скоростях, близких к скорости света, течение времени для сопутствующего наблюдателя может замедляться, практически до полной остановки, относительно течения времени несопутствующего наблюдателя. Т.е. за несколько секунд или минут, прошедших по часам путешественника, могут пройти годы или столетия по покоящимся часам. Таким образом, предприняв перемещение в пространстве (подпространстве) с околосветовой скоростью, и вернувшись обратно, возможно осуществить перемещение во времени в будущее. А, переместившись в ту область Вселенной, где время течет в противоположном направлении, и предприняв такое же перемещение в пространстве, существует возможность перемещения во времени в прошлое.

Сообщение отредактировал Maltsev - 7.04.2009, 16:50

[viktor...]

Честно-говоря, не понимаю, как логически можно обосновать то, что Энштейн умудрился связать скорость света со скоростью течения времени. Взял из головы формулы, и что? Скорость света не постоянна.

[Ceker]

Честно-говоря, не понимаю, как логически можно обосновать то, что Энштейн умудрился связать скорость света со скоростью течения времени. Взял из головы формулы, и что? Скорость света не постоянна.

Самое странное то, что начиная со школы, потом технический техникум, потом технический ВУЗ и везде нас(класс, группу где учился я) обучали что Энштейн все содрал у кого-то. Энштейн до какого-то года не сделал ни каких открытий и был серой мышкой, пока не устроился работать в патентное бюрю, вот после этого он и развернул свою деятельность. Сначало у него были не значительные открытия, а потом он "создал" свою теорию относительности. И это объясняли только нам и еще пару-тройку группам, как в технаре так и в ВУЗе. Приводили ряд гипотез и теорий, кторые доказывали элементы ошибочности ТО и ОТО, но может это просо размышления преподов и почему они не высказивали это в высших кругах физиков, я не знаю, хотя эти люди особенно в ВУЗе были доктора и доценты.

[Maltsev]

Честно-говоря, не понимаю, как логически можно обосновать то, что Энштейн умудрился связать скорость света со скоростью течения времени. Взял из головы формулы, и что? Скорость света не постоянна.

Насколько мне известно, не совсем так. Эйнштейн строил СТО не на пустом месте. Например, для связи скорости со скоростью света, продольными размерами и течением времени, он воспользовался формулами преобразований Х.Лоренца. Добавив неодновременность (продольную рассинхронизацию часов), он выровнял измеряемую скорость света, излучаемого с любого направления относительно вектора движения наблюдателя.
Другой вопрос, какое логическое построение могло его сподвигнуть запостулировать неизменность скорости света в СТО, тем самым, создав виртуальное «плоское» пространство, с не менее виртуальными ИСО, которые невозможны в известном нам искривленном пространстве?
Если не рассматривать пространство СТО только как тренажер для мысленных экспериментов, то возможно, СТО является описанием подпространства? Все запостулированные признаки соответствуют: гравитация отсутствует, пространство совершенно «плоское», ИСО по инерции движутся исключительно прямолинейно, а скорость света – постоянна.

что Энштейн все содрал у кого-то. Энштейн до какого-то года не сделал ни каких открытий и был серой мышкой, пока не устроился работать в патентное бюрю, вот после этого он и развернул свою деятельность. Сначало у него были не значительные открытия, а потом он "создал" свою теорию относительности.

Трудно сказать. Если предположить, что он воспользовался (существует такое предположение) трудами Роже Босковича, например, то, опять же, встает вопрос, откуда в XVIII веке могли появиться знания, которые и в XXI оставляют куда больше вопросов, чем ответов?
Собственно, тот же вопрос, что и к картам Пири Рейса например, либо документы, оставленные древней цивилизацией (что маловероятно, как в силу предполагаемого возраста таких документов, так и полное отсутствие сведений о найденных оригиналах), либо (что более вероятно) институт прогрессорства.

Сообщение отредактировал Maltsev - 9.04.2009, 0:01

[Maltsev]

Вообще, в создании А.Эйнштейном теории относительности много непонятного. Казалось бы, гениальная теория, вызывающая восхищение, но, по большому счету, никуда и ни к чему неприменимая.
Более того, мне не удалось найти ни одного учебника, в котором просто и понятно, доступным языком были изложены хотя бы азы специальной теории относительности. В серьезных учебниках - сразу непролазный частокол формул, практически без пояснений, благодаря которым можно было бы проследить хотя бы элементарную логику применения именно этих формул. В учебниках для начинающих – такие пояснения, благодаря которым можно только еще больше запутаться, и создается полное впечатление, что зачастую автор сам не понимает логику применения этих формул. И множество литературы, в которой СТО описывается общими, ничего фактически не поясняющими фразами, типа – согласно теории, при увеличении скорости продольный размер сокращается, а время замедляется. Иногда еще упоминается и о третьем необходимом компоненте – рассинхронизации часов (неодновременности) в движущейся системе отсчета, но формул расчета неодновременности почему-то не приводится.
Казалось бы, за сотню лет существования гениальной теории, хотя бы её азы уж должны были бы быть разжеваны так, чтобы не то, что у первокурсника физмата, а и у любого старшеклассника вопросов не возникало. Вместо этого – моментальный переход к «интервалу» и пространству Минковского. Поэтому, вместо понимания теории, как правило, следует полное её неприятие.
Хотя это мнение дилетанта в физике, но сдается мне, вся проблема заключается в том, что если углубиться в логику применения формул СТО, неизбежно приходится рассматривать и распространение света в пространстве. А согласно СТО, движущаяся система отсчета привязывается к фронту распространения света от неподвижного источника. Т.е., хотя источник и движется, свет от него распространяется точно так же, как от неподвижного. Такое распространение характерно при наличии среды (эфира), переносящей электромагнитные колебания так же, как воздушной средой переносятся звуковые колебания.
Получается, что Эйнштейн поставил всю физику в интересное положение. В 1905 году опубликовав СТО, заявил при этом, что согласно его теории, эфира не существует. Если до того момента, наукой вполне серьезно рассматривались различные теории, как существования эфира, так и его отсутствия, Эйнштейн этот вопрос закрыл, и с тех пор по настоящее время, официальная наука наличие эфира категорически отрицает. Хотя в 1921 году Эйнштейн и заявил о том, что эфир не только существует, а вообще немыслимо рассматривать ОТО без эфира, услышан он почему-то уже не был.
Не исключено, что если бы теория эфира не была так категорично наукой отвергнута, то, многие «невозможные» изобретения Н.Теслы, такие как беспроводная передача энергии, езда на электромобиле без подзарядки и т.д., сейчас были бы в порядке вещей, а не воспринимались бы как фантастика, или, того хуже – как шарлатанство.
Создается впечатление, что применение ТО было намеренно приторможено. Эдакое прогрессорство, но, как бы, наизнанку, мол, теория имеется, привыкайте, учите, но использовать её пока низ-зя, рановато ещё…

Сообщение отредактировал Maltsev - 10.04.2009, 1:08

[Maltsev]

Да и во всей истории продвижения новых научных воззрений и идей, немало удивительного и загадочного. Например в истории сожжения Джордано Бруно святой инквизицией за его мировоззрения:

Джордано Бруно решительно высказался в защиту учения Коперника, что само по себе было дерзостью, но не остановился на этом. "Вселенная бесконечна",- сказал он. У неё нет и не может быть единого центра. Коперник, как и все астрономы до него, думал, что Космос замкнут "сферой неподвижных звёзд". Бруно же выдвинул головокружительную идею: звёзды - это другие солнца, отнесённые от нас на огромное и при этом разное расстояние. В небе - бесчисленные звёзды, созвездия, солнца и земли, чувственно воспринимаемые; разумом мы заключаем о бесконечном количестве других. Следовательно, кроме видимых небесных светил есть ещё много космических объектов, неизвестных нам. Вокруг других звёзд-солнц тоже вращаются планетные системы, подобные нашей. Планеты в отличие от звёзд светят не своим, а отражённым светом. Солнце, как и планеты, вращается вокруг оси - всеобщее движение есть закон Вселенной. В Солнечной системе помимо шести известных тогда есть ещё планеты, невидимые глазом в силу их удалённости от нас.
Миры - планеты и солнца - находятся в вечном изменении и развитии, рождаются и умирают. Меняется и поверхность Земли - за большие промежутки времени "моря превращаются в континенты, а континенты - в моря". Наконец, жизнь есть не только на Земле, она распространена во Вселенной, формы её бесконечно разнообразны, так же многообразны условия на разных планетах. Жизнь во Вселенной неизбежно порождает и разум, причём разумные существа других планет совсем не должны походить на людей - ведь Вселенная бесконечна, и в ней есть место для всех форм бытия.

В 1600 году все эти высказывания могли быть только ничем не подтвержденными предположениями. Тем не менее, после восьмилетних уговоров церковниками, Джордано Бруно отречься от своих воззрений не пожелал, и предпочел сожжение на костре. Это насколько же нужно было быть уверенным в собственных предположениях, чтобы из-за них, вопреки инстинкту самосохранения, пойти на такую казнь, ведь за Сатурном, например, других планет в Солнечной системе могло и не оказаться.
Пожалуй, можно было бы считать Джордано Бруно психически неуравновешенным фанатиком собственных идей, если бы практически все эти предположения впоследствии не находили подтверждения. Т.е. идя на костер, он был абсолютно уверен в своих мировоззрениях, которые для него были вовсе не предположениями, а знаниями, от которых он не мог отречься. Но откуда могли появиться такие знания, если телескоп был изобретен через несколько лет после его сожжения, только через несколько десятилетий Галилей подтвердил идею о вращении Земли, Уран был открыт только через 180 лет, а Нептун еще через 65 лет. О наличии других планетных систем не было точно известно до конца ХХ века, и до сих пор ведутся споры о разумной жизни, впрочем, как и о жизни вообще во Вселенной.
Отсюда вывод, либо он пропагандировал каким-то загадочным образом полученные знания, либо он получил какие-то подтверждения собственных, совершенно революционных для того времени идей. В любом случае, по моему мнению, без некоторого вмешательства извне не обошлось.

Сообщение отредактировал Maltsev - 13.04.2009, 21:00

[Maltsev]

Не менее удивительными выглядят поиски библейского кода Исааком Ньютоном:

Если верить биографу Ньютона Джону Мейнарду Кейнесу, великий ученый был одержим идеей расшифровки Писания. Когда Кейнес стал ректором Кембриджского университета, он обнаружил бумаги Ньютона, которые тот собрал, когда уходил в отставку с поста ректора в 1696 году. Кейнеса поразило, что большая часть рукописей Ньютона не имела отношения ни к математике, ни к астрономии, ни к физике - то были труды по эзотерической теологии. Содержание их говорило о том, что великий физик был уверен: в Библии скрыты пророчества о человеческой истории. Ньютон верил, что Библия наравне с устройством Вселенной есть "криптограмма Всевышнего", и он хотел разгадать Его загадку и узнать предопределенное. Ньютон искал библейский код до самой смерти, но дело его жизни не увенчалось успехом, какие бы математические модели он ни использовал для расшифровки.

Получается, что Ньютон был абсолютно уверен, что Библия – это не просто книга, написанная в древности религиозными людьми, а закодированная информация, переданная людям, иначе он не стал бы тратить большую часть жизни на её расшифровку. Самое удивительное то, что его уверенность, похоже, имела основания:

Рипсу повезло больше. Открытие, которое не суждено было сделать Исааку Ньютону, он сделал, потому что у него было важное орудие, которого недоставало Ньютону. Скрытый текст Библии был зашифрован таким образом, что до определенного времени открыть его было просто невозможно - для этого нужен компьютер. Применив компьютер, Рипс сразу же совершил прорыв. Он обнаружил зашифрованные сочетания слов, вероятность случайного существования которых была статистически чрезвычайно мала.

И Рипс стал искать, что же там зашифровано. Он удалил из Торы все промежутки между словами и получил единую последовательность из 304 805 букв, потом ввел все это в компьютер и с помощью физика-аспиранта Витзума создал специальную программу, которая позволяла выбирать, допустим, каждую 5-ю, 10-ю или 528-ю букву. Рипс И Витзум назвали свои изыскания «Исследования равноудаленной последовательности букв». К 1985 г. они обнаружили, что в Священном Писании действительно зашифрована информация о событиях, случившихся через тысячи лет после создания Библии!

Рипс стал располагать буквы Торы столбиками, в каждой строке — некое равное, но произвольное количество букв. Затем он начал анализировать эти «решетки», выискивая смысловые сочетания. Текст на иврите, как известно, должен читаться справа налево. Компьютер же если ему задать соответствующую программу, прочесывает столбики букв по горизонтали, вертикали, слева направо или справа налево, даже по диагонали!

Первое важное сообщение, на которое наткнулись энтузиасты, касалось начала войны в Персидском заливе. Рипс обнаружил его в 1991 г. за три недели до того, как операция действительно началась. Рядом в Библии исследователи нашли такие слова, как «Саддам Хусейн», «ракеты «Скад»... А «приземление на Луне» было в том же блоке, что и «Аполлон-11», и «космический корабль». Слово «Гитлер» стояло рядом с «наци», «смерть Кеннеди» — со словами «президент» и «Даллас». Вспомним, что президента Кеннеди убили именно в Далласе!

Майкл Дроснин писал в «Daily Mail», что одна из самых поразительных находок, подтверждающих наличие кода в Библии, связана с 11 сентября 2001 г. —днем, когда произошли террористические акты в США. Рипс отыскал в Библии слова «башни-близнецы» и «самолет», которые пересекались с «это привело к падению», «разрушилось». И когда Дроснин из своего дома в Нью-Йорке увидел, как падали башни Всемирного торгового центра, он сказал себе: «Господи, так это правда!»;, имея в виду конечно же библейский код.

Позднее Дроснин нашел в тексте и другие ссылки — «преступление бен Ладена», «террорист Атта (пилот первого самолета, врезавшегося в здание ВТЩ Что интересно, в том же отрывке он наткнулся на такую фразу: «И погибло в тот день около 3000 человек». Сразу после трагедии все время называли цифры> близкие к 6 тысячам, и лишь через несколько месяцев стало известно истинное число жертв — 3 тысячи. Точно, как сказано в Библии.

Если допустить, что в Библии действительно закодированы сообщения о событиях, происходящих в настоящее время, то только перемещением во времени возможно объяснить, каким образом эти сообщения попали на тысячи лет в прошлое.
Существует и противоположное мнение о существовании библейского кода:

К тому же далеко не все поверили в существование тайного библейского кода. Например, американский ученый Майкл С. Хайзер, специалист по древним языкам, не согласен с выводами Дроснина. В книге «Библейский код — это миф» Хайзер заявляет: в текстах, какими пользовалась команда Дроснина, никакого кода быть не может хотя бы потому, что это не самый древний вариант Торы. Да и более древние варианты библейского текста, известные нам по так называемым кумранским рукописям, найденным в 1948 г. на побережье Мертвого моря, тоже копии с каких-то еще более древних текстов. Может, самые-самые древние и могли бы содержать какой-то код, но они, увы, утрачены. Переписчики довольно часто ошибались, а иной раз даже вносили изменения умышленно, вот почему существует несколько вариантов Торы.

Хайзер скрупулезно проанализировал текст, где якобы обнаружили код. Сравнив его с тем, который признан абсолютным большинством ученых, он выявил такие несуразицы: полные различия в буквах — 206, буквы пропущенные — 60, текстовые неточности — 132. Как же можно при этом говорить о каком-то коде?

Тем не менее, если уж Библия действительно создавалась как закодированный источник информации, то (учитывая, что автору известно о событиях, происходящих в нашем будущем) было бы крайне маловероятно, что эта информация не была рассчитана на конкретного потребителя. А это означает, что в таком случае, для кодировки должен был быть выбран именно тот вариант Библии, который и будет подвергнут расшифровке.

[Veter]

Лукавят Рипс с аспирантом, о башнях-близнецах уж точно. Не "сложились" бы они так от самолётов. И слитки золота не могут испарится в бронированном хранилище,расположенном в подвале башен от их обрушения, как бы этого кому-то не хотелось. К тому же эта парочка могла бы и что-нибудь из нашего недалёкого будущего перевести.)

[Ceker]

Лукавят Рипс с аспирантом, о башнях-близнецах уж точно. Не "сложились" бы они так от самолётов. И слитки золота не могут испарится в бронированном хранилище,расположенном в подвале башен от их обрушения, как бы этого кому-то не хотелось. К тому же эта парочка могла бы и что-нибудь из нашего недалёкого будущего перевести.)

Перевести из не далекого будущего? неполучиться у них, если даже и получилось скромсать текст про башни и многое другое, то на все эти, так сказать ,предсказания у каждого свой алгоритм, а в большом объеме букв (а там думаю не мало) найти алгоритм по заданным словам труда думаю не составит при правильно написанной программе и компьютере (все равно что пароли подбирать методом перебора).
Я согласен с Хайзером, если что и закодировано, то только в первоисточнике.

[Maltsev]

Я согласен с Хайзером, если что и закодировано, то только в первоисточнике.

Представьте, что Вы кодируете в тексте некую информацию с тем, чтобы она непременно дошла до адресата. Иначе, какой смысл кодировать вообще? При этом Вам известно, какой именно вариант текста попадет к адресату. Неужели, в таком случае, Вы будете кодировать информацию (в расчете на расшифровку, естественно) в тексте оригинала, который впоследствии будет утерян? Тогда уж, вполне логично предположить, что Вы сделаете соответствующие поправки в оригинале таким образом, чтобы информация поддавалась расшифровке именно в копии текста, которая дойдет до адресата.
Примеры библейского кода, расшифрованного Рипсом:

Рис.1. Twin = Близнец; Towers = Башни; It knocked down =они разрушены; Airplane = самолет.

Судьба Башен Близнецов была закодирована в старинном тексте, которому 3000 лет. "Самолет" появляется точно в том же самом месте. "Они разрушены" перекрещивает "самолет" и "башни".
Имя Осама бин Ладена также закодировано в Торе.

Рис. 2. sin, crime of bin Laden = грех, преступление бин Ладена; the city and the tower = город и башня;

They saw smoke rising above the land like the smoke of a furnace = они видели дым, поднимающийся над землей, как дым из трубы.

Крайне маловероятно, чтобы такие длинные, причем взаимосвязанные фразы, попадались в тексте совершенно случайно.

[Veter]

Крайне маловероятно, чтобы такие длинные, причем взаимосвязанные фразы, попадались в тексте совершенно случайно.

А почему же в таком случае Рипс не торопится расшифровать например имена тех, с чьей помощью обрушилось 110-этажное здание (построенное из бетона и высокопрочной стали) всего за 8.7 секунд? Или он там читает только то, о чём говорят по CNN?

[Maltsev]

По-видимому, авторы и не преследовали такую цель, как возможность использования Библии в виде настольного прорицателя. Скорее, библейский код - это подтверждение мысли, высказанной А.Эйнштейном в самом конце жизни:
«Различие между прошлым, настоящим и будущим - не что иное, как иллюзия, какой бы прочной она ни была».
Возможно, после прочтения книги М.Дрознина «Библейский код», многие сомнения отпадут сами собой. Ведь, только перечень закодированных сообщений, обнаруженных в Библии Рипсом, занимает несколько страниц в конце книги.
Как известно, одно совпадение – это совпадение, два совпадения – это случайность, три совпадения – это уже не совпадения, это система. А если совпадений десятки, если не сотни…

[Maltsev]

Это же на сколько сторонний наблюдатель должен быть? если все происходящее не может на него повлиять в будущем?

Бог?

А почему бы и нет? Только, скорее всего не в единственном числе.

Казалось бы, наука и религия - понятия взаимоисключающие. Тем не менее, такие величайшие ученые-физики, как И.Ньютон, большую часть жизни потратил на изучение и расшифровку Библии, а А.Эйнштейн, считал себя вполне религиозным человеком (но собственную религиозность он преподносил с существенными оговорками). Дж.Бруно сожгли за то, что он полагал Бога, управляющего множеством миров, еще более могущественным, чем представляли церковники (Земля тогда представлялась центром мироздания).
Одно только это, уже косвенно подтверждает мою гипотезу.

[ryurick]

Вообще, в создании А.Эйнштейном теории относительности много непонятного. Казалось бы, гениальная теория, вызывающая восхищение, но, по большому счету, никуда и ни к чему неприменимая.

Не применима?! Радиолокация планет и звездных систем, исследование объектов Вселенной на основе эффекта гравитационного линзирования, корректировка орбитального движения и динамики гравитационно связанных систем (двойные звезды, Солнечная система и др.) и др. Это только малая часть предсказаний и применений ОТО, можно еще целый ряд примеров привести.

По поводу времени. Времени нет. Есть движение материи в пространстве, воспринимаемое нами как время. Для того чтобы попасть в прошлое нужно, чтобы все атомы и молекулы, все излучение, все объекты во Вселенной располагались так как они были расположены в тот момент времени, в который мы хотим попасть. Нет такой энергии во Вселенной, которая позволила бы переставить все частицы и запустить движение Вселенной от необходимого для нас момента. Время такое же удобное понятие в физике как и энергия. Энергии в "чистом" виде не существует. Есть движение, воспринимаемое как мера кинетической энергии и т.д.

[Maltsev]

Вообще, в создании А.Эйнштейном теории относительности много непонятного. Казалось бы, гениальная теория, вызывающая восхищение, но, по большому счету, никуда и ни к чему неприменимая.

Не применима?! Радиолокация планет и звездных систем, исследование объектов Вселенной на основе эффекта гравитационного линзирования, корректировка орбитального движения и динамики гравитационно связанных систем (двойные звезды, Солнечная система и др.) и др. Это только малая часть предсказаний и применений ОТО, можно еще целый ряд примеров привести.

Всё вышеперечисленное является только подтверждением ОТО, не более того.
Радиолокация появилась не благодаря ОТО.
А при радиолокации планет, только после того, как обнаружили запаздывание отраженных сигналов, обратились к ОТО, и оказалось, что да, действительно, что-то близкое к результатам теория как бы предсказывала.
"Хаббл", при помощи которого было обнаружено линзирование, тоже не благодаря ОТО появился. Да, мы воочию убедились, что свет под действием гравитации действительно отклоняется, хотя, поначалу долго понять не могли, что это там за мазня на снимках.
До сих пор корректировку орбит просчитывают по Ньютону, и ужасно удивляются, когда скорости аппаратов, приближающихся (как и удаляющихся) к планетам по траектории, проложенной вне плоскости экватора, перестают соответствовать расчетным. И, чем больше угол траектории приближается к 90, тем больше несоответствие.
Можно вспомнить еще и т.н. аномалию «Пионеров», скорость удаления которых, на периферии Солнечной системы стала необъяснимым образом существенно снижаться.
Да, очень много подтверждений ОТО, но применить ОТО для точного расчета траекторий, почему-то не удается.
Нужны еще примеры?
Получается, что, как правило, мы работаем на ОТО, а не ОТО на нас.

Энергии в "чистом" виде не существует. Есть движение, воспринимаемое как мера кинетической энергии и т.д.

Правильно, энергии в "чистом" виде не существует. Энергия переходит из одного состояния в другое. Еще Михайло Ломоносов заметил, что ничто не появляется ниоткуда и не пропадает в никуда.
Вы всерьез полагаете, что абсолютно все виды переноса энергии уже открыты современной физикой?

Сообщение отредактировал Maltsev - 6.02.2010, 11:27

[Maltsev]

По поводу времени. Времени нет. Есть движение материи в пространстве, воспринимаемое нами как время. Для того чтобы попасть в прошлое нужно, чтобы все атомы и молекулы, все излучение, все объекты во Вселенной располагались так как они были расположены в тот момент времени, в который мы хотим попасть. Нет такой энергии во Вселенной, которая позволила бы переставить все частицы и запустить движение Вселенной от необходимого для нас момента.

Всё правильно, если ломиться тупо в лоб. Но, если представить пространство в виде Эйнштейнова туго натянутого полотна, прогибающегося под массивными телами, то у такого полотна наверняка существует и обратная сторона, где события происходят (с нашей точки зрения) в обратном порядке. При перемещении там с околосветовой скоростью, вполне возможно практически мгновенно, перенестись в сколь угодно далекое наше прошлое.
И наоборот, даже просто находясь по нашу сторону Вселенной, мы движемся в прошлое противоположной стороны прстранства (или, если хотите, другого измерения).

Сообщение отредактировал Maltsev - 6.02.2010, 1:40

[pecco]

Я пологаю, что путешествия во времени всетаки не возможны.
Предположим, что путешествия всетаки возможны, тогда это значит, что уже существует будущее и прошлое, нам же надо куда то перемещаться (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Получается, что время как нить, мы где то посередине и движемся по ней вперед. Исходя из этого, мы не можем изменить ни будущее ни прошлое, т.к. оно уже существует.

[Maltsev]

Я пологаю, что путешествия во времени всетаки не возможны.
Предположим, что путешествия всетаки возможны, тогда это значит, что уже существует будущее и прошлое, нам же надо куда то перемещаться (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) . Получается, что время как нить, мы где то посередине и движемся по ней вперед. Исходя из этого, мы не можем изменить ни будущее ни прошлое, т.к. оно уже существует.

Именно так, но это совершенно не означает, что путешествия во времени невозможны. Одно другому не мешает.
Действительно, многим представляется, что прошлое одномерно, а будущее многомерно, т.к. существует бесконечное множество выбираемых путей. Однако, это – иллюзия. Будущее точно так же одномерно, как и прошлое. Ведь, для тех, кто находится в еще более отдаленном будущем, рассматриваемый отрезок нашего будущего, является однозначно одномерным их прошлым.
Представим, что ползущая улитка оставляет след, а мы имеем возможность наблюдать за ней, перемещаясь во времени. Улитка только начинает свой путь, а мы отправляемся во времени сразу к ее кончине (например, под каблуком прохожего), и видим весь ее путь.
Улитка еще не знает, что ждет ее впереди, а мы уже можем точно сказать, что вот тут она почему-то свернет налево, вот в этом месте она на какое-то время остановится, а вот, точно в этом месте, выползет на тропинку, где и встретится с каблуком.
И, сколько бы мы за ней не наблюдали, перемещаясь во времени вдоль ее пути, без нашего вмешательства ее путь всегда останется одним и тем же. Если это прозвучало неубедительно, просто представьте, что мы начали расследование не с начала ее пути, а с момента ее встречи с каблуком. Ведь в таком случае, одномерность пути улитки совершенно очевидна.
А теперь, представим, что мы по каким-то причинам не хотим, чтобы эта улитка попала под каблук. Достаточно, чтобы на ее пути «совершенно случайно» оказался, скажем, упавший с дерева сучок. Пока улитка будет переползать или огибать его, она выбьется из собственного графика, и благополучно разминется с каблуком. Т.е., с момента вмешательства извне, наступает другая реальность. Причем, обратите внимание, совершено неважно, в нашем прошлом или будущем, т.к. наше будущее для потомков является прошлым, и наоборот, наше прошлое для предков является будущим.
Другой вопрос, что случается с предыдущей реальностью? У меня нет ответа, либо она продолжает существовать параллельно в другом измерении, либо совершенно исчезает, но, в таком случае, плодя парадоксы. Очевидно одно – не имея возможности перемещения во времени, прошлое и будущее одномерны. А, при наличии такой возможности, появляется и возможность коррекции реальности.

[VeT]

По поводу расшифровки информации в Торе и Библии (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Если сильно захотеть из неё можно написать что угодно придумывая разные последовательности, ибо букв много а фантазия безгранична. И человек видит ровно то что он хочет видеть (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Заметьте все данные о предсказаниях появляются ПОСЛЕ катастроф. Вот не видел я объявления в газете "великий и ужасный ...." предсказывает, что ЗАВТРА башня упадёт (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Завтра заменить на через неделю можно - суть не изменится (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) И предсказания делаются олбычно либо на неопределённый срок либо на срок длиннее жизни. И то то они работают - очень просто. Я предсказываю что Африка станет культурным центром мира. Пройдут 10, 100, может даже 1000 лет и оно сбудется - вы уж мне поверьте (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Главное подождать. Как в старом хорошем стихотвоении "Жди меня..."

[Maltsev]

По поводу расшифровки информации в Торе и Библии (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Если сильно захотеть из неё можно написать что угодно придумывая разные последовательности, ибо букв много а фантазия безгранична. И человек видит ровно то что он хочет видеть (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Заметьте все данные о предсказаниях появляются ПОСЛЕ катастроф. Вот не видел я объявления в газете "великий и ужасный ...." предсказывает, что ЗАВТРА башня упадёт (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Завтра заменить на через неделю можно - суть не изменится (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) И предсказания делаются олбычно либо на неопределённый срок либо на срок длиннее жизни. И то то они работают - очень просто. Я предсказываю что Африка станет культурным центром мира. Пройдут 10, 100, может даже 1000 лет и оно сбудется - вы уж мне поверьте (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Главное подождать. Как в старом хорошем стихотвоении "Жди меня..."

Вы полагаете, что Ривз просто морочит людям головы? Допустим, но как тогда быть с И.Ньютоном, гениальным физиком, который большую часть жизни посвятил не физике, а именно попыткам расшифровки Торы, изучив даже специально для этого древнееврейский язык.
Вы не пытались задуматься, с чего бы вдруг, знаменитый физик стал полжизни тратить на расшифровку Торы?

[VeT]

Вы не пытались задуматься, с чего бы вдруг, знаменитый физик стал полжизни тратить на расшифровку Торы?

А зачем Медведеву заниматься фотографией и продавать свой снимок Тобольского Кремля с аукциона за бешеные деньги, отдавая деньги в фонд? Так из казны 50 000$ отдать бы мог - не такие уж и великие деньги (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Мало ли какие у людей заскоки и увлечения, можете считать что это было его хобби. Тем более в века столь распространенного оккультизма (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Тем паче сам ньютон параллельно занимался алхимией и верил в возможность превращать одни металлы в другие. Даже великим свойственно ошибаться.

[Maltsev]

Вы не пытались задуматься, с чего бы вдруг, знаменитый физик стал полжизни тратить на расшифровку Торы?

А зачем Медведеву заниматься фотографией и продавать свой снимок Тобольского Кремля с аукциона за бешеные деньги, отдавая деньги в фонд? Так из казны 50 000$ отдать бы мог - не такие уж и великие деньги (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Мало ли какие у людей заскоки и увлечения, можете считать что это было его хобби. Тем более в века столь распространенного оккультизма (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Тем паче сам ньютон параллельно занимался алхимией и верил в возможность превращать одни металлы в другие. Даже великим свойственно ошибаться.

Т.е., с физикой всё в наилучшем виде, а остальное заскоки? И теперь, когда выясняется, что будь у Ньютона компьютер, его труды бы не пропали даром, то сразу все попытки расшифровки, априори объявляются мошенничеством.
А может быть, он просто намного опередил свое время? Как и в случае с алхимией. Уже сейчас очень многие вещества синтезируются, а по мере развития науки, уверен, что рано или поздно, и превращение металлов будет вполне обыденным явлением.

А как Вы относитесь к роману М.Робертсона «Тщетность»? Вы всерьез полагаете, что описанные в нем название, размеры, внешний и внутренний вид, тоннаж, мощность, место, время и причина катастрофы корабля – просто цепь случайных совпадений? Просто прикиньте, какова вероятность случайного появления такого их количества.

[VeT]

Т.е., с физикой всё в наилучшем виде, а остальное заскоки?

Легко. У меня у жены на кафедре профессор, умнейший человек, уважаемый даже в европе специалист, серьёзно верит в препараты - вытяжка из дождевых червей (ничего не сочиняю) при этом тратя на всё это уйму денег.

И теперь, когда выясняется, что будь у Ньютона компьютер, его труды бы не пропали даром, то сразу все попытки расшифровки, априори объявляются мошенничеством.

Не вижу или не понимаю логики в ваших суждениях. Я думаю вы понимаете что компьютеры только позволяют несколько ускорить работу, не более того.

А как Вы относитесь к роману М.Робертсона «Тщетность»?

К несчастью не читал.

просто цепь случайных совпадений?

"Не бывает случайностей, бывают случайные закономерности". Много чего было предсказано в прошлом, те же научные фантасты... Были Святые, и вообще пророков хватало. Но они ничего не шифровали, максимум говорили иносказательно. В общем голословные и безосновательные вещи ИМХО говорит мистер. Более того смотря на примеры в тексте я не вижу некоторой системы общей. слова выдраны кусками по прямым в произвольных строках и столбцах - какой же это шифр.

[Maltsev]

А как Вы относитесь к роману М.Робертсона «Тщетность»?

К несчастью не читал.

Какие проблемы? Прочитайте: Морган Робертсон. Тщета, или крушение "Титана".

В 1898 году вышел в свет роман Моргана Робертсона "Тщетность" (Futility), в котором он практически полностью предсказал гибель Титаника ...
Сегодня очередная печальная годовщина крупнейшей катастрофы 20 столетия Ц гибели «Титаника».
14 апреля 1912 года в 23.40 - "Титаник" столкнулся с айсбергом в точке 41°46' северной широты, 50°14' западной долготы.
Об этой катастрофе написано множество книг и снято фильмов, однако не многие знают, что в 1898 году вышел в свет роман Моргана Робертсона "Тщетность" (Futility), в котором он практически полностью предсказал гибель Титаника.
Роман вызвал негодование Англичан, и о нем забыли на 14 лет.
Неожиданно имя почти забытого писателя появилось на первой полосе лондонской "Таймс", после официального правительственного сообщения:
"Небывалое в морских летописях несчастье произошло в Атлантическом океане. Пароход Титаник компании "Уайт Стар", выйдя 11 апреля 1912 года в свое первое плавание, столкнулся с айсбергом и затонул. По последним сообщениям, есть основания полагать, что из 2800 человек спаслось менее 700".

Поражала точность предсказания.
Длина, м. Титан - 260, Титаник - 268 м.
Водоизмещение, тыс. тон. Титан - 70, Титаник - 66.
Мощность двигателей, тыс. л.с Титан - 60, Титаник - 55.
Максимальная скорость хода, уз. Титан - 25, Титаник - 25.
Количество винтов Титан - 3, Титаник - 3.
Количество дымовых труб Титан - 4, Титаник - 4.

Кроме того, время года, причина и место катастрофы совпадают. Так же как и на Титанике, на Титане находились миллионеры и представители высшего общества, так же не хватило шлюпок, и многое, многое другое совпадает самым загадочным образом.
Газеты назвали Робертсона мрачным гением, а роман "Тщетность" был предан проклятью и никогда больше не издавался.

А. Шинкаренко.

Интересный термин - «случайная закономерность». В таком случае, вот еще из разряда случайных закономерностей:

Эдгар По, рассказ "Повествование Артура Гордона Пима из Нантакета". Повествование о трех потерпевших кораблекрушение моряков и юнги. Перед лицом голодной смерти был брошен жребий, исходом которого стало съедение молодого юнги - Ричарда Паркера.

Спустя 46 лет, в океане, трое моряков и юнга, с потерпевшего кораблекрушение судна, бросили жребий, кто должен быть принесен в жертву ради спасения остальных. На суде был с несомненностью доказан факт каннибализма. Жертвой его стал - юнга, Ричард Паркер.

Брэд Стайгер в своей книге "Игра в реальность и как ее выиграть" рассказал о Чарльзе Ингерсолле из Клокета. Причиной загадочного недоразумения стал документальный фильм студии "Кастл Филмс" о знаменитом Гранд-Каньоне, сделанном в 1948 году. В фильме было видно, как Ингерсолл склонился над Гранд-каньоном и снимал панораму 35-миллиметровой кинокамерой.

Перейдем теперь к самому участнику данного недоразумения. Чарльз собрался в каньон в 1955 году, после приобретения кинокамеры. Через неделю после поездки он случайно увидел старый документальный фильм и купил его. Когда же дома он стал просматривать пленку, его изумлению не было предела: он увидел самого себя, снимающего каньон камерой, купленной лишь в 1955 году. Фильм был снят в 1948 году, и в нем участвовал Ингерсолл за семь лет до того, как он на самом деле оказался там!

Почему бы и в Библии, подобным, «совершенно случайным» образом, не оказаться зашифрованным посланиям?

[VeT]

Почему бы и в Библии, подобным, «совершенно случайным» образом, не оказаться зашифрованным посланиям?

Давайте исходить из целесообразности (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ЗАЧЕМ ему там быть.

[Maltsev]

Почему бы и в Библии, подобным, «совершенно случайным» образом, не оказаться зашифрованным посланиям?

Давайте исходить из целесообразности (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ЗАЧЕМ ему там быть.

Целесообразность? Пожалуйста.
Конечно, крайне маловероятно, что в Библии окажется зашифрованной единая теория поля, например (уж это мы должны сами). Тогда, действительно, какой смысл находить предсказания об уже произошедших событиях?
Полагаю, что само по себе наличие этих предсказаний уже говорит о многом.
Само существование таких предсказаний означает, что Библия написана вовсе не древними сказителями, а действительно получена извне (как в ней, кстати, и указывается). Тогда надо признать, что это не сборник сказаний и мифов древнего народа, находящегося на примитивной ступени развития, а информация, переданная в таком виде людям. И то, что там описано, вполне может быть достоверностью, а не досужими вымыслами.
Таким образом, в данном случае, стирается грань между такими понятиями как «верю» и «знаю». Поскольку «верю» – понятие религиозное, а «знаю» – научное, таким образом, как бы это парадоксально ни звучало, наука не противопоставляется религии, а пересекается с ней.

[Maltsev]

Заметьте все данные о предсказаниях появляются ПОСЛЕ катастроф. Вот не видел я объявления в газете "великий и ужасный ...." предсказывает, что ЗАВТРА башня упадёт (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Завтра заменить на через неделю можно - суть не изменится (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) И предсказания делаются олбычно либо на неопределённый срок либо на срок длиннее жизни. И то то они работают - очень просто. Я предсказываю что Африка станет культурным центром мира. Пройдут 10, 100, может даже 1000 лет и оно сбудется - вы уж мне поверьте

Да, действительно, эти предсказания невозможно обнаружить заранее. Только тогда, когда описываемое событие уже свершилось, благодаря многим существенным деталям, пророчество становится очевидным.
Можно, конечно, наобум предсказать, что Африка станет культурным центром мира. Только вот для узнаваемости этого недостаточно. Точно так же, как недостаточно было бы просто написать, что в Атлантике утонуло крупное пассажирское судно. Несомненно, что рано или поздно такое вполне может произойти, но чтобы написанное в последствие было воспринято как пророчество, необходимо еще и множество совпавших деталей.
Есть сведения о кочегаре, который даже спасся благодаря роману:

Недавно в 1998 году исполнилось 100 лет со дня выхода книги Моргана Робертсона (1861-1915) «Тщетность», или гибель «Титана». За 14 лет до крушения «Титаника» автор почти в точности описал «катастрофу века» и за это был многими прозван Нострадамусом XX века.
... По иронии судьбы экземпляр романа оказался в руках одного из кочегаров «Титаника» по имени Джон Коффи, который начал читать его в перерывах между вахтами.
По мере чтения он пришел в ужас, узнав описание того самого судна, на котором он плыл. Тем не менее, кочегар, предчувствуя беду, поспешил дезертировать с лайнера во время захода в английский порт Куинстаун. Он не был новичком, плавал на многих судах, однако необъяснимое чувство грозящей опасности оказалось настолько сильным, что заставило его покинуть «Титаник», и через три дня он уже был на «Мавритании», которая тоже шла в Нью-Йорк.

Существуют еще интересные факты, связанные с предсказанием катастроф и спасением жизней:

1890 год, Филадельфия. Предчувствуя недоброе, Тесла почти насильно задерживает друзей, не дает им уехать вечерним поездом и спасает им жизнь. Поезд действительно потерпел крушение.

1912 год Тесла уговорил Джона П. Моргана отказаться от путешествия на Титанике. Морган всецело доверявший интуиции Теслы последовал его совету и сдал билет. Джон Джейкоб Астор (John Jacob Astor), другой спонсор и давнишний друг Теслы, советом пренебрег и погиб.

Очевидно, что такие предсказания, как роман «Тщетность», явно не предназначены для предотвращения катастроф как таковых. Да и странно было бы ожидать их предотвращения. Ведь каждая крупная катастрофа, как правило, ведет к повышению безопасности, и, если их таким образом предотвращать, то получился бы замкнутый круг. Каждая, предотвращенная не нами самими катастрофа, порождала бы массу других, возможно, еще более крупных катастроф. Скорее, такое предсказание – это еще одна из возможностей ненавязчиво дать нам понять, что окружающий нас мир не так однозначен, как мы привыкли себе его представлять.
Данный роман, как, впрочем, и другие необъяснимые явления – это частности, и если их пытаться рассматривать и объяснять каждую по отдельности, да еще и готовыми стереотипами, то ничего не получается, вопросов всё равно остается гораздо больше чем ответов.
Достаточно просмотреть темы на этом форуме. На первый взгляд, единственное, что их объединяет – их необъяснимость. И сколько их ни обсуждай с точки зрения тривиальных теорий, как правило, никакой ясности это не добавляет. Наоборот, всё еще больше усложняется, а любая из теорий может объяснить явление только частично, оставляя в стороне противоречащие ей факты.
Это примерно то же самое, как рассматривать поочередно каждое из разрозненных стеклышек огромной мозаики – ничего не понятно. Вернее, можно сколько угодно долго изучать эти фрагменты по отдельности, но без общей картины, даже и не подозревать о том, что все они взаимосвязаны.
Совершенно разрозненные, на первый взгляд, явления, может объединить и объяснить только возможность перемещения во времени и пространстве, или, согласно теории Эйнштейна, в пространстве-времени. Это, конечно, не объясняющая всё-превсё-превсё концепция, но позволяющая перейти к пониманию значительного количества необъяснимых явлений на совершенно другом уровне.
Как, впрочем, и к совершенно другому уровню понимания таких категорий, как религия и мироздание, и даже, такого философского понятия, как смысл жизни.

[VeT]

Почему бы и в Библии, подобным, «совершенно случайным» образом, не оказаться зашифрованным посланиям?

Давайте исходить из целесообразности (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ЗАЧЕМ ему там быть.

Целесообразность? Пожалуйста.
Конечно, крайне маловероятно, что в Библии окажется зашифрованной единая теория поля, например (уж это мы должны сами). Тогда, действительно, какой смысл находить предсказания об уже произошедших событиях?
Полагаю, что само по себе наличие этих предсказаний уже говорит о многом.
Само существование таких предсказаний означает, что Библия написана вовсе не древними сказителями, а действительно получена извне (как в ней, кстати, и указывается). Тогда надо признать, что это не сборник сказаний и мифов древнего народа, находящегося на примитивной ступени развития, а информация, переданная в таком виде людям. И то, что там описано, вполне может быть достоверностью, а не досужими вымыслами.
Таким образом, в данном случае, стирается грань между такими понятиями как «верю» и «знаю». Поскольку «верю» – понятие религиозное, а «знаю» – научное, таким образом, как бы это парадоксально ни звучало, наука не противопоставляется религии, а пересекается с ней.

Такой большой ответ а прямого ответа на вопрос нет (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Передать знания чтобы было? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Вот вам есть дело до того что творилось в каменном веке? Будь у вас возможность перемещаться в прошлое вы бы им передали строчки в которых были бы зашифрованы какие-то события, технологии? ЗАЧЕМ?

[Maltsev]

Такой большой ответ а прямого ответа на вопрос нет (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Передать знания чтобы было? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Вот вам есть дело до того что творилось в каменном веке? Будь у вас возможность перемещаться в прошлое вы бы им передали строчки в которых были бы зашифрованы какие-то события, технологии? ЗАЧЕМ?

Т.е. кратко ответить сразу на три вопроса:
Зачем передавать что бы-то ни было вообще?
Зачем передавать дикарям Библию?
Зачем передавать с Библией шифрованные предсказания?
Так?
Боюсь, что в трех словах не получится, но постараюсь максимально кратко.

Из истории человечества хорошо известно, что все великие цивилизация проходили три этапа – развитие, расцвет и упадок. Сначала захват соседних земель и богатств, создание крепкого государства, расцвет наук, ремесел и искусства. Затем, сытое благополучие, излишняя роскошь, падение нравов, и, как следствие, падение рождаемости, отсутствие желания воевать (а, значит, и защищать), да и вообще, зачем к чему-то стремиться, если и так хорошо?
В итоге, рано или поздно, государство либо само разваливается, а население ассимилируется, либо завоевывается более голодными и наглыми соседями. Собственно, это – общеизвестно, и очень хорошо описано в книге М.Веллера «Всё о жизни». Это на Земле.
А теперь представим некую сверхцивилизацию, которая добилась неограниченного продления жизни и обладает возможностью свободного перемещения в пространстве и времени. Наверняка, такая сверхцивилизация имеет в своем распоряжении и практически неограниченные ресурсы, а, значит, и, казалось бы, неограниченные возможности.
Но. Имея всё, как видно из истории Земли, сначала наступает стагнация, а затем и упадок. Поначалу осваиваются обозримые миры, заселяются, разведываются новые. Но на их заселение нужны всё новые и новые, как бы их назвать, ну пусть будут человеческие ресурсы. А где их взять? Тем более, что при неограниченной продолжительности жизни, наверняка с естественным воспроизводством потомства большие проблемы. Без воспроизводства – стагнация и упадок.
Допустим, с естественным воспроизводством проблему можно решить, что-то подправить и продолжать размножаться независимо от возраста. Но такое решение проблемы неизбежно должно сопровождаться таким понятием как любовь, а отсюда – страсть, измены, ревность, ненависть и т.д. со всеми вытекающими… И еще, если пустить это дело на самотек, то трудно даже себе представить, что могут натворить надцатилетние оболтусы, имеющие неограниченные возможности. Да и выход брака неизбежен – патологические преступники, насильники, садисты, убийцы. Т.е. получаем полный набор тех же социальных явлений, на борьбу с которыми у нас уходят немалые силы и средства. А, кроме того, всё равно маловероятно, что благополучные подростки, выросшие в полном изобилии и комфорте, будут мечтать о таких рискованных мероприятиях, как освоение и обживание неизведанных миров.
А Вселенная бесконечна как в пространстве, так и во времени. Сколько народу не воспроизводи, все равно мало будет. Необходимо уже не просто воспроизводство потомства, а всё новые и новые свежие цивилизации, которым еще всё интересно, которые способны и стремятся разведывать и заселять бесконечные миры. Но в то же время, не настолько агрессивные, чтобы отвоевывать их у соседей.
В таком случае, идеальное решение проблемы – планета-инкубатор. Загодя, на безжизненную пустыню планеты заселяются примитивные организмы, которые вырабатывают необходимый для жизни кислород и удобряют почву для более высокоорганизованных форм жизни. Таким же образом постепенно подготавливается среда обитания и для высших форм. Т.е. срабатывают сразу два фактора – искусственное заселение и естественный отбор (для максимальной приспособленности к окружающей среде).
В конце концов, планета заселяется разумными существами. Срок их жизни ограничивается, а целью ставится естественное воспроизведение потомства. Достаточно длительный период это общество занято исключительно борьбой за выживание. Само собой, такое общество малопригодно для дальнейшего освоения Вселенной. Для этой цели необходима достаточно высокоразвитая цивилизация, имеющая науку, технологии, а главное – и соответствующий менталитет.
Очевидно, что общество занятое исключительно борьбой за выживание (или наоборот, живя в слишком комфортных условиях – стремиться не к чему), так и останется в первобытном состоянии. Достаточно вспомнить, что до сих пор, нет-нет, да обнаруживаются первобытные племена, стоящие на низшей ступени общественного развития. Но и в более благополучных, в смысле собственного развития условиях, цивилизация сама по себе вряд ли будет развиваться в необходимом направлении. Как ребенок-маугли, который без надлежащего воспитания и присмотра в детстве, никогда уже не станет полноценным членом общества.
Для нормального развития, с одной стороны вмешательство должно быть ненавязчивым, как можно более незаметным, иначе, при слишком пристальном внимании, можно добиться и обратного результата. Какой, например, смысл что-то изобретать, если точно знать, что всё уже давно кем-то изобретено, а каждый индивид как и всё общество, находятся под постоянным мониторингом. С самооценкой на уровне биороботов и марионеток в чужих руках, упадок неизбежен.
С другой стороны, совсем неплохо периодически напоминать о том, что мир вовсе не так однозначен, каким он кажется с точки зрения подавляющего большинства населения. Т.е., сохраняя правильный баланс между религией, знаниями и необъяснимыми явлениями, можно помочь цивилизации выбраться на правильный путь развития.
Религия, как бы там ни было, способна к объединению различных народов и значительных масс населения, без которого немыслимо развитие наук. Но небольшой крен в сторону религии вполне может привести и к обратному результату. Вспомнить хотя бы мракобесие средневековья или же современные радикальные религиозные учения. Поэтому для сохранения баланса, и науку необходимо иногда подталкивать вперед. В то же время, необъяснимые явления служат как бы катализатором как для религии, так и для науки.
И вот, когда цивилизация созрела, в науке происходит ряд революционных открытий, которые позволяют перемещаться в пространстве и времени, а цивилизация становится сверхцивилизацией. По понятным причинам, далеко не всё население становится сверхцивилизацией, а только лучшие из лучших. Именно такой переход, судя по всему, и описан в Библии как Апокалипсис. Праведники возносятся на небо, а для остальных наступает конец света. Оно и понятно, нельзя же допустить, чтобы все кому не лень могли воспользоваться такими открытиями.
Возносятся, а куда? Не в открытый же космос. Полагаю, что начальной базой мог бы стать необитаемый архипелаг с комфортным климатом, в относительно недалеком прошлом нашей Земли, Атлантида например. А уже оттуда, без помех, можно наглядно изучать не только историю собственной цивилизации (НЛО), но и всю историю Земли (человеческие следы рядом со следами динозавра). А параллельно вести разведку в бесконечных просторах Вселенной, разыскивая подходящие для дальнейшего заселения планеты.
Надеюсь, что ответил на все три «Зачем?».
Правда, остается еще один вопрос, а где же все те неисчислимые человеческие ресурсы, необходимые для дальнейшего заселения Вселенной? Ведь, совершенно очевидно, что такой инициативной группы хватит разве что на исследования и разведку, не более того. Но об этом в следующий раз.

[VeT]

С такими ответами вы бы не сдали зачёт у нас(IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Давайте как в школе в первом классе учиться отвечать на вопросы будем, а не копипастить(IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Пример и залог успеха правильного ответа начинается как-то так: "передавать с Библией шифрованные предсказания было необходимо, потому что....... (и много буковок, которые под собой имеют некий фундамент).

То что вы мне привели можно себе представить изучая в школе историю мировых цивиллизация и обчитавшись писателей-фантастов, но имхо никакого даже самого притянутого за уши отношения к предмету моего вопроса не имеет

[Maltsev]

Вы полагаете, что можно кратко ответить на самый простенький вопрос, заданный рыбой – «Зачем в воду насыпали крупу?», при этом не уточняя, где находится сама рыба?
Если рыба находится в кастрюле, очевидно, что не для того чтобы ее накормить.
Если в аквариуме, то, видимо, именно для этого.
Если в реке, то, скорее всего, ее подкармливают для того, чтобы потом проще было выловить.
А если в океане, то, либо кок вытряхнул залежалую, либо зерновоз в шторм разломился.
Другой вариант – фермеры высыпали, чтобы при перепроизводстве цены не падали.

Отвечать, тем более кратко, на такой вопрос, заданный вне контекста – совершенно бессмысленное занятие. Если Вы абсолютно уверены и настаиваете, что рыба находится в океане, но на самом деле она находится в аквариуме, или того лучше – в кастрюле, полагаю, что ни один из правильных ответов Вас не удовлетворит.

Может быть, для лучшего понимания, всё же стоит сначала разобраться с местоположением рыбы?

Сообщение отредактировал Maltsev - 28.02.2010, 14:54

[Maltsev]

По одному из телевизионных научно-популярных каналов как-то была передача о человеке, который не мог ничего забыть. Он помнил каждую минуту, каждый час и каждый день своей жизни, что, кстати, эту самую жизнь ему сильно осложняло. На первый взгляд можно решить, что у него уникальная гипертрофированная память, способная хранить гораздо больше информации, чем у прочих людей.
Однако, когда-то в другой телепередаче был показан сюжет о том, как под гипнозом обычный человек вспоминает и снова переживает, причем поминутно, ничем не примечательные события, произошедшие с ним много лет назад в заданный день и в заданное время.
Выходит, что большинство информации, полученной человеком в процессе жизни, не забывается со временем и не стирается, а всё-таки полностью сохраняется, но только постепенно затрудняется осознанный доступ к ней. И у человека, который всё помнит, не гипертрофированно развитая память, а нарушена нормальная работа механизма доступа к ней. Более того, при нормальной работе, механизм доступа не просто со временем перестает находить подавляющую часть информации, но и сильно искажает ту, которую находит.
Вопрос, зачем хранится такой объем информации, к которой всё равно нет доступа? Первый, пришедший в голову ответ – на всякий случай, вдруг когда-то в пиковой ситуации пригодится. Не припомню, чтобы было хоть одно свидетельство обострения памяти в стрессовой ситуации. Наоборот, как правило, в действительно стрессовой ситуации, не то что прошлое не вспоминается, а и происходящее с трудом в памяти откладывается. Зато, кто не слышал о том, что перед самой смертью, у человека вся жизнь как кинолента проносится перед глазами. Считается, что это не более чем гипербола, а если нет?
Краеугольным камнем религии является обещание вечной жизни после смерти. С позиции исторического материализма, такое обещание необходимо только для привлечения максимального числа прихожан. Действительно, большинство людей настолько боятся смерти, что из-за призрачной надежды на вечную жизнь, готовы и без доказательств поверить во всё что угодно. Что, собственно, церковники и эксплуатируют на полную катушку.
Но, если Библия – это не просто сборник мифов придуманных в древности, а действительно, в таком виде нам передана информация от курирующей нас сверхцивилизации, то тогда вечная жизнь вполне возможна. Особенно, если посмотреть на этот вопрос в контексте необходимости человеческих ресурсов для дальнейшего заселения миров во Вселенной.
Трудно пока сказать, каким образом это делается, но, как вариант – перед смертью у каждого человека из мозга считывается вся информация, накопленная в течение жизни, т.е. его личность, в религии называемая душой. После чего, полученная информация анализируется – какие были мысли, какие поступки совершал в той или иной ситуации данный индивид, классифицируется, и ждет своего часа.
А затем, по мере необходимости, создается клон, в который закачивается полученная информация (личность), и далее он используется по назначению. Опять же, лучшие из лучших – в инициативную группу, а остальные расселяются согласно собственных прегрешений. Наверняка в бесконечных просторах Вселенной найдутся планеты со всем спектром комфортности обитания. Начиная от полностью идиллических до таких, по сравнению с которыми урановые рудники покажутся детской песочницей. Зато вечная жизнь гарантируется.
Полагаю, что таким, или примерно таким образом, и осуществляется заселение Вселенной.
Сдается, что и А.Эйнштейн, посвятивший жизнь общей теории относительности, т.е. физике космоса, пришел к похожим выводам. Иначе, как объяснить его последние слова, сказанные собравшимся академикам перед самой смертью?

Незадолго до своей смерти Эйнштейн понял, как мало ему осталось жить. Написав письма многим своим бывшим студентам, коллегам и друзьям, он решил встретиться с ними в последний раз в Принстоне, штат Нью Джерси. Великий ученый хотел, чтобы они задали ему все интересующие их вопросы о его жизни, работе, прогнозах на будущее. Он был готов ответить на любые вопросы личного и научного характера.
Более 300 человек ответило на приглашение и, зная, что Эйнштейн был к тому времени в преклонных годах и силы его ограничены, они договорились собраться тремя днями раньше назначенной для встречи даты. Их цель состояла в том, чтобы разобрать и расположить по приоритетам свои вопросы так, чтобы они не перенапрягли этого великодушного гения и удостовериться в том, чтобы сначала были заданы более важные вопросы.
Как гласит история, они арендовали гостиницу в Принстоне. В течение первых двух с половиной дней, собравшиеся ученые только и делали, что спорили относительно того, какие вопросы следует спрашивать вначале.
Во второй половине третьего дня, один блестящий ученый из Европы, видя отсутствие реальной перспективы всеобщего согласия, предложил такой вариант: попросить "самого старика" определить наиболее важный вопрос, который бы они могли задать. Эта идея сняла проблему безысходности и привела к всеобщему согласию. Большинство полагало, что Эйнштейн предложит вопрос об "Общей Теории Поля", вокруг которой были сконцентрированы его текущие интересы.
На следующий день Эйнштейн, расположившись на кафедре в кресле-качалке, предстал перед аудиторией, состоящей из многих выдающихся умов. Когда установилась тишина, соответствующая моменту, первым вопросом, согласно договоренности между собравшимися, был следующий: "Господин Эйнштейн, первый вопрос, какой мы хотели вам задать, - что является наиболее важным вопросом, о котором мы могли бы вас сегодня спросить?"
Эйнштейн без колебаний ответил: "Наиболее важный вопрос, который вы могли когда-либо спрашивать: действительно ли Вселенная - дружественное место?"

Сообщение отредактировал Maltsev - 28.02.2010, 23:50

[VeT]

Простите но если вы даже для себя не можете ответить на этот вопрос - о чём тогда этот пустой диалог? Я же не прошу каких-то доказательств, просто прошу чтобы вы ответили что по вашему могло являться достаточной причиной для этого.

Вопрос, зачем хранится такой объем информации, к которой всё равно нет доступа? Первый, пришедший в голову ответ – на всякий случай, вдруг когда-то в пиковой ситуации пригодится. Не припомню, чтобы было хоть одно свидетельство обострения памяти в стрессовой ситуации. Наоборот, как правило, в действительно стрессовой ситуации, не то что прошлое не вспоминается, а и происходящее с трудом в памяти откладывается. Зато, кто не слышал о том, что перед самой смертью, у человека вся жизнь как кинолента проносится перед глазами. Считается, что это не более чем гипербола, а если нет?

В памяти откладывается всё, проблема в том что она располагается по уровням важности и события "цепляются" на некие ассоциации, которые вами могут попросту не использоваться. Это как назначить функции на кнопки компьютера, но эти самые кнопки не нажимать. С вами такое я думаю было, что посмотрев на один предмет вы вспоминали что что-то забыли, не сделали.

Но, если Библия – это не просто сборник мифов придуманных в древности...

А она таковой никогда не являлась (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Maltsev]

Но, если Библия – это не просто сборник мифов придуманных в древности...

А она таковой никогда не являлась (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Только для верующих.

Простите но если вы даже для себя не можете ответить на этот вопрос - о чём тогда этот пустой диалог? Я же не прошу каких-то доказательств, просто прошу чтобы вы ответили что по вашему могло являться достаточной причиной для этого.

Верующему, пожалуй, действительно трудно понять, зачем еще и шифрованными предсказаниями доказывать, что описываемое в Библии не сказки – масло масляное получается. Просто, будучи атеистом, в таком аспекте проблему как-то не рассматривал. А атеистом стал из-за того, что по утверждению церкви, существуют явления априори абсолютно недоступные пониманию – «неисповедимы пути Господни», «Божественный промысел» и т.д. Надо верить не задумываясь.
С моей точки зрения, непознаваемого нет, есть непознанное. Отсюда и убеждение, что и каждый настоящий ученый не может быть верующим, т.к. в таком случае, в результатах любого опыта или эксперимента, он должен учитывать и возможность обнаружения некой непознаваемой Божественной составляющей, что в принципе немыслимо. Какой смысл тогда вообще затевать эксперимент? Антагонизм науки и религии налицо.
Не думаю, что только обнаружение шифрованных предсказаний может в корне изменить ситуацию. Но вкупе с прочими подобными явлениями, полагаю, что это может помочь активизировать научные изыскания в нужном направлении. Некоторые физики уже сейчас заняты проблемами времени и перемещения в нем. А если нашей цивилизации, действительно уже пора в обозримом будущем выходить на новый уровень, то именно такие «необъяснимые» явления и могут быть тем катализатором, который ускоряет процесс и направляет в нужное русло.

[VeT]

Антагонизм науки и религии налицо.

Странно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Огромному количеству учёных это не помешало, а вы мне про антагонизм говорите.

что это может помочь активизировать научные изыскания в нужном направлении

Вы читали Лукьяненко - Звезды-холодные игрушки? Там как раз очень подробно описана ситуация такого однобокого развития человечества под патронажем более высокоразвитых расс.

[Maltsev]

Вы читали Лукьяненко - Звезды-холодные игрушки?

Нет, не читал, но судя по аннотации – это книга о незавидной судьбе землян, стонущих под гнетом более высокоразвитых цивилизаций.

Там как раз очень подробно описана ситуация такого однобокого развития человечества под патронажем более высокоразвитых расс.

Интересно получается. Пока под тем, что религия называет Богом, подразумевается нечто непостигаемое, бестелесное и эфемерное, а, по сути, совершенно бессмысленное понятие, верующие готовы расквашивать себе лбы до посинения, почитая Библию как самое, что ни на есть, откровение.
Но, как только откровенная бессмыслица обретает некую форму и наполняется смысловым содержанием, т.е. предположительно существует нечто, но только познаваемое, то тот же самый всезаботистый Бог моментально превращается в злобного монстра, который, при помощи той же самой книги откровений, только и мечтает поработить бедное и несчастное человечество. И это при всем при том, что все изначальные вводные остаются теми же самыми – вечная жизнь, царствие небесное и т.д. – читай Библию.
А если действительно, то, что религия называет Богом, окажется сверхцивилизацией, то мы должны что? На манер избалованного ребенка возопить – не хочу в школу, хочу до глубокой старости сидеть в ясельках? И тут же свернуть все научные исследования, дабы ненароком не наоткрывать чего-нибудь такого, что и нам позволит стать сверхцивилизацией?
Кроме того, можно подумать, что у нас есть выбор. Наше будущее так же одномерно, как и наше прошлое, а выбор есть только у тех, кто имеет возможность перемещения во времени, т.е. у тех, кто нас курирует.

[VeT]

Интересно получается. Пока под тем, что религия называет Богом, подразумевается нечто непостигаемое, бестелесное и эфемерное, а, по сути, совершенно бессмысленное понятие.

Ваше суждение нелогично.

Но, как только откровенная бессмыслица обретает некую форму и наполняется смысловым содержанием

"Сложно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет."

[Maltsev]

Ваше суждение нелогично.

Обоснуйте.

"Сложно искать чёрную кошку в тёмной комнате, особенно если её там нет."

Этого не может быть потому, что этого не может быть никогда – «сильный» аргумент.
По Вашему мнению, в чем конкретно моё предположение может противоречить религиозному вероучению?

[VeT]

По Вашему мнению, в чем конкретно моё предположение может противоречить религиозному вероучению?

А оно не в чём не противоречит, просто оно безосновательно и надумано. Вы привели вырезки из библии. Я думаю вам не надо объяснять что такое шифр и что он характеризуются некоторой закономерностью. А так пока это набор буковок собранный в слова в совершенно произвольном порядке. Одно слово подчиняется одной схеме шифрования, другое - другой? Тогда напрашивается вопрос а как дешифровали? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Интересно получается. Пока под тем, что религия называет Богом, подразумевается нечто непостигаемое, бестелесное и эфемерное, а, по сути, совершенно бессмысленное понятие.

Но, как только откровенная бессмыслица обретает некую форму и наполняется смысловым содержанием

Смысл Бога если его сводить до примитивизма и отрицать всё высокое что есть в религии хотя бы в том что это есть некая система ценностей, а Бог есть некий идеал, к которому нужно стремится - разве хотя бы этого мало чтобы не называть его бессмысленным?

[Lord-Aries]

Здесь бредим про НЛО. Не будем уподобляться свидетелям иеговы и в каждой теме форума говорить о боге.

[VeT]

Очень ёмкий и содержательный ответ, а главное по теме:)

[Maltsev]

А оно не в чём не противоречит, просто оно безосновательно и надумано.

Не надумано, а навеяно темами этого же форума. Просто удивительно, что до сих пор никто не удосужился применить такое простое и лежащее на поверхности объяснение как перемещение во времени, для практически всех «фактов, которые надо куда-то девать».

Вы привели вырезки из библии. Я думаю вам не надо объяснять что такое шифр и что он характеризуются некоторой закономерностью. А так пока это набор буковок собранный в слова в совершенно произвольном порядке. Одно слово подчиняется одной схеме шифрования, другое - другой? Тогда напрашивается вопрос а как дешифровали?

Как дешифровали прекрасно описано в сообщении #27 от 26.04.2009. Если непонятно, то поясню.
Схема дешифровки предельно проста и в то же время, без использования компьютера, чрезвычайно трудоемка. Но она во всех случаях одна и та же – компьютер выстраивает подряд буквы текста не горизонтально, а столбиками через две, через три, через четыре и т.д. букв. Это же предложение, выстроенное через пять букв, выглядело бы так:
э п о е р о е ь в д ы
т р ж в о е з б ы е т
о е е ы е ч п у г л а
ж д н с н е я к л о к
е л и т н р т в я б
Затем компьютер в таком блоке (только всего текста Библии) ищет заданное ключевое слово, и если не находит, то создает новый блок со следующим количеством букв в столбце. Найдя ключевое слово, в непосредственной близости от него в том же блоке, находит другие, имеющиеся там слова, которые «совершенно случайно» складываются не в бессмысленный набор слов, а в сообщение, несущее определенную смысловую нагрузку. Собственно, всё это уже обсуждалось в вышеуказанном и последующих сообщениях.

Смысл Бога если его сводить до примитивизма и отрицать всё высокое что есть в религии хотя бы в том что это есть некая система ценностей, а Бог есть некий идеал, к которому нужно стремится - разве хотя бы этого мало чтобы не называть его бессмысленным?

В том-то и дело, что никто и не собирается покушаться на существующую систему ценностей. Более того, наоборот, сдается, что предложенный новый взгляд на религию, может только укрепить ее.
Идеал – это, конечно, хорошо, и стремиться к нему надо. Но есть одна закавыка – христианству, например, уже более двух тысяч лет. Сонмы верующих всё это время молились, грехи замаливали, обряды соблюдали – и что? Сам человек, как индивид, за эти две тысячи лет стал хоть на йоту лучше? Все ли верующие живут по предписанной религией системе ценностей – не убий, не укради, не возжелай и т.д. по списку? Да и преступники, сидящие по тюрьмам, послушать их – все поголовно верующие. А паханы, так те себе еще и соборы на спинах выкалывают, с куполами по количеству ходок. О политиках и чиновниках (в общем случае), вообще не говорю.
Ладно уголовники с политиками, с ними понятно, но многие ли верующие, делая очередную мерзость другим, вспоминают о том, что, как и предписано, они попадут в царство справедливости, где и будет воздаваться им по заслугам, причем вечно? Увеличивается ли число праведников, которые действительно соблюдают заповеди, а не ходят в церковь грехи замаливать?
Судя по всему, очень немногие действительно верят в то, о чем говорит религия – каждому воздастся. И понять это легко. На каком-то там непонятном Страшном суде, якобы будут судить какую-то там эфемерную душу, кому-то там надо ее наказывать или поощрять, да и вообще, кому всё это надо? А жить надо здесь и сейчас, не пойман – не вор, что урвал – твоё, жизнь коротка и прожить ее надо так, чтобы было что вспомнить. Разве не такова психология большинства? Кроме того, ведь есть еще и те, кто действительно считает, что есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблемы.
А если каждый индивид будет четко сознавать, что разумная жизнь является не случайно заведшимся паразитом во Вселенной, а, скорее, симбиозом, а его персональная задача – не дать этой жизни прекратить существование, разве это плохо? Если каждый осознает, что именно для этой цели каждый имеет свою собственную ценность, и именно поэтому ему предстоит предстать перед судом высшей справедливости, который и назначит ему вечное распределение по заслугам, полагаю, что всё общество от этого только выиграет.
В таком суде, уже невозможно дать взятку следователю чтобы он развалил дело, невозможно подкупить судью, разжалобить или запугать присяжных, врать, изворачиваться, переваливать вину на другого – ты весь как на ладони. Не только дела, но и все твои помыслы известны.
Становится понятной и известная сентенция – ударили по левой щеке, подставь правую. Действительно, какой смысл предпринимать противоправные действия против кого-то другого, если точно известно, что при этом ты получишь временное преимущество, но затем будешь вечно сожалеть о содеянном, а потерпевший, при этом еще большее преимущество получит навечно?
В предвкушении такого суда, полагаю, что люди куда как более предупредительно бы относились как персонально друг к другу, так и к социуму в целом, в котором они живут. Сомневаюсь, что нашлись бы желающие, скажем, принимать законы, откровенно ущемляющие одну часть общества в пользу другой. И дела политиков, куда меньше расходились бы с их предвыборными обещаниями.
Как бы там ни было, от такого взгляда на религию, мне видятся только положительные стороны. Есть возражения?

Сообщение отредактировал Maltsev - 6.03.2010, 23:40

[Maltsev]

Здесь бредим про НЛО. Не будем уподобляться свидетелям иеговы и в каждой теме форума говорить о боге.

Ну что же делать, если одна тема из другой следует? Под вывеской «НЛО – средство перемещения во времени», да и вообще по содержанию, сомневаюсь, что эту тему стоило бы помещать в раздел «Религия», например.

[Maltsev]

Есть возражения?

Ну что же, если нет возражений, продолжу.

Пожалуй, стоит попытаться представить себе такую сверхцивилизицию, которая имеет средства для перемещения во времени. Благодаря американским блокбастерам, сложилось стойкое убеждение в том, что стоит цивилизации выйти на просторы Вселенной, как она тут же начинает завоевывать и порабощать более слабых, и из низменных интересов крушить и уничтожать всё, что только под руку попадется.
Оно и понятно. На нее неосознанно переносится образ мыслей и недавняя история человечества. Что-то вроде освоения Американского континента белыми переселенцами и конкистадорами. А возможен ли прямой перенос менталитета землян на всю Вселенную?
Для освоения Вселенной необходимо средство для перемещения в пространстве-времени. Если такое средство просто попадет в руки землян, то, скорее всего, именно по такому сценарию и стоит ожидать развития событий. Если каждый ринется исправлять прошлое в угоду собственным амбициям и по собственному разумению, ничего хорошего такую цивилизацию ожидать не может. Тут уж не до освоения Вселенной, если все силы и средства бросать на поимку и изоляцию преступников, использующих перемещение в корыстных целях, как и на восстановление «исправленного» прошлого. Не говоря уже о таких действиях в космических масштабах. Уверен, такую цивилизацию ждет только самоуничтожение.
Вот и получается, что если у цивилизации появляется средство перемещения в пространстве-времени, и она превращается в сверхцивилизацию, это сразу же должно накладывать на нее рамки существенных ограничений. Допуск к таким перемещениям могут получить только самые ответственные индивиды, которые не будут использовать возможности перемещений в корыстных личных, или даже общественных целях, которые могут противоречить расселению разумной жизни во Вселенной. Т.е. такая цивилизация просто не может себе позволить заниматься разрушением и уничтожением, а должна заниматься изучением и созиданием. Единственная возможность не допустить негативного развития событий – изоляция тех, кто может использовать возможности перемещения в корыстных целях.
А вот и еще одно подтверждение именно такой концепции заселения Земли внеземной цивилизацией:

Академики пришли к выводу, что досадная ошибка перевода Библии пожинается людьми тысячи лет. Автор исследования профессор Эллен Ван Уольд, исследователь Ветхого Завета, утверждает, что слова «сначала Бог создал небеса и землю» не являются корректным переводом с древнееврейского. Она уверяет, что ей удалось выполнить текстовый анализ, который показывает: авторы Библии никогда даже не пытались предположить, что якобы Бог создал мир. Якобы Земля уже существовала, а Творец лишь населил ее людьми и животными.
54-летняя Ван Уольд, которая защитила диссертацию по этой теме в Рэдбаудском университете в Нидерландах, сообщила, что она повторно проанализировала оригинал текста на древнееврейском и поместила его в контекст Библии в целом. Она заявила, что древнееврейский глагол «bara», который используется в первом предложении книги «Genesis», означает не "создавать", а "пространственно разъединять". Отныне первое предложение надлежит понимать как «сначала Бог отделил Небеса от Земли».

Т.е. планета Земля используется с одной стороны, как место для естественного размножения, а с другой стороны, как полигон, где каждый индивид в течение жизни проявляет все свои возможности и наклонности, что сильно облегчает последующий отбор.
В таком аспекте, убийство, например, становится еще более тяжким преступлением, чем представляется сейчас. В таком случае, убийца не только нарушает закон и все мыслимые этические нормы, но и не дает убитому полностью сформироваться как личности. И чем моложе убитый, тем меньше он прошел, скажем так, обкатку на различных режимах и в различных условиях. Таким образом, не только общество недополучает возможную пользу при жизни убитого, но и у кураторов создаются лишние проблемы, а само убийство – это преступление не только против личности и общества, но еще и против Бога, чему и учит религия.

[Wild Bill]

2 Maltsev
А не пробовали разработать машину времени, действующую на основе кротовых нор? Ведь пространство-время совсем не плоское... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Maltsev]

2 Maltsev
А не пробовали разработать машину времени, действующую на основе кротовых нор? Ведь пространство-время совсем не плоское... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Н-да, мощно задвинуто! И, главное, как раз в тему, особенно, если ее по диагонали читать. Это уже обсуждалось.
Полагаю, что пространство-время еще более не "плоское", чем мы привыкли себе представлять. Чтобы здесь не копипастить, не сочтите за труд вернуться к сообщению #21 и далее.
А, вот по поводу "Бог = сверхцивилизация", что-то больше не слышно критики. Неужели такая тема никому больше не интересна?

[Wild Bill]

Теории нет, но есть гипотеза. ....
....В моем представлении, путь через черную дыру ведет не в «Другую Вселенную», а на другую поверхность пространства-времени в нашей Вселенной, где время течет в обратном направлении. Сама же черная дыра представляет собой сингулярную точку, в которой течение времени равно нулю, а вещество, попавшее в неё, согласно формуле E=mc², превращается в энергию. Существуют свидетельства того, что в центре каждой галактики находится сверхмассивная черная дыра, в которую постепенно попадают звезды, чрезмерно приблизившиеся к ней благодаря чудовищной гравитации.
....

Как раз теории есть, сейчас очень много физиков исследует свойства и чёрных дыр, и кротовых нор. Конечно, в некоторой степени это теоретические спекуляции, но их строят так, что они не противоречат известным законам физики.

А вот представление неверное, путь ведёт просто в другую точку нашей Вселенной, например, из дома в магазин. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) И со временем там всё в порядке. Уже нашли решение для ЧД, в которых сингулярность совсем нужна, там просто сшаваются на горизонте две метрики, внешняя и внутренняя.

Сверхмассивные ЧД в центре галактик - это жуткая реальность. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Серьёзно, это уже даже не гипотеза, практически в каждой Галактике нашли, просто одни активно излучают, а другие временно не поглащают материю и не излучают.

А про Бога и сверхцивилизацию в каком посте можно найти?

[VeT]

А, вот по поводу "Бог = сверхцивилизация", что-то больше не слышно критики. Неужели такая тема никому больше не интересна?

Интересно спорить когда есть факты а не фантазии чьи то... Спорить так скучно и не плодотворно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Maltsev]

Интересно спорить когда есть факты а не фантазии чьи то... Спорить так скучно и не плодотворно (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Вы полагаете, что большинство тем на этом форуме не факты, а чьи-то досужие вымыслы?

[Wild Bill]

Ну, не всё вымысел... Встречаются и предположения. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)