Лабораторные работы, бред или полезная практика Опции

[Ninat]

А какую часть учебы или преподавания и вас занимают лабы?
Бывают ли они полезные? Трудно ли их делать и сдавать?

Мне, например, лабы очень нравились. Особенно если получается не по учебнику. Один раз на химлабах у меня результат отличался на 2 порядка от нужного, но я доказал, что методика неправильная. Как другие до меня делали? (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

[Astra]

Польза от лабораторных работ есть. Они нужны хотя бы для того, чтобы студенты не путали бюкс с бюстом. А делать их нетрудно, если знаешь что делать. (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)

[Ninat]

Делать может и нетрудно. Но потом оформление и сдавать... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/sad.gif)

[Astra]

Да, принимать лабы весело (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/biggrin.gif)

[Ninat]

Особенно когда студент НИЧЕГО не знает! (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/smile.gif)
А кто как выкручивается?

[Romzec]

Я считаю, что лабораторные лаботы просто необходимы. Так как они помогают студенту/ученику понять эмперическую сторону науки - фундамент знаний, к тому же лаб.работы помогают преподавателю выявить тех людей, которые ограничиваются "чистой" зубрежкой а проявить широкие познания не могут...
поэтому я за лабораторные работы обеими руками (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/ab.gif)

[Ninat]

А насколько они хороши?
Многие лабы - просто фуфло!

[Elena]

А насколько они хороши?
Многие лабы - просто фуфло!

Любая вещь может быть полезна, если она сделана грамотно. Так же и с лабами. Если они не продуманы, то толку от них, как от козла молока, одна нервотрепка и пустая трата времени.

[Ninat]

Вот-вот. На одной химлабе должна измерятся проводимость слабого раствора щелочи от температуры. Так этот раствор поглащает углекислый газ из воздуха и получается раствор соды. Все студенты просто подгоняли данные или списывали с предыдущих работ. А реальные результаты на 2 порядка другие, чем должно быть в теории. Самое интересное, что преподаватель со мной согласилась и поставила 5. Я специально сдавал последним в группе... (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

Есть сложные лабы, которые студентам давать не стоит. Например Ninat описал такую лабу.
У нас было 2 типа лаб: простые - 2 пары делаеш, пару сдаеш. и сложные. делаеш месяц, а здаеш - как получится (IMG:http://www.sci-lib.net/style_emoticons/default/biggrin.gif)
У каждых лаб была своя цель. Одно дело научиться маятником g определять, а другое дела понять как галогены свет поглощают.

[Nereis]

Лабы и практики однозначно нужны! Это же почти как вскрытия для врачей! Нам на первом курсе давали Аналитическую химию с лабораторными на полдня. Тогда почти никто не понимал, зачем это нужно. Только через пару лет дошло, когда сами свои работы делать начали. Тут и точность измерений, и аккуратность и умение обращаться с малыми количествами веществ, и просто навыки полезные... Лабораторная -- это же активное познание, а не просто так на лекциях послушать. Одно дело услышать и понять, а совсем другое сделать и прочувствовать!

[Alexa]

Как же без лаб.
Только с опытом может прийти знание.
Да и идеи часто потом возникают во время как раз работы в лаборатории.
По-моему даже Рентген открыл свои лучи, будучи ректором университета и самостоятельно работая в лаборатории. Так что к работе с веществом и прибором нужно приучать с детства.

[Librarian]

Меня лабораторные работы научили в первую очередь думать о том, насколько достоверны полученные мной результаты. Я считаю это самый большой + от них что я смог вынести для себя.

[Nereis]

Вот это верно!!! Вот иногда получаются результаты двух последовательных одинаковых опытов диаметрально противоположными... Думай потом, чего не докапал, передержал или ещё что...

[Aspirant_DO]

Лабы -- это самое интересное во всем учебном процессе, возможность продемонстрировать в реальности свои знания и способность мыслить. Да и когда еще можно своими глазами увидеть и своими руками потрогать материальное воплощение знаний, которые в тебя вдалбливали на лекциях.

[Lord-Aries]

У нас лабы - вешчь нужная. А кто-то считает, что нет?

[mpx200]

Я бы сказал так-лабы на новом технологичном современном оборудовании (как в общем они и проходят на западе)-это правильно
но использование допотопного оборудования-это бред и ересь
Пример такой-по гребаной физ химии
снимали показания электропроводности, строили графики, доказывали хрень какуюто, погрешности считали
Современный прибор-снимает показания, строит график (сама прога на компе) и там же погрешность-знаний для получения конечного ответа не нужно, посади человека который умеет готовить растворы и все!
Зачем учить тому что не прегодится?
Однажды я преподу сказал-на*ер мне ваш предмет нужен-на что получил ответ, большая половина предметов которую ты изучишь в университете тебе никогда не понадобится-но понимаешь людям нужно платить зарплату, увольнять их никто не будет вот и приходится изучать ненужные предметы (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[mbikola]

но использование допотопного оборудования-это ... ересь

ПОТРЯСАЮЩЕ!!!

[ycheff]

Когда бывший студент приходит на работу после университета, то тут выясняется, что то "новое оборудование", на котором он должен работать, он же и должен создать. А этому его не учили. И ещё много, чему не учили. Это типичная ситуация.
Надо не только лабы уметь делать, но и уметь создавать новые лабы. Это не должно стать "профессион де фуа", как говорил Пуговкин, но минимальные навыки нужны в самых неожиданных областях.

[SG-1]

Знаете что мне не нравится в оттечественной науке по сравнению с западной-это то что студент должен больше знать, и вообще все что можно уметь, и работать при этом за 3 копейки как раб.
Оборудование будут создавать те кто получал соответствующее образование, а не те кого просто учили на нем работать......или не учили,

Надо сказать что умения работы студентов на современном оборудовании недостает.

[prepod]

А мне всегда нравились лабораторные работы, особенно когда я начал работать на нашей кафедре технической механики и технологического образования. В кулинарной лаборатории у девушек проходят занятия по технологии приготовления пищи. Оттуда всегда доносятся обалденные запахи!!!
Один раз в свой день рожденья принес на кафедру торт собственного приготовления. Так теперь завкаф хочет, чтобы я провел лабораторно-поедальные занятия по технологии приготовления торта. Жду с нетерпением!!!

[Librarian]

Знаете что мне не нравится в оттечественной науке по сравнению с западной-это то что студент должен больше знать, и вообще все что можно уметь, и работать при этом за 3 копейки как раб.

попробую возразить (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)
Студенты в англии например получают столько сколько хватит только просуществовать. А поэтому им приходится подрабатывать. Знать и уметь можеш столько сколько хочеш, но результаты от этого зависят напрямую. Те кто много знал и умел - им работу предлагают хорошую, а лоботрясам предлагают гораздо меньше позиций и вакансий.

Не смотря на то что "на западе все есть" для передовых исследований все приходится делать своими руками и хорошо что на лабах научили. А если весь опыт сводится к "нажал на кнопку и получил результат" то дальше будет очень тяжело. А если при этом еще нет понимания как картинка в конце зависит от условий в начале, то считай вообще в науке делать нечего.

[alex_kam]

"Я бы сказал так-лабы на новом технологичном современном оборудовании (как в общем они и проходят на западе)-это правильно
но использование допотопного оборудования-это бред и ересь"
Конечно, если нужно ознакомиться с управлением соответствующим агрегатом, то желательно иметь современный агрегат.
Но если нужно рассмотреть суть физического (химического) процесса, сравнить с его описанием, то тут другой разговор. Эксперименты по определению механических свойств (на современной научной основе) начались примерно в 16 веке... И с тех пор нельзя сказать, что что-то радикально изменилось, в том плане, что многие эксперименты остались как фундаментальные... и их принципы используютя до сих пор. Конечно появились новые эксперименты, улучшилась техника измерения, усложнился процесс.

"Зачем учить тому что не прегодится?
Однажды я преподу сказал-на*ер мне ваш предмет нужен-на что получил ответ, большая половина предметов которую ты изучишь в университете тебе никогда не понадобится-но понимаешь людям нужно платить зарплату, увольнять их никто не будет вот и приходится изучать ненужные предметы"
Ты уверен, что тебе это не пригодиться? Тогда вопрос, зачем ты идёшь учиться туда, где большая половина знаний тебе не нужна.
В общем может и правду стоит разогнать более половины учреждений образования, т. к. они не востребованы. И ничего не делается для сохраниния и востребования их потенциала, знаний, возможностей... А ведь с каким трудом это всё создавалось... какие затраты...

P. S. Не давно в беседе с научным руководителем услышал следующее, что раньше западные учёные учили русский язык, чтобы быть хорошими математиками.

Касательно сути вопроса. Лабораторные занятия нужны! Полезны и приятны! :-)
Относительно лабораторных кафедры (которые сам отчасти и веду) скажу следующее. На мой взгляд они требуют некоторых изменений, как в плане содержания, так и проведения. С большей привязкой к читаемым курсам и увеличением роли студента в эксперименте. Это всё потребует увеличения времени на работы. Конечно и материальных затрат в виде оборудования и матреиалов... Но при правильном подходе может существенно улучшить понимание курсов студентами.

P.P.S. Один вопрос: "А кому это нужно???" Эх... :-(

Сообщение отредактировал alex_kam - 23.03.2008, 0:07

[mbikola]

использование допотопного оборудования-это бред и ересь

ересь - это сильно! (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Однажды я преподу сказал-на*ер мне ваш предмет нужен-на что получил ответ, большая половина предметов которую ты изучишь в университете тебе никогда не понадобится-но понимаешь людям нужно платить зарплату, увольнять их никто не будет вот и приходится изучать ненужные предметы

это странная беседа!
лишних знаний никогда не бывает! вспомните хотя бы интеграцию наук из философского университетского курса!!!
разнообразие знаний всесторонне развивает человека как личность и КАК СПЕЦИАЛИСТА!!!

[asp99]

Лабораторные - нужны. Когда я учился, мне они нравились. Только вот студентам нынешним не повезло, потому что количество часов сокращается, самое интересное из лабораторных приходится выкидывать, а остальное делать за одну пару, лишь бы успеть. Например, мы делали электрохомическое никелирование, я покрыл никелем свой ключ от квартиры, потом, пока никель не слез (прошло больше года) всем показывал. А теперь эту лабораторную делать нет времени.

[leongur]

Я бы сказал так-лабы на новом технологичном современном оборудовании (как в общем они и проходят на западе)-это правильно
но использование допотопного оборудования-это бред и ересь

И понимает студент после этого, что для того, чтобы что-то измерить надо нажать на эту, а затем на эту кнопку. Что выдает прибор, в каких случаях он может соврать, надо ли учитывать движение таракана в соседней аудитории, он не поймет никогда. Пример. На лабе по матераиловедению могу заставить изверить соотношение содержания фаз по методам Розиваля, Глаголевой и взвесить вырезанные участки разных фаз, чтобы они сравнили показания, нашли ошибки, научились определять погрешности, и хоть что-то усвоили из теории стереометрической металлографии и теории ошибок, а могу посадить на свой Olympus BX-61 и за одну минуту получить цифирьки, причем они все равно будут различаться в зависимости от моих ручных настроек.

[eurisco1]

Знаете что мне не нравится в оттечественной науке по сравнению с западной-это то что студент должен больше знать, и вообще все что можно уметь, и работать при этом за 3 копейки как раб.
Оборудование будут создавать те кто получал соответствующее образование, а не те кого просто учили на нем работать......или не учили,

Надо сказать что умения работы студентов на современном оборудовании недостает.

Да, верно, уровень стипендии студентов и аспирантов в России не соизмерим с таковыми на Западе (и при этом не сравниваю с самыми передовыми из них). Больно. Печально.
И ведь тот, кто должен знать об этом знает, но открещивается от проблемы.
Сколько времени и бумаги извёл на отчёты. И этого тоже жаль.

Шутка: лабладорная работа учит такой научной дисциплине как подгонометрия.

[asp99]

Шутка: лабладорная работа учит такой научной дисциплине как подгонометрия.

Зато чтобы подогнать, нужно понимать суть явления, уметь предсказать результат. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) А это уже наука. Многие студенты не могут и этого сделать. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[eurisco1]

Шутка: лабладорная работа учит такой научной дисциплине как подгонометрия.

Зато чтобы подогнать, нужно понимать суть явления, уметь предсказать результат. (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif) А это уже наука. Многие студенты не могут и этого сделать. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Существует ещё более деликатная ситуация:
если на данном оборудовании можно получить некую величину плюс/минус погрешность, соизмеримая с величиной, делая всё честно, но тот кто проверяет, требует погрешность 5% и уверяет, что вот так именно и должно быть.
Если это урок . то урок чего ? Изощренного лицемерия?

[Vova1976]

Существует ещё более деликатная ситуация:
если на данном оборудовании можно получить некую величину плюс/минус погрешность, соизмеримая с величиной, делая всё честно, но тот кто проверяет, требует погрешность 5% и уверяет, что вот так именно и должно быть.
Если это урок . то урок чего ? Изощренного лицемерия?

Студентов учат особенностям будущей научной работы. А потом еще и удивляются: "а почему это заграницей часто плюются от результатов наших ученых?!"

Сообщение отредактировал Vova1976 - 19.02.2009, 22:11

[eurisco1]

Существует ещё более деликатная ситуация:
если на данном оборудовании можно получить некую величину плюс/минус погрешность, соизмеримая с величиной, делая всё честно, но тот кто проверяет, требует погрешность 5% и уверяет, что вот так именно и должно быть.
Если это урок . то урок чего ? Изощренного лицемерия?

Студентов учат особенностям будущей научной работы. А потом еще и удивляются: "а почему это заграницей часто плюются от результатов наших ученых?!"

Плюются, тк поплеваться в нашу сторону уж очень любят.
А вот особенности научной работы - это точно. Лицемерненько так - тонкий намек - мол, не надо искать просчётов в исслндованиях старших товарищей.

[Serg2116]

Лабораторные просто необходимы, особенно в прикладных дисциплинах.
Особенно если используются всем возможности ІТ технологий. В идеале должна быть цепочка
теория->расчет->компьютерная модель->практический эксперимент->обработка результатов.
Тогда будет толк!

[TarOlga]

Я бы сказал так-лабы на новом технологичном современном оборудовании (как в общем они и проходят на западе)-это правильно
но использование допотопного оборудования-это бред и ересь
Пример такой-по гребаной физ химии
снимали показания электропроводности, строили графики, доказывали хрень какуюто, погрешности считали
Современный прибор-снимает показания, строит график (сама прога на компе) и там же погрешность-знаний для получения конечного ответа не нужно, посади человека который умеет готовить растворы и все!

Я думаю, что не все современное оборудование одинаково просто в использовании. И человеку не достаточно просто уметь готовить растворы. По меньшей мере он должен знать что погрешность вообще существует, где ее искать и зачем! Положим современные кондуктометры довольно просты в обращении, а вот с современным газовым хроматографом было немного сложнее. И мне очень пригодились те теоретические знания, которые получила в универе.
Я за лабораторные. Предпочитаю те, когда каждый студент выполняет свою задачу. Лабы, где одно задание на группу считаю практически бесполезными.

[konovserg]

Лабораторные работы нужны, но не все студенты это понимают и многие из них списывают у старших курсов результаты опытов

[Lord-Aries]

Лабораторные работы нужны, но не все студенты это понимают и многие из них списывают у старших курсов результаты опытов

И почему нельзя подредактировать начальные условия?

[Anna_O]

Я бы сказал так-лабы на новом технологичном современном оборудовании (как в общем они и проходят на западе)-это правильно
но использование допотопного оборудования-это бред и ересь
Пример такой-по гребаной физ химии
снимали показания электропроводности, строили графики, доказывали хрень какуюто, погрешности считали
Современный прибор-снимает показания, строит график (сама прога на компе) и там же погрешность-знаний для получения конечного ответа не нужно, посади человека который умеет готовить растворы и все!
Зачем учить тому что не прегодится?

Не соглашусь с таким подходом. Достойный специалист должен понимать КАК устроено то, с чем он работает. Это может быть программа-которая может давать и ошибочный результат(например, потому что нет лучайных чиел, а есть псевдослучайные, т.е конечный набор, также иногда полезно знать самое маленькое/большое чило, с кот. может работать комп-р.). Это может быть прибор, у которого кто-то случайно повернул ручку и масштаб величин изменился.
Безусловно, старое оборудование - большая беда!!! Но лабораторные работы нужны обязательно, и полезны они в любом случае!
PS: Ландау был освобожден от физпрактикумов, чтобы больше заниматься теоретическими исследованиями..но то великий Ландау (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Сообщение отредактировал Anna_O - 18.06.2010, 17:06

[Librarian]

Почемуто подумалось - современное оборудование стало во много раз лучше чем старое оборудование, но вот современные образцы стали во много раз хуже чем были раньше, т.к. все простые образцы уже исследовали....
А что сложнее - хороший образец на плохом оборудовании или плохой образец на хорошем оборудовании - это еще очень спорный вопрос (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)

[alex_kam]

На лабораторных занятиях стоят (могут стоять) цели:
1. Исследование существующих "классических" зависимостей. Для этого может подойти и старая техника.
2. Исследование современных образцов. Необходимо новое оборудование.
3. Изучение существующих методов исследования. Надо изучать современное оборудование.
В современных реалиях только первая цель возможна.
P.S. Но "старое" оборудование когда-нибудь ломается.

[leongur]

Вопрос старое - новое оборудование достаточно спорен. Старое оборудование требует, как правило достаточно много рутинной работы. Это плохо в нормальных исследованиях, но, может быть, и хорошо при обучении студентов, которым надо научиться не нажимать на кнопки по заданному алгоритму, а проиллюстрировать какие-то закономерности. В идеале желательно использовать для одного и того же образца оборудование и старое, и новое. При этом сразу убиваешь несколько зайцев: проверка полученных результатов, демонстрация возможностей новой техники, изучение закономерностей, полученных в основу анализов.