Гуманитарии и технократы Опции

[Shtorm]

Напишу в противовес вот этому радостному посту.
Потратил пол-дня на пояснение взрослым людям, профессиональным журналистам, того, что из того что 1см = 10 мм, совершено не следует что 1 см³ = 10 мм³
(IMG:style_emoticons/default/zloy.gif)
Разошлись неудовлетворенные.

Всё просто. Каждый человек Думает теми категориями под которые он Заточен. Со мной был такой прикол в школе, отец до сих пор не знает как к этому относиться: школьная задача по математике. Ну вот никак она мне не даётся. Такая же задача, тока циферки другие, но по физике, решается мной с лёгкостью (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Всегда же было деление на воинов и землепашцев. На людей искусства и мастеровых. Примеров полно. Вот взять вождение автомобилем, большинство ездит и понятие не имеет как устроенно сцепление. Вот для меня была вообще дикость когда вы за сомневались есть ли у вас в авто абс. Я даже поначалу подумал что это прикол такой (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif)

Так же и здесь, журналисты по большому счёту гуманитарии, а вы к ним чуть ли не с секстантом подъехали (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Мне понравились слова некоего автоинструктора, кстати, профессора по автоделу, так вот он сказал, что нет людей не обучаемых, есть кто не умеет обучать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Думаю здесь что-то в этом же духе ;-) К примеру Елена интересный пример привела.... Вот мне кажется может в этом дело?

[Const]

Так же и здесь, журналисты по большому счёту гуманитарии, а вы к ним чуть ли не с секстантом подъехали (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

В таком рассуждении есть один большой изъян.
Эти самые журналисты, «по сути гуманитарии» (а по смыслу — люди с узким кругозором; обычно про гуманитариев заговаривают, не когда имеют дело с филологами или историками, а когда этот самый «гуманитерий» ничего не знает, разве что кроме чрезвычайно узкой профессиональной области), берутся рассуждать о достижениях науки, вреде ГМО, опасности коллайдера и ненужности ядерной энергетики. Да ещё и общественное мнение формируют. А в условиях демократии почему-то все мнения считаются равноценными: и специалиста мирового уровня в этом вопросе, и такого вот «гуманитария по сути».

Были бы эти журналисты действительно профессионалами, то должны были сказать себе: «раз специалист говорит так, значит так оно и есть, а мы просто чего-то не понимаем».

[ycheff]

журналисты по большому счёту гуманитарии, а вы к ним чуть ли не с секстантом подъехали

Вспомнил один анекдот, подслушанный мной случайно в метро. Парень рассказывает девушке, что некий старшина (или прапорщик, я не расслышал) обращается к солдату по имени так: 3 тыщи тридцать третий, а тот отвечает, что он не 3 тыщи тридцать третий, а Зозо.
Девушка говорит, что тут нет ничего смешного, потому что Зозо оканчивается на ноль, а тут в конце - тройка.
В итоге парень обиделся на то, что у девушки нет чувства юмора.

Очень похожий случай на "подъезд с секстантом", оставляет двоякое впечатление.

[Shtorm]

Хм. Тогда подойдём по-другому к ситуации. Я позволю себе снова перейти на личности… ну просто по-другому трудно вести разговоры ;-) Да простит меня администрация форума ;-)

Для начала, давайте отделим тёплое от мягкого:
1. вот рассуждения про ГМО, коллайдеры и т.д. почему они такие?
1.1. В первую очередь это страхи. Вот взять к примеру клаустрофобию. Человек может знать тысячу раз что такое обычный лифт и знать как он устроен. Но ему всё равно будет страшно в него заходить и ехать в нём.
1.2. Человеку Всегда будет страшно от излишне «умных» механизмов. И мои слова подтверждают различные писатели фантасты. Потому что писатель это обычный человек и он обладает теме же фобиями.
1.3. Вот вы, замечательно разбираетесь в этих самых коллайдерах, а вот по вечерам в темноте не боитесь ходить? Вы знаете, что у человека на уме, который идёт за вами? А вы в курсе, что жертва сама провоцирует тем, что боится?
1.4. Попробуйте свой страх, который конечно же у вас есть перенести на… ну к примеру на модельера, которому вообще фиолетово на ваше электричество, главное что б оно было в розетке, и ладно. Ну примерно как вам фиолетово у вас синий галстук или с лёгким оттенком кобальта, или бирюзы ;-) и вот вдруг этому модельеру говорят что коллайдер счас взорвётся.

2. Давайте так, гуманитарий это не тот кто филолог или узкий круг знает. Это тот кто видит толк как тот самый модельер в оттенках вашего галстука ;-) Вы даже сами не поймёте почему вы купили именно этот галстук, скажите, типа понравилось, ну или подходит вам. А на самом деле этот галстук нужно было ещё создать. Попробуйте, как оно у вас получиться ;-) Это разница мировоззрений.

3. Журналист. Это сложное создание. Он гонится за Сенсацией. Ему за это деньги платят. Да плюс Известность. Почему ему верят? Опять же, психика человека.
3.1. люди Падки на сенсацию. Как говорили в своё время Хлеба и Зрелищ… кажется так ;-) Пожалуйста вот вам сырые лепёшечки Зрелищь ;-)
3.2. Вот посмотрите как мы верим героям из кино/телевизора. Мы всегда актёра ассоциируем с его амплуа. Мы смотрим на Пьера Ришара и думаем что он такой обаятельный, и как разочаровываемся когда видим его в интервью что он оказывается колкий ехидина. Или Жёнов, нам кажется тем самым Тульевым из «Судьбы резидента», благородным и т.д. А потом он сам говорит, что он антисоветчик, сидел в своё время и вовсе не тот кем его считают. И много таких примеров.

4. В нашей стране (не знаю как там за границей не бывал ;-) все умеют: играть в футбол, лечить, и разбираются в компьютерах. Именно поэтому все с пеной у рта рассуждают ничего не понимаю о коллайдерах и чёрных дырах ;-)

5. Демократия… А это уже ваш, личный страх/злость она, т.е. демократия тут вовсе не причём. Именно так же в газетах рассказывали в своё время о вреде кибернетики и генетике ;-)

6. И последний ваш пассаж, вы почему-то стали рассуждать как церковники. Вот ведь, я типа весь в регалиях значит тупо верьте мне! Ну что за бред. Журналисты как раз очень пытливый народ ;-) Они как раз именно и идут путём атеистов ;-)

[Const]

Хм. Тогда подойдём по-другому к ситуации. Я позволю себе снова перейти на личности… ну просто по-другому трудно вести разговоры ;-) Да простит меня администрация форума ;-)

Начнём по порядку.

1. Боишься, — твоё личное дело. Боишься лифта, — замечательно. Но если ты начинаешь выступать с проповедями, что все лифты это ужасть и давайте их запретим, — то ты дурак. (Ты в данном случае не обращение лично к вам, Шторм). То же самое с ГМО, коллайдером и прочими «ужасами». Уж извините, но моё отношение к людям, которые не способны отделить собственную фобию от реальных дел именно такое: как к человекообразному неразумному.

2. В таком определении не вижу ничего плохого. Вот только я, если ничего не смыслю в живописи (а это так), то и не лезу рассуждать, что вот эта выставка хороша, а вот эту давайте запретим. Хотелось бы аналогичного и от других членов социума. Ubi nil vales, ibi nil velis.

3.2. Бред.

4. Неправда. Я уже вам говорил: я не умею играть в футбол, потому ваш квантор всеобщности ошибочен.

5. Тоже неправда ваша. Я всего-лишь высказал свою (и не только свою) мысль, что люди не могут быть равны, и уж никак нельзя считать равными мнения специалиста и постороннего. Потому что если первый может ошибаться, то второй скорее всего неправ. Грубо говоря, рассуждения в стиле «а моча девственнициы спасла меня от рака» вызовет мой смех, даже если конкретный данный ииндивид действительно вылечился от рака и это документально зафиксировано.

6. Перечитал свой пост. Не понял, какую мою фразу вы таким образом переиначили. Не надо додумывать за других.

[Shtorm]

Начнём по порядку.

1. (Ты в данном случае не обращение лично к вам, Шторм).

А я уж испугался (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) думал эт меня так прям, по лицу ;-)))))

Ну, а по существу: к сожалению это свойственно Всем людям, на примере с клаустрофобией я это хотел отобразить. Любой человек боиться неизвестного. Я слишком мало вас знаю, что б найти вашу боязнь, но я знаю, что она у вас есть (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

2. В таком определении не вижу ничего плохого. Вот только я, если ничего не смыслю в живописи (а это так), то и не лезу рассуждать, что вот эта выставка хороша, а вот эту давайте запретим. Хотелось бы аналогичного и от других членов социума. Ubi nil vales, ibi nil velis.

Лезете, не понимая что делают журналисты, тут же их обзывая узкоспециализировааными (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

3.2. Бред.

Для вас, да, Но в этих словах есть истина, та, которая ускользает от вас (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

4. Неправда. Я уже вам говорил: я не умею играть в футбол, потому ваш квантор всеобщности ошибочен.

Однако считаете что журналисты.. что? Правильно - узкие. А какое вы имеете право судить от том какие они только лишь по примеру каких-то кубиков? Тем более вы даже не знаете почему у них такие в голове стереотипы, и каким языком с ними говорил Лайбрериан. Это и есть - вы замечательно разбираетесь в их работе (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

5. Тоже неправда ваша.

Тут уже я сам запутался, вероятно вы что-то недоговоариваете, что б я пронял вашу нить размышления, и она ушла от меня.... Сформулируйте как нибудь по-другому (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif)

6. Перечитал свой пост. Не понял, какую мою фразу вы таким образом переиначили. Не надо додумывать за других.

-

Были бы эти журналисты действительно профессионалами, то должны были сказать себе: «раз специалист говорит так, значит так оно и есть, а мы просто чего-то не понимаем».

Мы по-разному читаем?

[Const]

Лезете, не понимая что делают журналисты, тут же их обзывая узкоспециализировааными (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Обратите внимание: я нигде не сказал «все журналисты».
Я каждый раз имею в виду конкретных неучей. Другой вопрос, что их до безобразия много.

Однако считаете что журналисты.. что? Правильно - узкие. А какое вы имеете право судить от том какие они только лишь по примеру каких-то кубиков? Тем более вы даже не знаете почему у них такие в голове стереотипы, и каким языком с ними говорил Лайбрериан. Это и есть - вы замечательно разбираетесь в их работе (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Как умеет рассказывать Либрариан я примерно представляю.
Потому о конкретно этих журналистах ничего хорошего сказать не могу.

Тут уже я сам запутался, вероятно вы что-то недоговоариваете, что б я пронял вашу нить размышления, и она ушла от меня.... Сформулируйте как нибудь по-другому (IMG:style_emoticons/default/wacko.gif)

Мысль проста: кухарка (в нарицательном смысле) не может управлять государством (снова в нарицательном смысле).
Ну технократ я, что уж тут поделаешь!
Кстати, чтоб не было кривотолков: современных политиков я тоже к «кухаркам» отношу.

Мы по-разному читаем?

Именно что по разному.
Вы понимаете отличие специалиста от богослова?

[Shtorm]

Обратите внимание: я нигде не сказал «все журналисты».
Я каждый раз имею в виду конкретных неучей. Другой вопрос, что их до безобразия много.

Знаете, как-то раз Пётр 1 сказал: что тот казнокрад который сопрёт больше чем на верёвку,то его повесить на этой верёвке! и тогда Меньшиков (самый надо сказал казнокрад сказал.) Минхерц, у тебя просто не остается подданых.

Неучей вся страна! И вы Должны это это понимать!

Как умеет рассказывать Либрариан я примерно представляю.
Потому о конкретно этих журналистах ничего хорошего сказать не могу.

То есть вы не понимаете как человек может не понимать что такое коллайдер, а вы сами то понимаете? вы можете неучу это объяснить, ну хотя бы мне?

Мысль проста: кухарка (в нарицательном смысле) не может управлять государством (снова в нарицательном смысле).

Банально, а вы хоть знаете контекст этой фразе? Уверен НЕТ. Иначе бы ахинею не писали бы ;-)

Ну технократ я, что уж тут поделаешь!

Я разделяю ваши взгляды, сам юзаю современную технику, НО пониманием! Вы вот даже понятия не иметие, а я АБС и иные технологии по полной юзаю. А вы даже с КПП разоброаться не можете.

Кстати, чтоб не было кривотолков: современных политиков я тоже к «кухаркам» отношу.

Очень напрасно. Вы тупите.

Именно что по разному.
Вы понимаете отличие специалиста от богослова?

Иначе бы я не стал с вами говорить. (типа не ответил) Ответил. Когда сказал что журналисты идут путём атеистов.

[Const]

Я разделяю ваши взгляды, сам юзаю современную технику, НО пониманием! Вы вот даже понятия не иметие, а я АБС и иные технологии по полной юзаю. А вы даже с КПП разоброаться не можете.

Отвечу вам вашей же монетой.
Вы близко не понимаете понятия «технократия», но берётесь рассуждать глобально.
Залезьте хотя бы в педивикию, не позорьтесь.

[Shtorm]

Отвечу вам вашей же монетой.
Вы близко не понимаете понятия «технократия», но берётесь рассуждать глобально.
Залезьте хотя бы в педивикию, не позорьтесь.

Технокра́тия (греч. τέχνη, «мастерство» + греч. κράτος, «власть» греч. τεχνοκρατία) — общество, построенное на основе концепции технократизма; меритократическое общество, где власть принадлежит научно-техническим специалистам[1].

И как это не сооизмеряется с моими словами?

Я разделяю ваши взгляды, сам юзаю современную технику, НО пониманием! Вы вот даже понятия не иметие, а я АБС и иные технологии по полной юзаю. А вы даже с КПП разоброаться не можете.

Чё-то никак не пойму.

Открою вам небольшой секрет, (и тем кто в танке) сейчас именно Технократическое общество (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Const]

Открою вам небольшой секрет, (и тем кто в танке) сейчас именно Технократическое общество (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Открою вам другой секрет: «профессиональный политик» имеет такое же отношение к научно-техническому специалисту, какое футболист Пеле имеет к развитию теории суперструн.

[Shtorm]

Открою вам другой секрет: «профессиональный политик» имеет такое же отношение к научно-техническому специалисту, какое футболист Пеле имеет к развитию теории суперструн.

Тогда ещё секретные вопросы, раз уж так разоткравеничались (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Кем был бы Пеле без техники дыхания и кроссовок, и спорта, и кем бы был профессиональный политик без спецслужб и иных стремлений к примеру России в космос? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Const]

Тогда ещё секретные вопросы, раз уж так разоткравеничались (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Кем был бы Пеле без техники дыхания и кроссовок, и спорта, и кем бы был профессиональный политик без спецслужб и иных стремлений к примеру России в космос? (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

1. Какое отношение техника дыхания к теории суперструн?
2. Россия стремится в космос? Я пока вижу обратное: старательно уничтожается всё, что имеет отношение к космосу.

[Shtorm]

1. Какое отношение техника дыхания к теории суперструн?

И те и другие стремяться быть лучшими (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

2. Россия стремится в космос? Я пока вижу обратное: старательно уничтожается всё, что имеет отношение к космосу.

Эт вы сводите к политике, а эт в соседноо тему (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Так вот эти два вопроса объединяет одно, технократическое мышление -

Технократическое мышление — мировоззрение, существенными чертами которого являются примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (в т.ч. и психотехники) над человеком и его ценностями. Т. м. — это рассудок, которому чужды Разум и Мудрость. Для Т. м. не существует абсолютных категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства. _http://psylist.net/slovar/18a28.htm

[Const]

И те и другие стремяться быть лучшими (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Это называется в народе «сравнить Ж с пальцем»

Технократическое мышление — мировоззрение, существенными чертами которого являются примат средства над целью, цели над смыслом и общечеловеческими интересами, смысла над бытием и реальностями современного мира, техники (в т.ч. и психотехники) над человеком и его ценностями. Т. м. — это рассудок, которому чужды Разум и Мудрость. Для Т. м. не существует абсолютных категорий нравственности, совести, человеческого переживания и достоинства. _http://psylist.net/slovar/18a28.htm

Вы описали идиота, а не технократа.
Кроме последнего предложения. Таки да, не существует абсолютных категорий для этих понятий, кроме как в мозгу, зараженном религией.

[Shtorm]

Вы описали идиота, а не технократа. Кроме последнего предложения. Таки да, не существует абсолютных категорий для этих понятий, кроме как в мозгу, зараженном религией.

В общем это и не я описал. Но по существу вы так ничего и не ответили.

А вот то что вы не хотите вдуматься над предлженным мной текстом... жаль... но только тогда напрасно вы считаете себе нормальным брать и обижать заочно журналистов общавшихся с Лайбрерианом (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Const]

А вот то что вы не хотите вдуматься над предлженным мной текстом...

Извините, но вы предлагаете вдумываться в бессмысленный набор бездумных штампов.
Нет желания.

[Shtorm]

Извините, но вы предлагаете вдумываться в бессмысленный набор бездумных штампов.
Нет желания.

Ну тогда Толстой фигню писал:

"Не только гения и каких-нибудь особенных качеств не нужно хорошему полководцу, но, напротив, ему нужно отсутствие самых высших, лучших человеческих качеств — любви, поэзии, нежности, философского пытливого сомнения (эти все качества нужны педагогу. — В. 3.). Он должен быть ограничен, твердо уверен в том, что он делает, очень важно (иначе у него недостанет терпения), и тогда только он будет храбрый полководец. Избави Бог, коли он человек, полюбит кого-нибудь, пожалеет, подумает о том, что справедливо и что нет. Понятно, что исстари еще для них подделали теорию гениев, потому что они — власть" (Толстой Л. Война и мир. Т. 3, М. 1947, С. 48).

Да и Достоевский то ж ерунду писал, набор фраз:
"Ставрогин — воплощение исключительной умственной мозговой силы. В нем интеллект поглощает все прочие духовные проявления, парализуя и обеспложивая всю его душевную жизнь. Мысль, доведенная до степени чудовищной силы, пожирающая все, что могло бы рядом с ней распуститься в духовном организме, какой-то феноменальный Рассудок — Ваал, в жертву которому принесена вся богатая область чувства, фантазии, лирических эмоций — такова формула ставрогинской личности... Перед нами гений абстракта, исполин логических отвлечений, весь захваченный перспективами обширных, но бесплодных теорий" (Л. Гроссман. Достоевский. Изд. 2-е. М. Молодая гвардия. 1965, С. 450).

А понять вы этого не можете в силу своей как раз узконаправленности (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Const]

Ну тогда Толстой фигню писал:

"Не только гения и каких-нибудь особенных качеств не нужно хорошему полководцу, но, напротив, ему нужно отсутствие самых высших, лучших человеческих качеств — любви, поэзии, нежности, философского пытливого сомнения (эти все качества нужны педагогу. — В. 3.). Он должен быть ограничен, твердо уверен в том, что он делает, очень важно (иначе у него недостанет терпения), и тогда только он будет храбрый полководец. Избави Бог, коли он человек, полюбит кого-нибудь, пожалеет, подумает о том, что справедливо и что нет. Понятно, что исстари еще для них подделали теорию гениев, потому что они — власть" (Толстой Л. Война и мир. Т. 3, М. 1947, С. 48).

Да, именно фигню. Лао Цзы за много лет до опроверг эту чушь.

Да и Достоевский то ж ерунду писал, набор фраз:
"Ставрогин — воплощение исключительной умственной мозговой силы. В нем интеллект поглощает все прочие духовные проявления, парализуя и обеспложивая всю его душевную жизнь. Мысль, доведенная до степени чудовищной силы, пожирающая все, что могло бы рядом с ней распуститься в духовном организме, какой-то феноменальный Рассудок — Ваал, в жертву которому принесена вся богатая область чувства, фантазии, лирических эмоций — такова формула ставрогинской личности... Перед нами гений абстракта, исполин логических отвлечений, весь захваченный перспективами обширных, но бесплодных теорий" (Л. Гроссман. Достоевский. Изд. 2-е. М. Молодая гвардия. 1965, С. 450).

Это писал Гроссман.
И это его восприятие Достоевского. И что?
Сунь Цзы говорил противоположное, например.

А понять вы этого не можете в силу своей как раз узконаправленности (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Вы как-то узко смотрите на жизнь.
Вы, похоже, считаете, что если человек имеет естественно-научное или техническое образование, — то он ограничен.
А если читал Гегеля, — то гигант мысли.
Не боитесь разочароваться, когда такая чёрно-беолая картина порушится?

[Shtorm]

Вы, похоже, считаете, что если человек имеет естественно-научное или техническое образование, — то он ограничен.

Я Не это хотел сказать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Я умываю руки (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

Обижать журналистов с которыми я общался нужно, т.к. они не просто журналисты, а "технические журналисты" со специализацией "новости индустриальной техники".

[Shtorm]

Обижать журналистов с которыми я общался нужно, т.к. они не просто журналисты, а "технические журналисты" со специализацией "новости индустриальной техники".

В этом случае необходимо понять другую точку зрения (IMG:style_emoticons/default/03.gif) Но я про это уже спрашивал в какой-то теме. Вы отнеслись весьма скептически к этому вопросу (IMG:style_emoticons/default/25.gif)

[Librarian]

В этом случае необходимо понять другую точку зрения (IMG:style_emoticons/default/03.gif) Но я про это уже спрашивал в какой-то теме. Вы отнеслись весьма скептически к этому вопросу (IMG:style_emoticons/default/25.gif)

Если у человека специальность - писать про "ковши тракторов" и он эти занимается несколько лет, то какая тут другая точка зрения может быть???? особенно когда нужно не в кубометрах а в литрах ту-же мысль выразить.... тут невозможно иметь две точки зрения...

[Shtorm]

Если у человека специальность - писать про "ковши тракторов" и он эти занимается несколько лет, то какая тут другая точка зрения может быть???? особенно когда нужно не в кубометрах а в литрах ту-же мысль выразить.... тут невозможно иметь две точки зрения...

Ну что ж, давайте по порядку. И начнём как обычной с личностей. В данном случае с Вас, Лайбрериан. Потому что если я опять что нить скажу про Конста, то боюсь он меня просто побьёт (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Мы с вами как-то спорили на тему разницы движения на авто в 5 км/ч. Вот это пример и рассмотрим.

Вы оччччень сильно сопротивлялись. Хотя надо отдать должное, что вы достаточно давно (не то что несколько лет) управляете автомобилем. То есть, присутствует навык, помниться рассказывали про опыт кроссового вождения авто.

Так почему же вы так упорно сопротивлялись, казалось бы очевидному?

Признаемся честно, хоть и жаргонно Вы – тупили.

Тут несколько аспектов почему так:
1. Психологический: Ну надо же, в какой-то соцрекламе пытаются учить жить.
2. Опыт, стереотипы: Да ладно, я ещё и не то делал.

Слушать вы вообще меня не желали, ни про реакцию, ни про что ещё.

Так вот я бы вам рекомендовал бы с этих позиций посмотреть на этих самых журналистов, у которых стереотипы, навыки совсем иные. Их учили другому, а не мерить ковши линейками.

Информация для размышления: Они были не готовы воспринимать информацию… Почему?

Вы как-то говорили что вот слышали что АБС в авто она типа не эффективна. То есть услышали и схватили. Почему? Потому что действительно такой стереотип в обществе есть. Вот этот стереотип я сломал тогда видеороликом.

Стереотип про 5 км/ч, сложнее было сломать, но удалось, правда только авторитетом.

Вот ответьте мне на простенькую задачку: вы поворачиваете на автомобиле. Поворот радиусом в 50 метров. Вы чуть ошиблись скоростью она оказалась выше. И вы начали сам поворот на пол метра дальше намеченного. Вопрос: критично ли изменится радиус траектории?

[Librarian]

Вот ответьте мне на простенькую задачку: вы поворачиваете на автомобиле. Поворот радиусом в 50 метров. Вы чуть ошиблись скоростью она оказалась выше. И вы начали сам поворот на пол метра дальше намеченного. Вопрос: критично ли изменится радиус траектории?

Вопрос бессмысленный. В том смысле что ответов можно дать много прямо противоположных.

Так почему же вы так упорно сопротивлялись, казалось бы очевидному?

Признаемся честно, хоть и жаргонно Вы – тупили.

Тут несколько аспектов почему так:
1. Психологический: Ну надо же, в какой-то соцрекламе пытаются учить жить.
2. Опыт, стереотипы: Да ладно, я ещё и не то делал.

Есть масса вещей, очевидность которых не всегда существует, точнее доказанные факты не имеют строгого доказательства.
1. Да, это так. особенно когда соцреклама меняет точку зрения на противоположную, и в обоих случаях, все подтверждается заключениями "псевдоученых".
2. Сложные проблемы имеют массу факторов, учесть которые однозначно невозможно. Очень часто то, что нам придают в виде фактов, на самом деле идет сокрытие или манипулирование этим незаметными фактами. Кроме того, опыт тоже влияет. Особенно если опыт противоречит подаваемым фактам.

[Shtorm]

Вопрос бессмысленный. В том смысле что ответов можно дать много прямо противоположных.

Вот. А для меня ошибка в 5 сантиметров на мотоцикле оказывается фатальной. Для вас бессмысленен (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И ответели вы именно как те самые журналисты (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Не сумев разобраться в проблемме (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

А в ответе, что самое интересно, чистая математика (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Есть масса вещей, очевидность которых не всегда существует, точнее доказанные факты не имеют строгого доказательства.

Я с вами Полностью согласен НО. Там же Всё Очевидно! просто отфильтровать данные и ответ готов (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) !

[Librarian]

Вот. А для меня ошибка в 5 сантиметров на мотоцикле оказывается фатальной. Для вас бессмысленен (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И ответели вы именно как те самые журналисты (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Не сумев разобраться в проблемме (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

А в ответе, что самое интересно, чистая математика (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Ответ бессмысленет потому что вы не указали массу дополнительных параметров, без которых выбирая их произвольно - получаем произвольный ответ. Так же ваша точность в 5 см имеет смысл только в очень узком кругу задач, не очертив который нет смысла гордиться (или расстраиватсья) достигаемой точности.

[Shtorm]

Ответ бессмысленет потому что вы не указали массу дополнительных параметров, без которых выбирая их произвольно - получаем произвольный ответ. Так же ваша точность в 5 см имеет смысл только в очень узком кругу задач, не очертив который нет смысла гордиться (или расстраиватсья) достигаемой точности.

Вот-вот именно это я и хотел сказать, когда говорил фразу, о секстанте и журналистах. А на самом деле всё проще. Вы на пальцах можете разложить насколько при прочих равных измениться траектория? А уж потом будем говорить что с этим делать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Librarian]

Вот-вот именно это я и хотел сказать, когда говорил фразу, о секстанте и журналистах. А на самом деле всё проще. Вы на пальцах можете разложить насколько при прочих равных измениться траектория? А уж потом будем говорить что с этим делать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

т.к. все повороты делаю до критической скорости и чаще всего по безопасной траектории, то сдвиг этой траектории на пол-метра и увеличение скорости движения по той-же траектории в большинстве случаев ни на что не влияет. За исключением если там край дороги с существенным изменением поверхности и пролетать на пол-метра принципиально недопустимо..

[Shtorm]

т.к. все повороты делаю до критической скорости и чаще всего по безопасной траектории, то сдвиг этой траектории на пол-метра и увеличение скорости движения по той-же траектории в большинстве случаев ни на что не влияет. За исключением если там край дороги с существенным изменением поверхности и пролетать на пол-метра принципиально недопустимо..

А вот я езжу так, что имею запасную траекторию поворота. И всегда должен уметь в повороте подкорректировать ситуацию...

Реально, при скоростях в 130 км/ч, несчастные 5-10 км/ч играют сумасшедшую роль.

Впрочем, как и вы тем журналистам не смогли объяснить про эти миллиметры, так и я вам не способен объяснить почему так у меня.

[ycheff]

есть ли у вас в авто абс

ABS тоже бывает по разному навороченный. Иногда добавляют систему распределения тормозных усилий (EBD), антипробуксовочную систему (TCS) и систему стабилизации (ESC).
В итоге я, например, даже не могу сказать, что из этого у меня есть, а чего нет до тех пор, пока система реально не откажет, и когда мне реально придется в ней покопаться. А теоретически осваивать нет особого желания, пока все работает. Есть много другого, в чем реально приходится вникать и вникать.
Так и журналисты, они очень внимательно выслушивают специалистов, стараются ничего не пропустить, но когда им надо пересказать услышанное, всегда что-то важное упускают, передавая лишь нить рассуждений, а не полноту логики.
Недавно смотрел по каналу "наука 2.0" передачу о лазерах, в некоторых местах очень смешные рассуждения у ведущего передачи.

[Shtorm]

Вы знаете, вот мне надо было срочно осваивать автомобиль, что б потом ехать на нём. Я не поленился, скачал инструкцию на авто. Изучил органы управления. Мне в итоге подсунули другой автомобиль. Я не поленился и изучил все рычажочки и кнопочки. Изучил панель управления, на которой было крупными буквами написано про АБС. И я знаю, так пишут во Всех авто. Перед тем как завестись она тестирует все системы, в том числе и АБС, о чём показывает. Так же становится ясным включён или выключен трекшн контроль (то самое от пробуксовки). Круиз контроль о себе сообщает (можно отпустить педаль газа и машинка будет ехать с прежней скоростью). Я не поленился и узнал когда же надо переключать передачи на этом авто, в каком диапазоне находятся рабочие обороты мотора.

Для чего? Для того что б не знать проблемы с автомобилем при +10 или +36 (да в такие погодные условия я попал). Что делать с автомобилем в дождь на горных дорогах. И что делать если резко начинают запотевать стёкла.

Если же вы не можете сказать что у вас есть в авто, а что у вас нет, то вы приравниваетесь к божественникам, которые ездят на богомерзких повозках. Или просто к Потребителю. Что больше нравиться то и выбирайте (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Про журналистов. Реально не очень важно сколько куб. см. в ковше. Мне к примеру важно Что он может сделать этим ковшом.

А про ту передачу про которую вы говорите... так счас Все такие. Неужели вы думаете что здесь будет по иному? И это не от журналиста зависит. А от всей системы в которой он работает. У него есть редактор и т.д. и т.п. Который взял его на работу и требует Нужного.

Вы вот само очень смешно рассуждаете про системы в автомобиле. А между прочим это ваша Жизнь и Ваших пассажиров. Не зная как работает автомобиль вы подвергаете и подвергаетесь ещё большему риску. Это примерно помните про ролике 5 км/ч. Реально это Большой риск. Я видел как авто на скоростях 50 улетали с дороги. Было бы 60, велика реальность летальных исходов.

А вы даже не знаете как правильно пользоваться тормозами с АБС. Как дети, ей богу.

[ycheff]

вы даже не знаете как правильно пользоваться тормозами с АБС. Как дети, ей богу.

Этого я не говорил. Это Вы мне приписали. Проверить работает или нет АБС, и что при этом происходит, несложно.
Я тоже изучил все описания (рычажочки, кнопочки и сигналы бортового компьютера), но описания - общие - на все типы машин данной серии. Более конкретного описания мне просто не дали.
В описании АБС есть все возможные навороты системы, а вот уточнить (что конкретно у меня есть, а чего нет) все до мелочей не получается. И не потому, хочу я этого или нет. Вопросы остались, это значит, что полной информации нет. Это меня лишь подталкивает к продолжению изучения подробностей.
А если Вы считаете, что владеете полной информацией, то вполне возможно, что это начало самонадеянности. Доля неуверенности, осторожности... всегда должна иметь место, просто у каждого человека - своя сфера компетентности в каждой сфере деятельности.

[Shtorm]

просто у каждого человека - своя сфера компетентности в каждой сфере деятельности.

ВОТ Золотые слова (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Именно это я и хотел сказать (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

А если Вы считаете, что владеете полной информацией, то вполне возможно, что это начало самонадеянности. Доля неуверенности, осторожности...

Про самонадеянность Это то же очень Верные слова (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) А вот про полную уверенность что владеем полной информацией, вот здесь очень интересное поле для размышлений...

[Shtorm]

т.к. все повороты делаю до критической скорости и чаще всего по безопасной траектории, то сдвиг этой траектории на пол-метра и увеличение скорости движения по той-же траектории в большинстве случаев ни на что не влияет. За исключением если там край дороги с существенным изменением поверхности и пролетать на пол-метра принципиально недопустимо..

Была такая детская задачка/загадка: Взять натянуть по длине экватора веревку плотно земле. А потом к длине этой веревке прибавить метр, пролезет ли крыса в образовавшуюся щель между верёвкой и землёй.

Произведя не сложные вычисления по формуле 2ПиR=S
Где S длины экватора = 40 000 км.
Пи= 3,1415926

Получим образовавшуюся щель = 0,159 м. То есть целых 16 сантиметров. Да в такую щель даже кошка пролезет.

Это я к тому, что на повороте длиной всего 50 метров, пол метра просто могут быть катастрофичны (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Хотя как автомобилист вы почему-то уверены в обратном (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Shtorm]

ycheff, у меня возник к вам вопрос. Я так понял что вы ездите за рулём авто. Таким образом вам вероятно будет интересно ответить на дорожный вопрос. А вопрос я вам приведу из книги "Дорожная стратегия"

На одной из второстепенных дорог вам попадается странный водитель. Он мотается по всей полосе, то притормозит, то ускорится, поэтому вы никак не можете выбрать момент для обгона. За вами уже собралась длинная вереница попутных машин.
На одном из прямиков вы все-таки решаетесь на обгон. Водитель впереди пытается ускориться, но проигрывает. Вы снова возвращаетесь на свою полосу, а чуть позже с удивлением замечаете, что этот водитель едет прямо за вами, постоянно бибикая и грозя кулаком. Вам приходится превысить скорость, чтобы держаться от него подальше.

Как бы вы поступили в данной ситуации?

P.S. Передвигаясь на автомобиле по Финляндии столкнулся с такой же примерно ситуацией.

[ycheff]

Такая ситуация мне не попадалась пока.
На второстепенной дороге я редко кого-то обгоняю, обычно еду, спокойно поддерживаю пробку до выезда на шоссе.
У нас качество дороги не такое, чтобы подвергать машину вибрациям и ударам.
Я вообще придерживаюсь правила - кто доехал целым и невредимым - тот и чемпион.
Ну, уж если так получилось, то возможно, что у преследователя либо что-то не так с тормозными колодками (тогда он сам должен ехать гораздо медленнее, и на спуске лучше его пропустить вперед, удерживая для него интервал перед машиной спереди), либо (что скорее всего) что-то не так с головой (тогда также лучше его пропустить согласно правилу трёх Д).
Ситуация может развиваться и непредсказуемо. Впереди может быть много встречных машин или помеха.
В любом случае взлететь, чтобы уступить дорогу, не получится.

[Shtorm]

Меня такой дядя обогнал через двойную сплошную и начал передо мной ехать чуть медленнее чем я. Это было 95км/ч. Тогда я просто отпустил педаль газа. Машина начала плавно удалятся в даль. Когда я добрался до отметки в 60. Я начал набирать скорость. Более я его не видел.

В России на мотоцикле я от такого удирал на 180-ти. Он меня гад чуть в обочину не скинул.

Ну а вот в букваре правильный совет:

Либо вам уже попадались такие придурки, либо обязательно попадутся. Распознать их можно по манере вождения, а иногда и по виду их автомобиля. Некоторые люди воспринимают обгон как агрессию, особенно если вы какое-то время висели на хвосте, а потом вернулись на полосу слишком рано. Другие воспринимают обгон как приглашение погоняться. Есть и такие, которые просто ненавидят мотоциклистов.

Старайтесь держаться от такого водителя подальше как перед обгоном, так и после него. Можно просто остановиться и передохнуть или даже выбрать другую дорогу.

А вот скажите ycheff, вы когда нибудь читали книги такого характера?

[ycheff]

Книг таких не видел.
По поводу звукового сигнала у меня есть пара интересных примеров, когда сигнал подают не тому водителю, которого видят перед собой, а тем, кто сзади едут, предупреждая экстренное торможение.
Один раз ко мне вылетел на встречку один обгоняющий. Пришлось тормозить. Сигнала я не дал, всё обошлось, но мне на работе все хором объясняли, что надо было бибикнуть. В другой раз - в темное время суток пешеход перебегал шоссе с 4 полосами движения. Также пришлось тормозить, снова я не бибикнул и получил тычок сзади. Слабый - ничего не помялось и не разбилось, но осадок остался. Звуковой сигнал наверняка позволил бы этого избежать.

[Shtorm]

А книги такие Есть. И как не странно их много в обычном книжном магазине. Правда они сугубо автомобильные, а вот мотоциклетных совсем мало. Вот и я пример вам привёл из книги (IMG:http://www.drivemc.ru/articles/41.files/cover-1.jpg) И сама книга

Именно вот это я хотел сказать, что люди уважаемые, считающие себя грамотными, почему-то пренебрегают. Ч.Т.Д. А тут так уверенно на журналистов наезжают (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Теперь про ваши примеры со звуковым сигналом. Существует расхожее мнение, что надо гудеть по поводу и без повода.

По поводу звукового сигнала у меня есть пара интересных примеров, когда сигнал подают не тому водителю, которого видят перед собой, а тем, кто сзади едут, предупреждая экстренное торможение.

Действительно, есть такое.

К примеру есть случаи когда человек пытается обогнать дальнобойщика, а он вдруг включает левый повортник. Вы прячьтесь обратно, и тут по встречной пролетает автомобиль. Таким образом дальнобой спас вас. Он сидит высоко и ему виднее. Но в данном случае звуковой сигнал не помог бы.

Что такое "звуковой сигнал". Это Привлечение внимания к себе. Потому в экстренной ситуации звуковой сигнал может помочь.

В другой раз - в темное время суток пешеход перебегал шоссе с 4 полосами движения.

В этом случае бибикалка может быть противоречивой. Вы можете бибикнуть, человек на вас посмотрит, продолжая двигаться и пропустит другую машину. Вы у него забрали внимание. Но может быть он вас и не видит. Тогда бибикалка поможет. Зависит от целенаправленности движения. Но другие водители могут среагировать как опасность на би-би и притормозить не сбив человека. Я бы точно бибикнул, что б припугнуть. Не фиг бегать где не полагается!

Также пришлось тормозить, снова я не бибикнул и получил тычок сзади. Слабый - ничего не помялось и не разбилось, но осадок остался. Звуковой сигнал наверняка позволил бы этого избежать.

В данном случае би-би ничего бы не изменило. Сзади едущий вс равно бы ничего не понял. Он ориентируется на ваши стоп-сигналы.

В данном случае надо смотреть трезвее. Может быть вы бибикнули бы. И вдруг бы человек замер и попал бы к вам под колёса. Я уверен, что та вмятина сзади стоила Очень дёшево по сравнению со здоровьем пешехода.

Один раз ко мне вылетел на встречку один обгоняющий. Пришлось тормозить. Сигнала я не дал, всё обошлось, но мне на работе все хором объясняли, что надо было бибикнуть.

В такой ситуации би-би не поможет. Только мигание дальним светом, торможение до минимальной скорости и уход на обочину. Би-би он все равно не услышит, вы как человек от физики должны понимать почему. А вот когда вы с ним разминулись, вот в этот момент ему Просто Необходимо бибикнуть. сказав тем самым что вы про него думаете (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Вообще звуковой сигнал очень противоречивая штука. Его необходимо использовать только по Очень серьезной необходимости. И когда вы знаете к чему этоприведёт. Потому что сам как таковой звуковой сигнал Пугает. К примеру если дальнобой бибикнит у вас над ухом, вы просто инстинктивно повернете руль в другую сторону. Что может стать фатальным.

[Librarian]

А книги такие Есть. И как не странно их много в обычном книжном магазине. Правда они сугубо автомобильные, а вот мотоциклетных совсем мало. Вот и я пример вам привёл из книги ...

Именно вот это я хотел сказать, что люди уважаемые, считающие себя грамотными, почему-то пренебрегают. Ч.Т.Д. А тут так уверенно на журналистов наезжают (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Почему-то прочитав этот отрывок, у меня сложилось мнение, что вы обвиняете наезжающих на журналистов в не очень корректном отношении к мотоциклистам. (IMG:style_emoticons/default/cz.gif)

ycheff, у меня возник к вам вопрос. Я так понял что вы ездите за рулём авто. Таким образом вам вероятно будет интересно ответить на дорожный вопрос. А вопрос я вам приведу из книги "Дорожная стратегия"

Я не ycheff, но заодно отвечу на этот вопрос.

Я в таких ситуациях не был ни разу. Или я не могу обогнать (машина мощный но тихоходный), или могу обогнать, но тогда меня не догоняли если впереди не возникало затора. Если же я тихоход и собираю колбасу сзади, то я регулярно, в безопасных местах прижимаюсь к обочине и сигналом всех призываю меня обгонять. Возможно Англия немного другая в этом отношении, но по России у меня тоже не было таких негативных

ycheff

Я вообще придерживаюсь правила - кто доехал целым и невредимым - тот и чемпион.

По моему очень и очень грамтный подход к делу.

Shtorm

Это я к тому, что на повороте длиной всего 50 метров, пол метра просто могут быть катастрофичны wink.gif Хотя как автомобилист вы почему-то уверены в обратном

Мы говорим о сильно разных понятиях.
Сейчас у меня машинка такая, что на ней не рекомендуется (да и затруднительно) ездить так, чтобы пол-метра были катастрофичными.
А когда была другая машинка, тогда да, метры и полуметры были важны, и очень часто проходил повороты по критической траетории, за которой уже не было возможности проиграть еще пол-метра.
но опять таки разная техника диктует разные стили передвижения, и вопрос, почему вы, работник микроскопа, не забиваете гвозди - не уместен.

[Shtorm]

Почему-то прочитав этот отрывок, у меня сложилось мнение, что вы обвиняете наезжающих на журналистов в не очень корректном отношении к мотоциклистам. (IMG:style_emoticons/default/cz.gif)

Ну вообще-то я там приводил пример когда я был за рулём авто (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Ну, а общей целью было узнать что люди садясь за руль авто не изучают как ездить безопасно. Собственно в этом цель вопроса была (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Я в таких ситуациях не был ни разу. Или я не могу обогнать (машина мощный но тихоходный), или могу обогнать, но тогда меня не догоняли если впереди не возникало затора. Если же я тихоход и собираю колбасу сзади, то я регулярно, в безопасных местах прижимаюсь к обочине и сигналом всех призываю меня обгонять. Возможно Англия немного другая в этом отношении, но по России у меня тоже не было таких негативных

А я достаточно часто с этим сталкиваюсь (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И когда был на менее скоростном мотоцикле, проблемы возникали. Реально приходилось спасать свою жизнь.

Но больше всего меня прибила ситуация в Финляндии. Вероятно номера у прокатных авто специфические. Двух полска, разделённая двойной сплошной. Еду разрешённые 100 км/ч. Чувак меня обгоняет через эти сплошные (надо отметить что за всю дорогу ниразу не видел таких грубых нарушений), и начал передо мной ехать 95 км/ч... Вот как-то так.

Мы говорим о сильно разных понятиях.
Сейчас у меня машинка такая, что на ней не рекомендуется (да и затруднительно) ездить так, чтобы пол-метра были катастрофичными.
А когда была другая машинка, тогда да, метры и полуметры были важны, и очень часто проходил повороты по критической траетории, за которой уже не было возможности проиграть еще пол-метра.
но опять таки разная техника диктует разные стили передвижения, и вопрос, почему вы, работник микроскопа, не забиваете гвозди - не уместен.

К сожалению Вынужден с вами Не согласиться. Давайте так. есть такое понятие как Стратегия вождения. Давайте рассмотрим переднеприводный автомобиль и умеренный поворот на разрешённой скорости в 100 км/ч. Что нужно делать. Удерживая педаль газа в определенном месте слегка повернуть руль. Машина легко вписывается в поворот и у вас не возникает никаких вопросов. Вероятно как опытный человек вы даже на него не обратите внимание. Правда ведь ;-)

Наша задача проехать поворт как в упрощённом варианте. Если мы просто и расслаблено можем добавлять газ в повороте, то значит мы сделали всё вовремя. А вот к примеру мы начнём раньше крутить рулём, что произойдёт? Давайте подумаем. Пусть это будет всего лишь на метр. Пусть поворот будет влево. Длина 30 метров. общий поворот 90 градусов. радиус кривой, а соотвественнр траектории будет 19м. Начав рулить раньше на 1 метр, мы делаем радиу кривой 19,7 м.
У нас поворот получится более пологим. И автомобиль будет стремиться выехать за пределеы дороги. Значит что бы не вылететь с дороги, вы в повороте чуть докрутите руль. В этом нет ничего страшного, но этот поворот вас немного напряжёт. 70 сантиметров... это уже много почти половина кузова (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Я не прав?

[Const]

Ну, а общей целью было узнать что люди садясь за руль авто не изучают как ездить безопасно. Собственно в этом цель вопроса была (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Это ничего, что «ездить безопасно» и «проходить поворот так, что каждые полметра критичны» это понятия с противоположных полюсов вождения?

[Shtorm]

Это ничего, что «ездить безопасно» и «проходить поворот так, что каждые полметра критичны» это понятия с противоположных полюсов вождения?

Давайте так, что такое "безопасное вождение", в двух слова?

[Shtorm]

Давайте так, что такое "безопасное вождение", в двух слова?

Ну что ж. Тогда я отвечу на свой же вопрос, определением специалиста в области транспортной психологии проф. Д.Клебельсберга. Этот исследователь определяет ее как отсутствие «закономерных опасных условий и поступков, приводящих к дорожно-транспортным происшествиям».

Всё просто правда (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) А что с этим делать?

Вот что говорит на эту тему Олег Владимирович Майборода
Доцент кафедры «Организация и безопасность движения» МАДИ, кандидат технических наук, лауреат премии Совета Министров СССР за разработку методов полигонных испытаний автомобильной техники, г. Москва _http://ukc-maash.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=137&Itemid=234
Чтобы выработать меры, направленные на повышение активной БДД(безоапсность дорожного движения), необходимо понять причины возникновения ДТП.,
Однако лучше поставить вопрос по-другому: «При каких условиях ДТП по вине водителя никогда не произойдет?» Чтобы не допустить ДТП водитель должен регулировать скорость, дистанцию и поперечный интервал (траекторию) таким образом, чтобы в любой ситуации, при любых состояниях транспортного потока и любых погодных условиях:
• скорость была не больше, а дистанция и поперечный интервал – не меньше безопасных значений;
• при этом скорость не должна быть меньше, а поперечный интервал больше значений, при которых автомобиль начинает создавать помехи другим автомобилям.
При переходе границ безопасного управления вероятность выполнения маневра становится меньше единицы – водитель включается в опасную игру под названием автомобильная рулетка – быть или не быть ДТП становиться делом случая.
Из приведенной выше формулировки вытекает ряд следствий:
1. Повысить активную безопасность дорожного движения можно только одним способом – уменьшить число водителей, переходящих границы безопасного управления.
Это означает, что проблема повышения активной БДД социально-психологическая (изменения поведения водителей в дорожном движении) и не имеет технического решения.
2. Улучшение конструкции ТС и дорожных условий не повышает активную БДД, а только расширяет границы безопасного управления, позволяя безопасно ездить с более высокой скоростью в свободном транспортном потоке, сокращать дистанцию при снижении уровня удобства движения в транспортном потоке – повышает эффективность управления ТС.
Из изложенного следует, что для повышения активной БДД необходимо поднять средний уровень профессионального мастерства водителей, участвующих в дорожном движении.

Обобщая изложенное, можно сказать, что для повышения среднего уровня профессионального мастерства водителей, участвующих в дорожном движении, необходимо создавать многоэтапную систему подготовки и повышения квалификации водителей.

«Наименее эффективны прямые призывы к безопасности потому, что никто не вступает в дорожное движение, чтобы бороться с опасностями, а только для того, чтобы попасть из пункта «А» в пункт «В». Поэтому полезнее показать низкую эффективность попыток повысить среднюю скорость путем реализации модели поведения гонщика при движении в транспортном потоке.» (Д. Клебельсберг 1982 г.)

И вот тут вступает в разговор: Цыганков Эрнест Сергеевич
Профессор кафедры прикладных видов спорта и экстремальной деятельности Российского Государственного Университета Физической Культуры, Спорта и Туризма, доктор педагогических и кандидат технических наук, академик _http://www.cvvm.ru/article/kontseptsiya-aktivnoi-bezopasnosti-voditelya

Автомобильную безопасность обычно рассматривают в системе "В - А - Д - С" (водитель - автомобиль - дорога - среда), и, на первый взгляд, это кажется вполне научно и практически оправданно, так как каждый из компонентов этой системы вносит реальный "вклад" в проблему аварийности. Однако весомость каждого элемента не однозначна. По вине водителя происходит до 75 % аварий, а по последним статистическим данным, приведенным начальником ГУ ГИБДД России генерал-майором милиции В.Н. Кирьяновым, роль человеческого фактора поднялась до 79 %. Поэтому, представлять общую систему следует, очевидно, как "В - а - д - с" и решать проблему безопасности необходимо, прежде всего, начиная с человеческого фактора.

Мы полагаем, что подавляющего количества аварий можно было бы избежать, если бы уровень профессиональной подготовки водителя позволял это сделать. В арсенале водителей высшей квалификации, в частности автогонщиков, насчитывается более 800 (!) приемов, позволяющих сократить тормозной путь, повысить управляемость при вынужденных экстренных маневрах, стабилизировать автомобиль при потере устойчивости и управляемости и т.д. Однако в арсенале выпускников автошкол не более 20 таких приемов, а у так называемых опытных водителей их не более 60.

Для транспортных условий развитых европейских стран хватает и этого количества приемов, учитывая организацию дорожного движения, благоприятные дорожные условия и, что немаловажно, воспитанность и дисциплинированность участников движения, соблюдающих установленные правила. Российские условия существенно отличаются в негативную сторону, притом критика вполне применима и к дорогам, и к автомобилям, и, прежде всего, к сегодняшнему менталитету многих участников движения, превративших процесс движения в беспредел и "школу выживания" на дорогах.

Зона критических условий включает в себя экстремальные ситуации движения (потеря устойчивости и управляемости, отказ или повреждение систем или механизмов автомобиля, острый дефицит времени и дистанции, возникновение стресса и потеря работоспособности из-за болезни или алкогольного опьянения, неожиданные помехи или непредсказуемые действия участников движения, грубые нарушения ПДД и др.

Ну и под конец Для Лайбрериана табличка: Рис.1. Изменение по годам величины Коэфициент БДД в России в сравнении со странами ЕС Англия лучшая (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

(IMG:http://ukc-maash.ru/images/conference/conf2011/mayboroda/image002.jpg)

[Librarian]

Ну и под конец Для Лайбрериана табличка: Рис.1. Изменение по годам величины Коэфициент БДД в России в сравнении со странами ЕС Англия лучшая (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

При этом там один из самых высоких допустимых уровней содержания алкоголя в крови для водителя - 0.8 промиле. И судя по тестам, которые я сдавал полиции - это очень много.

Но больше всего меня прибила ситуация в Финляндии. Вероятно номера у прокатных авто специфические. Двух полска, разделённая двойной сплошной. Еду разрешённые 100 км/ч. Чувак меня обгоняет через эти сплошные (надо отметить что за всю дорогу ниразу не видел таких грубых нарушений), и начал передо мной ехать 95 км/ч... Вот как-то так

.
Или не местный, или из психушки сбежал, или как в анекдоте - "Да он еще и ездить не умеет"

К сожалению Вынужден с вами Не согласиться. Давайте так. есть такое понятие как Стратегия вождения. Давайте рассмотрим переднеприводный автомобиль и умеренный поворот на разрешённой скорости в 100 км/ч.

Мне немного трудновато, рассмотреть данный пример т.к. переднеприводные автомобили - только если взял на прокат т.е. 2-3 дня в год, а так заднеприводные, 100 км/ч - это практически комфортный предел скорости для моего авто. 120 км/ч - еще можно, но уже мотор сильно близко к красной зоне работает.

А вот к примеру мы начнём раньше крутить рулём, что произойдёт? Давайте подумаем. Пусть это будет всего лишь на метр. Пусть поворот будет влево. Длина 30 метров. общий поворот 90 градусов. радиус кривой, а соотвественнр траектории будет 19м. Начав рулить раньше на 1 метр, мы делаем радиу кривой 19,7 м.

У меня есть подозрение, что на своей машине я не смогу пройти на такой скорости такой поворот в "комфортных" условиях. Да и высокопрофильная резина может подломиться (подвернуться). Но в любом случае я бы для автомобиля не стал считать такую скорость безопасной для данной дороги. И именно поэтому ваши рассуждения о важности точности вхождения меньше метра - тут играют роль. Но это уже не относится к вопросам безопасности рутинной езды. Если классическая ошибка "ранний вход в поворот" сказывается на безопасности, то значит езда уже вышла за пределы безопасной езды.
В идеале, если можно держаться параллельно разметки на дороге во время прохождения поворота и при этом не испытывать боковых смещений, то поворот проходит в безопасной скоростной зоне.


Но как все эти рассуждения связаны с тривиальной неграмотностью журналиста?

[Shtorm]

При этом там один из самых высоких допустимых уровней содержания алкоголя в крови для водителя - 0.8 промиле. И судя по тестам, которые я сдавал полиции - это очень много.

Согласен, но значит они Могут себе это позволить.

Или не местный, или из психушки сбежал, или как в анекдоте - "Да он еще и ездить не умеет"

К сожалению в России таких каждый второй. В моём предыдущем посте замечательно показан Коэфициент безопасности. Вот про ниго Майборода и сказал: При переходе границ безопасного управления вероятность выполнения маневра становится меньше единицы – водитель включается в опасную игру под названием автомобильная рулетка – быть или не быть ДТП становиться делом случая. Именно поэтому Надо владеть контраварийной подготовкой.

Мне немного трудновато, рассмотреть данный пример т.к. переднеприводные автомобили - только если взял на прокат т.е. 2-3 дня в год, а так заднеприводные, 100 км/ч - это практически комфортный предел скорости для моего авто. 120 км/ч - еще можно, но уже мотор сильно близко к красной зоне работает.

В данном случае это тонкости (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

У меня есть подозрение, что на своей машине я не смогу пройти на такой скорости такой поворот в "комфортных" условиях. Да и высокопрофильная резина может подломиться (подвернуться). Но в любом случае я бы для автомобиля не стал считать такую скорость безопасной для данной дороги. И именно поэтому ваши рассуждения о важности точности вхождения меньше метра - тут играют роль. Но это уже не относится к вопросам безопасности рутинной езды. Если классическая ошибка "ранний вход в поворот" сказывается на безопасности, то значит езда уже вышла за пределы безопасной езды.
В идеале, если можно держаться параллельно разметки на дороге во время прохождения поворота и при этом не испытывать боковых смещений, то поворот проходит в безопасной скоростной зоне.

Вы тут очень хорошо сказали про классическую ошибку "ранний вход в поворот". Но встречный вопрос, а разве повышение мастерства не сводит к отсутствию совершения этой ошибки? Не повышает ли это мастерство Безопасность движения? И скажите, вот вы журналистам про кубические милиметры расказываете, а сами всё пытаетесь целый метр замазать, чем вы лучше? Хотя ясно же, что идеальная траектория позволит Безопаснее ехать, при прочих равных.

Но как все эти рассуждения связаны с тривиальной неграмотностью журналиста?

А вот интересно давайте спросим у Конста и ycheff'а, знали ли они вообще о наличии такой ошибки как "раниий вход в поворот" и о последствиях?

[ycheff]

Ранним входом в поворот я называю поворот до выезда на линию пересечения полос движения, то есть, частичный выезд на встречку при повороте налево.
В присутствии гаишника такой поворот обойдется в 1000 руб штрафа.
Опасность может быть связана с несоблюдением стоп-линии встречным ТС, которое, т.о., затрудняет проезд, замедляя движение на перекрестке.
Также создает опасность и поздний вход в поворот -провоцирует того, кто сзади едет сделать ранний, тогда как поздний часто делают для разворота. Тут возможна взаимная помеха.
Сам я на поворотах (90 градусов) сходу снижаю скорость в начале поворота и добавляю газу при выходе из поворота (как учили в автошколе).

[Shtorm]

ycheff, мы говорим Не про перекрёсток. Есть что нибудь добавить про обычный поворот?
________
Добавил позже. И да ycheff, про то поворот:

Ранним входом в поворот я называю поворот до выезда на линию пересечения полос движения, то есть, частичный выезд на встречку при повороте налево.
В присутствии гаишника такой поворот обойдется в 1000 руб штрафа.

Вам обойдётся в лишение прав (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Const]

А вот интересно давайте спросим у Конста и ycheff'а, знали ли они вообще о наличии такой ошибки как "раниий вход в поворот" и о последствиях?

Ув. Шторм, вы можете рассказать о том, как вы поднимаетесь по лестнице, описать, как избежать ошибки «спотыкание о ступеньку» и рационально преодолеть подъём?
У меня ситуация сложилась таким образом, что официальный стаж вождения 27 лет, а неофициальный примерно на 6-7 лет больше, отец очень рано начал обучать.
Фактически вождение на рефлексах сидит, и там, где не надо заботиться о взаимодействии с другими машинами, я вообще не думаю о процессе езды.
Видимо, можно проанализировать и «ранний» и «поздний» вход в поворот, и что это даёт. Но дело в том, что через пару часов на новой машине я уже не задумываясь еду, выбирая скорость и траекторию поворота автоматически. В этом плане я не теоретик.

Но если возвращаться к ситуации с журналистами, в ваших дорожно-транспортных аналогиях, то я бы ещё принял ваш наезд, если бы я заведомо в каждом новом повороте по первому разу вылетал с дороги или был бы близок к этому.

[Shtorm]

Ув. Шторм, вы можете рассказать о том, как вы поднимаетесь по лестнице, описать, как избежать ошибки «спотыкание о ступеньку» и рационально преодолеть подъём?

Да. Потому что существуют алгоритмы действий. Даже для лестниц с неравномерными ступеньками. Я даже больше скажу, оценивая лестницу я прогнозирую как дыхание настроить на нужный лад.

У меня ситуация сложилась таким образом, что официальный стаж вождения 27 лет, а неофициальный примерно на 6-7 лет больше, отец очень рано начал обучать.

Это предопределяет рефлексы (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Фактически вождение на рефлексах сидит, и там, где не надо заботиться о взаимодействии с другими машинами, я вообще не думаю о процессе езды.

Так и должно быть. Но только вопрос, рефлексы надо было где-то получить ;-)

Видимо, можно проанализировать и «ранний» и «поздний» вход в поворот, и что это даёт.

Даёт - Жизнь, вот вам картинка из букваря (IMG:http://moto-one.ru/images/stories/book1/TotalControl_page1_image044.png) Из книги "Полный контроль" http://moto-one.ru/poleznoe/articles/59-full-control.html Оцените своё мастерство (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Но дело в том, что через пару часов на новой машине я уже не задумываясь еду, выбирая скорость и траекторию поворота автоматически. В этом плане я не теоретик.

Вот и фишка, почему Вы не хотите подходить к Сложному процессу, который приводит к Смертям Ежедневно с теоретической педантичностью Учёного?

Но если возвращаться к ситуации с журналистами, в ваших дорожно-транспортных аналогиях, то я бы ещё принял ваш наезд, если бы я заведомо в каждом новом повороте по первому разу вылетал с дороги или был бы близок к этому.

Никто просто так не вылетает сразу (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Но потом провоцирует страшные ДТП. Почему?

Тут у меня был случай, Женщина лет 40-ка выезжала из двора. И вот стоит машина и вдруг просит меня из открытого окна помочь ей с габаритами. То есть Выехать. Я конечно помог ей обозначить габариты снаружи. Я ей всё же порекомендовал обратиться в автошколу!

Но она ездит по обычным дорогам! И не вылетает (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

[Const]

Никто просто так не вылетает сразу (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Но потом провоцирует страшные ДТП. Почему?

Потому что идиоты.
Ты либо умеешь автоматически оценивать обстановку, либо не умеешь.
И при этом ты либо соотносишь свои действия с этим умением, либо нет.
Вторые, — идиоты, плавно переходящие в трупы.

Именно по этой причине у меня за всю мою историю вождения ровно 2 ДТП, причём в обоих случаях моя машина была неподвижна (а в одном даже меня в ней не было, во дворе стояла). Зато мотоциклистов в виде полноценных трупов вижу летом с регулярностью 1-2 раза в месяц.

И как эти спецы по прохождению поворотов ездят тоже имел возможность любоваться. Я в таких случаях предпочитаю сильно замедлиться, пропустить и отпустить: нехай этот труп на тот свет летит без меня.

Уж извините, Шторм, но вы меня только лишний раз убеждаете в какой-то патологической неадекватности мотоциклистов.

Но она ездит по обычным дорогам! И не вылетает (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Потому что она адекватно себя оценивает. Уж поверьте, на её скоростях прохождения поворота не стоит вопроса о раннем или позднем входе. Если она ещё при манёврах лишний раз подумает, — совсем хорошо.

И вообще описанный вами вопрос важен для гонщика на гоночном треке.
Человек, практикующий такое на дорогах общего назначения, — потенциальный труп и убийца.

[Shtorm]

Потому что идиоты.

Это очень хорошая оценка. Весьма объективная (IMG:style_emoticons/default/11.gif)

На самом деле всё обстоит гораздо сложнеее если относится Правильно к вопросу (IMG:style_emoticons/default/cool.gif)

Главным звеном в этой системе является водитель, под надежностью которого понимается его способность правильно и своевременно оценивать ситуацию и выбирать оптимальный режим движения.

Наивысшая надежность работы водителя как оператора системы «водитель — автомобиль — дорога — среда» соответствует оптимальному уровню информационной нагрузки. В противном случае малую информационную нагрузку на автомагистралях с малой интенсивностью движения водитель компенсирует высокой скоростью.

Анализ статистики дорожно-транспортных происшествий также дает основание считать, что наибольшее количество происшествий наблюдается на участках дорог, где водитель испытывает большое нервно-психическое напряжение. Это подтверждает то, что надежность работы водителя согласуется с одной из основных закономерностей психофизиологии — успешностью выполнения работы в зависимости от психического напряжения.

Однако в случаях, когда нагрузка выше допустимой, водитель может не заметить сигнала светофора или запрещающий дорожный знак, если его внимание сосредоточено на сложных перестроениях автомобилей в рядах. Это объясняется тем, что надежность расшифровки информации водителем снижается по мере удаления объекта от центральной части сетчатки глаза.

Библиографическое описание: Василенко В. А. Психологические особенности водителя, как фактор безопасности дорожного движения [Текст] / В. А. Василенко // Молодой ученый. — 2013. — №2.

Ты либо умеешь автоматически оценивать обстановку, либо не умеешь.

Ну это получается что вы вот взяли сели и сразу поехали, примерно на том уровне как счас (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

И при этом ты либо соотносишь свои действия с этим умением, либо нет.

И самооценка у вас прям сразу же правильная прям от рождения (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Зато мотоциклистов в виде полноценных трупов вижу летом с регулярностью 1-2 раза в месяц.

Действительно, есть такое. Именно поэтому я вообще когда-то оказался на этом сайте. Я тогда думал наивно, что вот такие как вы смогут мне рассказать физику движения мотоцикла. Тогда можно будет реально строить программу подготовки для вождения мотоциклом. К сожалению я был слишком наивен (IMG:style_emoticons/default/huh.gif)

И как эти спецы по прохождению поворотов ездят тоже имел возможность любоваться.

Ну, а это просто очень похоже на "сам дурак", по мне так просто глупо.

Я в таких случаях предпочитаю сильно замедлиться, пропустить и отпустить: нехай этот труп на тот свет летит без меня.

И это правильно, чем меньше делаете тем лучше, мотоциклист уже всё просчитал (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Уж извините, Шторм, но вы меня только лишний раз убеждаете в какой-то патологической неадекватности мотоциклистов.

Извинятся не за что. Я вам разложил БДД по науки, а вы всего лишь устроили дебошь (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Вместо того что б отвечать по существу (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Потому что она адекватно себя оценивает. Уж поверьте, на её скоростях прохождения поворота не стоит вопроса о раннем или позднем входе. Если она ещё при манёврах лишний раз подумает, — совсем хорошо.

Я был бы весьма рад (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Действительн рад, хорошо если всё так и есть, правда вот статистика какая-то... не такая, а больше грустная.

И вообще описанный вами вопрос важен для гонщика на гоночном треке.

Да, именно так и думают обываатели. Что с ними-то ничего не случиться, они то ведь не творят "чудеса" всякие на дороге (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Человек, практикующий такое на дорогах общего назначения, — потенциальный труп и убийца.

Что, вождение более точное и правильное со способностью исправить чужую ошибку есть потенциальный убийца? Я конечно всё понимаю, но зачем идти против логики? А, наверное потому что я вас достал? А вот интересно, вы когда за рулём, такой же не терпимый? (IMG:style_emoticons/default/06.gif)

[Shtorm]

2 Librarian, вот впрочем и ответ вам про ваших журналистов, в этой теме достаточно (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif) Больше уже ничего не надо (IMG:style_emoticons/default/03.gif)

Жаль только не удалось капнуть в глубь темы, как грится (IMG:style_emoticons/default/cool.gif)

[Librarian]

2 Librarian, вот впрочем и ответ вам про ваших журналистов, в этой теме достаточно (IMG:style_emoticons/default/vse_ravno.gif) Больше уже ничего не надо (IMG:style_emoticons/default/03.gif)

Жаль только не удалось капнуть в глубь темы, как грится (IMG:style_emoticons/default/cool.gif)

Не удалось копнуть в глубь темы из-за некоего непонимания аналогий, и из-за разночтения некоторых понятий.

Например, езда это принятие решений в режиме реального времени и частичного недостатки информации, работа пишушего журналиста - это работа с разумно неограниченным временем и неограниченным доступом к справочным ресурсам.

Знания некоторых моментов езды и работы техники, о которых вы говорили тут, имеют мало отношения к безопасной ежедневной езде (они больше относятся к расширению безопасных диапазонов езды), в то время как поставленные перед журналистом вопросы являются тактически ежедневными вопросами для данной специальности.

[Shtorm]

Не удалось копнуть в глубь темы из-за некоего непонимания аналогий, и из-за разночтения некоторых понятий.

Неа, из-за того что кто-то упорно не хочет вставать на точку зрения другого человека (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Например, езда это принятие решений в режиме реального времени и частичного недостатки информации, работа пишушего журналиста - это работа с разумно неограниченным временем и неограниченным доступом к справочным ресурсам.

Ну не чё се, вон Конст чуть ли не 30 лет за рулём. Я, к примеру 17. Да и вы я думаю не меньше. Этого времени разве мало???

Знания некоторых моментов езды и работы техники, о которых вы говорили тут, имеют мало отношения к безопасной ежедневной езде

Вот к примеру если бы я начал тут проповедовать вставание на заднее колесо, или к примеру езду на авто с выставленными ногами в форточки, то согласился бы. Я же говорю про Обычную дорожную стратегию (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Не более.

(они больше относятся к расширению безопасных диапазонов езды), в то время как поставленные перед журналистом вопросы являются тактически ежедневными вопросами для данной специальности.

Вот в том-то и дело, что для журналиста вот эта кубичность и была тем самы Расширенным элементом ;-))))))

Я не смогу вам ничего объяснить ;-)

Вы уже увидели, я надеюсь по крайней мере, что весь спор с Констом почему-то свёлся к "сам дурак"... Хотя впрочем когда я рассказывал про психов на дороге, вы то же почему-то подумали, что я вас обвиняю в нелюбви к мотоциклистам ;-)

А надо быть Выше этого. Конечно я с вами согласен, что журналисты реально ступили. Факт. Так вот и надо к ним отнестись как к детям неразумным. Вот и всё ;-)

Вот тут Конст нахал на смертников мотоциклистов. Но если задуматься он же прав. Это реально пацаны (и не важно что ему уже под 40), которым мотоцикл вскружил голову. Они вообще не знают как это делается, в смысле едится. Про стратегию даже и не слышали. Конечно они что делают? Правильно, убиваются.

И убиваются вовсе не потому что для них метр в повороте критичен, поверьте они об этом даже и не слыхивали. Обычно от них остаются прямые чёрные полосы упирающиеся в деревья.

А копнуть неудалось, потому что мне пришлось языком технократа пытаться вам что-то доказать. Реально смешно смотреть со стороны, как технократ пытается переспорить технократа и скатывается в чистую гуманитарию ;-)

[Librarian]

Неа, из-за того что кто-то упорно не хочет вставать на точку зрения другого человека (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Если мы обсуждаем что-то неоднозначное, то начинать лучше всего с определений. тогда не придется вставать на точку зрения другого человека, а больше придется оперировать фактами и одинаковыми понятиями.

Ну не чё се, вон Конст чуть ли не 30 лет за рулём. Я, к примеру 17. Да и вы я думаю не меньше. Этого времени разве мало???

Я тоже где-то с 97 года за рулем. но мы то говорим о разном. Дорожная ситуация возникает и требует принятия решения в реальном времени. Это сравнимо, с человеком дающим (берущем) интервью или читающим лекцию не по бумажке.

Вот к примеру если бы я начал тут проповедовать вставание на заднее колесо, или к примеру езду на авто с выставленными ногами в форточки, то согласился бы. Я же говорю про Обычную дорожную стратегию (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Не более.

Вот я сильно не уверен что это так. Про те-же повороты. Если встает вопрос о правильности выбора траектории прохождения поворота, то это уже езда за пределами разумной безопасности. Разумная безопасность это возможность проходить поворот двигаясь паралельно разметке + возможность совершать маневр в пределах своей полосы движения.
Но это не значит, что не нужно знать и уметь делать более сложные маневры и понимать их принципы.

Вот в том-то и дело, что для журналиста вот эта кубичность и была тем самы Расширенным элементом ;-))))))

угу, если он о кубичности пишет регулярно....

Вы уже увидели, я надеюсь по крайней мере, что весь спор с Констом почему-то свёлся к "сам дурак"... Хотя впрочем когда я рассказывал про психов на дороге, вы то же почему-то подумали, что я вас обвиняю в нелюбви к мотоциклистам ;-)

Нелюбовь, и большая огромная, у меня к велосипедистам. ибо скорость перемещения их существенно ниже автомобильной, а очень часто дорожная ситуация не позволяет их обогнять без риска ДТП. и приходится иногда на дороге с ограничением 60 миль в час ехать 20-30 миль в час...
Но фраза там была построена в такой форме что можно было думать моей нелюбви у мотоциклистам.

А копнуть неудалось, потому что мне пришлось языком технократа пытаться вам что-то доказать. Реально смешно смотреть со стороны, как технократ пытается переспорить технократа и скатывается в чистую гуманитарию ;-)

Если не удалось доказать, то значит или позиция была ошибочной, или аргументы не убедительны...

[Shtorm]

Если мы обсуждаем что-то неоднозначное, то начинать лучше всего с определений. тогда не придется вставать на точку зрения другого человека, а больше придется оперировать фактами и одинаковыми понятиями.

Это же не возможно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Вот смотрите, можно одно и то же рассказать ребёнку, школяру, и доктору наук. Вы будете рассказывать по разному, правда ведь ;-) То же самое и здесь. Это уже предполагает, что вы встаёте на точку зрения другого человека. Правда вероятно неосознанно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Я тоже где-то с 97 года за рулем. но мы то говорим о разном. Дорожная ситуация возникает и требует принятия решения в реальном времени. Это сравнимо, с человеком дающим (берущем) интервью или читающим лекцию не по бумажке.

А вот и не угадали ;-) К примеру конкретный поворот по дороге на дачу, я проезжал стописят раз. Я его знаю как свои пять пальцев. Он статичен. И если там будет автомобиль, то мне гораздо легче перносить внимание Только на автомобиль. И вот тут есть масса вариантов правильно его проходить. Я так сказать в своё время именно так и осваивал езду на мотоцикле (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Вот я сильно не уверен что это так. Про те-же повороты. Если встает вопрос о правильности выбора траектории прохождения поворота, то это уже езда за пределами разумной безопасности. Разумная безопасность это возможность проходить поворот двигаясь паралельно разметке + возможность совершать маневр в пределах своей полосы движения.

Вот, особенно про возможность делать маневры в своей полосе! Если вы войдёте в поворот верно, то не будет проблем выполнить вот это условие. Это и есть Правильная траектороия. Но если вы обратите внимание на повороты, то увидите не редко замечательно затертую разметку. Это значит что много машин Не проходят нужную траекторию (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) . И вы сильно удивитесь, что если махнёте рулём на метр раньше, то всё сииильно измениться и придётся корректировать добавочнно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Но это не значит, что не нужно знать и уметь делать более сложные маневры и понимать их принципы.

А не надо знать или делать что-то совсем запредельное. Но вы же к примеру научились заводить автомобиль, выравнивать зеркала, кондиционер включать. Чем хуже навык правильного прохода поворота?

угу, если он о кубичности пишет регулярно....

Я знаю журналистов пишушщих про современные авто-мото так, что аж уши вянут... и их примерно 100 процентов ;-)

Нелюбовь, и большая огромная, у меня к велосипедистам.

Про них лучше не упомянать (IMG:style_emoticons/default/08.gif)

Но фраза там была построена в такой форме что можно было думать моей нелюбви у мотоциклистам.

Значит не корректно написал...

Если не удалось доказать, то значит или позиция была ошибочной, или аргументы не убедительны...

Но самое интересное, что я в начале знал что мне ничего не удасться (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)

[Librarian]

Это же не возможно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Вот смотрите, можно одно и то же рассказать ребёнку, школяру, и доктору наук. Вы будете рассказывать по разному, правда ведь ;-) То же самое и здесь. Это уже предполагает, что вы встаёте на точку зрения другого человека. Правда вероятно неосознанно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Только очень часто недопонимание возникает именно из-за того, что словами по разному пользуются. Разное вкладывают в значение слов. Так и тут мы по разному понимаем слово "безопасная езда".
А стоит сказать что это такое, и разговор пойдет с более близких смысловых позиций, и обсуждать будем одно и то-же.
Помню историю с автошколы. Инструктор сказал, что инспектор так-же оценивает плавность езды ученика, но для одного инспектора плавно, это когда чашка с кофе не расплескивается, а для другого плавно, это когда фуражка с головы не слетает (IMG:style_emoticons/default/yessir.gif)

А вот и не угадали ;-) К примеру конкретный поворот по дороге на дачу, я проезжал стописят раз. Я его знаю как свои пять пальцев. Он статичен. И если там будет автомобиль, то мне гораздо легче перносить внимание Только на автомобиль. И вот тут есть масса вариантов правильно его проходить. Я так сказать в своё время именно так и осваивал езду на мотоцикле (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Знакомые участки дороги конечно помогают, но иногда "Анушка может пролить масло" и решения опять таки придется принимать в режиме реального времени.

Вот, особенно про возможность делать маневры в своей полосе! Если вы войдёте в поворот верно, то не будет проблем выполнить вот это условие. Это и есть Правильная траектороия.

Это не правильная траектория, а правильная траектория для повышенной скорости, особенно если необходимо в повороте менять скорость движения ТС. Правильная же траетория с учетом безопасной скорость - это движение паралельно разметке. Фактически поворот ощущеется тоько необходимостью крутить руль. т.е. на приведенном рисунке раннего входа правильной траеторией нужно считать пунктирную полосу с парралельным сдвигом на небольшое расстояние в сторону своей полосы (или для односторонней однополосной дороги вообще считать пунктир идеальной траекторией).

Но если вы обратите внимание на повороты, то увидите не редко замечательно затертую разметку. Это значит что много машин Не проходят нужную траекторию (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Потому что они пытаются сделать максимально большим радиус поворота при равномерной скорости. Если я вижу безопасность данного маневра и крутой поворот, то я иногда увеличиваю радиус за счет соседних полос.

А не надо знать или делать что-то совсем запредельное. Но вы же к примеру научились заводить автомобиль, выравнивать зеркала, кондиционер включать. Чем хуже навык правильного прохода поворота?

Тем, что данный прием, так-же как и масса других приемов (например торможение без отпускания газа) которые не должны использоваться в регулярном передвижении по общественным дорогам.

Но самое интересное, что я в начале знал что мне ничего не удасться (IMG:style_emoticons/default/tongue.gif)

Пораженческие настроения - это не правильно (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

[Shtorm]

Давайте так. Я счас публикую видео ролик как рассказывает мастер про поворот. Там в конце его регалии есть. На всё остальное отвечу уже позже...

[Librarian]

Давайте так. Я счас публикую видео ролик как рассказывает мастер про поворот. Там в конце его регалии есть. На всё остальное отвечу уже позже...

Видео хорошее, но первое предложение, как-бы намекает.
"Выигрывает тот гонщик, который из поворота может уже разгоняться". т.е. в осоновном это не про нормальную езду. АПа ошибка с возможным вылетом с дороги - это опять таки к существенному превышению скорости для данного поворота.

Ну и кстати про АБС и пару примеров когда АБС прост вредительствует. Я один из этих примеров приводил.

[Const]

Это очень хорошая оценка. Весьма объективная (IMG:style_emoticons/default/11.gif)

Это объективная оценка: тот, кто своими стараниями заработал премию Дарвина выпилил себя из списка продолжателей рода человека разумного, не может быть отнесён к разумным существам.

Ну это получается что вы вот взяли сели и сразу поехали, примерно на том уровне как счас (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Это означает, что давить железку в пол, пока не начну чувствовать данную машину и данную дорогу я не стану однозначно.

И самооценка у вас прям сразу же правильная прям от рождения (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Самооценка у меня простая: пока нет рефлекса, — я тормоз на дороге. После просто еду. Иногда быстро, но всегда это быстро очень трезвое. Этим летом, когда на Байкал путешествовали по Сибири кое где шёл и за 150: когда дорога позволяет, пустая и с хорошей видимостью. Появились встречные, появились повороты, характер дорожного покрытия начал меняться, — а вот уже и 100 и меньше, если потребовалось. Зато все живые и довольные комфортной ездой.

И это правильно, чем меньше делаете тем лучше, мотоциклист уже всё просчитал (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Пару месяцев назад вместо 20 минут ехал домой три часа из-за такого просчитавшего: тушка и мотоцикл перегородили четырёхполосную дорогу.

Я был бы весьма рад (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) Действительн рад, хорошо если всё так и есть, правда вот статистика какая-то... не такая, а больше грустная.

Статистика как раз за женщин. Да и ДТП их обычно особого типа: без смертей и травм.

Да, именно так и думают обываатели. Что с ними-то ничего не случиться, они то ведь не творят "чудеса" всякие на дороге (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Кстати, примерно так и есть. С пилящим на своих 70 км/ч по трассе дедулькой случится может одно: гонщик в него въедет. Но это не проблема дедульки.

Что, вождение более точное и правильное со способностью исправить чужую ошибку есть потенциальный убийца? Я конечно всё понимаю, но зачем идти против логики? А, наверное потому что я вас достал? А вот интересно, вы когда за рулём, такой же не терпимый? (IMG:style_emoticons/default/06.gif)

Вы передёргиваете. Если вы будете ехать в пределах правил, то вам не понадобится изобретать варианты раннего-позднего входа в поворот. Не надо будет исправлять свои и чужие ошибки.

Кстати, про мотоциклистов вспомнил ещё происшествие. Летом было. Т-образный перекрёсток, двухрядная дорога. Первый ряд направо идёт, второй — прямо. Я со второго еду прямо и чуть не всаживаюсь в мотоциклиста, который, видимо, для ранне-позднего входа в поворот, обогнул меня слева и поехал направо. Но самый сок не в этом, а в том, что он обиделся, что я его обсигналил: он развернулся, догнал меня и старательно обматерил. Что характерно, из мотоциклистов мне всё больше подобные вспоминаются. Видимо поэтому и отношение такое: неадекватные люди в массе своей.

[Shtorm]

Только очень часто недопонимание возникает именно из-за того, что словами по разному пользуются. Разное вкладывают в значение слов. Так и тут мы по разному понимаем слово "безопасная езда".

Вначале разговора о БДД я дал чёткое понятие безопасности. Не вижу тут разночтений.

А стоит сказать что это такое, и разговор пойдет с более близких смысловых позиций, и обсуждать будем одно и то-же.
Помню историю с автошколы. Инструктор сказал, что инспектор так-же оценивает плавность езды ученика, но для одного инспектора плавно, это когда чашка с кофе не расплескивается, а для другого плавно, это когда фуражка с головы не слетает (IMG:style_emoticons/default/yessir.gif)

Это субъективизм ничего общего не имеющий с реальностью.

Знакомые участки дороги конечно помогают, но иногда "Анушка может пролить масло" и решения опять таки придется принимать в режиме реального времени.

Да это так. Но если бы ды кабы, то во рту росли бы бобы. Я говорю про конкретику, реально известный поворот Всегда лучше Неизвестного. Да мне случалось, что в известном повороте трактора наносили слой грунта из леса, и дорога становилась скользкой. Но из-за знания рельефа поворота и даже наличия внезапности авто в повороте и грязи, я всегда мог быстро изменить ситуацию в свою пользу. Хотя поворот и закрытый.

Это не правильная траектория, а правильная траектория для повышенной скорости, особенно если необходимо в повороте менять скорость движения ТС. Правильная же траетория с учетом безопасной скорость - это движение паралельно разметке. Фактически поворот ощущеется тоько необходимостью крутить руль. т.е. на приведенном рисунке раннего входа правильной траеторией нужно считать пунктирную полосу с парралельным сдвигом на небольшое расстояние в сторону своей полосы (или для односторонней однополосной дороги вообще считать пунктир идеальной траекторией).

именно на эти слова был призван ролик, который я привёл выше.

Потому что они пытаются сделать максимально большим радиус поворота при равномерной скорости. Если я вижу безопасность данного маневра и крутой поворот, то я иногда увеличиваю радиус за счет соседних полос.

Да, но значит у вас мал запас. На открытых поворотах можно себе позволить такую Роскошь. Чувствуете почему я говорю - Роскошь ;-) ?

Тем, что данный прием, так-же как и масса других приемов (например торможение без отпускания газа) которые не должны использоваться в регулярном передвижении по общественным дорогам.

К сожалению для мотоциклиста это приём необходим. Что про автомобилиста. Согласен, что автомобилист не должен это использовать. НО, стратегия поворота и спортивные штучки, это не одно и то же ;-) Границы размыты, но чем человек Лучше водит, тем лучше ;-)

Пораженческие настроения - это не правильно (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)

Это не пораженческое настроение, это взгляд Реалиста ;-)

Видео хорошее, но первое предложение, как-бы намекает.
"Выигрывает тот гонщик, который из поворота может уже разгоняться". т.е. в осоновном это не про нормальную езду. АПа ошибка с возможным вылетом с дороги - это опять таки к существенному превышению скорости для данного поворота.

Это придирки. Конечно же он переводит всё на спорт, он же сам там. Но в реальности он же прав, про одно руление, про одну траекторию. Это про что мы спорим ;-) и он сказал, что это как в детском саду. Один раз научился. И всегда юзаешь, как истину ;-)

Ну и кстати про АБС и пару примеров когда АБС прост вредительствует. Я один из этих примеров приводил.

Главное при АБС - это управляемость. Именно потому надо тормозить на мото с задним тормозом, хоть самое эффективно торможение передними тормозами... Для сохранение управляемости. Хоть и торможение слабее, но оно позволяет управлять мото до последнего. Именно это и обеспечивает АБС. Что про авто, то там пока абс Тупее. А новые АБС борются и с галькой и с сыпучими иными поверхностями ;-)

[Shtorm]

Это объективная оценка: тот, кто своими стараниями заработал премию Дарвина выпилил себя из списка продолжателей рода человека разумного, не может быть отнесён к разумным существам.

Это оценка человека поставившего себя выше других. Я же руководствуюсь такими мыслями: Я, например, научился уважать молодых ребят на внедорожниках. Они не любят, когда за ними едут, они ввязываются в светофорные дуэли по поводу и без повода, и они ни за что не уступят мотоциклисту. Что ж, я не вишу у них на хвосте и вообще держусь от них подальше, чтобы не нарушить невзначай безмятежность их сознания.

Вы что-то в этом духе написали, что пусть эти мотоциклисты валят вперёд... ;-) Так што вы себе противоречите ;-)

Это означает, что давить железку в пол, пока не начну чувствовать данную машину и данную дорогу я не стану однозначно.

ваше право ;-))) Но только я знаю, что и вы вдавливает во всю железку ;-) Нет такого кто бы не вдавливал ;-))))

Самооценка у меня простая: пока нет рефлекса, — я тормоз на дороге. После просто еду. Иногда быстро, но всегда это быстро очень трезвое. Этим летом, когда на Байкал путешествовали по Сибири кое где шёл и за 150: когда дорога позволяет, пустая и с хорошей видимостью. Появились встречные, появились повороты, характер дорожного покрытия начал меняться, — а вот уже и 100 и меньше, если потребовалось. Зато все живые и довольные комфортной ездой.

Пока вы Тормоз на дороге Вы реальное ДТП, если бы почитали изучение то поняли бы ;-) И да, я вот к примеру за 130 не ухожу какие бы там дорожные условия не были бы ;-) И только когда хочу оторваться, то не вру себе и выбираю Хорошие безопасные места и 200 вломлю ;-)))) Не вру себе ;-)

Пару месяцев назад вместо 20 минут ехал домой три часа из-за такого просчитавшего: тушка и мотоцикл перегородили четырёхполосную дорогу.

я нигде не говорил что обладание мото сразу даёт чудодейственность и Идеальное умение ездить. Вы спрашивали кто виноват в аварии и стаж пилота? И тем более какое он обучение проходил?

Статистика как раз за женщин. Да и ДТП их обычно особого типа: без смертей и травм.

Да это так, 10 лет назад (не знаю как счас) в Европе(скандинавии) считалась самым безопасным водителем женщина 30 лет с опытом 10 лет и имеющей ребёнка. Ничего личного, статистика ;-)

Кстати, примерно так и есть. С пилящим на своих 70 км/ч по трассе дедулькой случится может одно: гонщик в него въедет. Но это не проблема дедульки.

Дедулька уже нарушил. Если скорость потока 90. И... смотрите, я всё выкладывал, есть изучения данного вопроса.

Вы передёргиваете. Если вы будете ехать в пределах правил, то вам не понадобится изобретать варианты раннего-позднего входа в поворот. Не надо будет исправлять свои и чужие ошибки.

К сожалению. Вы просто не очень понимаете про что говорите. Если передо мной чайник, но идёт в пределах оговоренных законом скоростях. Но при этом, то резко тормозит, то ускоряется, то он создаёт опасность. Опытный водитель едущий за ним начнёт сглаживать это дело. Чем обезопасит сзади едущих.

Кстати, про мотоциклистов вспомнил ещё происшествие. Летом было. Т-образный перекрёсток, двухрядная дорога. Первый ряд направо идёт, второй — прямо. Я со второго еду прямо и чуть не всаживаюсь в мотоциклиста, который, видимо, для ранне-позднего входа в поворот, обогнул меня слева и поехал направо. Но самый сок не в этом, а в том, что он обиделся, что я его обсигналил: он развернулся, догнал меня и старательно обматерил. Что характерно, из мотоциклистов мне всё больше подобные вспоминаются. Видимо поэтому и отношение такое: неадекватные люди в массе своей.

Ещё раз - читайте по губам - Дебилов и Педерастов севших на мото Полно! Тема в этом топике Не про то! Нафига стрелки переводить? Это не красит вас.

[Const]

Это оценка человека поставившего себя выше других. Я же руководствуюсь такими мыслями: Я, например, научился уважать молодых ребят на внедорожниках. Они не любят, когда за ними едут, они ввязываются в светофорные дуэли по поводу и без повода, и они ни за что не уступят мотоциклисту. Что ж, я не вишу у них на хвосте и вообще держусь от них подальше, чтобы не нарушить невзначай безмятежность их сознания.

Вы что-то в этом духе написали, что пусть эти мотоциклисты валят вперёд... ;-) Так што вы себе противоречите ;-)

Либрариан правильно говорит о необходимости единой терминологии.
Вы это называете «уважать», а я — «держаться подальше от идиота, дай дорогу дураку».

ваше право ;-))) Но только я знаю, что и вы вдавливает во всю железку ;-) Нет такого кто бы не вдавливал ;-))))

Вжавливаю. Но это абсолютно безопасно. Всегда.

Пока вы Тормоз на дороге Вы реальное ДТП, если бы почитали изучение то поняли бы ;-) И да, я вот к примеру за 130 не ухожу какие бы там дорожные условия не были бы ;-) И только когда хочу оторваться, то не вру себе и выбираю Хорошие безопасные места и 200 вломлю ;-)))) Не вру себе ;-)

Пока я тормоз на дороге, вариант ДТП будет только если появится кто-то, не желающий ехать медленнее 130. Но я его пропущу (см. выше про ДДД).

я нигде не говорил что обладание мото сразу даёт чудодейственность и Идеальное умение ездить. Вы спрашивали кто виноват в аварии и стаж пилота? И тем более какое он обучение проходил?

Там была обоюдка: два одиночества встретились на разделительной полосе.

Дедулька уже нарушил. Если скорость потока 90. И... смотрите, я всё выкладывал, есть изучения данного вопроса.

Неправда ваша. Нет такого пункта правил. Более того, пункт 10.1 говорит, что дедулька абсолютно прав.

[Shtorm]

Либрариан правильно говорит о необходимости единой терминологии.
Вы это называете «уважать», а я — «держаться подальше от идиота, дай дорогу дураку».

Нетерпимость. Это очень большая проблема. Вот к примеру, вы знаете что существует 3 подхода к движению на дороге?

Вжавливаю. Но это абсолютно безопасно. Всегда.

А чем вы отличаете человека на мото или авто? Я могу вам тонну примеров со сторон авто привести неадекватности.

Только авто, всегда защищён. А мото дурак нет. Он обычно погибает. Вопрос, зачем делают так чтб людей доставлять в больницы вертолётом?

Наверное потому что мы стремимся быть Человечными.


Про всё остальное... Я могу вам разобрать с психофизиологии разобрать Все аварии. В том числе и про мотоциклиста в т опразном перекрёстке. НО Готовы ли вы к этому, нужно ли оно вам?

[Librarian]

Вначале разговора о БДД я дал чёткое понятие безопасности. Не вижу тут разночтений.

Очень часто, читая посты я понимаю или чувствую, что скорее всего то что я вижу в посте не совпадает с тем, что хотел сказать автор, и именно из-за того, что мы по разному понимаем смысл слов.

Что про авто, то там пока абс Тупее. А новые АБС борются и с галькой и с сыпучими иными поверхностями ;-)

В данный момент у меня машина возраста 17 лет, а самой модели 20-21 год. Поэтому я имею право рассуждать о особенностях реальной техники с которой имею дело, а не с новейшими разработками. Вот когда эти новые суперкрутые и супер-интеллектуальные модели АБС станут вездесущей моделью, доступной в каждой машине - тогда и обсудим особенности управления автомобиля с супер-умной АБС, а пока мы обсуждаем то что есть.
Или давайте уже начнем обсуждать как хорошо ездить на машине с этой системой, и какие-же мы неграмотные что этого не понимаем..

Потому что они пытаются сделать максимально большим радиус поворота при равномерной скорости. Если я вижу безопасность данного маневра и крутой поворот, то я иногда увеличиваю радиус за счет соседних полос.

Да, но значит у вас мал запас. На открытых поворотах можно себе позволить такую Роскошь. Чувствуете почему я говорю - Роскошь ;-) ?

Да, это роскошь (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) Но я говорю, что я пользуюсь этим только для повышения комфортности, но при этом у меня есть возможность честно пройти поворот.
При этом опять таки, если я еду "ежедневно" то я имею возможность проехать (и еду) параллельно разделительной. Если же я еду один, то иногда позволяю себе ехать более спортивно, т.е. быстрее чем можно проехать по стандартной траектории не меняя скорости, запланированной строителями дороги.

К сожалению для мотоциклиста это приём необходим.

Я не на столько знаю возможности управления данным устройством, чтобы подтвердить или опровергнуть данное утверждение.

Что про автомобилиста. Согласен, что автомобилист не должен это использовать. НО, стратегия поворота и спортивные штучки, это не одно и то же ;-) Границы размыты, но чем человек Лучше водит, тем лучше ;-)

Да, уметь и знать надо. Но опять же, ежедневная езда должна комфортно осуществляться без этих приемов.
Опять же у нас часто бывает что на узкой дороге, с ограничением в 90 кмч перед поворотом стоит знак 65 кмч (а то и вообще 45) для поворота. Это означает что данный поворот проедется новичком по самой гнусной (с точки зрения спортивной безопасности) траектории, тупо держась параллельно разделительной полосы на этой скорости.

[Shtorm]

Очень часто, читая посты я понимаю или чувствую, что скорее всего то что я вижу в посте не совпадает с тем, что хотел сказать автор, и именно из-за того, что мы по разному понимаем смысл слов.

Это основная причина почему люди в тырнетах не могут договориться. И этот топик Не исключение (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

В данный момент у меня машина возраста 17 лет, а самой модели 20-21 год. Поэтому я имею право рассуждать о особенностях реальной техники с которой имею дело, а не с новейшими разработками. Вот когда эти новые суперкрутые и супер-интеллектуальные модели АБС станут вездесущей моделью, доступной в каждой машине - тогда и обсудим особенности управления автомобиля с супер-умной АБС, а пока мы обсуждаем то что есть.

Ну, у меня техника 2001 года, чуток поновее (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Что про интеллектуальность. Реально они мне не нравятся. Не люблю когда техника делает что-то за меня. Но, вот именно эта абс меня порадовала. Во-первых из-за слишком мощных тормозов без абс ими просто очень тяжело управлять, и в конце длинного дня за рулём я понимаю что просто с трудом справился бы с ними. Во-вторых, в отличии от того ролика что вы привели можно всё же работать рука об руку с этой системой, а не так что как она решила так и будет. Это меня порадовало. И плюс при моём навыке и её помощи из тормозов выжимается вся эффективность. А на металлокерамических колодках и двух тормозных передних дисках диаметром 320 мм, и "липкой" резине это воистину титанические тормозные усилия. Как говорят эксперты тормозное усилие достигается до 1g (жэ) при скорости в 170 км/ч срубаются 60 км/ч в течении 20-30 метров. Я буквально в течении двух корпусов автомобилей сравнялся с их скоростью 110 км/ч.

Кста, я конечно не совсем дурак, но всё таки располагать видеоролик для человека не знающего английский, на этом самом языке жестоко (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

И, я с вами не обсуждал в траектории поворота работу абс (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Потому чего говорить ;-) А так я порой езжу на мотоцикле аж 57-ого года выпуска, у которого поворотники и стопари не предусмотрены конструкцией, как и зеркала (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) А в задней подвеске нет гидравлических амортизаторов и замечу этот мотоцикл с коляской... Но я ж про такое чудовище вам не рассказываю (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Или давайте уже начнем обсуждать как хорошо ездить на машине с этой системой, и какие-же мы неграмотные что этого не понимаем..

Ну раз я создал предпосылку к этому пассажу, значит я своей цели достиг (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Да, это роскошь (IMG:style_emoticons/default/total_sc.gif) Но я говорю, что я пользуюсь этим только для повышения комфортности, но при этом у меня есть возможность честно пройти поворот.

Это Замечательно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Я то же так порой хулиганничаю (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

При этом опять таки, если я еду "ежедневно" то я имею возможность проехать (и еду) параллельно разделительной. Если же я еду один, то иногда позволяю себе ехать более спортивно, т.е. быстрее чем можно проехать по стандартной траектории не меняя скорости, запланированной строителями дороги.

Ага.... наслышан от Админа (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Потому даже страшно себе представить как это оно в реали ;-))))))))))

Я не на столько знаю возможности управления данным устройством, чтобы подтвердить или опровергнуть данное утверждение.

Там всё просто - нуно ехать максимально плавно, что б колёса всегда держались плотно за дорогу. Соответственно не надо мучить подвеску резкими перекладываниями тормозной и ускорительной нагрузок. Потому при газе начать уже использовать тормоза позволяет сделать всё плавно. Насколько
мне известно эта же причина и в автокроссе. Для чего это нужно? Да для того что если на дороге оказалось что-то скользкое, вам это не помешает. Банальная безопасность. Да и когда известен прогноз сцепления колёс с дорогой, можно думать на другую тему. Ну к примеру какое сегодня солнце красивое на заходе (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Да, уметь и знать надо. Но опять же, ежедневная езда должна комфортно осуществляться без этих приемов.

Ну не знаю, точность прохода поворота вбитая в рефлекс... мне кажется это то что надо (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) И кста, как я слышал от профи и сам разделяю это точку зрения, что новый поврот Всегда будет новым и учится будем всю жизнь (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Почему? Потому что как это не странно, но без тренировки приобретенный рефлекс уходит.

Опять же у нас часто бывает что на узкой дороге, с ограничением в 90 кмч перед поворотом стоит знак 65 кмч (а то и вообще 45) для поворота. Это означает что данный поворот проедется новичком по самой гнусной (с точки зрения спортивной безопасности) траектории, тупо держась параллельно разделительной полосы на этой скорости.

Это совсем не так, даже на скорости 35, у него может банально не хватить навыка проехать по этой разметке. Если он совершит ряд типичных ошибок, типа того самого раннего входа в поворот, он просто физически не сможет хорошо проехать это поворот (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Кстати, вот последнее очень хорошая иллюстрация к вашим журналистам (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Вы сейчас смотрите с точки зрения опытного человека, и совсем не понимаете какие ошибки может допустить новичок. Признаюсь то же этим болен (IMG:style_emoticons/default/huh.gif) но что делать, стараюсь изжить...

[Librarian]

Это основная причина почему люди в тырнетах не могут договориться. И этот топик Не исключение (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Поэтому, очень и очень было бы хорошо, чтобы мы в общении указывали, что мы имеем в виду под тем или иным термином, особенно, когда есть возможность неоднозначного толкования.

Ну, у меня техника 2001 года, чуток поновее (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Что про интеллектуальность. Реально они мне не нравятся. Не люблю когда техника делает что-то за меня. Но, вот именно эта абс меня порадовала. Во-первых из-за слишком мощных тормозов без абс ими просто очень тяжело управлять, и в конце длинного дня за рулём я понимаю что просто с трудом справился бы с ними. Во-вторых, в отличии от того ролика что вы привели можно всё же работать рука об руку с этой системой, а не так что как она решила так и будет. Это меня порадовало.

вот видите, как вам повезло с техникой. То, что вы получили, существенно крупнее того, что вы потеряли. И это объективно. Я же в пока не получил существенных плюсов, кроме минусов. Поэтому я и рассуждаю негативно. Как только достоинства станут существенно весомее недостатков - так я сразу стану двумя руками за!
Вот например видел в новом спорткаре в повороте внутреннее колесо подтормаживается компьютером. Да это просто замечательно! Но не актуально для меня и для большинства на этом форуме.

Кста, я конечно не совсем дурак, но всё таки располагать видеоролик для человека не знающего английский, на этом самом языке жестоко (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Прошу пардона (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) и предлагаю, чтобы нам было одинаково противно, посмотреть этот ролик на японском (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)
А суть очень простая - автоматика в машине позволяет избегать аварий, возникающих в потоке из-за разницы скоростей и невнимательности водителей. А в случае невозможности избежать аварии, эта система позволяет начать осуществлять защитные действия до начала аварии (ну например затягивать ремни).

Но я ж про такое чудовище вам не рассказываю (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Просто сейчас данная техника не является самой распространенной.

Ага.... наслышан от Админа (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Потому даже страшно себе представить как это оно в реали ;-))))))))))

Я был очень аккуратен и не нарушал. А что изредка усугублял пиво с висками, так я же не выходил за пределы разрешенные правилами.

Это совсем не так, даже на скорости 35, у него может банально не хватить навыка проехать по этой разметке. Если он совершит ряд типичных ошибок, типа того самого раннего входа в поворот, он просто физически не сможет хорошо проехать это поворот (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Несколько дней честно потратил на всевозможные прохождения поворотов и не только поворачивал, но и следил за ощущениями от процесса.
Вывод который я получил.
Если ехать с разрешенной скоростью, обращая внимание на все знаки, то держание машины параллельно разметке - самая лучшая стратегия. Если же езда становится другой, в другом скоростном режиме, то соответственно, к дороге нужно относится по другому, выбирая другие траектории.
Я не знаю как вам, но мне кажется очень подозрительной машина, которая двигаясь в потоке постоянно смещается на лево и на право в пределах полосы.

Кстати, вот последнее очень хорошая иллюстрация к вашим журналистам (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Вы сейчас смотрите с точки зрения опытного человека, и совсем не понимаете какие ошибки может допустить новичок. Признаюсь то же этим болен (IMG:style_emoticons/default/huh.gif) но что делать, стараюсь изжить...

Иногда я выступал переводчиком в автошколах и на экзаменах по вождению, и приучился видеть ошибки, хотя не являюсь тут профессионалом. По крайней мере, если бы меня сейчас попросили написать о ошибках новичка, то мне было бы что сказать (не знаю на сколько это было бы исчерпывающе).
По крайней мере я бы начал учить ученика с тупого кручения руля на лево и на право.

[Shtorm]

Поэтому, очень и очень было бы хорошо, чтобы мы в общении указывали, что мы имеем в виду под тем или иным термином, особенно, когда есть возможность неоднозначного толкования.

К сожалению мой опыт общения через интернет говорит о том, что пока с человеком не встретишься лично, не удасться договориться. Именно потому я и говорю что не смогу переубедить. Вот что-то рассказать, да получается (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

вот видите, как вам повезло с техникой. То, что вы получили, существенно крупнее того, что вы потеряли. И это объективно.

Ага, это тчно (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Я же в пока не получил существенных плюсов, кроме минусов. Поэтому я и рассуждаю негативно. Как только достоинства станут существенно весомее недостатков - так я сразу стану двумя руками за!

Тут даже и сказать нечего...

Вот например видел в новом спорткаре в повороте внутреннее колесо подтормаживается компьютером. Да это просто замечательно! Но не актуально для меня и для большинства на этом форуме.

Ну это жёстко (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Прошу пардона (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) и предлагаю, чтобы нам было одинаково противно, посмотреть этот ролик на японском (IMG:style_emoticons/default/rolleyes.gif)
А суть очень простая - автоматика в машине позволяет избегать аварий, возникающих в потоке из-за разницы скоростей и невнимательности водителей. А в случае невозможности избежать аварии, эта система позволяет начать осуществлять защитные действия до начала аварии (ну например затягивать ремни).

Да я понял про что речь ;-))))))))) Но вот такие системы меня настораживают, вдруг перетянет ремнём, и не даст этим самым повернуть руль, а я то может объективней вижу ситуацию...

Просто сейчас данная техника не является самой распространенной.

Ну как сказать, вот уже готовятся что в ЕС будут продавать новые мотоциклы Только с АБС...

Я был очень аккуратен и не нарушал. А что изредка усугублял пиво с висками, так я же не выходил за пределы разрешенные правилами.

Ну я не про то, хотя то же спорный момент. Я про то как люди и грузы перемещаются по салону в следствии лихого маневра (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Несколько дней честно потратил на всевозможные прохождения поворотов и не только поворачивал, но и следил за ощущениями от процесса.
Вывод который я получил.
Если ехать с разрешенной скоростью, обращая внимание на все знаки, то держание машины параллельно разметке - самая лучшая стратегия.

Ага, именно так я и ехал по северной Европе, проблем не возникло (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Если же езда становится другой, в другом скоростном режиме, то соответственно, к дороге нужно относится по другому, выбирая другие траектории.

Ну во первых, я замечал что разметка не всегда хороша, а порой её вообще не было... Потому Приходилось выбирать Свою траекторию.

И. Давайте так, у каждого автомобиля и у каждого человека, будут Свои траектории, потому разметка не всегда хорошо. А значит остаётся место для ошибок, к примеру той самой про ранний вход (IMG:style_emoticons/default/wink.gif)

Я не знаю как вам, но мне кажется очень подозрительной машина, которая двигаясь в потоке постоянно смещается на лево и на право в пределах полосы.

Если вы про прямолиненйное движение, то да, это странно. Ну а в повороте это нормально (IMG:http://worz.ru/i/auto-42.jpg)

Иногда я выступал переводчиком в автошколах и на экзаменах по вождению, и приучился видеть ошибки, хотя не являюсь тут профессионалом. По крайней мере, если бы меня сейчас попросили написать о ошибках новичка, то мне было бы что сказать (не знаю на сколько это было бы исчерпывающе). По крайней мере я бы начал учить ученика с тупого кручения руля на лево и на право.

Я имел опыт непосредственно обучать людей движению на мотоцикле... О это Жесть (IMG:style_emoticons/default/wink.gif) Скажу честно, обучать так как это делают инструктора Не умею.