Законопроект № 89417-6 Опции

[Elena]

Кто-нибудь понимает, что происходит: Законопроект № 89417-6 ?

[mbikola]

тоже заметил что вчера отрубили русскую версию Википедии...
я займу традиционную позицию украинца: моя хата с краю - ничего не знаю... ибо украинскую википедию никто закрывать и не собирается... гы... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

та как всегда: повоняют-повоняют и перестанут... не парься...

[ycheff]

направлены исключительно против контента наподобие детской порнографии «и тому подобных вещей»

"Тому подобных вещей" можно придумать великое множество. Ничто не мешает вбросить на любой сайт порнуху и через минуту его закрыть. Так что закон может стать инструментом для того генерала, который "вынюхивает собака - кто мыслит инако".
Таким образом, как у Шарапова - будет "не закон, а кистень".
Разбирательство же потом может занять недели (а то и месяцы).
Многое зависит от законотворцев - если придумают механизм работы закона, есть надежда, что он будет работать.
Но практика показывает, что законы принимают какие-то "недодепутаты", не умеющие и не желающие думать и видеть дальше своего носа.

[SuLP]

"Тому подобных вещей" можно придумать великое множество. Ничто не мешает вбросить на любой сайт порнуху и через минуту его закрыть. Так что закон может стать инструментом для того генерала, который "вынюхивает собака - кто мыслит инако".
Таким образом, как у Шарапова - будет "не закон, а кистень".
Разбирательство же потом может занять недели (а то и месяцы).
Многое зависит от законотворцев - если придумают механизм работы закона, есть надежда, что он будет работать.
Но практика показывает, что законы принимают какие-то "недодепутаты", не умеющие и не желающие думать и видеть дальше своего носа.

по-моему, там достаточно четко прописано это "великое множество" и придумывать ничего не надо - детский суицид, пропоганда наркотиков, детская порнография, а также другая информация запрещенная к распространению решениями судов РФ. Поправки приняты в первом чтении, т.е. документ принят за основу. Далее будет идти работа над внесением поправок.

Лично мне, нравится к примеру это: "...Так, каждую страницу в сети Интернет надо будет промаркировать специальными знаками для 5 категорий посетителей: (0-6 лет, 6-12 лет, 12-16 лет, 16-18 лет и старше 18 лет)..." С такими метками было бы значительно проще сделать филтрацию для своих детей доступного контента... А то сейчас там на черте что можно совершенно случайно попасть... в тех же вконтактах например.

Вы считаете, что такой закон не нужен?

[Const]

Лично мне, нравится к примеру это: "...Так, каждую страницу в сети Интернет надо будет промаркировать специальными знаками для 5 категорий посетителей: (0-6 лет, 6-12 лет, 12-16 лет, 16-18 лет и старше 18 лет)..." С такими метками было бы значительно проще сделать филтрацию для своих детей доступного контента... А то сейчас там на черте что можно совершенно случайно попасть... в тех же вконтактах например.

Вы считаете, что такой закон не нужен?

Вы считаете, такой закон выполним?

Смысл принимать заведомо невыполнимый закон?
Почему бы тогда не принять закон, по которому каждый чиновник, получивший взятку, обязан оплатить с неё налог в размере 60%? Хорошая прибавка для казны, да?

[ycheff]

считаете, что такой закон не нужен?

Если закон допускает возможность обвинить невиновного, то не нужен. Нужен другой.
Ситуация похожа на законы, противодействующие распространению наркотиков. Никто не хочет, чтобы закона не было, но если возможно подбрасывание наркоты невиновному, то это - другая ситуация. В законе сразу же должно быть прописано, как минимум, пожизненное заключение тому, кто подбрасывает наркоту. Такая же ситуация и здесь. Кроме наивного закона нужно моментальное и жесткое противодействие тому, кто попытается использовать его как инструмент. А этого ждать не приходится.
Вот и получается, как у Гоши Куценко - "выбирай, ты же в Евросети".

[Ninat]

Лично мне, нравится к примеру это: "...Так, каждую страницу в сети Интернет надо будет промаркировать специальными знаками для 5 категорий посетителей: (0-6 лет, 6-12 лет, 12-16 лет, 16-18 лет и старше 18 лет)..." С такими метками было бы значительно проще сделать филтрацию для своих детей доступного контента... А то сейчас там на черте что можно совершенно случайно попасть... в тех же вконтактах например.

Вы считаете, что такой закон не нужен?

Для ограничения детей к нежелательной информации есть специальные программы, например бесплатная _http://icensor.ru/

А присвоение страницам 5 градаций - самая утопичная и бессмысленная часть всей этой затеи.

Однодневная забастовка Wikipedia подействовала: в новой редакции поправок в закон «Об информации» число поводов для досудебного закрытия сайтов уменьшится. Поправки были внесены в Госдуму накануне второго чтения законопроекта.

Читать полностью: _http://www.gazeta.ru/politics/2012/07/10_a_4677313.shtml

Сообщение отредактировал Ninat - 11.07.2012, 10:29

[SuLP]

Вы считаете, такой закон выполним?

Смысл принимать заведомо невыполнимый закон?
Почему бы тогда не принять закон, по которому каждый чиновник, получивший взятку, обязан оплатить с неё налог в размере 60%? Хорошая прибавка для казны, да?

я считаю, выполним, а в чем сомнения?

[Const]

я считаю, выполним, а в чем сомнения?

Тогда опишите механизм проставления градаций на страницы, а заодно, чтобы было понятно, что представляете проблематику: укажите приблизительное количество страниц (не сайтов!) в сети.

[SuLP]

Если закон допускает возможность обвинить невиновного, то не нужен. Нужен другой.
Ситуация похожа на законы, противодействующие распространению наркотиков. Никто не хочет, чтобы закона не было, но если возможно подбрасывание наркоты невиновному, то это - другая ситуация. В законе сразу же должно быть прописано, как минимум, пожизненное заключение тому, кто подбрасывает наркоту. Такая же ситуация и здесь. Кроме наивного закона нужно моментальное и жесткое противодействие тому, кто попытается использовать его как инструмент. А этого ждать не приходится.
Вот и получается, как у Гоши Куценко - "выбирай, ты же в Евросети".

Вы читали поправки и сами законы, к которым они предлагаются? В том виде в каком законы есть сейчас с поставленной задачей справляются плохо, да возможно есть перегиб теперь в другую сторону, хотя я его не вижу.

Подброс наркоты невиновному вообще-то преступление.
Возможно ли оно? ответ: Да, возвожно. Наверняка из пары милионов сотрудников правоохранительных органов, найдутся те кто так может поступить.
Нормально ли это? ответ: Нет.
Исходя из вашей логики надо легализовать наркотики, чтобы их не подбрасывали, а заодно огнестрельное оружие, взрывчатку, взятку и т.д., т.к. их подбрасывают, потому что закон допускает такую возможность.

[SuLP]

Тогда опишите механизм проставления градаций на страницы, а заодно, чтобы было понятно, что представляете проблематику: укажите приблизительное количество страниц (не сайтов!) в сети.

а смысл заниматься этим? Я не автор поправок, не представляю какие ресурсы для решения этой задачи есть.

Могу предположить, что изначально всем ресурсам будет дана категория 18+, а кому надо тот должен будет через какую-то процедуру получить более высокую категорию.

[ycheff]

...надо легализовать наркотики, чтобы их не подбрасывали...

Вы наверно, не читали того, что я написал, уже повторно уводя тему непонятно куда.
Я уже писал про наркотики, что:

В законе сразу же должно быть прописано, как минимум, пожизненное заключение тому, кто подбрасывает наркоту

Просто говорить, что подбрасывать незаконно или увольнять с работы вместо осуждения - это наивное отношение к законотворчеству.

Кроме наивного закона нужно моментальное и жесткое противодействие тому, кто попытается использовать его как инструмент.

А вот этого противодействия даже не обсуждается. Законопроект - такой же наивный, как и множество других (напр., совсем еще недавно поправки к ПДД писали люди, похоже незнакомые с ПДД). Именно эта наивность и отталкивает от принятия закона на волне криков о заботе о детях (еще Остап Бендер тоже что-то такое говорил).
Сказав А, надо говорить Б, иначе закон будет работать не в том направлении. Закон станет еще одним инструментом в руках коррупционеров, если не внести соответствующих поправок в УК. Подобные законы только плодят новых людей, считающих, что "закон - это я".

[SuLP]

Просто говорить, что подбрасывать незаконно или увольнять с работы вместо осуждения - это наивное отношение к законотворчеству.

откуда такая уверенность, что за это не осуждают? Вот только недавно видел в сми _http://vz.ru/news/2012/6/25/585335.html

адд: Статьи УК перечисленные по ссылке (фальсификация, превышение должностных полномочий, мошенничество) и есть видимо тот самый инструмент противодействия, зачем придумывать велосипед к каждой отдельной статье?

Сообщение отредактировал SuLP - 11.07.2012, 13:14

[Nils]

[zveroboy82]

откуда такая уверенность, что за это не осуждают? Вот только недавно видел в сми _http://vz.ru/news/2012/6/25/585335.html

адд: Статьи УК перечисленные по ссылке (фальсификация, превышение должностных полномочий, мошенничество) и есть видимо тот самый инструмент противодействия, зачем придумывать велосипед к каждой отдельной статье?

Как вы профессионально в третий раз смазываете остроту спора, уводя его в другую тему.
Этот закон, в первую очередь дает возможность действующей власти закрыть нежелательный контент. Все остальное - белый шум.

[Wild Bill]

Закон приняли. Так как это обсуждалось ещё в теме Экстремистская Литература, то просто дам ссылку на своё сообщение.

Могу предположить, что изначально всем ресурсам будет дана категория 18+, а кому надо тот должен будет через какую-то процедуру получить более высокую категорию.

Зачем Вы говорите всякую ерунду? Не уподобляйтесь "экспертам" из думы. На компьютере можно завести пользователей, для каждого пользователя задать свой уровень доступа к сайтам в Интернете, больше ничего не надо, решается на уровне семьи. Эту операцию может провести каждый "чайник".
А принятый закон --- только первый шаг к северокорейскому Интранету, где эцилоппы будут решать, какая информация может быть нам доступна. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

[SuLP]

Закон приняли. Так как это обсуждалось ещё в теме Экстремистская Литература, то просто дам ссылку на своё сообщение.

Зачем Вы говорите всякую ерунду? Не уподобляйтесь "экспертам" из думы. На компьютере можно завести пользователей, для каждого пользователя задать свой уровень доступа к сайтам в Интернете, больше ничего не надо, решается на уровне семьи. Эту операцию может провести каждый "чайник".
А принятый закон --- только первый шаг к северокорейскому Интранету, где эцилоппы будут решать, какая информация может быть нам доступна. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Я знаю что говорю. Вы пробовали решить эту проблему простой установкой уровня доступа к сайтам в интернете? С какой целью тогда разрабатывают доп ПО ссылку на которое давали выше? Зачем всех Операторов связи обязуют фильтровать сайты внесенные в "черный список"? Вот только не помогают эти меры... у нас в городе, например, зимой работники прокуратуры ездили по школам и проверяли ограничен ли там доступ детей к запрещенному контенту... думаете какой был результат проверки? Хотя большинство школ выполнили те условия, которые были прописаны в методических указаниях и подключены были через специальные централизованные сервера обеспечивающие контент фильтрацию... Почему это не работает? Потому что процедура внесения в черный список сейчас действует через решение суда. Сколько может длится суд и как долго сделать новый сайт/страничку? А эфективной "умной" фильтрации контента налету нет, да и устроит ли вас вариант, что за вас машина, по каким-то неизвестным алгоритмам будет решать, что доступно, а что нет?

Как вы профессионально в третий раз смазываете остроту спора, уводя его в другую тему.

Был аргумент - был ответ, где я что смазал и увел?

Этот закон, в первую очередь дает возможность действующей власти закрыть нежелательный контент. Все остальное - белый шум.

Дак вроде это и надо... Или вы считаете, что нежелательный контент надо оставить доступным? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Wild Bill]

Я знаю что говорю. Вы пробовали решить эту проблему простой установкой уровня доступа к сайтам в интернете?

Эта проблема давно решена, попробуйте в нормальной фирме зайти на Одноклассники или посмотреть порнуху, там всё закрыто. Это так же можно сделать у себя дома, никаких проблем.

С какой целью тогда разрабатывают доп ПО ссылку на которое давали выше?

Не знаю. Ещё не знаю, зачем разрабатывают Windows, когда есть прекрасная система Unix, ещё не знаю, зачем разрабатывают MS Office, когда есть OpenOffice и LaTeX...

Зачем всех Операторов связи обязуют фильтровать сайты внесенные в "черный список"?

Дурная голова ногам покоя не даёт. Их бы энергию, да в мирных целях -- электричество из эбонитовых палочек вырабатывать.

Вот только не помогают эти меры... у нас в городе, например, зимой работники прокуратуры ездили по школам и проверяли ограничен ли там доступ детей к запрещенному контенту... думаете какой был результат проверки? Хотя большинство школ выполнили те условия, которые были прописаны в методических указаниях и подключены были через специальные централизованные сервера обеспечивающие контент фильтрацию... Почему это не работает?

Потому, что в школах нет возможности содержать в штате нормального системщика, и заправляет там очередной "эксперт" вроде Елены Мизулиной, или ва-а-аще какой-нибудь ученик, возомнивший себя хакером... Поменьше бы эти думские и прокурорские воровали, глядишь, и уже всё было бы налажено. Те же методички... сколько бумаги и других типографских средств потратили, какой-нибудь эцилопп на авто нахапал, став автором такой методички, а есть обычные руководства к системе, которые надо внимательно прочитать.

Потому что процедура внесения в черный список сейчас действует через решение суда. Сколько может длится суд и как долго сделать новый сайт/страничку?

Вы поняли, что сказали? Если порнографический сайт не внесен в реестр, то в школе его можно смотреть? Суда же не было! Так и хочется крепко выразиться!

А эфективной "умной" фильтрации контента налету нет,

Ручками надо больше работать, а не надеяться на дядю Билла Гейтса. Руководства читать надо, это и называется компьютерная грамотность, а не умение клавиши топтать... А то у нас что за компьютер садятся лохи, потом жалуются на разные сайты, что за руль те же лохи садятся...

да и устроит ли вас вариант, что за вас машина, по каким-то неизвестным алгоритмам будет решать, что доступно, а что нет?

У меня все настройки на компьютере заданы мной, а решает не машина, а некая программа, и её надо тоже уметь настраивать.

Или вы считаете, что нежелательный контент надо оставить доступным?

Да. не желаю, чтобы какой-то эцилопп решал, что мне можно читать, а что нельзя. А тупоголовые из думы лучше бы нашли средства для создания ставок систещиков в школах или, хотя бы, в районо (или как там теперь это называется...).
Эцилоппы хотят устроить в России информационный концлагерь.

[AndreyMakarov]

Эцилоппы хотят устроить в России информационный концлагерь.

Я всецело с вами солидарен. Только независимый от власть имущих мира сего интернет способен быть хоть отчасти порталом, в котором возможно найти объективное и правдивое освещение тех или иных событий, путь даже это и будет разноголосица мнений, но не постылое вещание клевретов власти.

[SuLP]

Эцилоппы хотят устроить в России информационный концлагерь.

Судя по развернутому ответу вы опытный пользователь, поясните пожалуйста, как возможно с помощью этих поправок организовать информационный конслагерь?

[Wild Bill]

Не нужно быть "суперпрограммистом", чтобы просто отрубить некоторые сегменты сети, например, в Северной Корее вообще нет выхода на другие страны, а в Китае очень многие внешние ресурсы недоступны. Вы думаете, что у нас такое сделают сразу? Конечно, нет, но первый шаг уже сделан.

А как уже можно навредить людям? Очень просто. На одном IP-адресе, расположен ресурс, содержащий множество различных сайтов и страниц, они принадлежат разным людям и организациям. Кто-то разместил там действительно экстремистский материал, в результате закрыли всё, пострадали непричастные люди, но только те, кто размещал там страницы, но те, кто этими страницами пользовался.

Далее тот же сценарий, только на этом IP-адресе есть страница некоторой фирмы, конкурент создаёт там страницу с экстремистским материалом... Всё, у фирмы нет сайта. Продолжать можно бесконечно....

И вообще, надо бороться со всякими педофилами и прочими в реале, а не в виртуальном пространстве... только вот в реале у них оказываются о-о-очень высокие покровители.

И потом, всегда можно было говорить "Мне не нравятся те-то и те-то за то и то", только призыв "Они мне не нравятся, давайте их убивать" считается экстремистским высказыванием. А у нас будут сажать за оба...

[zveroboy82]

Дак вроде это и надо... Или вы считаете, что нежелательный контент надо оставить доступным? (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Основное здесь как и кто будет решать что является желательным а что нет. В законе написано некая группа лиц утвержденная кем то, будет мониторить страницы в Ru зоне и при нахождении этого нежелательного контента вносить эти сайты в черный список
Собственно 2 вывода
1) некая группа лиц, вполне известна, это разного пошиба тролли от нашистов, которые добились таки себе официальной зарплаты и пенсии в будущем.
2) если вы думаете что википедию делают тупые педофилы то вы глубоко ошибаетесь, умные люди просто так панику не подымают.

Сообщение отредактировал zveroboy82 - 13.07.2012, 13:59

[SuLP]

№ 89417-6 "О внесении изменений в Федеральный закон "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет), во втором чтении «за» - 441.

Законопроект принят и в третьем чтении, «за» - 434.

http://www.duma.gov.ru/news/273/180195/

Собственно 2 вывода
1) некая группа лиц, вполне известна, это разного пошиба тролли от нашистов, которые добились таки себе официальной зарплаты и пенсии в будущем.
2) если вы думаете что википедию делают тупые педофилы то вы глубоко ошибаетесь, глупые люди просто так панику не подымают.

1. Пруфа ведь нет? Значит это домыслы.
2. Почему я должен прислушиваться к мнению, о том как мне жить, людей живущих в штате Флорида США? Думаете их волнуют наши проблемы? Думаю, они решают только свои.

[Const]

2. Почему я должен прислушиваться к мнению, о том как мне жить, людей живущих в штате Флорида США? Думаете их волнуют наши проблемы? Думаю, они решают только свои.

Уууу, как всё запущено!
Вот я и узнал, что моя Ридна Башкортостанщина теперь именуется «штат Флорида США».

[SuLP]

Уууу, как всё запущено!
Вот я и узнал, что моя Ридна Башкортостанщина теперь именуется «штат Флорида США».

Тогда откройте мне глаза, расскажите подробнее кому вики принадлежит и кто мог отключить ее на 1 день (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)