Поступление в ВУЗы без экзаменов Опции

[Nils]

Поступление в ВУЗы без экзаменов

Все хочу написать развернутый пост со своим мнением на тему высшего образования с конструктивными предложениями, но пока времени нет, напишу маленький пост с голосованием.

Аргументировать пока не буду, просто выскажу ряд предложений.

1. Сократить число ВУЗов в стране в разы
2. Радикально сократить число бюджетных мест в ВУЗах, с учетом реальных потребностей государства по отраслям. Это удобно сделать в ближайшие два-три года благодаря демографической яме.
3. На первые курсы ВУЗов зачислять всех желающих (имеющих аттестат) бесплатно, в первую сессию огромная беспощадная чистка (на фиксированное количество мест).
4. Благодаря сокращению числа студентов кратно повысить стипендии для учащихся на 4 – 5, учащиеся на 3 должны платить за обучение, учащиеся на 2 должны быть отчислены.
5. Отмена призыва.
6. Реформа системы среднего технического образования (пока так кратко).

[Нитти]

... ВУЗы...

[*]На первые курсы ВУЗов зачислять всех желающих (имеющих аттестат) бесплатно, в первую сессию огромная беспощадная чистка (на фиксированное количество мест).
[/list]

Нильс! Всё упирается в зарплату!!! Ибо нельзя учить меньше чем... и если набрать всех, кто хочет, и отчислить после первой сессии, то может получиться так, что тех, кто сдал первую сессию не хватит ...по меркам министерства... на зарплату преподавателям... (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)

[Const]

Практически согласен.
про третий пункт: моё мнение, — чистка должна быть растянута на две сессии, это раз, и два: она не должна останавливаться после этого.

Ну и, конечно, зарплата преподавателей не должна зависеть от количества студентов и быть заметно выше зарплаты любого из аффективных манагеров среднего звена.

[Elena]

Не согласна я с п. 3. Если б у нас в вузы брали людей чуть постарше, то, может быть, оно и было бы полезным, но поскольку семнадцатилетние детишки еще слабо представляют, чего хотят от жизни, и еще меньше оценивают свои реальные возможности, то все дружно и ломанутся в престижные вузы и будут благополучно отчислены, а хорошие отраслевые вузы останутся без студентов. А нет студентов - нет финансирования. Нет финансирования - нет вуза.

[Nils]

Не согласна я с п. 3. Если б у нас в вузы брали людей чуть постарше, то, может быть, оно и было бы полезным, но поскольку семнадцатилетние детишки еще слабо представляют, чего хотят от жизни, и еще меньше оценивают свои реальные возможности, то все дружно и ломанутся в престижные вузы и будут благополучно отчислены, а хорошие отраслевые вузы останутся без студентов. А нет студентов - нет финансирования. Нет финансирования - нет вуза.

Уверен, что так не будет, во всяком случае это не будет массово.

1. Сокращение числа ВУЗов и числа бюджетных мест в оставшихся приведет к увеличению конкурса.
2. Думаю, ты преувеличиваешь мобильность наших абитуриентов, к сожалению она низка. В этом году, не знаю как по всей стране, но в трех соседних регионах количество мест в ВУЗах превышает число абитуриентов. В следующие 2-3 года ситуации будет еще более интересная, количество абитуриентов упадет в шесть раз в сравнении с предыдущими годами. Думаю, подобное наблюдается по всей стране. Это дает уникальный шанс трем ближайшим потокам школьников поступить в два ближайших Федеральных университета (в эти трех регионах, думаю ситуация масштабируема по всей стране) практически без конкурса, получить более высокое образование. Но я почти уверен, что 90% выпускников этой ситуацией не воспользуются! Ты преувеличиваешь их мобильность и желания.
3. Давно думаю, что нужно установить возрастной ценз для поступления в ВУЗы, скажем, на уровне 20 лет. Это позволит избежать как той ситуации, о которой говоришь ты, как и получения ненужных молодым людям специальностей.
4. После того как часть выпускников один год обожгутся в стадном эффекте в погоне за брендовыми ВУЗами они пойдут в другие заведения. Сейчас же студней держат в заложниках по 5 лет. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Практически согласен.
про третий пункт: моё мнение, — чистка должна быть растянута на две сессии, это раз, и два: она не должна останавливаться после этого.

Да, я говорил про год, то есть две сессии. Потом разумная работа с небольшим кругом оставшихся.

Ну и, конечно, зарплата преподавателей не должна зависеть от количества студентов и быть заметно выше зарплаты любого из аффективных манагеров среднего звена.

Допустим зафиксируют общий объем денег.

1. Если зафиксировать текущий бюджет, сократить число ВУЗов, то это повысит средства на оставшиеся заведения.
2. Сокращения числа мест в оставшихся ВУЗах должно сопровождаться сокращением числа преподавателей! Подушевое финансирование в предыдущие годы привело к тому, что ректораты пошли по пути раздутия ВУЗов. Вы согласны на сокращения преподавателей в ваших ВУЗах? Это приведет к еще большему увеличению финансирования.

Т.о. мы получим увеличение зарплаты в 3-4 раза (а может еще больше).

Нильс! Всё упирается в зарплату!!! Ибо нельзя учить меньше чем... и если набрать всех, кто хочет, и отчислить после первой сессии, то может получиться так, что тех, кто сдал первую сессию не хватит ...по меркам министерства... на зарплату преподавателям... (IMG:style_emoticons/default/unsure.gif)

Я конечно многое могу понять, но каким образом не преступно держать студентов не занимающихся обучения как мертвые души для содержания некоего замечательного коллектива? Этим промыслом сейчас многие ВУЗы занимаются.

Вы таким образом:
1. Подрываете экономику страны.
2. Занимаетесь мошенничеством, выдавая ничем не подкрепленные документы.
3. Воруете годы жизни у этих неучей, а они могли бы быть хорошими поварами, хорошими электриками, водителями автобусов. Они могли бы получать хорошие зарплаты на 5 - 10 лет раньше, чем после необходимой лишь для вашего коллектива каторги.

PS но на все это правительство не пойдет, ведь без сопутствующей программы коренных преобразований по всей стране (о чем позже) это приведет к увеличению числа безработных, думаю, на 5 - 10 миллионов. Тогда демонстрации в 300 000, как в Италии, Германии, Франции, станут реальностью.

Одна из тех вещей, которую для этой программы должно будет сделать правительство, - это создание границ нашего государства, сейчас нет границы с Азией - 4000 - 5000 км с Казахстаном можно пересечь без проблем, а это не только наркотики, это не только свободный трафик из Афганистана, Казахстана, Таджикистана, Киргизии, Узбекистана и других стран. Это огромная никем не подсчитанная миграция, именно благодаря ей последняя перепись показала то, что показала. Любую смертность внутри страны можно закрыть это дырой и показать прирост. А простой русский грамотный народ по 300 000 в год уезжает из России последние 3 года. Не создав границу с Азией, мы не сможем отдать рабочие места высвободившейся из рук "добрых" ВУЗов молодежи.

[zveroboy82]

Неплохо бы в эту систему добавить контроль качества полученного образования, потому как сейчас дипломники стабильно, при выпуске имеют катастрофическое отсутствие знаний и практики.

Про возрастной ценз, не согласен, ибо это всех под одну гребенку. Детки же бывают разные, кто то не знает, а для кого то это потеря 3-4 лет в карьерном росте.

[ycheff]

Мне кажется, что собеседование (с элементами тестирования по мере необходимости) могло бы заменить систему вступительных экзаменов.
Экзаменаторы просто определяют место испытуемому в общем списке, а в конце - отбирают верхнюю часть списка.
Тогда пришлось бы лишь сравнить небольшое количество испытуемых у границы списка. Вторым туром или еще как-то.

[Nils]

Мне кажется, что собеседование (с элементами тестирования по мере необходимости) могло бы заменить систему вступительных экзаменов.
Экзаменаторы просто определяют место испытуемому в общем списке, а в конце - отбирают верхнюю часть списка.
Тогда пришлось бы лишь сравнить небольшое количество испытуемых у границы списка. Вторым туром или еще как-то.

Слишком субъективно, возможно, еще более субъективно чем экзамен, а значит огромное поле для коррупции. Смысл отмены любых экзаменов (при наличии аттестата) - это, в том числе, убрать всю коррупцию связанную с поступлением в ВУЗы. Кроме того, отбор студентов по результатам их работы в течение двух сессий максимально объективен, тут невозможно протащить своего бездаря или ошибиться с толковым студентом, это сразу все увидят, для этого достаточно сделать публичным оценку всех выполненных студентами работ (единым списком вывешивать все результаты).

[Wild Bill]

...Если б у нас в вузы брали людей чуть постарше, то, может быть, оно и было бы полезным, но поскольку семнадцатилетние детишки еще слабо представляют, чего хотят от жизни, и еще меньше оценивают свои реальные возможности, то все дружно и ломанутся в престижные вузы и будут благополучно отчислены, а хорошие отраслевые вузы останутся без студентов. А нет студентов - нет финансирования. Нет финансирования - нет вуза.

А разве не до 35 лет в ВУЗы берут? Я так отстал от жизни? Тогда надо вернуться к этой норме, иначе действительно будет как сказано выше.

Мне кажется, что собеседование (с элементами тестирования по мере необходимости) могло бы заменить систему вступительных экзаменов. Экзаменаторы просто определяют место испытуемому в общем списке, а в конце - отбирают верхнюю часть списка. Тогда пришлось бы лишь сравнить небольшое количество испытуемых у границы списка. Вторым туром или еще как-то.

Да, совсем отменить экзамены нельзя, и здесь собеседование должно играть роль не отбора "верхней части списка", а просто отсеивания людей с .... , в общем, сделать как в Дружбе Народов -- тех, кто не знает русский язык, дроби... В УДН таких направляют на курсы, это можно сделать и в ВУЗах -- официальные платные курсы для подтягивания среднего образования, причём плата должна быть существенной.

Коррупции тоже избежать легко, просто после каждого абитуриента нужна запись в журнале с результатом и причиной, если был отказ, чтобы была возможность апеляции. И фамилия преподавателя, чтобы, если такой студент вылетит после первой-второй сессии, было кому по ушам быть.

По остальным пунктам:

1. Сократить число ВУЗов в разы. Согласен, только вот что будут сокращать? Мы-то здесь подразумеваем в первую очередь юристов-экономистов плохого пошиба, а что начнут сокращать власти? Их-то детки именно на этих юристов-экономистов и учатся, да чаще всего за бугром. Пункт хороший, но боюсь, что как раз тот случай когда есть дорога, вымощенная благими намерениями... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) То есть с предложением согласен, но не верю в то, что его реализация не принесёт ещё больше вреда.

2. Радикально сократить число бюджетных мест в ВУЗах Абсолютно не согласен, точнее, число мест надо сократить, но оставить только бюджетные. ВУЗ должен иметь заказ от предприятий на число специалистов, вот из этого и нужно исходить. Если это госсектор, то места бюджетные, если частный сектор, то договор с погодовой оплатой. Можно сделать дополнительно вообще платные места, но они должны оплачиваться по полной цене, без дотаций и льгот.

В общем, надо снова заключать договора с предприятиями, вводить распределение, целевое обучение, иметь план выпуска. Это самый сложный этап, так как производство у нас пока в загоне. А число мест надо действительно значительно сокращать. Пример МАИ, факультет летательных аппаратов -- 600 на курсе, факультет радиоэлектроники ЛА -- 400 человек на курсе... А ведь подавляющее большинство из Москвы и области, да и выпускники из других городов на 99% к себе не вернуться... А нужно каждый год в Москве столько авиационных специалистов?

3. На первые курсы ВУЗов зачислять всех желающих Уже писал выше.

4. Благодаря сокращению числа студентов кратно повысить стипендии для учащихся на 4 – 5, учащиеся на 3 должны платить за обучение, учащиеся на 2 должны быть отчислены.Учащиеся на 3 не должны платить, быть может им не платить стипендию, но 3 должен быть именно удовлетворительный уровень знаний.

5. Отмена призыва И вернуть военные кафедры.

6. Реформа системы среднего технического образования. Тоже бесполезно, как и п. 3 без возврата к плану выпуска. Почему государство должно готовить спецов для частного сектора бесплатно? А вот как только будут договора, то пожалуйста...

[Nils]

6. Реформа системы среднего технического образования. Тоже бесполезно, как и п. 3 без возврата к плану выпуска. Почему государство должно готовить спецов для частного сектора бесплатно? А вот как только будут договора, то пожалуйста...

Нет, не пойдет. Вот их учить бесплатно. Их нужно регулировать только как соотношение по отраслям, а не число. Число людей с хорошим средним техническим образованием должно быть больше чем с высшим. Нужно учить так, чтобы они сами открывали свое дело, мастерские по ремонту авто, парикмахерские, булочные... и прочее, тут нет и не может быть заказа и жесткого регулирования, только соотношение по отраслям, чтобы перекосов не было, у нас не плановая экономика... хотя сейчас уже не поймешь какая (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ))...

[Wild Bill]

Нет, я не говорю, чтобы сокращать СТО (среднее техническое), его и так нет сейчас, надо восстанавливать его. И, конечно, согласен, что число людей со СТО должно быть значительно выше, чем с ВО. А вот учить для открытия собственного дела, это было бы хорошо, только как определить, пойдёт выпускник открывать своё дело, или устроится на крупное частное предприятие? Почему спецов для последнего надо учить за счёт бюджета? А план (не особо важно как назвать) всё равно будет, если ПТУ и техникумы будут государственные, просто его не надо делать идолом...

[zveroboy82]

Нильс, так а результат то всех этих мучений какой? Что Вы собираетесь получить на выходе?

[Wild Bill]

Явно, что реформа образования провалились, даже медвепуты уже критикуют этого урода-фурсенко... Здесь просто такие разговоры, чтобы было бы надо... А вдруг кто сможет эти протолкнуть? У нас же непредсказуемое государство, так пусть оно будет непредсказуемым в нашу сторону!.

[Nils]

Нильс, так а результат то всех этих мучений какой? Что Вы собираетесь получить на выходе?

Вы о том зачем эта тема? или о том зачем то, что тут обсуждается?

[zveroboy82]

Вы о том зачем эта тема? или о том зачем то, что тут обсуждается?

Зачем эта концепция реформирования? На данном конкретном форуме.

[Nils]

Зачем эта концепция реформирования? На данном конкретном форуме.

Отвечая на ваш действительный вопрос (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) , нет, я не пробный камень бросаю, на правительство не работаю. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) )) Эта концепция - продолжение моих других постов на данном форуме, разбросанных по разным темам за несколько лет. Думаю, проблема реформы образования одна из главных в сегодняшней России, на нее очень много завязано. По другим форумам не шастаю, где еще обсуждать? Тем более интерес ведь представляет реакция и ответ сопричастных к высшему образованию, а значит тут ей самое место, целевая группа - участники форума.

[SergSam]

Благодаря сокращению числа студентов кратно повысить стипендии для учащихся на 4 – 5, учащиеся на 3 должны платить за обучение, учащиеся на 2 должны быть отчислены.

Кратно 10-15 тыс (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif) вот это стипендия (IMG:style_emoticons/default/ay.gif)

[СОВА]

На первые курсы ВУЗов зачислять всех желающих -- мне сначало это понравилось. Знаю примеры, когда брали , что называется, " за красивые глаза". А потом человек отличником становился. Это если есть желание учиться.
Но потом вспомнились заочники ( кто знает-тот поймет). И подумалось, что может это и не очень хорошая идея.

Конечно, вы ставите условием "естественный отбор".... Вообщем, мне кажется, палка о двух концах это.

[Wild Bill]

Естественный отбор, это почти социал-дарвинизм. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Проблем это не решит.

Заочников в советские времена сам учил, там две категории. 1. Диплом на халяву, тогда купить диплом -- отсидеть несколько лет... 2. Ребята-производственники, на лицах чётко написано, зачем мне кратные интегралы, зачем мне атом водорода по Шрёдингеру, он мне и по Бору не нужен... у нас главное, чтобы фрезы пореже летели... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

Нет, образование по-советски --- самое оно. Идеально, если брать всех, потом очень постепенно отчислять всех неупевающих, с полной оплатой за прослушенные курсы (хотел кататься, так и саночки вози). Но здесь должен быть некоторый третейский суд, чтобы и жалобы студента рассматривались, а то есть у нас преподдавали... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Но если произошло бесспорное отчисление, то пусть заплатит по мировым ценам, да ещё с прибылью.

[Нитти]

Естественный отбор, это почти социал-дарвинизм. (IMG:style_emoticons/default/sad.gif) Проблем это не решит.

Ээээээээээ (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)
Слушайте, а эти самые ЕГЭ, сданные по-честному, вы (Билли, не только Вы... кстати, что-то давно не видела в "новых сообщениях" опереточную тему (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif) ) за ЭКЗАМЕН считаете, или как?

[Wild Bill]

Я не считаю вообще ЕГЭ за экзамен. Я помню ещё как сам сдавал экзамены, потом долгое время принимал эти экзамены, перестал этим заниматься, когда экзамены стали письменными. Преподаватель должен общаться с экзаменуемым, а не проверять какие-то бумажки. Ведь люди разные, большинство лучше чувствуют себя при личном общении, а в ЕГЭ всё закрыто одной бумагой. Очень немаловажный фактор, иногда очень хороший ученик (чаще, ученица) на экзамене начинает нервничать, забывать элементарные вещи, преподаватель может его (её) поддержать, дать время успокоиться, иногда даже подсказать... он же несколько лет учил, знает, кто собой что представляет...

Взятки, так мы уже все видим, что ситуация только ухудшилась... (IMG:style_emoticons/default/sad.gif)

Само содержание ЕГЭ мне не понятно. Раньше давали на экзамене (письменном) 5-6 задач, чтобы охватить основной материал предмета (я больше о физмат), на это отводилось 4 часа, что вполне хватало. Сейчас за это время надо ответить на 100 вопросов, да я не уверен, что просто осмыслить эти вопросы можно за это время, или вопросы должны быть элементарными. Но элементарные вопросы не дают представление о знании предмета. Теория раньше выводилась на устный экзамен, там просто готовился план ответа на вопрос, никто полностью не расписывал всё до последней запятой, а в ЕГЭ, получается, теорию надо писать полностью?..

Ещё о самих вопросах, очень много жалоб на некорректные вопросы, даже президенты-премьеры во время своих выступлений критиковали. (IMG:style_emoticons/default/smile.gif)

[Нитти]

Я не считаю вообще ЕГЭ за экзамен.
...
Само содержание ЕГЭ мне не понятно.
... элементарные вопросы не дают представление о знании предмета. ...

Уфс... я тоже не считаю ЕГЭ за экзамен... хотя и элементарные вопросы, помноженные на время... представление о знании... ну, вот конкретно могу сказать только за химию - дают !...
Я согласна, что на устном экзамене можно ...получить с научной и педагогической точки зрения гораздо лучший результат... сама несколько миниоткрытий сделала в стрессовой ситуации экзамена (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) ))) но, с другой стороны, письменный - он менее субъективен... фигзнат... (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) просто ЕГЭ не заставляет совершать открытия... а обычный экзамен очень часто заставляет...
Вот... (IMG:style_emoticons/default/blink.gif)

[Wild Bill]

Примеры из жизни...

На письменном вступительном экзамене по физике (МАИ, ПриМат, 1978) мне попалась задача на мостик Уинстона, там, где баланс сопроивлений. Я эту задачу многократно решал, прекрасно представлял теоретическое обоснование, но в задаче не хватало одного параметра, я об этом написал в решении задачи, ввёл этот параметр и написал решение. Мне поставили 4, так как они посчитали, что данных хватает. Так как я с лихвой набрал вступительный балл, то не стал с ними связываться.

Перед этим я пытался поступить на ФФ МГУ (подвела тройка по сочинению), последний экзамен был физика, я вошёл одним из первых, вышел последним с оценкой "отлично". После ответа на теоретические вопросы меня гоняли по всему материалу, давали задачи, некоторые задачи были некорректно поставлены, я смог это доказать...

Вывод: сочинение - хрен докажешь, что они не правы, письменная физика - только идти на аппеляцию, устная физика - всё решается на месте, знания как на ладони. Лучше всего устный экзамен или собеседование.

[Nils]

Мне кажется, что собеседование (с элементами тестирования по мере необходимости) могло бы заменить систему вступительных экзаменов.

Журфак МГУ в этом году показал во что могут превратить собеседование... когда заочно (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) происходила переоценка левыми людьми уже оцененных комиссией абитуриентов...

[Wild Bill]

Но почему заочно? Все эти ЕГЭ, вне зависимости от их объективной ценности, не будут работать до тех пор, пока соблюдение закона в РФ не является обязательным... Устный экзамен, конечно, тоже даёт простор для коррупции, но если ваши коллеги раз за разом принимают блатных, которых надо тянуть на каждой сессии, то отношение к этим коллегам очень меняется... Да и члены приёмной комиссии меняются каждые три года... (у нас так было, включая председателя ПК).

Проблема состоит в том, что у коррупционеров есть "лапа" наверху. Какую систему не придумывай, ничего не будет работать. Вот и переоценка, это кто делал, ассистент кафедры?

[Nils]

Но почему заочно? ... Вот и переоценка, это кто делал, ассистент кафедры?

На ЭХО была вся история с двух сторон представлена (в том числе хамовито-чиновничий выпад декана), почитайте. Насколько я помню, переоценку устроил декан с "заслуженными" "коллегами" не из числа приемной комиссии уже после решения приемной комиссии ... в нарушения всех установленных норм и законов. Переоценка происходила заочно - потому что они в глаза "собеседуемых" не видели! Не стали их даже "пересобеседовать", а просто так 5-12 раз уменьшили баллы, с их слов, послушав аудиозапись. (IMG:style_emoticons/default/blink.gif) Подчеркну, что они даже не имели отношения к приемной комиссии... Найдите оригинал и прочитайте, там точнее все описано.

Вот такое заочное повторное собеседование решил устроить декан журфака МГУ без участия приемной комиссии.

[Wild Bill]

А чего читать?

Сообщение отредактировал Wild Bill - 15.08.2011, 18:04