NASA начинает бомбардировки Луны


http://news.mail.ru/society/2957054/

Nils, думаю стоит заглянуть сюда http://www.os-cfd.ru/mamb/ и сюда http://www.freecae.ru/forums.php?m=topics&s=21

Shtorm, я указал путь в справке к программе, где приведены анимационные ролики устойчивого и неустойчивого движения байка - результат обсчета некоторой модели. Я этим лишь хотел пояснить, что нестабильное движение очень даже вероятно (т.к. сам конкретно этой задачей не занимался). А фраза типа:

мало о чем говорит, т.е. вообще ни о чем. стабильно либо нет - определяется начальными условиями.

для полного понимания модели из scilab нужно копаться в алгоритме.

я всеми конечностями против введения религиознонаправленных дисциплин в школах! как было правильно замечено для желающих существуют спец. школы. совсем не требуется всем поголовно мозги промывать. или требуется? ИМХО введение обязательного изучения религии или дисциплин с ней связанными - это следующий шаг по развалу Российской науки после введения ЕГЭ, развалу многих и многих НИИ, спецпроизводств, сокращения зарплат ученых и преподавателей до уровня прожиточного минимума и т.п.

metelev_sv ваша точка зрения меня удивила.

вы похоже оцениваете нововведения с точки зрения единичного ученика, что не вполне верно. для оценки нужно брать массы!

Вот небольшая заметка про отношения НАСА и Луны

http://pogoda.mail.ru/article.html?id=40396

особенно настораживает последний абзац. провокация?

то что мы с вами назвали силой сопротивления качению в умной книжке (Ишлинский) называется силой трения качения. короче говоря:

F={[81*P^4/(c*b*R^2)]^(1/3)}/8

где:
P - нагрузка на ось
R - радиус колеса
с - некоторая постоянная интегрирования, зависит от свойств грунта
b - ширина обода колеса

эта формула называется еще формулой Гранвуане.

в общем если нужны совсем полные выкладки то тогда придется сканить или фоткать и выкладывать, но это не сейчас

ну можно момент сопротивления, который просто получается умножением на радиус колеса.
в общем задача более менее ясна, сегодня ближе к вечеру попытаюсь выписать из вышеупомянутой книжки формулы для определения требуемых величин

эээх, эт мое, родное
говоря вообще эту задачу нужно решать опираясь на Механику деформируемых твердых тел (теор. упругости, пластичности и т.д. по мере усложнения), мат. аппарат-это дифуры, интегр. ур-я, в зависимости от постановки.
где-то, когда-то слышал, что задача о качении колеса по грунту является сложной самой по себе и вообще закрытой темой, ибо она напрямую связана с военпромом. сложной она является потому, что грунт это материал крайне разнообразный, обладающий крайне широким и разным спектром свойств и выработать какую-то одну модель не представляется возможным. на сегодняшний день моделей грунтов существует если не сотни то многие десятки это точно. выбор той или иной зависит от вида грунтов и собственно непосредственно от условия задачи.

теперь по существу. совсем не понятно, что нужно получить! суммарная (интегральная) реакция основания (грунта) в любой момент времени будет равна внешней нагрузке, иначе уравнения равновесия не выполнятся, чего быть не может. другое дело если нужно знать распределение давлений на контакте колеса и грунта, или значения давлений в любой точке грунта, или определить осадку (скорость осадки) колеса или грунтового массива (образование колеи), или ... много еще чего.
есть книжка под ред. академика Ишлинского "Математическая теория пластичности". там есть решение упрощенной задачи о качении колеса абсолютно жесткого и не жесткого. дабы не захламлять пост выкладками мат. плана скажу, что он принял вязко-упругую зависимость (возможно для данной задачи она не плохо работает), т.е. давление в точке контакта определяется как в зависимости от суммы:

p=cx+mx(dx/dt)

где: p - давление в точке контакта;
x - значение вертикального перемещения в этой точке;
с,m - некоторые коэффициенты материала, первый наз. постоянной Герстнера, второй коэф-т определяющий вязкие св-ва грунта.

я думаю что она может неплохо работать для глинистых грунтов, т.к. в них развита упругость и ползучесть, а для песка она вряд ли сгодится. вобщем если еще что-то интересует, задавайте вопросы сначала, если не смогу ответить, тогда попробую выложить саму работу.

да и еще. если нужно решить конкретную задачу, то лучше пользоваться уже численными методами (метод конечных элементов и т.п.) которые позволяют решать подобные задачи достаточно подробно и точно - учитывать всевозможные эффекты и т.п., то что аналитически решить почти невозможно.

Elena оказывается не только хороший теоретик, но и талантливый экспериментатор! Сумела наглядно показать всем сомневающимся как обстоят дела, в столь простом и поэтому оригинальном эксперименте. Я бы даже название дал ему: Спонтанноперемешивающийся Тарно-Ёмкостной Бутыль! Но вопреки этому вижу, что не всех убедила чистота эксперимента. Поэтому осмелюсь предложить еще один, более дорогой, но зато более субъективно ощутимый эксперимент. Все наверное в курсе, что парках существуют аттракционы, представляющие из себя следующее: диск диаметром в несколько метров огражден по контуру жестким ограждением, перпендикулярным к плоскости диска. Люди располагаются стоя вдоль ограждения стоя, а сам диск является как бы полом. Далее диск раскручивается вокруг своей оси, наклоняется вращаясь и т. д. Предлагаю в момент, когда диск будет иметь наибольшую угловую скорость попытаться подойти вдоль радиуса к центру диска (предупреждаю: ЭТО ОЧЕНЬ ОПАСНО ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ !!! но наука как и искусство также требует жертв). В общем заранее предвидя ситуацию скажу, что экспериментатор испытает на себе серию аццких эффектов. Кроме возникающей центробежной силы, описанной ранее и направленной по радиусу, которая "напрямую" мешает достижению цели, возникает также кориолисова сила (о которой я по своей невнимательности не написал раньше), которой покровительствует ни кто иной как Ктулху. Так что про покой чаинки в "кошмарном блюдечке" забудьте!!!!!

Lord-Aries это не удивительно, т.к. этот человек основы механики плохо себе представляет. любая энергия - это скаляр!

Не нравится, пока!!!

как все сложно потому что скорее всего просто не подумали что написАли.
зачем штангелечек то ? линеечкой не пробовали, мне кажется проще будет. короче говоря ИМХО некто dedok либо альт, либо тролль

по-моему знаний у вас вообще нет

я впервые слова такие слышу можно попробовать если дерганий на работе не будет

если вы учили физику, то должны помнить, что вектор ускорения раскладывается на 2 составляющие :
1) тангенциальное - определяется изменением величины скорости - есть обычная производная скорости по времени;
2) нормальное - отвечает за изменение направления вектора скорости - определяется только величиной скорости и радиусом кривизны траектории движения.
отсюда все ваши доводы - глупость, ибо раскручивать-то можно медленно, что соответствует малому изменению скорости, т.е. тангенциальная составляющая при этом близка к нулю, но вот от нормальной составляющей, которая определяется только фактической скоростью и растет с ростом последней, вам не избавиться никак. что ждет раскрученную до больших скоростей жидкость, например, в стакане? да просто силы инерции "выжмут" жидкость из стакана через края.

Бурная дискуссия...

комментировать каждое высказывание собеседника (как я уже отметил раньше) - это просто расточительство времени!

вот например две цитаты из предыдущих постов:

Цитата №1



Цитата №2



в первой говорится что предел f(x) при x->0 равен 0 (при прямой подстановке, как указала Elena)
во второй говорится что предел f(x) при x->0 равен 1 (поверил вам "на слово" и вашему графику без проверки, надеясь, что ваша CAS посчитала корректно)
интересно то, что вы согласились и с тем и с другим!


metelev_sv попал прямо в точку, все остальное в большинстве своем - флуд

ORG100H

Я внимательно прочел все ваши посты так и не поняв о чем этот пространный монолог. Вы критикуете классический подход, НО ничего не предлагаете сами.

из соседней ветки:



сначала прошу сходить сюда и не стоит это рассматривать как софизм.



к литературе больше не отсылаю. Ноль как и единица являются особыми хотя бы в том смысле, что они являются нейтральными элементами множества чисел соответственно для операций сложения и умножения. почему бы их не обособить хотя бы по этому признаку?



так а где здесь противоречия с подходом математиков? классический ноль - это простейший элемент. правда в статьях, ссылки на которые я привел автор пытается создать структуру ноля и бесконечности.



ну во-первых для двоичной системы нужно два знака, если помню правильно. во-вторых здесь дело не в том что один из сигналов есть условная единица, а второй 3 единицы. здесь требуется ввести два качественно (а не количественно) отличных друг от друга сигнала для возможности описания свойств этой системы (если правильно помню Булева алгебра). если можно было бы использовать "молчание" прибора как сигнал, то принципиально ничего не изменилось бы. например есть фоновый шум, а два сигнала "ноль" - тишина, и "единица" - гудок или писк, например, есть составляющие кода.



а почему бы и нет? ведь считать начали давно натуральными числами, зарождение которых вероятно связано со счетом объектов окружающей действительности. например есть 3 яблока, а их надо поровну разделить на 5-ых человек. сколько каждый получит? вполне определенный кусок - равный 0,6 яблока, это сейчас мы уже знаем. почему бы этому куску не поставить в соответствие тоже какое-нибудь число? то, что оно не является целым не обязывает для этого вводить "нечто", отличающееся от понятия число. гораздо проще, логичнее и интуитивно понятнее расширить множество натуральных чисел. что и сделано!



здесь на мой взгляд написана глупость! есть математические объекты, которые были созданы для описания окружающей действительности. скаляр имеет только величину, вектор кроме величины имеет еще и направление и т.д. по мере усложнения. все зависит от логической сущности полученного набора цифр ("столбик"). сама температура не является векторной величиной никогда!!! даже если вы рассматриваете градусник, то направление здесь задают знаки "+"и "-", а не вектор. другое дело градиент температурного поля - вектор.



так, предел 0 - это ордината, ну а подставляете ноль (абсциссу) и получаете 1. ничего не понял, зачем, почему и что.

ЗЫ: в общем потратил кучу времени, больше не буду

благодарности это конечно здорово, но может наши математики оставят комментарии? особенно по первой ссылке

статьи по теме

http://n-t.ru/tp/ns/mb.htm
http://n-t.ru/tp/ns/za.htm

присоединяюсь к Elene - если определена вероятность, то уже существует определенность, правда в смысле вероятности

Предлагаю на тех же правах вместо формулировки "Моделирую" ввести формулировку "Предсказываю будущее" или еще лучше "Гадаю".

Приветствую спорщиков Долго отсутствовал, несколько освободился и решил заглянуть. Ну начал как полагается с раздела Техника и топика небезызвестного Lord-Aries. Прочитал, и О МАМА Чувствую эти двое решили поработить весь Мир. Прошу прощения за оффтоп, поймите мои чувства, а вообще всем привет

- Тебе как зовут?
- Аблерт.
- А может быть - Альберт?
- О! У тебе люче полючается!


Жена:
- Что-то у меня левая рука чешется... Это наверное к деньгам.
Муж (не отрываясь от газеты):
- Не дам!


- У большинства россиян круглый счет в банке.
- И какой же?
- Нулевой.


Я никогда не утверждал, что место женщины - на кухне. Особенно, когда нужно укладывть асфальт.


Отец дома с приятелями играет в покер.
Тут образовывается приличный банк, идет круг торговли.
В этот момент к отцу подбегает четырехлетний сынишка и заглядывает в карты:
- Ой, папа - а четыре туза это хорошо?
Отец, сквозь зубы:
- Да... сынок...
Все сразу уходят в пас, батя гребёт банчище.
Сынок:
-... жаль, папа, что у тебя их не было...


Как хорошо, что в одноклассниках и вконтакте нет подтверждения о прочтении сообщения... как бы мог упроститься процесс рассылки повесток в этот призыв...


Приехал Войцех Ярузельский с частным визитом в Америку. (Официально его никто не приглашал.) Президент США тем не менее принял его. И вот во время беседы Рональд Рейган ему и говорит:
— Что мы все занимаемся какими-то пустыми разговорами о сокращении вооружений, о ликвидации ракет... Вот видишь — у меня на стене три кнопки? Нажму красную кнопку — и 3,14здец придет Советскому Союзу, нажму синюю кнопку — и не станет никакого социалистического лагеря, нажму зеленую — и не будет никакой проблемы неприсоединившихся стран.
Ярузельский внимательно слушает, а затем и говорит:
— Вы знаете, господин Президент, у нас в Варшаве до войны жила некто пани Ковальска. Это была очень богатая женщина, и у нее в квартире было три унитаза: один золотой, один серебряный и один бронзовый. Но когда русские вошли в Варшаву, то пани Ковальска обосралась на лестничной клетке.


В последнее время среди звезд эстрады стало модным сокращать свои имена практически до абревиатур: ДжэйЛо, ПиДиди, и. т. д.
Поклонники Димы Билана с нетерпением ожидают от своего кумира такого же поступка!


В буржуинских интернет-магазинах очень любят Буйнова. Прямо так и пишут на каждой странице: "Вuу nоw! Вuу nоw!". Фанаты...


Останавливает гаишник 1 января машину. Из неё вываливается пьяный водитель и говорит:
- Приколись, начальник, сегодня ночью выжрали 4 литра водки на троих, а потом ещё пивком шлифанули...
Гаишник:
- Что? А ну дыхни!
Водитель:
- Ты чё, мне не веришь?..


После прочтения "камасутры" стало ясно - наибольшее предпочтение женщины отдают позиции "давай завтра"


Приходит английский лорд домой. Ему открывает
дворецкий и говорит:
- Ну что, старый хрен, опять бухал и шлялся по девкам?
- Нет, Джон, ходил покупать слуховой аппарат...

Хулиган с садистом играли в карты. Садист все проигрывал и проигрывал. Ну, наконец-то Фортуна повернулась и в его сторону. Садист берет хулигана за руку, ведет его в сарай, зажимает там его мужское достоинство в тиски. Затем берет в руки ржавую пилу.
- Ты что, отпиливать будешь??? - орет хулиган.
- Не, сам отпилишь, а я пока сарай подожгу.
Ну, хулиган, не дурак, отпилил стол вокруг тисков, схватил их обеими руками, выскакивает на улицу, а там садист с ружьем ухмыляется:
- Руки вверх!


В России двойная сплошная должна быть не менее сорока сантиметров в высоту.


Объявление в самолете:
- Если среди пассажиров есть врач-анестезиолог, подойдите, пожалуйста, к креслу номер 39!
Встает мужик, подходит к 39 креслу. Там сидит другой мужик и читает журнал.
- Здравствуйте, я анестестезиолог.
- А я хирург. Коллега, поправьте свет, пожалуйста.


Мать бранит ребёнка:
- Ты настоящий поросёнок, весь замарался! Ты знаешь, что такое поросёнок?
- Да, мама, поросёнок - это сын свиньи...


Мелкий прибегает со двора домой.
- Мама, мама! Папа под машину попал!
- Боже мой! Где!? Под какую машину!!?
- Трёхколёсный велосипед…
- Ффу, напугал…
- Которым асфальт ровняют…


Вновь прибывший военноначальник заявляет:
- До того, как попасть в вашу часть, я работал в штабе. А там, знаете ли, дураков не держат!


- Малдер, сегодня мы будем оживлять старушку!
- Хорошо, Скалли, я побежал за элексиром!
- А я побежала её убивать!


- Доченька, принеси 5 тарелок!
- Зачем столько?
- Мне надо с папой поговорить.

я предвидел такое возражение, представляя пластиковый волчок в этом случае конечно вопрос снят

если материал гироскопа и магнитное поле взаимодействуют и в случае асимметрии последнего почему механического воздействия не может быть? ведь действие поля сведется к силе, которая вызовет возмущение движения (колебания и т.п.)