Только, сейчас, появилась возможность написать ответ, но на этом вынужден прерваться, начальству работёнку подкинули, а то всё лето без дела просидели, поедем упущенный полевой сезон навёрстывать.

Когда я говорю о миражах, я не имею в виду эффект наблюдения воды, данное явление более менее изучено. Со мной на курсе учился узбек, который сам лично их наблюдал. Мы разговаривали с ним по этому поводу, как он сказал, для местного населения, это, ни когда не было, чем-то аномальным. Не изученными остаются эффекты, когда наблюдаются некие объекты, как существующие за пределами видимости, так и не существующие, (оазисы, города и т.д.), окрещённые красивым словосочетанием – Фата-Моргана, что обозначает данное французское выражение не знаю. Такие эффекты слишком редки, правда и эти эффекты делятся на несколько видов, один более распространённый и вроде как исследованный, второй не изучен. Например, мой однокурсник их не видел. Но, при современном распространении цифровых фото, видео камер, со временем в Интернете их будет достаточно.
Что касается эффекта наблюдения воды, то это, как правило, и есть иллюзия, просто ваш мозг проводит аналогию, между видимым и хранящемся в вашей памяти изображением. Данный мираж, могут видеть автомобилисты, в жаркий день, так называемый эффект мокрой дороги. Например, мне, не редко, доводилось видеть иллюзию несуществующих луж или небольших прудиков, как правило, при наблюдении через оптический прибор, а рефракция добавляет ещё и рябь воды на солнце, с отблесками. Это, действительно, всё иллюзия.
А вот к душевному состоянию, это всё не имеет ни какого отношения, просто потому, что все эти явления наблюдаются оптическими приборами и, следовательно, могут фиксироваться фото и видео съёмкой. И приведённый мной пример с исчезновением, в поле зрения, моего напарника, не исключение. Когда, при полевых работах, сталкиваешься с некими, так называемыми, аномальными явлениями, то тут не до радости, тут же встаёт вопрос, как эти явления обойти и желательно побыстрей, ныне время - деньги. Наблюдаемые явления, выполнение работы не отменяют, а значит, по неволе приходится проводить простейшее их исследование, с целью обхода. Первое, что проверяется, так это зрительная иллюзия, и если, данный эффект наблюдают все члены бригады, и он не исчезает при наблюдении через оптические приборы, то это обозначает, только одно – гимморой. После чего определяется граница наблюдения данного явления, и делаются дополнительные измерения с целью её обхода, а это всё временные затраты. И бригада ни когда на это не пойдёт, если у кого-то глюки, в бригаде всегда есть возможность взаимозамены, просто каждый делает то, что у него лучше получается. Естественно, я утрированно привёл пример с исчезновением напарника, например, этот шаг, имел перепад высоты, где-то, с метр. И напарник, с прибором, исчезал при наблюдении с верхней площадки. Природа явления мне не известна, то, что это некий оптический эффект, вопросов нет, а вот, чем он был вызван, это вопрос. С данным эффектом, я столкнулся в своей жизни только один раз, хотя условия съёмки, тогда, ни чем не отличались от других.

Нет, не так. Это природа не кунсткамера. В ней нет аномальных явлений. В ней, все явления подчиняются одному единому закону мироздания, а вот наука, как раз и рассматривает, только частные случаи и создаёт коллекцию объяснимых явлений, с точки зрения выведенных ею, на основе частных случаев, законов. А всё, что в эту коллекцию не попадает, в лучшем случае, называет аномальным явлением; в худшем, вообще отказывается признавать.
Великие учёные древности, жили в мире, где основное население было безграмотным, и не были объяснены самые распространенные явления. Но даже они пытались объяснять не заурядные явления, или, по вашему, шаровые молнии под ногами валяются. Не забывайте, так же, об археологических находках, которые доказывают, что люди, жившие за долго до известных нам учёных, умели пользоваться явлениями, которые современная наука даже не признаёт.
Что касается понятия всемирного тяготения, да, оно любому человеку знакомо, однако это не значит, что данное понятие было введено верно, но это отдельная тема разговора.

Да, действительно, вы, правы, так всегда было, но есть одно НО. Эти 50% были бы отсеяны ещё на вступительном экзамене, а их место заняли бы те, кто действительно хочет учиться. А из нынешних оставшихся 50-ти процентов, за первый курс было бы отсеяно процентов 30. Теперь же отсеять их не получается, иначе, на курсе, учиться будет не кому, хотя все и понимают, что дальше они не потянут. Вот и прикиньте, сколько останется к концу пятого курса.
У нас в институте, остался один факультет, на котором абитуриентам, по прежнему, приходится сдавать два профильных предмета. Результаты экзаменов прошлого и этого года показали, что, практически, все 100-бальники отсеиваются.

А вот это наивно. Дело, уже, пытаются замять, а точнее, всё идёт к тому, что всё будет пущено на самотёк. 9-го сентября по каналу TV-Центр была программа "Народ хочет знать", с участием деканов различных институтов, депутата, учителей, нынешних абитуриентов. По приведённым там фактам, могу сказать, что наш институт, оказался просто в идеальных условиях, в сравнении с другими. Так что, если этот вопрос, вас, интересует, почитайте газеты или посмотрите телевизор.
Ситуация на данный момент слишком серьёзная. Даже, во многих московских институтах дикий недобор, в региональных, ситуация просто критическая. Пару дней назад, даже пришлось собирать экстренное заседание ректоров институтов сельскохозяйственного комплекса (к которому относится и наш), а это порядка 50-ти институтов по России, ни кто не имеет ни малейшего представления, что делать дальше. Ситуация же, усугубилась ещё и тем, что из москвичей поступил в институт слишком мизерный процент, а места в общежитиях, извините, ограничены. И как следствие, многие поступившие начинают забирать документы, так как снимать жильё в Москве, у них, денег нет.

Тут не могу, вам, ни чего сказать, так как, мы здесь агитацией не занимаемся, слава Богу. А это, ваше личное мнение, могу только принять его к сведению. Просто, пытаться, что-либо доказывать друг другу, не имеет смысла. У каждого из нас, свой жизненный опыт, свои источники информации, каждый, по своему, интерпретирует известные всем факты и каждый, естественно, будет отстаивать свою позицию.

Горбачёв, ни когда не был самостоятельным. Его история началась ещё до занятия должности генсека политбюро СССР, в 85-м году. Ещё, во времена Брежнева, во власти произошло разделение на два лагеря. КГБ всегда стремилось к власти, но его и близко к ней ни когда не подпускали. Когда КГБ возглавлял Андропов, противостояние, между двумя ведомствами КГБ и ГРУ, достигло своего пика. Когда, Андропов, занял пост генсека, своими действиями он испугал даже членов своего лагеря. Каким лагерем он был уничтожен, не знаю. В прессе существует две версии его смерти: из-за болезни и убийство, совершённое женой Щёлокова. Не сомневаюсь, что оба варианта, лишь для отвода глаз. Но, в результате его смерти, андроповцы потеряли власть, вот тут-то и началась подготовка Горбачёва, так как все понимали, что возраст членов политбюро таков, что генсек страны будет меняться ежегодно и Черненко, тому, яркий пример, ещё до назначения на должность генсека, он, уже не мог передвигаться самостоятельно. Буквально, в день смерти Черненко, по «Голосу Америки», уже был объявлен следующий генсек нашей страны, Горбачёв, это я слышал лично сам. Хотя, это было известно ещё за долго до смерти Черненко, это знал даже я, будучи подростком, от многих знакомых взрослых, хотя и не интересовался политикой.
Плюс, добавьте к этому, проведённую операцию по замене Горбачёва Ельциным, когда КГБ отвезло Горбачёва на дачу и запретило ему выходить на связь. А после, да и теперь он заявил, что его там блокировали, а у него не было связи с внешним миром. По поводу связи, здесь они перегнули, это были уже слишком детские сказки. Машина связи всегда находится рядом с президентом или генсеком, куда бы он не направился. Даже у Горбачёва, как положено, их было две, одна резервная. И в тот день, день отправки его на дачу, одна из машин связи, как обычно была подготовлена для отправки, после отъезда Горбачёва на дачу, она покинула Кремль вместе с ним.
Но больше всего меня приколол выход Горбачёва в народ, сразу, после его снятия. Его возили на Жигулях, в районе ГУМа, он выходил из машины, где ни будь на Никольской, толкал какую-то буквально минутную речь. Народ его тут же облеплял со всех сторон, он давал пару автографов, после чего его запихивали в машину и сматывались. В сторонке, как я обратил внимание, ещё до подъезда машины к заранее обозначенному месту, всегда занимал позицию, я ещё тогда посмеялся, этакий Рэмбо (внешне, действительно копия Рэмбо из 2-й части), в камуфляжной форме, бандане и Калашом в рюкзаке, который он вытаскивал в момент выхода Горбачёва из машины, после отъезда машины засовывал назад и исчезал.

Что бы ответить на данный вопрос, необходимо целую тему создавать и можно до бесконечности её дополнять. Это всё уже слишком далеко от темы разговора, и если честно не имею желания настолько глубоко лезть в обсуждение политики, а поверхностно ответить не получится. Если, я возьму для, примера, один только земельно-имущественный комплекс, то это уже займёт несколько страниц форума. К тому же я не занимаюсь сбором информационной базы, как средства массовой информации, а что бы вам ответить, мне придётся поднимать все законопроекты, начиная с 91-го года, когда началась земельная реформа. И это только по одному направлению.

Не надо настолько буквально понимать понятие «пара глав». А количество страниц зависит от вашего издания.

Бред. По данному моменту Библии даже священнослужители спорят. И я слышал в интервью самих священнослужителей, разные интерпретации этого момента. Во первых, кто такой змей? Во вторых, в чём грехопадение? В третьих, как понять столь суровое наказание и за что? В четвёртых, что они такого узнали, в чём они вдруг прозрели? И т. д. Это можно обсуждать до бесконечности, и мы с вами ни когда не придём к согласию. По этому, не стоит забивать ребёнку голову подобной интерпретированной чушью. С подобной интерпретацией ребёнок постоянно сталкивается, с самого детства (мультики, карикатуры, сатира с юмором и т.п.).

Если преподносить Библию с подобной точки зрения, то могу согласиться (Например, мифы и легенды древней Греции, мы с вами, в советское время, ещё в 4-ом классе по истории проходили.), вот только, я по прежнему, не соглашусь, что для этого необходимо вводить целый предмет. Не забывайте, это мы с вами живём в Москве, где есть хоть какая-то возможность укомплектовать школы учителями и осуществлять контроль обучения. В регионах же всё иначе, и нынешнее ЕГЭ уже показало во что там всё превращается. И власть контролировать это не в состоянии, причём не только нынешняя, ситуация была не многим лучше и в СССР. По этому, это всё возможно только в крупных городах, поближе к Москве, а дальше будет всё извращено.
К тому же, вы, говорите всё время только и христианстве, а разговор идёт обо всех религиях, а с Кораном посложнее. Даже, для Москвы вы не наберёте столько светских специалистов. Последствия данного законопроекта слишком легко просчитываются, так же как и с ЕГЭ. Или вы предлагаете, по принципу, кривая выведет всегда, а жертвы спишем на менталитет, а не на умственные способности авторов. В политике, кривая вас может привести только к полному хаосу. По этому, я ни когда не соглашусь с данным законопроектом, так как последствия просчитываются заранее и они плачевные.

Я не специализируюсь в данном направлении и не обладаю феноменальной памятью, на ночь перед сном я тоже Библию не читаю. По тому, я и не могу помнить от куда данный стих. А пример я вам привел к тому, что даже священнослужитель, работающий не один год в церкви и ежедневно, по несколько раз на дню, проходящий мимо иконы размером со скатерть, не помнит где и какие основные святыни в его вотчине висят.

Здесь, вы не правы в корне. И на здешнем форуме уже было обсуждение о том, как преподносится Библия святой церковью и чем она является. И не забывайте про Иудаизм. Библия является единой книгой для нескольких религий. А потому и рассматривать её наго гораздо шире. Но это уже разговор не для этой темы, для данного обсуждения уже надо переходить в темы, где данный разговор уже был. Или хотя бы почитайте детскую Библию или Евангелие для детей. Кстати, сейчас они идут в программе для внекласного чтения к 5-му классу.

Власть всегда поддерживала, ту или иную религию. Поэтому не надо примешивать сюда религиозные войны. И именно святая церковь жгла, топила и на кол сажала людей, после того как получила распространение во власти. А до этого, да, действительно это же самое делала языческая власть. Ну и в чём же вы обвиняете язычников? И где же хвалёная святость церкви, если она переняла и ещё больше расширила языческие методы борьбы с конкурирующей религией?
И религия ни когда не делала человека самостоятельным. Вера, да. Религия, нет. И не стоит подменять одно понятие другим, это абсолютно разные вещи.

Не понял, в чём тут несообразность. Вы же не знаете верующий я или нет, возможно я даже более верующий чем вы. Или по вашему, что бы быть верующим надо страдать богопоклонством, не смотреть на вещи здраво, не пытаться понять, что вам преподносят как истину, не пытаться понять святое писание и т.д. Вы же сами только что сказали «Единственное, что делает человека самостоятельным это религия.», ну и где же тут ваша самостоятельность или свобода? Я всего лишь вам привёл вариант взгляда на веру, истинно верующих староверов, с которыми мне доводилось общаться. Причём я заранее отсеял, этаких, партийных верующих, которые после революции громили и грабили нашу местную церковь, а после молились перед её алтарями и иконами, поставленными у себя дома.

Я вам с самого начала сказал, что газеты тут не причём. Но можете почитать в газетах или посмотреть по телевизору про храм Христа Спасителя. То, что вы там прочтёте, даже и десятой части не составляет от правды. Начнём, хотя бы, с того, что храм Христа Спасителя, будучи центральным кафедральным собором, не является собственностью святой Епархии, а является собственностью правительства Москвы и рассматривается им как чисто коммерческое предприятие. Когда, с Елоховки Алексий передал статус центрального кафедрального собора храму Христа Спасителя, староверы переплевались, так как в их понятии Лужковский храм, это чуть ли не сатанинское место. Если у вас есть деньги можете себе арендовать в нём стоянку под свою машину. Пока вы, на верху, молитесь, в низу под вами, народ пьянствует в банкетном зале. Я уже не говорю на какие деньги он строился и что обозначает тот далеко не полный благодарственный список слева от входа в храм в нижнюю церковь. Думаю, вы не в курсе, что храм начал сыпаться ещё в момент начала своего строительства. У него ещё в момент закладки поехал фундамент. Далее, во время возведения несущих конструкций постоянно возникали проблемы. Ещё до открытия верхней церкви, его несущие конструкции дали трещины. Всего несколько месяцев назад была создана комиссия по обследованию состояния храма и проведённое, ею, обследование несущих конструкций показало, серьёзное увеличение размера трещин. Сейчас решается вопрос, как заморозить дальнейшее расползание храма. На самом деле, данному толстенному монолитному строению довольно проблематично расползтись, так что в принципе ни чего не должно с ним случиться. Но подумайте всё же, а может это, Бог, карает церковь, за потерю, ею, своей духовности?

Я не имел ввиду религию, это относится к общему состоянию дел в стране.


Вы практически попали в точку. Это бывшая, разрушенная, до недавнего времени, церковь, в московском регионе, не далеко от его границ. Восстановленная, в последние года три, по федеральной программе восстановления церковных объектов, федеральной собственности. Торжественное открытие, которой, состоялось, по моему, в прошлом году. В окрестностях церкви, земли были выкуплены членами правительства под строительство коттеджного посёлка. Местное население креститься в эту церковь, естественно, не ходит.

Ни чего нового, чего бы ещё не знал, там не прочёл. К тому же это всего лишь мнение одного духовного лица. Я слышал мнения других духовных лиц, которые осуждающе относятся к данным действиям церкви. Так что, в самой церкви тоже нет единства мнений. Вспомните скандал в Ватикане, несколько лет назад, из-за лимузинов, когда он стал осуждать своих духовных лиц разъезжающих на личных шикарных дорогостоящих автомобилях. Обвинив их в демонстрации прихожанам преобладания материальных ценностей над духовными. Или постоянный скандал по поводу того, что Ватикан скрывает преступления, совершённые на его территории. А связано это с тем, что Ватикан, это самостоятельное государство, и все преступления он расследует сам. Виновных в совершении преступлений на его территории, он обязан содержать в своих собственных тюрьмах, на свои деньги. И для избежания расходов на содержание осуждённых, он и скрывает часть преступлений.

Горько всё это. У самих каждый день подобное. А сейчас делить стало нечего, так чиновники запросто могут жильё отобрать. Дома сносят прям с жильцами. В Екатеринбурге семья поехала в отпуск, вернулась, а на месте их частного дома уже многоэтажка во всю строится. Даже закон подписали, по которому любой чиновник по своему желанию может отобрать у вас участок, кинув вам как собаке. И будьте добры ещё спасибо сказать, а не скажете, так ОМОН заставит. Про ваш дележ, в основном про крымских татар в новостях крутят. Суд же у нас является первой инстанцией, которая используется. Вначале суд выносит постановление, естественно без вашего ведома (причём суд может быть с какого угодно региона, хоть с Чукотки), ну а после к вам приезжают новые владельцы с ментами, менты тоже могут браться из других регионов.
Вот я и надеялся, что хоть вы этого избежали. От родни с Украины о подобных вещах не слышал, но они у меня в небольших населённых пунктах или сельской местности.

Поеду, если меня визой обеспечат и дорогу оплатят. И не ради картошки, а просто посмотреть на Америку.

Вы же, не изучаете физику глубоко по школьным учебникам? В детских книжках, для детей могут какие угодно сказки писать, там и детей аисты приносят. А что касается оптических законов, то это основная специализация в физике на моём факультете. И различные оптические искажения (аберрации, дисторсии, рефракции и т.д.) имеют прямое отношение к моей специализации, просто потому, что с ними во время работы постоянно сталкиваешься. Поэтому, те же миражи на физике мы разбирали. Как вы себе представляете изучение миражей? По снимкам? Которых, к стати, по моему не существует, по крайней мере, ни кто из наших физиков их не видел. Поэтому, все объяснения процессов вызывающих миражи, это всего лишь предположения, не больше. Какими либо научными методами, не была даже их возможность доказана. Официальная физика их признаёт, только потому, что слишком много накопилось информации о их наблюдениях, и она хотя бы предположительно может объяснить этот процесс, с применением известных законов оптики. А вот, если бы, какие либо физические законы не смогли бы подобрать, для их описания, то вам бы сказали, что у вас глюки.
Взять, хотя бы проекцию объектов на небосводе. Этот эффект, вообще, встречается только в одном месте на Земле, где-то на Кавказе. К сожалению, у меня нет сейчас ни чего по нему, поэтому не могу привести ни одной статьи с его описанием. Официальная наука, его первоначально тоже отрицала.
Что касается, визуального исчезновения объектов, то над этой проблемой американцы ещё со времён Эйнштейна бьются и что-то не велики у них успехи, если только «филадельфийский эксперимент». А мне довелось наблюдать оптический эффект с визуальным исчезновением человека, моего напарника, под Серпуховом. Всего один шаг делаете вперёд и он стоит перед вами, шаг назад и его нет, но при этом, вы видите всё, что находится позади него, как если бы он стал прозрачным.
По роду своей деятельности, мне достаточно довелось повидать того, что физика объяснить не может. Например, сможет физика объяснить, почему вода течёт в гору, или машина на этом участке катится не вниз, а вверх? А я это видел своими глазами, и не просто видел, мы на этом участке четыре раза гоняли измерения, которые это подтверждали. Естественно, первая мысль была, что у нас ошибка в измерениях, но проверка по другим источникам, включая стереосъёмку, всё подтвердила. Кстати, к вопросу о гравитации или теории всемирного тяготения. Или когда у вас контроли измерений не бьют, на пяточке земли диаметром меньше метра. И можете хоть убиться, у вас в жизни на этом участке контроль не сойдётся. Физики говорят, что какая-то сейсмическая активность, например грунтовые воды. Угу, на метровом пяточке, причём такой силы, что на приборах контроль не проходит, но при этом, вы, ни чего не ощущаете, да и приборами она не подтверждается, по крайней мере уровни, на приборах первого класса измерений, стоят как вкопанные.


Ни особо-то я и читаю, да и новости не всегда смотрю. Просто надоело. А что касается ЕГЭ, то просто тесно связан со своим бывшим институтом, потому и в курсе. Поэтому, просто в качестве информации, без всяких газет. В этом году, после первого курса обучения почти 50% студентов, взятых по результатам ЕГЭ прошлого года, идут под отчисление. По крайней мере, с моего факультета, просто за незнание элементарных основных правил математики, поэтому ни о какой высшей математике на 2-м курсе даже и речи быть не может, а вся моя специальность, это математика в чистом виде.
Ну, а что касается прессы, всего два примера из уст тех кто его ввёл. По моему, 30-го августа, Лужков возмущался, на каком-то заседании, делая заявление, что он специально потребовал предоставить ему информацию по ВУЗам (не буду врать каким, он говорил) о том, сколько студентов 100 балльников осталось после 1-го курса обучения. К сожалению из блока новостей проценты вырезали, а по другим каналам посмотреть его интервью не удалось. 31-го августа, во многих газетах, включая новостные Интернет порталы, была выведена следующая информация:

Из того, что читал, в Чечне Кадыров обеспечил практически стопроцентную стобалльность.
Что касается Фурсенко, он сам до этого заявлял везде, что ЕГЭ прошли без каких-либо серьёзных нарушений. И вдруг, после заявления Медведева, делает противоположное себе заявление:



По поводу старой системы, это отдельный разговор. На втором курсе даже в армию собрался, до того она меня достала. Вы ещё добавьте и то, что например, я будучи не комсомольцем (ни то что б идейный, просто не собирался этот бредовый устав учить) не имел права поступать в институт. Тогда много чего было. В этом то и вопрос, что не нужно что-то резко и кардинально менять, необходимо взять всё, что было хорошее и поменять плохое. А сейчас ситуация, как после революции, весь накопленный опыт уничтожают, мол, мы пойдём своим путём, а точней путём запада, так как на свой ума не хватает. И этот новый путь, мы с вами, сейчас собственной шкурой превосходно ощущаем.

По поводу власти можно вечно говорить. Это тоже отдельный разговор. Что один человек ни чего не определяет, я согласен. Что народ, в своей массе, изменить нельзя, то же согласен. Но тут, надо подходить к вопросу политики с другой стороны. Во первых, надо представлять кто сидит у власти, кто реально правит страной. Надеюсь, вы, не будете отрицать, что Путин с Медведевым это всего лишь болванчики, они выполняют всего лишь то, что им приказывают. И Америка, от нас в этом плане тоже ни чем не отличается, нынешний Абама, яркий тому пример. Да и если взять первую половину прошлого века, то в Америке, это даже и не скрывается, что реально страной правили частные крупные корпорации.
Политика страны, это не один человек, это система. А вот работа этой системы зависит уже от горстки людей. Президент и не должен влезать в каждую конкретную проблему, его задача контролировать всю систему в целом. А для этого существуют соответствующие органы и люди. И именно, эта система у нас сегодня и уничтожена полностью и началось её уничтожение не вчера, а с Горбачёва. Что касается нынешней власти, то она каждый день всё больше и больше уничтожает то, что ещё осталось от некогда могучей, пусть и не идеальной, но по многим показателям превосходной системы. Ни одна государственная система не может работать нормально без судебно-правовой базы, а именно её то, у нас сегодня и уничтожили. Сейчас, все кому не лень ругают 90-е годы, а для меня они были самые лучшие. Хотя бы потому, что тогда начали приниматься действительно правильные и нужные законы, начала создаваться реальная правовая база. Сейчас же, всё это полностью уничтожено.

Стандартизация не должна, а обязана быть. И в сегодняшних школах её отсутствие серьёзная проблема.

Самое любопытное, что если вы возьмёте американскую литературу по медицине, то будите удивлены. Во многой медицинской литературе, они советуют, прежде чем вызывать врача, проверить по различным справочникам ваши симптомы и подобрать соответствующий курс лечения, по тем же справочникам. Бред конечно, но для нынешней России, в принципе, как и для Украины, это уже остаётся единственным реальным лечением. С Америкой всё понятно, это для экономии средств. Вот только Россия в этом плане Америку уже давно перегнала.
Что касается школы, то основы, например при травмах, да и многое другое, даже в младших классах не помешают. В советской же школе они были, называлось техникой безопасности. Проходили на разных предметах. Были и «Зарницы» и другие военно-полевые игры, на которых проходили правила оказания первой медицинской помощи. Что касается медицинских препаратов, то здесь естественно разговор идёт только о старших классах и только в общем представлении. А что касается, что ребёнок начнёт сам себя лечить, зря вы так думаете, в первую очередь родителям скажет. Или вы думаете, что ребёнок таблеток не наглотается без этих знаний, уверяю вас, наглотается. Тут же, всё зависит уже от родителей и воспитания, а не от знаний.

Ну насчёт «голову не грузят», это только если вас зубрить не заставят и оценки не будут ставить, а просто будет, как факультатив с возможностью обсуждения. Но ведь этого не будет.
Что же касается почитать Библию. Не знаю, кто как, скажу про себя. Я пытался её читать с детства, но дальше пары глав так продвинуться и не смог, даже будучи взрослым бросал её, считая полным бредом. Но сейчас, кругом все кому не лень ссылаются на Библию, во всех журналах есть в статьях на неё ссылки, приводятся цитаты. И тогда, просто решил не читать, а разобраться с написанным, хотя бы в первой паре глав. Правда, перед этим занимался кое какой работой, из-за которой по хорошему мне и понадобилось это. Поэтому, лично я считаю, что 10-ти летний ребёнок, тем более не разберётся, а учителя ему ни чем не смогут помочь, просто на своих курсах они вряд ли, что узнают. Привлекать же профессиональных преподавателей по истории религии, я уверен вы и сами понимаете, ни кто не будет, просто нет такого количества. Поэтому, во что это выльется, легко просчитывается. К тому же, даже по этому форуму, вы сами видите, что каждый понимает Библию по своему. Мы же с вами, в этом разделе, в скольких темах пытались детально разбирать первые главы. И к согласию так и не пришли, и можно продолжать так до бесконечности. Поэтому, я даже не представляю, как это можно преподавать ребёнку в 10-ть лет, если только в виде утрированной сказки. Американцы сняли мультик по Библии, для детей, вы знаете, сам с интересом посмотрел. Правда, там за основу было взято только житие Моисея, и он преподносился как некая историческая сказка.
Что касается, приведённого вами примера с «Войной и миром», то я и сам не так давно перечитал, некоторые книги школьной программы. И действительно, тоже обнаружил, сколько всего я пропустил, читая их в школе. Это вам и есть прямое доказательство, что ребёнок по другому смотрит на мир, а вы хотите ему Библию преподать. Просто, подумайте, как он должен её воспринимать: как сказку; как бред сивой кобылы; как историю или как основы Мироздания (при этом, не имея ни какой научной базы, что бы здраво оценивать)?

Боюсь, с ходу вам это только священнослужитель может сказать, да и то не всегда. Тут, пару лет назад, зашёл в одну из наших местных церквей, интересовала одна икона. Побродил по церкви, вроде, похожую нашёл, решил удостовериться спросить у батюшки. Икона, размером чуть меньше квадратного метра, висит в помещении с алтарём, прямо возле второго выхода из церкви, не заметить её не возможно. В церкви уже прошла служба, батюшка благословлял грешников на будущие грехи, вроде как грехи отпускал. Поэтому, обратился к тому, что был свободен, не знаю кто он, дьякон или кто ещё. Спрашиваю про интересующую икону, показываю, где она висит, а в ответ слышу: Мало ли тут икон висит, кто ж его знает, что там за икона.
А вы, хотите, что бы я вам сказал откуда из Библии данная строка. Но ведь для того, что бы в жизни следовать данному правилу, по моему, вовсе не обязательно для этого читать Библию. К тому же, даже читая её, мы с вами можем по разному понимать написанное. Взять те же заветы, вы можете следовать заветам Христа, а я Бога. Вы: ударили по правой щеке, подставь левую; я: око за око. И кто из нас не прав или прав? И как вы это собираетесь объяснить детям? Или о Божьем терроризме, как он с лица Земли всё сметал или адские муки на Землю спускал?
Так что, могу сказать только одно, тот, кто вводит религию в школе, сам не имеет ни малейшего представления о ней, хот и красуется перед экранами, крестясь на общем обозрении, а это уже грех. Просто, власть надеется с помощью религии вернуть людей к послушанию перед властью.
Что касается вашего вопроса:

Если брать свой жизненный опыт, общения с верующими или несведущими, я бы сказал так. Верующие из сельской местности, в своём большинстве, Библию не знают и ни когда не читали, не забывайте, они же были безграмотные. Они с детства заучили псалмы, от своих родителей или посещая службы. Их содержимое они понимают по своему, как им это было преподнесено ещё в детстве, могу вас заверить, ваше понимание, тех или иных стихов, не имеет ничего общего с их ним. Поймите, они не пытаются понимать слово Бог, они просто верят, а вот во что, это вопрос на который ни кто, вам ни когда не ответит. А моя прабабушка, за такой вопрос, могла бы вам и по мозгам заехать. В России верят не столько в Бога, некого единого, сколько в изображённых на иконах конкретных людей.
Что касается несведущих, то большинству плевать, что там написано. Ведь сейчас большинство идёт в религию не от веры, а просто, так стало модно. Или вы думаете если, кто-то приехал крестить свою машину, то это от истинной веры, или он задумался о каких то строках в Библии, которая лежит у него на столе, просто потому, что так модно. Может, один человек на тысячу действительно над этим задумается, но опять же, как именно, он, это расшифрует. Есть, всего лишь единицы людей, которые действительно ищут, что-то подобное в ней, и именно благодаря их стараниям мы и читаем в прессе, те или иные цитаты с комментариями.
Поэтому, могу с уверенностью сказать, что большинство ни чего не ожидает от Библии, только от Бога, помощи.

Давайте лучше не будем об этом вопросе, думаю, многие могли бы привести вам примеры церковной коррупции и суммы, вращающиеся в святой епархии. Газеты тут не причём. Ведь, каждый из нас с вами, где-то работает или работал, и многие по роду своей деятельности сталкиваются с церковью. Или вы думаете, что церковь сама всё делает, на неё же работают кучи подрядных организаций. Поэтому оставим это. Приведу только один пример, причём даже не буду называть ни каких церквей, пример реальный. Стоимость венчания – 100000 рублей, стоимость крещения – 50000 рублей. Как, по вашему, церковь, вообще, имеет право брать деньги за крещение? Крещение, это обращение человека в свою веру, а такие деньги, многие могут себе позволить?

Да нет, ни куда не заехали, просто рукой по мозгам шарахнули так, что чуть в глазах не потемнело. Если бы сказали, наверное же я тут же снял бы, просто с мороза зашёл и забыл про неё. Но я не считаю, что ради этого, необходимо целый предмет вводить. Достаточно провести факультативное занятие и уверен, у детей это отложится в памяти.

Просто нынешняя власть, плевать хотела на менталитет нашего народа и пытается нам навязать западный образец. А для нашего народа, это в принципе не приемлемо. Тут, в одной книге хороший афоризм прочёл, появившийся на основе высказывания Макса Планка: «Старые идеи не умирают, умирают их сторонники». Так же и с народным менталитетом.

Lord-Aries, боюсь, что физика, вообще, вся летит в околонаучные фантазии. Ведь, если разобраться, то вон: одним привидения опиши, с физической точки зрения; другим гравицапу подавай; фантасты возмущаются, что они уже всё придумали, а физика всё тормозит; Ксей, вон, этому вообще вечный двигатель подавай, и на меньшее он не согласен. Вот и бьётся физика в околонаучных бреднях, как рыба об лёд.
По хорошему, что такое математика, это система счёта, где всё точно и логично и по другому, там не может быть. А, что такое физика, это, откровенно говоря, научная сказка для взрослых, этакая передача «с добрым утром взрослые, вы уже проснулись, тогда я иду к вам». Есть некие процессы которые надо описать, потом следующие. И вроде всё работает, пока не выходишь за рамки данных процессов, а как только начинается рассмотрение в целом, вот тут-то всё и сыпется. Как результат возникают новые теории, призванные объединить существующие, и пошло поехало. Сегодня, физика, это уже этакое тысячелетнее раскидистое древо, что и не видно, какие сучья, а то и ветви, уже отмерли, какие с чем переплелись, а какие сами по себе. Вот и выходит, что физика сегодня, это этакое Пушкинское «У лукоморья»: У лукоморья дуб зелёный; златая цепь на дубе том: и днём и ночью кот учёный всё ходит по цепи кругом; идёт на право – песнь заводит, налево – сказку говорит.
Ну, а если, серьёзно. То, приведённая теория тепловой энергетической составляющей (ТЭС), она, мало чем, отличается от теории элементарных частиц, в принципе она идёт, как дополнение к ней. Что та, что эта теория, были созданы на уровне атомных ядер, и это их недостаток. Они, что-то объясняют, только на этом уровне. А как только копнешь дальше, всё сыплется.
Возьмём ТЭС, я конечно не физик, но по логике, эта теория полностью пролетает на значениях температур равных абсолютному нулю или близких к нему. Но, судя по прочитанным постам, боюсь, автор книги скажет, что в реальной природе абсолютного нуля не существует. Боюсь, что та же ситуация и с вакуумом, если его принимать, как абсолютное ничто, в противном случае (если он не является ничем) её нет смысла вводить.
Кроме того, не пойму, зачем надо было вводить ТЭС для описания процесса давления газов на стенки сосуда или описания круговорота воды в природе, там всё объясняется с точки зрения обычной механики и тепловые процессы там вообще не причём.

Не, я конечно профессиональный дилетант от физики. Я даже соглашусь с указанным в книге неверным описание по МКТ процесса давления на стенки сосуда (по крайней мере, согласно приведённым определениям) и могу даже описать своё определение этого давления. Но полное не знание автором самих основ, на которых строится вся реальная механика, это даже я заметил. Сам хотел привести ему довольно не логичный пример из его книги, где в качестве доказательства он делит воздушный шарик с молекулами на части. Но, по всей видимости, автор, обвиняя всех в защите и рекламе другой теории, сам не принимает критики и не стыковок в своей. Lord-Aries правильно сказал

А вообще, Katauri, ещё в самом начале обсуждения понял правильно саму суть приведённой в книге теории. Вот только, сам, автор, не понял основной сути своей же теории. Видимо просто потому, что не знаком с альтернативными. Причём, Katauri, даже намекнул автору на нужное направление, что в том направление надо начинать ещё с бактерий, а не уже с уровня обезьян, в Мироздании. Видимо автор, кроме своей теории, причём именно в приведённом виде, не только не видит, но и не хочет больше ни чего видеть вокруг.

Old Xpen, тут metelev_sv прав, в плане Бытия наука уже давно перестала опираться на факты, и давно уже пытается факты подгонять под себя. Другое дело, что школа нужна, для того, что бы дать ребёнку основной необходимый для жизни и дальнейшего развития набор знаний. А после школы он уже сам выбирает, будет ли он развиваться дальше (если средства позволят) или хватит, и если будет, то в каком направлении. А, что даёт религия сегодня? Уже ни чего, сегодня, это всего лишь история и для школы достаточно программы в рамках уроков истории. В 4-5 классах ребёнок не в состоянии анализировать историю религии в полном объёме, для него это всего лишь обычное заучивание, просто очередной предмет для зубрёжки. Да и как он может серьёзно её изучать, если священнослужители сами меж собой постоянно грызутся из-за противоречий во взглядах, и не могут ни чего объяснить, и это взрослые люди?
Вариант с Пифагором, мне кажется нормальным, он же свою теорему создавал действительно на основе неких логических умозаключений. А взять тот же закон Ньютона о взаимном притяжении, сегодня он уже не катит и к тому же входит в противоречие с теорией Эйнштейна. Просто люди пытаются объяснять природные явления, и до некоторого уровня развития человечества, эти объяснения могут приниматься как не зыблемые. Ведь, существует же не линейная геометрия, которая полностью перечёркивает все законы классической.


Полностью согласен, только несколько Но. В первую очередь, всё зависит от целей введения данного воспитания, а уже потом от учителей, так как они будут преподавать то, что им прикажут. А основное воспитание, действительно происходит в семье и школа здесь уже ни чем не поможет. Не забывайте, что после школы ребёнок вернётся домой и снова окажется в своей привычной повседневной среде. Да, конечно, что то у него может отложиться в мозгах и он подумает, что в семье у него что-то не правильно. Но давайте посмотрим на это более широко.
Во первых, что подразумевается под духовным воспитанием? Вообще-то, духовное, это чисто религиозное воспитание, насколько мне известно. Оно у каждого человека своё, и каждый его понимает по своему, но это уже будучи взрослым. Поэтому, ни о каком обязательном духовном воспитании даже не может быть и речи. А для ребёнка, это религиозное воспитание чистейшей воды. Если я не прав, растолкуйте. К тому же, данное понятие это уже чисто из религиозной сферы, что на прямую доказывает лоббирование данного законопроекта церковью.
Очень хорошая фраза в этом материале прозвучала:

Кто бы говорил. А что касается, что церковь плохому не научит, так тут могу поспорить, если собрать воедино все факты чему учила или учит церковь, на протяжении всего её существования, то уверен как раз негативная сторона и перевесит. И далеко ходить не надо. Мусульмане постоянно устраивают бучу по поводу изображений своего пророка. Церковь постоянно их за это критикует, но при этом устроила агитацию против книг о Гарри Поттере и запретила съёмки, на территории Ватикана, продолжения фильма «Код Да Винчи». Но даже Бог с этим, возьмите цитату приведённую vse:

Как только задели её интересы, тут же на рога встали, а это уже прямое доказательства лоббирования. Лично я полностью поддерживаю этого муфтию, он сказал всё правильно.
vse, вы спрашивали о конфликтах на религиозной почве, вот вам яркий пример. Церковь, якобы, учит чему-то духовному, чистому, а за правдивую фразу, сразу указывают на её подсудность. Это как приводили пример в теме >>Дарвин или Церковь?<<, учит всеобщему прощению и любви, а сама чуть что, так сразу на баллистические ракеты опирается. Так что церковь действительно плохому не научит.
И это ведь взрослые образованные люди, а теперь возьмите детей, разделённых в одном классе на разные религиозные образования? Конфликт неизбежен. Просто наши правительственные придурки спровоцировали возникновение в школах новых молодёжных группировок, сформированных по религиозным взглядам. И после этого мне кто-то будет говорить о каком-то духовном воспитании.
vse, вы спрашивали о религиозных конфликтах в советских школах. Можете даже не сомневаться, что они были. Просто, раньше подобные вещи основательно скрывали. У меня был один из школьных товарищей татарин, по паспорту, он не был каким либо мусульманином, однако этого было достаточно, что бы при каких либо ссорах ему не забыли припомнить его мусульманское происхождение. Другое дело, что не дай Бог, кто-то из учителей это услышит или кто-то накапает, то за это тут же на ковёр к директору и родителей в школу. И, не дай Бог, это выйдет за пределы школы, тогда уже директора на ковёр вызовут.
Что касается нравственного воспитания в современной России, то здесь не всё так просто. И начинать надо с главного вопроса: о каком направлении нравственного воспитания идёт речь, с точки зрения власти? Какое нравственное воспитание, власть собирается преподавать детям, если, придя домой ребёнок включает «Дом 2»? Попробуйте объяснить ребёнку, что Собчак может делать всё, что захочет, просто потому, что Путин, грубо говоря, бывший охранник её папы. Идёт бешенное социальное неравенство, и дети в школах это постоянно ощущают на себе. Ну и какое нравственное воспитание вы ждёте? Возьмём, к примеру, секретную директиву, спущенную школам, принимать всех детей подряд в обязательном порядке. Теперь, что это значит. Нынешняя власть отказалась финансировать спец. школы, не только для детей с криминальными наклонностями, но и для детей как с умственными отклонениями, так и с явными признаками шизофрении, в том числе и активной. Просто школьных медсестёр обязали следить за их поведением. На всю школу одна медсестра, у неё целая школа учеников, плюс теперь ещё список учеников, которым она каждые три часа обязана делать укол, для снятия приступов. Как по вашему, она в состоянии уследить за всем этим? Учителя сейчас боятся некоторым ученикам даже замечания делать, особенно если у него родители из высокопоставленных чиновников, силовых ведомств или депутатов. Ну и о каком нравственном воспитании может идти речь. Не так давно, одна из учителей подала в суд на родителей своего ученика, все учителя её поддержали, зато какие пошли наезды со стороны власти.
Возьмите другой вариант, сейчас власть разделила всю молодежь на проправительственную, которой всё можно и всю остальную, которой ни чего нельзя. В школах проходят открытые правительственные политические агитации детей, причём уже с первого класса. Зюгановские пионеры 9-го мая пошли положить цветы к вечному огню на красной площади и отдать честь погибшим. И что? Вечный огонь стал собственностью проправительственных молодёжных организаций, а остальные идите все раком. Одна молодёжь не имеет ни какого права на проведение политических массовых мероприятий, а ради другой пол Москвы перекрывают. Вот оно, истинное нравственное воспитание. В Чечне, к приезду Путина, Кодыров, чуть ли не со всей Чечни, детей согнал в Грозный, что бы они пели ему дифирамбы и кричали: Спасибо Путину за наше счастливое детство!!!
Поэтому, не надо летать в облаках, спуститесь на грешную Землю. Хорошо сказал один Одессит: До революции, Одесса, была песней, а теперь от неё осталась лишь бездарная проза.
В СССР ведь тоже проходили в школах различные внеурочные занятия по нравственному воспитанию детей. Помню, как нас воспитывали на довольно стандартном примере, про фантики, брошенные в автобусе и метро. В перестроечные времена ввели предмет «Основы этики и психологии семейной жизни», ну и что? Ни кто, не имел ни малейшего представления, что там преподавать. Поэтому, в качестве учителей назначили учителей биологии. Вся эта инициатива превратилась в бред сивой кобылы, пока она общается с девочками, мальчики гуляют на улице и наоборот. Прошло чуть больше пары занятий и всё быстро загнулось.
Аналогичная ситуация и здесь. Просто сложите 2+2. Каждый ученик выбирает одно из трёх направлений: общая история религии, по своему вероисповеданию или светская этика. Посчитайте сколько обязано быть в школе дополнительных учителей? Если взять хотя бы только преподавание самых распространённых религий, это уже минимум 5-6 дополнительных учителей. Один учитель это вести не может, у вас же один урок для всех учеников, в одно время, а это уже значит, что ещё плюс 5-6 свободных классов. Ну и как вы себе это представляете? Даже, если для всех классов сделают один урок, в одно время, не поможет. У нас сейчас, даже в Москве, в школах нет уроков физкультуры, про глубинку я вообще молчу, один учитель половину предметов ведёт.
metelev_sv, вот вы поддерживаете преподавание истории религии. То есть, вас, вполне устраивает история религии за 22 часа в год, учителем, получившим специальное образование на месячных курсах повышения квалификации. Ни когда не читавшем и не разбирающемся в Библии или Талмуде, или Коране. О каком вообще обучении истории религии идёт речь, если детей делят по религиозным взглядам. По моему, этого достаточно, для того что бы понять, что правительство плевать хотела на историю религии.
Как я понимаю о садизме святой инквизиции в истории религии и религиозных войнах постараются умолчать, ведь речь идёт о чистом, духовном воспитании, этаком: Облика Морали. А вот нас в СССР не щадили, помню водили в один какой то монастырь на экскурсию, где рассказывали и показывали на изображениях о методах пыток святой инквизиции, о всяких там красных сапожках, колёсах и т.п..
Куда больше пользы было бы от введения в школьную программу изучения уголовного кодекса, с законом о милиции (который, к стати держится чуть ли не под грифом совершенно секретно), и своих конституционных прав, которых у нас сегодня больше нет. И ДНВ этому прямое подтверждение.

Всё это, больше напоминает повторение истории 30-х годов со спаиванием населения. Только теперь вместо водки религия. Просто, ситуация в стране стала уже критическая. И чем дальше, тем хуже. Экономика в стране полностью уничтожена, страну заселяют китайцами и с каждым годом всё больше и больше становится молодёжи воспитанной на социальном неравенстве, и правительственном и силовом беззаконии. Вот и надо как-то сдерживать население. На последствиях спаивания населения уже обожглись и теперь ищут другие методы удержания населения в узде.


Фурсенко, уже дал разъяснение, что та же «светская этика» будет преподаваться именно с духовным уклоном.

Судьба существует и от этого ни куда не деться. Причём это следует даже с научной точки зрения.
С научной точки зрения, Судьба – это иерархическая цепь причинно следственных взаимосвязей событий происходящих во всей вселенной. И повлиять на них мы ни как не можем. Наше влияние распространяется лишь на локальные события, не способные как-либо повлиять на общую цепь событий. Это тоже самое, что встать на путях и пытаться остановить собой мчащийся поезд.
Видимо, правы древние астрологи, по поводу влияния звёзд на судьбу каждого из нас. Сейчас, ведь уже доказано, на основе многолетних исследований, влияние солнечной активности и различных процессов, происходящих на нём, на поведение живых существ на земле, включая человека.
По собственной жизни и общению с другими, могу сказать, что каждый человек, делает и будет делать то, что ему на роду написано. Это не значит, что он не может это изменить. Может, но на конечный результат, его жизни, это ни как не повлияет.
Личный опыт показывает, можно полностью поменять всю свою жизнь и выйти из проложенной колеи. Пока ваши изменения не затрагивают события, влияющие на конечный результат всей цепи событий, можно радоваться жизни и своему влиянию на неё. Но как только, вы меняете хотя бы одно звено всей цепи, влияющее на конечный результат, то тут же запускается новая цепь событий в вашей жизни, полностью не зависящая от вас, которая рано или поздно всё равно вернёт вас в прежнюю колею. В своей жизни я наблюдал это и не раз. Просто, когда это понял, решил всё проверить на практике, намеренно меняя коренным образом всю свою жизнь. Результат, довольно плачевный. Если оказываешься слишком упёртым, как я, то начнутся проблемы со здоровьем, причём ни один врач не сможет поставить диагноза, но если и поставят, и лечение назначат, результат будет нулевой. Единственный способ, вернуть всё в прежнюю колею, и тогда всё пройдёт само собой. Если же, не обращать внимания на здоровье, скинув всё на нервное перенапряжение, вы просто будете вычеркнуты из жизни.
Кстати, сейчас большинство врачей многие проблемы со здоровьем списывают на проблемы с нервной системой. Как ни странно, но отчасти это так. Просто, каждый человек рождается со своими физиологическими особенностями организма и ни куда от этого не денешься. Но в реальной современной жизни, всем нам приходится зарабатывать себе на жизнь не зависимо от нашей физиологии организма. И как результат, нервное перенапряжение к которому наш организм не приспособлен. Кратковременные подобные нагрузки наш организм выдерживает, но когда это становится нашей повседневной жизнью, происходит перенагрузка и как следствие сбой в его работе.

Если вспомнить Библию, то в ней Бог сам указывал людям, чем им заниматься. А тех, кто шёл против его воли он уничтожал.
Если же проанализировать свою жизнь и окружающих меня людей, или хотя бы тех с которыми приходилось общаться по какой либо причине, а так же взять исторические данные из жизни известных людей, то складывается неутешительная картина. Возникает ощущение, что есть люди, судьба которых абсолютно не зависит от них. Их жизнь имеет определённую цель, им не ведомую. И вся их жизнь это всего лишь цепь событий, ведущая к выполнению этой цели. И, как я говорил выше, изменение любого звена этой цепи, ведёт лишь к изменению цепи событий (не важно какой ценой), с тем же конечным результатом. Все же остальные люди являются всего лишь, грубо говоря, расходным материалом, обеспечивающим эти цепи событий. Причём жизнь этих людей в расчёт, вообще не берётся. Но и у избранных судьба не лучше. Как только они выполняют не ведомую им цель, они становятся не нужным отработанным материалом, так как во время выполнения этой цели их здоровье тоже в расчёт не берётся. По хорошему, они тоже лишь расходный материал, необходимый для подготовки или создания очередного звена в цепи, ведущей к достижению некой глобальной цели.
Об этом писал ещё Наполеон в своём дневнике, жизнь которого довольно яркий пример существования судьбы. Если верить, дошедшим до нас, историческим данным:

Если я вас обидел, то приношу извинения, не было даже и в мыслях такого. Просто привёл список возможных взглядов, точек зрения на суть данного предмета разными людьми. По хорошему, можно даже было не указывать ники. Себя и noema не привёл, потому что мы против и не рассматриваем ни с одной из точек зрения, если только политической, но это что касается лично меня. Так что лично к вашим взглядам, этот подведённый итог не имеет ни какого отношения.

Полностью с этим согласен, это основа ВУЗа, научить людей думать, а не зубрить. Мой куратор по военной кафедре, военный топограф, говорил:
- Память штука не надёжная, может подвести в любой момент. Поэтому, задача института не заставить вас вызубрить лекции, а научить где нужную информацию искать и как ею пользоваться. А формулы можно и в книжке посмотреть, если забыли, главное понимать, что для решения поставленной задачи нужно и как это использовать.

В начале 90-х наша фирма арендовала помещение у компании, которая занималась трафиком, какого то руководства проекта «Сахалин 1 или 2(не помню)». Мой знакомый, работавший со мной в фирме, специализировавшийся по навигационной системе GPS, договорился об устройстве на работу на Сахалине в американскую компанию, привязывать нефтяные шельфы. И вот что он рассказал:
«Приехал к нам один американец, ходит целыми днями ни чего не делает, слоняется из угла в угол. И как-то я с ним разговорился. Оказалось, что это главный инженер. Зарплату получает десятки тысяч долларов в неделю (конкретно, сколько не помню, врать не буду). Спрашиваю, а в чём собственно его работа, для чего его прислали. Он отвечает:
- Моя задача обеспечивать работоспособность компании на вверенной ему территории. То есть, экстремально решать возникающие проблемы по своему профилю. Рабочие все наёмные, просто тупо выполняют, что им прикажут. Над ними стоят бригадиры, которые следят за правильностью производимых работ рабочими и указывают что делать. Есть так же наёмные узкоспециализированные инженера, обеспечивающие необходимые расчёты т д. (Всю иерархию перечислять не буду). Но если возникнет какая-то проблема на участке, которую до этого ещё ни кто не решал или экстремальная ситуацию, требующая экстренного принятия решений, то всё производство тут же встанет. Так как ни кто даже пытаться не будет её решать, будут просто звонить в центральный офис в Америку и требовать, что бы прислали специалиста. И всё производство до его приезда будет стоять. Вот для решения таких проблем и поддержания работоспособности предприятия он здесь и находится.»

«Волшебные зеркала» Поднебесной

Испокон веку люди приписывали зеркалам необычные свойства. По ним гадали и предсказывали судьбу, считалось, что с их помощью можно наводить и снимать порчу. На Руси женщинам запрещалось глядеться в зеркала в «нечистые периоды» - дни месячных, во время беременности и первые недели после родов. Экстрасенсы полагают, что некоторые зеркала обладают сильной отрицательной энергией, однако самыми удивительными, безусловно, являются зеркала, прозванные «китайскими», или «волшебными».

Только для небожителей
На китайских картинах боги, путешествующие по облакам и вершинам мифических гор, часто держат в руках «волшебные зеркала». Эти зеркала существовали уже в V веке, но книга «История древних зеркал», в которой описывался способ их изготовления, в VIII веке была утрачена. Китайский ученый Шень Гуа в книге «Раздумья об озере снов» в 1086 году писал: «Есть зеркала, пропускающие свет, на задней стороне которых нанесено около двадцати старинных иероглифов, не поддающихся расшифровке. Эти иероглифы проступают на лицевой стороне и отражаются на стене комнаты, где находится зеркало. Все они схожи между собой, все очень древние, и все пропускают свет».
Самое старое из найденных «волшебных зеркал» датируется 500 годом нашей эры. Его обнаружили при раскопках гробницы знатного вельможи на юге Китая. Следующее найденное археологами зеркало лежало в усыпальнице императора из династии Танг, умершего примерно в 950 году нашей эры. В одной с ним могиле были погребены 26 его жен в возрасте от 13 до 26 лет, которые не имели права жить после смерти мужа-императора. И на всех жен полагалось всего лишь одно «волшебное зеркало», потому что в ту пору зеркал было мало и ценились они очень высоко.
Но через 500 лет, в эпоху правления династии Мин (1368-1644), «волшебные зеркала» уже перестали быть для правителей Китая редкостью. А в наши дни их можно увидеть в крупнейших музеях мира.

И тут не обошлось без Калиостро!
Выпуклая отражающая сторона «волшебных зеркал» была отлита из светлой бронзы, отполированной до блеска и покрытой ртутной амальгамой. На первый взгляд такое зеркало ничем не отличается от обычного. Однако под яркими солнечными лучами через его отражающую поверхность можно видеть узоры и иероглифы, которые находятся на оборотной стороне. Каким-то таинственным образом массивная бронза становится прозрачной.
Считается, что тайна китайских зеркал была открыта Калиостро в XVIII веке. Однако поделиться он ею ни с кем не пожелал.
Уже после смерти Калиостро в одном из храмов Парижа случилось происшествие, повергшее в смятение паству и священнослужителей: в яркий солнечный день по стенам храма вдруг заметались тени чертей - рогатые и хвостатые. В ходе расследования было установлено, что виной всему были реквизированные у Калиостро металлические зеркала, переданные в свое время инквизицией церкви. На зеркалах обнаружилась тончайшая гравировка, неразличимая невооруженным глазом. Если эти зеркала располагались определенным образом, рисунки проецировались на стены.

В теории все понятно, а практически...
Англичанин Джон Свинтон - первый европеец, увидевший «волшебное зеркало». Он купил его в 1831 году в Индии, в Калькутте, куда оно попало из Китая, и тут же отправил в Англию Дэвиду Брюстеру. Сэр Дэвид Брюстер (1781-1868) был шотландским физиком, известным своими открытиями в области поляризации света. Кстати, это именно он изобрел калейдоскоп и был автором еще нескольких оптических игрушек. Сэр Дэвид изучил полученное зеркало и в 1832 году опубликовал отчет об этом в британском «Философском журнале».
Исследования «волшебных зеркал» продолжались и в начале XX века. Большинство ученых сошлись во мнении, что изготовляли их следующим способом. После отливки мастер сначала обрабатывал стальным инструментом тыльную часть зеркала, делая рельефный рисунок более четким. Затем помещал зеркало на стол тыльной стороной вниз и начинал шлифовать лицевую сторону, сильно надавливая на нее. При этом более тонкие места зеркала, расположенные над впадинами рельефа, немного прогибались и меньше подвергались воздействию абразива. После полировки они выпрямлялись и слегка выступали над средним уровнем зеркала. В результате на лицевой поверхности появлялись невидимые невооруженным глазом выпуклые фигуры, соответствующие рельефу изображения на обратной стороне изделия. Такая поверхность зеркала с чуть выступающим над его поверхностью зеркальным рисунком должна была, по мнению ученых, формировать изображение внутри отражаемого зеркалом солнечного зайчика. Звучало убедительно, вот только никто не мог продемонстрировать хотя бы одно «волшебное зеркало», сделанное в Европе или Америке этим или каким-либо другим способом.
А в Китае тем временем нашли «волшебное зеркало», весившее 12 килограммов, диаметром 52 и толщиной 1,3 см. При такой толщине бронзы приведенное выше научное объяснение тайны зеркал выглядело неубедительно.
Но не это вызвало замешательство специалистов, а то, что были обнаружены «волшебные зеркала», у которых рисунок в солнечном зайчике не соответствовал рельефу на их обратной стороне! Например, в одном буддийском храме хранилось зеркало, на тыльной стороне которого была изображена луна, сияющая над морем, а в отраженном солнечном луче на стене храма возникала фигура Будды в цветке лотоса!

Исследования засекречены
В 1932 году английский кристаллограф Уильям Брэгг выдвинул новую гипотезу, объясняющую чудесные свойства «волшебных зеркал». Она стала первым шагом к изучению мельчайшей структуры металлических поверхностей, а в дальнейшем - к созданию электронного микроскопа, способного работать на субатомном уровне. Однако «волшебного зеркала» ему сделать не удалось, и дальнейшие исследования Брэгга были засекречены.
Немцы изучали пространственно-энергетические поля, ведущие себя странно вблизи «волшебных зеркал». В конце войны они провели эксперимент у замка Монсегюр. Были задействованы самолеты, перемещавшие зеркала, расположенные на значительной высоте, и специальные установки на стенах замка. Сведения об этих исследованиях засекречены, хотя отчеты, по слухам, хранятся сегодня в архивах спецслужб некоторых стран.
В Новосибирском Академгородке профессором Ершовым в Институте программирования и информатики также проводились исследования китайских зеркал. И результаты он получил любопытные, впрочем, их тоже сразу засекретили.
Исследования чудо-зеркал проводились и в Ленинграде, в Электромеханическом институте, под руководством Жореса Алферова. Но информация о них тоже не стала достоянием ученого мира и общественности.

Секрет утерян... и найден вновь
Самое удивительное, что после Второй мировой войны в Китае перестали делать «волшебные зеркала». По-видимому, те немногие мастера, которые знали секрет их изготовления, либо умерли, либо были убиты.
В 1961 году премьер-министр Китая Джоу Эньлай, посетив Шанхайский музей, заинтересовался «волшебными зеркалами» и дал указание восстановить их производство. Работу поручили нескольким университетам и техническим институтам. Китайские ученые из разных учреждений вели исследования независимо, и по прошествии нескольких лет в Китае были изготовлены новые «волшебные зеркала», которые ни в чем не уступали древним. Изображение, отражаемое ими, могло соответствовать или не соответствовать рельефу на тыльной стороне зеркала.
Китайцы хранят метод изготовления новых «волшебных зеркал» в строжайшей тайне, попытки создать их в других странах до сих пор не увенчались успехом. В 1999 году двое ученых - доктора наук М.Г. Томилин из Государственного оптического института им. СИ. Вавилова и Дж. Сайенс из Калифорнийского университета, разрезали «волшебное зеркало», но и это не помогло им проникнуть в тайну. Так что «волшебные зеркала» по-прежнему можно называть «китайскими».

источник
«Тайны XX века» № 10(334) март 2009, автор статьи Глеб ЧЕРНОВ



P.S.
Удивительно! Когда читаешь о таких вещах, удивляешься сколько потрясающих вещей могли делать наши предки. А самое интересное, что для изготовления чего то подобного, использовались простейшие средства. А мы даже при нынешних возможностях, не можем создать ни чего похожего.

Взять хотя бы эти зеркала. Казалось бы V-ый век, а уже даже иероглифы не могут расшифровать. Из описания ясно одно, что рисунок на зеркалах не имеет ни какого отношения к самому эффекту. Но так же абсолютно однозначно, что этот эффект создаётся какими то элементарнейшими средствами. Причём это не могут быть какие либо специальные покрытия зеркальной стороны, в противном случае на срезе их бы обнаружели, да и за столько веков они бы себя проявили ввиде отрещин, отслоений, потускнений и т.д. Кстати это странно, что за столько веков их зеркальная поверхность не потускнела или не окислилась. По всей видимости её обработывали каким-то химическим раствором, состав которого и держится в тайне. Возможно и рисунок тоже наносили с помощью пропитки какого то раствора, который не видим, а коэффициент отражения света от него отличен от коэффициента остальной поверхности, что и воспроизводит в отражённом свете изображение.

Вы не правильно поняли вопрос. Вопрос не в том какой дали ответ ученики, они то как раз ответили правильно, а в том: Какой правильный ответ, согласно кандидатам математических наук из министерства образования?


При чём тут пафос? Про креститься и псалмы на уроках пения, это я просто в шутку сказал.
Вообще данный разговор несколько не в тему. Он скорее для темы «Религия и политика».
Не надо забывать, что любая религия из покон веков, это параллельный конкурирующий институт власти, не имеющий ни какого отношения к вере. И об этом в других темах мы вроде как уже общались. Но я специально стараюсь не соваться в раздел «Политика» (в описании темы правильно сказано, что если мы не интересуемся политикой, то она интересуется нами, поэтому полностью её обходить не всегда удаётся), а не суюсь потому что боюсь за форум, снесут к чертям, тем более раз это уже было, Vicont правильно тогда просёк этот момент.

А насчёт, переживать, так я не переживаю. Зачем переживать, если от тебя всё равно ни чего не зависит и повлиять ни на что всё равно не сможешь. Я эту информацию привёл, даже не столько для обсуждения, сколько просто к тому, что теперь вполне есть основания и на религиозное образование подать в суд.
Kvin написал:

и он прав. Допустим, ребёнок воспитывается в семье атеистов, ну и как приятно его родителям будет, что их ребёнка насильно заставляют изучать религию? При чём у них нет никакой возможности от этого отказаться.
Мы это уже проходили: Марксистко-ленинская философия, история Коммунистической партии и т.д., в принципе та же религия только коммунистическая, основанная на тупой насильной вере и ни чем не подкреплённая. От изучения которых, в своё время в школе, я отказался, и это при том, что моя учительница истории и философии, она же классный руководитель, и при этом ещё секретарь партийной организации школы. Старшее поколение хорошо понимает, что для неё и директора это означало. А после, ещё выпускной экзамен в 10-м, который к моему счастью сделали на выбор: хочешь, отвечай по билетам, как обычно (что для меня было не приемлемо), а хочешь, иди на собеседование, что я и выбрал, как оказалось единственный из школы. И хотите верьте, хотите нет, не знаю как так вышло, но моей классной руководительнице не пришло ни чего лучшего в голову на экзамене, кроме как вопроса о вере и атеизме! А вокруг, из школьных учителей, только одна моя учительница. Все остальные, представители рано, каких-то комитетов, министерств. В общем 4-5 неизвестных мне людей. Я прекрасно знал, какого ответа она от меня ждёт. Именно того, который вдалбливала нам в головы, несколько лет и который на экзаменах все школьники без запинки отвечали, включая ту самую теорию Дарвина. Но мне это было не интересно. Первое, что я сделал, перевёл свой ответ сразу в русло собеседования, втянув в него всю присутствующую комиссию. Единственный, кто в этом собеседовании не участвовал, это мая учительница, которая испуганно смотрела на всю комиссию и единственное о чём думала, как поскорее заткнуть мне рот и каковы будут последствия. А я спокойно и планомерно, елементарьнейше доказал, что вся присутствующая здесь комиссия включая мою классную руководительницу являются глубоко верующими людьми. После чего, комиссия про меня вообще забыла, началось какое-то общее общение, с воспоминаниями различных случаев. А моя учительница воспользовалась этим и по быстренькому попыталась сбагрить меня из класса.

А вот например, с религиозным воспитанием такой проблемы нет. Если родители хотят, что бы их ребёнок изучал религию, то его просто отдают учиться в школу принадлежащую той или иной религии, благо сейчас их хоть отбавляй.

Государственная система образования не имеет право вводить обязательное религиозное образование, если этим отмороженным дебилам плевать на простейшую этику (к стати к разговору о той самой культуре религии), то хотя бы на основе законов и конституции. Во первых, у нас страна многорелигиозная. А во вторых у нас государство отделено от церкви, и церковь не является государственной властью.

Что же касается изучения истории религии, то школа это не то образовательное учреждение, где этот предмет может быть введён на обязательной основе. В качестве добровольного факультатива, пожалуйста. Это довольно серьёзная научно-иследовательско-археологическая наука и её изучение в рамках школьного образования не приемлемо. В школе же вся это история религии сведётся к стихам Высоцкого:
«…Хорошую, религию, придумали индусы, что человек не умирает на совсем…»
Есть такой предмет, который ещё в аспирантуре заставляют изучать «Философия научного атеизма», вот только очень редкий преподаватель своим аспирантом говорит правду, просто потому что большинство из них не имеют об этом ни малейшего представления. Правда же заключается в том, что научный атеизм можно изучать, только после того, как основательно и очень глубоко изучишь Историю Религии. Большинство же преподавателей просто за годы преподавания вызубрили эту книжку об атеизме, плюс некие курсы повышения квалификации. И разница между тем как эти две категории преподают, слишком явная, в институте я это просёк очень быстро, чем и пользовался.

На самом деле, весь вопрос религиозного образования в школе сводится к простому обывательству – к деньгам. Ещё тот самый Алексий (о мёртвых либо хорошо, либо ничего, так что промолчу) пытался ввести этот предмет на обязательной основе и с Лужей он уже договорился. Это для него была не проблема, ведь, по словам Алексия «Лужков - святой человек», он его ещё при жизни пытался канонизировать. Но на тот момент, ещё не вся власть была захвачена этой саранчой еб…оросской (а правильней сказать НКВД-ешниками), поэтому удалось перевести из обязательного образования на факультативное. А как результат, ни каких факультативов в школах не было, просто они ни кому были не нужны. А значит и бабло святая епархия не срубила. Перевод на обязательную основу для епархии обозначает серьёзное финансирование, плюс обязательная покупка литературы, выпущенной под эгидой епархии.
К тому же остаётся серьёзный вопрос: кто будет составлять учебники по истории религии? Святая епархия, нынешнее министерство образования под чутким руководством Фурсенко, РАН, историки (вопрос какие), специалисты в области научного атеизма или на тендерной основе коммерческая структура? Разница от результатов выбора очевидна.

А теперь, что касается преподавания культуры религии и основ светской этики.
Умолчу о религиозной культуре самой власти и её авторов. Скажу только о сути этих нововведений. Ещё несколько лет назад Лужа пытался ввести в школах дисциплину «Воспитание в подрастающем поколении терпимости к власти». Но тогда ему этого не дали сделать, так как это слишком откровенная провокация. Ну а теперь всё то же самое только завуалировано.


Не знаю, я не особо заметил в школе какой-либо атеистической концепции. А по поводу преподавания идей приведу пример из личной жизни:
«Меня, с детства, воспитывали на ленинских идеалах, естественно в варианте для детей. Мне приносили кучи детской литературы, издательства «Политиздат», о дедушке Ленине. В итоге, к школе, Ленин стал для меня олицетворением добра, заботы и т.д., в общем, неким подобием Бога. Я им чуть ли не восхищался (в итоге, это сыграло со мной злую шутку). А вот Богом меня пугали: не будешь слушаться боженька камушком по головке ударит, будешь богохулить Бог накажет и т.п.. При чём говорили это всё истинно верующие. Как результат, Бога боялся. Я его представлял как неких строгих дядек или тёток.
И вот пришла пора устраиваться в школу. Перед этим необходимо было пройти медицинскую комиссию. По окончании которой, для получения заключения о пригодности к обучению в обычной школе, нужно было пройти некий тест, на что-то, вроде интеллекта. И вот сидим мы вдвоём в кабинете с какой-то там медсестрой по интеллекту. Вопросы теста, видимо разрабатывались серьёзными людьми, были одобрены во всех инстанциях и рекомендованы для использования. Задаёт первый вопрос:
– У кого золотые руки?
Отвечаю не задумываясь:
– У Ленина.
Как сейчас помню её вытаращенные глаза, с отвисшей челюстью. Немного придя в себя, снова пристаёт:
– Ну, подумай хорошо, у кого могут быть золотые руки?
Снова, не задумываясь, на автомате отвечаю:
– У Ленина.
Она билась со мной где-то больше получаса, причём всё над одним вопросом, пытаясь получить от меня один из правильных вариантов ответа, видимо рекомендованных соответствующими органами. Под конец, у же на пределе нервов, она просто решила перечислить мне все допустимые варианты ответа, как в анекдоте:
– Ну подумай, у кого могут быть золотые руки: у мамы могут быть, у рабочего могут и т.д.
А я смотрю на неё и про себя думаю: «Что, дура полная, что ли. Причём тут мама. Какие рабочие.» И так же чётко, без малейшего сомнения, отвечаю:
– У Ленина.
Этим, я её добил окончательно. Она вскочила, начала что-то орать. Схватила карту, что-то там написала. Выбежала в коридор к моей маме и начала на весь коридор орать: «Да ваш сын дебил. За всю свою жизнь не видела большего дауна. Все дети, как дети, зашли за минуту ответили и вышли. А ваш, вообще не понимает о чём его спрашивают. Или он у вас глухой совсем.» И всё в таком духе. А я смотрю на неё и думаю: «Сама же про него спрашивала, так что же ещё я должен был отвечать. Или она что Ленина не знает, так как её вообще могли сюда посадить.» После чего отдала маме карту, а сама закрылась в кабинете. Мама открыла карту и оказалась в шоке. После чего меня оставила сидеть, а сама побежала к заведующей. В карте крупными буквами стояло УО (умственно отсталый). Пришла заведующая, вначале сидели одни в кабинете, потом позвала меня, задала пару каких-то вопросов, не помню каких. Велела мне выйти, а с медсестрой провела ликбез по поводу полит корректности.
В это же время, в другом районе Москвы, такую же комиссию проходил мой будущий институтский приятель. Те же вопросы. И тот же диагноз. Просто его медсестра, оказалась наоборот, политически подкована. И требовала соответствующих ответов. А после, пришёл его папа и объяснил ей, у кого и где золотые руки»

Так что, идейное воспитание, в детском возрасте, это слишком серьёзно. Не даром во время революции и нынешней властью ставка делается на использование молодёжи в политических целях. Создаются кучи проправительственных молодёжных организаций, по типу пионерии с комсомолией. Вот только раньше к нам как к скоту настолько открыто не относились. А нынешняя власть, в открытую сгоняет идиотов, вступающих в эти организации, в Москву со всей России при каждой политической необходимости, как бессловесный скот. При чём, основное большинство из них даже представления не имеет зачем они сюда приехали. Просто позвонили и велели прийти на пункт сбора, погрузили в автобусы, как баранов, привезли, высадили, сунули какой-нибудь плакат и сказали за кем идти и что кричать. Но ребят из дальних регионов ещё можно понять, их же бесплатно в Москву привезли, а по возвращении будет, чем похвастаться.
Хотя, ещё в 90-е годы был принят закон, запрещающий, создание и использование в политических целях молодёжных организаций.
На идейное воспитание молодёжи между прочим и Гитлер делал ставку.

Доброго дня или ночи
Теперь наверное почаще буду появляться. Как раз сижу пытаюсь Интернет в чувство привести, подключить подключил, а вот передача и скачка файлов не работают. Правда Интернет к компу через смартфон родных подключил, благо без лимитно. Уже вторую ночь общаюсь с центром поддержки МелкоМягких, толку мало, проблему сам выявил, теперь вопрос кто из этой связки производителей будет её решать. Ну да это так, к слову, а теперь по существу.

Проблема в том, что у нас по уму ни чего не делается. Чиновники либо ничего не делают, либо начинают выёживаться перед более высоким начальством. А результат вы сами знаете.
Вряд ли детей будут учить альтернативной теории сотворения мира. Это даже и не будет предусмотрено программой. Там же ясно сказано, что основы религиозной культуры и историю религии. Вот только что такое религиозная культура? Лично я без понятия, под неё можно подогнать всё что угодно. Например, учить детей как правильно креститься, и т. д..
Во первых, кто будет составлять учебники? Церковь или историки? Или НКВД? Вспомним, кто вошёл в недавно созданную в России комиссию, как её там, по контролю за соблюдением исторической правды! Другой пример, в 2004 или 2005 году (когда министром обороны ещё был распиареный Иванов, которого вроде как готовили в президенты, вот только не знаю в качестве основного или запасного варианта) тендер на составление школьных учебников “выиграл”, сейчас точно ни помню, но если не ошибаюсь, какой-то авиационный институт.
У меня племянник учится в школе в 4-ом классе. Я в шоке от их учебников. Да и я один что ли, все родители не понимают чему учат детей. Я уже не говорю об элементарных ошибках в них. Составлены абсолютно не корректно. Что говорить, ЕГЭ этого года, большинство школьников запороли ответ на вопрос: чему равен корень квадратный из 81? Уверен, многие из вас слышали этот прикол. А кто не слышал, угадайте с 3-х раз ответ.
Кроме того, у них и так введены всякие Москвоведения и куча барахла всякого. Практически каждый день по 5-ть уроков. Куда ещё та?
Конечно, с нашей возрастной позиции это всё интересно. Мы в состоянии рассматривать всё это здраво, а вот дети, в большинстве своём нет. Хорошо если у них родители с мозгами и они сами занимаются воспитанием своего ребёнка и могут объяснить что к чему. Чем я постоянно с племянником и занимаюсь, а после он в школе учителей оспаривать начинает. Только в большинстве своём родителям по фигу чему их детей учат им просто не до них, особенно сейчас.
Так что, учебники будут составлять те, кого назначат на выигрыш тендера. Без епархии здесь однозначно не обойдётся. Бизнес на учебниках и в СССР славился, это бешенные деньги.
Поэтому, о истории, культуре, а тем более Альтернативном мироздании можете забыть.

В религиях этот метод, по моему, из покон веков используется


Так, для полноты информации, ради собственного просвещения. В зависимости от времени наблюдения и либрации (во, до каких слов докатились), с Земли можно видеть до 59% общей поверхности Луны, естественно не единовременно.


29 или 31 км/час или в секунду. Если в секунду, то на такой скорости Луна, при её массе, просто проскочила бы мимо нас, даже не заметив нашей гравитации. А если в час, то она до нас бы не долетела, особенно, если рядом с нами гравитация Солнца превышает нашу в 2.2 раза. Она бы притянулась не нами, а Солнцем или другими планетами гигантами, в противном случае она должна была подойти к нам слишком близко, точнее, на расстояние где Земная гравитация превышает Солнечную, и даже при этом шанс, у неё, остаться на нашей орбите мизерный, прямо скажем никакой. Это когда мы выводим на нашу орбиту наши же муравьиные спутники, всё так хорошо выглядит. А когда по прямой траектории движется объект с массой всего в 81.3 раза меньше массы самой Земли, то даже при захвате, этого объекта, гравитационным полем этой самой Земли, даже на значительно меньшем расстоянии, чем нынешнее, в противовес этой самой гравитации, но в добавление к инерции, возникает центробежная сила, которая просто выведет по параболе этот объект из гравитационного захвата. И что бы этого не произошло, расстояние до Земли, при заходе на её орбиту, обязано быть слишком маленьким (практически по касательной). Это, как раз, и есть те официальные причины, по которым официальная наука не признаёт теорию захвата малой планеты (Луны) гравитационным полем Земли. Ну ещё, плюс к этому, слишком незначительное различие земных и лунных пород.
Что касается первой космической, то на Луне: первая космическая скорость = 1680 м/с; вторая космическая = 2375 м/с. Но, лично мне, это абсолютно ни о чём не говорит.


Не-а, не разберёмся. Мы же здесь не профессора и даже не любители, а так, интересующиеся. А если ещё учесть, что все пункты были взяты из научной литературы... Так что, нам, пожалуйста, пальцем или на пальцах покажите.

Но вот, если только, пункт 6 – Орбита Луны вокруг Земли должна быть вытянута в сторону Солнца – вызывает сомнения. Попробуем его рассмотреть.
Вот схема с изображением орбиты Луны вокруг Земли по отношению к Солнцу, с учётом превосходящей солнечной гравитации:
[attachment=13971:Moon_orbit.gif]
Как видно из рисунка, орбита Луны, под действием превосходящей солнечной гравитации вытягивается в сторону Солнца, но это во время месячного цикла вращения Луны вокруг Земли. Что подтверждает эллипсоидность орбиты. Но ведь Луна, в связке с Землёй, не стоит на месте по отношению к Солнцу. Они совершают ещё и годичный цикл вращения вокруг Солнца. И орбита Луны, вокруг Земли, каждый ежемесячный цикл вращения, будет вытягиваться в сторону Солнца, но каждый месяц направление этого вытягивания будет смещаться против часовой стрелки. Так что, при полном годовом обороте вокруг Солнца эллиптическая орбита опишет полный круг. Но это в примитиве, на самом деле, как мы увидим ниже, орбита Луны, вокруг Земли, представляет собой некую сплайновую петлеобразную не замкнутую кривую. Так что, практически круговая орбита Луны вокруг Земли соответствует истине.
[attachment=13972:Moon_move.gif]
Но взгляните на направление, действующих на Луну сил гравитаций Земли и Солнца.
Как видно из рисунка, когда Луна движется в сторону Солнца, на неё действует гравитация Солнца за вычетом гравитации Земли, что в результате превосходства солнечной гравитации и вытягивает орбиту в сторону Солнца. Но обратите внимание, когда Луна проходит за Землёй по отношению к Солнцу, на неё уже действует суммарная гравитация обоих небесных тел, причём в одном направлении. Так что, орбита Луны, за Землёй, обязана сжиматься к Земле. То есть, на самом деле мы получаем орбиту в форме яйца. Но стоит так же учесть, что в обоих случаях эти смещения происходят в одном направлении, в направлении Солнца. А это уже неизбежно ведёт к постоянному, пусть и не большому ежемесячному, но неумолимому смещению и всей орбиты Луны по отношению к Земле.
На приведённой ниже схеме, показана приблизительная траектория движения Луны с учётом влияния гравитационных сил Земли и Солнца:

Прошу прощения, за обратное направление движения Луны вокруг Земли. Заметил, уже, когда нарисовал, а перерисовывать было в лом. К тому же на смещение это не влияет.
Правда можно сказать, что смещение орбиты компенсируется гравитацией планет гигантов, которые находятся по отношению к Солнцу с противоположной стороны Земли. Но их даже суммарная масса и рядом не стояла с солнечной, да и находятся они не всегда позади Земли, а иногда все вместе со стороны Солнца. Так что, их компенсация практического значения не имеет.
Нас, учёные пугают, что Солнце неизбежно остынет. Но наши потомки могут не волноваться об этом, Луна врежется в Землю куда раньше. Но они могут и этого не бояться. Когда Луна приблизится к нам, тут начнутся такие катаклизмы, что до столкновения уже ни кто не доживёт.
Так что, лично мне, приятней думать, что за орбитой Луны всё же кто-то следит!


Очередное происхождение Луны

Пока писал, как-то так, вдруг представилось: Земля, со своим предполагаемым строением, ну кора, мантия там какая-та, чёто ещё и расплавленное пылающее ядро в центре. А почему расплавленное, ну или некая там ядерная реакция? Сила гравитации и давление на кварц или что-то подобное, в центре Земли, привести к ядерной цепной реакции однозначно не могли. В противном случае, на фига нам не стабильные тяжёлые металлы добывать, песок в пустыне наберите и долбаните прессом по нему и вот дармовая энергия. Но этого, под любым давлением, не происходит. Следовательно, в центре Земли свалена огромная куча тяжёлых металлов или чего-то подобного и не стабильного, способного к расщеплению своего атомного ядра. Но откуда они там взялись? Довольно странно как-то Земля должна была образовываться, уж как-то больно разумно и продуманно?
Так что, вернёмся к нашим баранам, ну там Богам всяким, инопланетянам или кому ещё. Попробуем рассуждать логично, не, ну, на сколько это вообще возможно.

И так, есть некая большая глыба, в космосе, пусть уже шарообразная, не важно.
По идее, если она возникла в результате взаимодействия и уплотнения каких-то там частиц, то она обязана состоять из однородного вещества. И это не возможно оспорить. Причём, начать своё формирование с не стабильных частиц она по определению не могла. Почему? Думаю понятно. Хотя бы, потому что просто не успела бы сформировать даже стартовое ядро, как всё взорвалось бы или сгорело. А всё что пригравитачивалось сгорело бы раньше чем прилипло. Но это в примитиве на самом деле причин гораздо больше. Так что, ядро обязано было формироваться из стабильных космических частиц или пыли.
Если взять другой вариант формирования, некий астероид с последующим облепливанием космическим мусором, опять же прокол. Если этот астероид уже состоял из не стабильных элементов, то шансов, что и весь мусор на начальной стадии формирования был из того же материала, ни каких, это даже идиоту понятно. Следовательно, этот астероид уже изначально обязан был иметь объём размером с Земное ядро. Любой физик ядерщик вам скажет, что это не реально. Это уже настоящая не стабильная малая планета, причём, скорее всего уже активная. Просто, если этот астероид образовался в результате взрыва другой планеты или чего-то ещё, то остаться не активным и стабильным, после такого взрыва он уже не мог. Поэтому, он бы и дальше продолжал формироваться уже как активная солнце-подобная планета.
Так что, хотим не хотим, а образование нашей планеты из не стабильного материала не возможно. Следовательно, придётся признать, что Земля, как на начальном этапе своего формирования, так и по завершении представляла собой обычную глыбу с не активным ядром. Точнее и ядра не было, была обычная цельная глыба, с вкраплениями метеоритных и астероидных пород. Естественно, и ни о какой атмосфере вокруг неё не могло быть и речи, для этого необходимо уже наличие неких активных процессов на глыбе. Солнце их вызвать, однозначно, не могло. Доказательством является Луна, которая, согласно заявлениям тех же учёных, имеет практически идентичное с Землёй строение и породу. Притянуться атмосфера, однозначно, не могла. В противном случае придётся признать, что Земля, в космосе, попала в атмосферный фронт?..
И так, мы имеем некое подобие Луны, только в несколько раз большего размера. И вот, это космическое тело некая цивилизация облюбовала в качестве полигона для своих экспериментов. Не будем сейчас подробно разбираться с Землёй и тем, что тут должны были сделать, так как нас интересует не она, а происхождение Луны.
В научном проекте предполагалось, что в качестве источника энергии, будущих биологических объектов, будет выступать некий окислительный процесс, на основе простого не твёрдого химического элемента или смеси. Следовательно, необходимо было обеспечить планету этим самым источником энергии. Кстати, так, к слову, предыдущие цивилизации, вовсе, не обязательно должны были дышать кислородом или газообразной смесью, у первичных её не могло быть (ведь газообразную среду необходимо ещё как-то удержать), значит в их организмах, в качестве катализатора, должны были использоваться некие твёрдые химические элементы. Но видимо, в той системе энергообеспечения были какие-то серьёзные недостатки, что решили испробовать другой вариант, а именно, жизнедеятельность непосредственно в среде самого катализатора. Понятное дело, в качестве катализатора обязан был выступать простейший химический элемент или их смесь, которые легко синтезируются. Как нам известно, в качестве предыдущего варианта была выбрана смесь из двух атомов водорода и одного атома кислорода (вода). В общем, перешли на жидкий энергетик, но для его синтеза в необходимых объёмах (и нам, на сегодня это хорошо известно) требуется огромное количество энергии. Но об этом позже. А коротко, подумали и создали Мировой океан, как, Мы, его называем. И вот она, причина, затопления всей планеты водой на начальном этапе сотворения Земли. Но наука не стоит на месте, и когда уже есть опыт и к тому же основа огромного объёма, для дальнейших исследований, появилась и возможность перейти к дальнейшим исследованиям и экспериментам. Возможно даже, всё произошло естественным путём, причём эти умники и сами этого не ожидали, просто на Земных законах (физики, химии) халява подвалила. Когда затопили планету, начался процесс испарения. Однако, гравитация Земли не позволяла этому испарению покинуть пределы нашей планеты. В результате вокруг Земли образовалась газообразная оболочка из водяного пара. Ну, а дальше всё и так понятно, новые опыты и исследования, и последующий переход на новый газообразный вид энергетика, дающего большую свободу действий его обитателям, чем вода. Осталось только слегка подправить атмосферу, соорудить многослойную систему защиты в верхних её слоях, от опасной космической среды и солнечного излучения. Причём, скорее всего это решение пришло не сразу, а после того как на Землю грохнулось N-ное количество метеоритов с астероидами, и было замечено, что они не плохо тормозятся за счёт водяного пара, и чем он плотнее, тем слабее удар приходится на планету. Но нас, сейчас, это всё не волнует.
Значит, согласно проекту, необходимо затопить планету водой. Но для этого необходимо её ещё синтезировать. Легко представить, какого размера установка обязана быть и сколько энергии потребуется для этого процесса. Да к тому же, не надо забывать, и то, что процесс синтеза обязан поддерживаться постоянно, не в первоначальном объёме, но всё же. И где ставить эту установку? Представим, что её поставили на поверхности планеты, и что мы получаем? Не стоит забывать, что атмосферы на планете нет. Следовательно, вся синтезированная вода будет моментально застывать. Можно сказать, что пусть застывает, когда накопится нужный объём, растопим и всё пойдёт путём. Во первых, чем топить будете, причём единовременно на всей планете, да сколько времени придётся топить для создания нужного слоя из водяного пара. Во вторых, для обледенения планеты потребуется постоянно переносить установку. В третьих, и т.д. Бесполезная затея, да и вряд ли она пришла бы в голову. Да и если даже растопим и создадим необходимый слой водяного пара, толку-то? Весь пар тут же выпадет в виде снега или града и вода снова замёрзнет. Нужно что-то очень простое, надёжное и главное, идущее естественным путём.
Давайте, вначале, перечислим необходимые условия покрытия планеты водой в жидком состоянии:
1) на планете необходимо создать температурный баланс, обеспечивающий не замерзание и не выпаривание воды.
2) температурный баланс необходимо создать и поддерживать единовременно на всей планете.
Начнём со второго пункта. Какие приходят идеи, для единовременного нагрева всей планеты? Солнечные лучи не годятся. Действуют на небольшой территории и самое главное они не могут обеспечить прогрев всей планеты или хотя бы океанской толщи воды. Не надо забывать, что до океанского дна солнечные лучи не доходят, а следовательно, если океан не будет подогреваться изнутри, то вся его толща превратится в лёд, с лужами на поверхности, от солнечных лучей. Система отражателей – детская забава, очень сложно и не надёжно.
И вот, наконец, мы и пришли к своей цели, для чего всё это и завязывалось. Луне!
Для покрытия планеты Мировым океаном, в жидком состоянии, нам необходимо обеспечить подогрев планетарного грунта изнутри!
Какие приходят идеи? Думаю, не стоит далеко ходить, берём то, что нам известно на нашем уровне знаний.
1) Бурим проход к центру Земли. Например: Марианская впадина. Правда, тут возникает вопрос: где лучше бурить, на экваторе или на полюсе, а может по середине?
2) В центре выбираем грунт и создаём полое пространство. О технологии работ, думаю, не стоит говорить, мы, уже и сейчас, при своём уровне развития в состоянии это выполнить. Другое дело, сколько нам потребуется времени и средств. Но у них, видимо, проблема времени и средств не стоит, как в фильме «Пятый элемент» один из них сказал: Время – ни что, жизнь – всё.
3) Засыпаем топливо. Какое? Думаю не важно, ядерное ли, или ещё какое. Но скорее всего, всё же породу состоящую из не стабильных химических элементов, но со способностью к самоконтролю, как на Солнце (скорее всего тоже самое топливо). Просто, если взять нашу технологию ядерных реакций, то произойдёт всего лишь один единственный взрыв: Ба-а-бах, и Земли как не бывало.
4) Поджигаем фитиль и вуаля – гори, гори ясно, что бы не погасло.
Теперь возникает вопрос: Как будем воду синтезировать и где столько энергии брать?
Вопрос вполне уместный, и решать его нам надо как-то очень просто и естественно. Строить установки для синтеза, это как-то не серьёзно. К тому же у нас в недрах Земли такая энергия бушует!
И так, если мы изначально предполагали внутри планеты устроить ядерный котёл, значит, вполне естественно, в проекте было заложить использование этого котла и для синтеза воды. Что для этого требовалось дополнительно заложить в проект?
А требовалось, полое пространство несколько расширить, для покрытия стенок пространства ядра слоем некой породы (или несколькими слоями разных пород), которая, при последующем тепловом воздействии, в результате химической реакции и затопит планету водой.
Вопрос: А как вода достигнет поверхности, а не испариться в недрах планеты? Ну, ответ на этот вопрос сегодня нам всем известен: всякие там капиллярные методы; центробежные силы и т.д.
Естественно, это всё до жо... утрировано.

Фу наконец-то, на орбиту выходит Луна!
Вопрос: Когда мы копали путь к центру планеты и в дальнейшем выбирали грунт под полое ядро, а куда весь этот выработанный грунт девать???
Складывать в кучу? Представьте весь этот объём. Так что, куча отпадает.
Разбрасывать по планете? В нашем технологическом понятии вполне логично, но... Представьте, равномерно разбросать этот объём по всей территории Планеты? Во первых, транспорт? Сколько нужно транспорта? А для него нужны дороги. Хорошо, возить будем на летающих тарелочках (хотя, скорее всего разговор идёт уже о тазиках), а по дороге равномерно разбрасывать, как сеятели. Для обеспечения непрерывной работы конвейера, сколько нужно этих тарелок и какого размера? Представьте эту картину: сотни тазиков парящие над Землёй и разбрасывающие грунт. Для нас это вполне нормально, для них, это слишком сложно и не естественно. К тому же, поверхность Земли была бы покрыта однородной породой и главное, представляла бы ровную площадку для гольфа. А ведь надо разбросать, ещё и равномерно, так, что бы не изменилась расчётная (проектная) орбита планеты вокруг Солнца. Так что, всё очень сложно и долго.
Должен быть очень простой способ. К тому же учтите ещё и необходимый конвейер для подъёма выработанного грунта на поверхность. Какие приходят идеи?
Ну, например.
Что бы не маяться с таким объёмом грунта, просто выкинуть его весь в космос, как мы всё выкидываем в океан. А что для этого нужно сделать? Просто, вывести на орбиту космический корабль, на расстояние от поверхности планеты, при котором, после стабилизации корабля над скважиной, поднятая порода не свалится назад на планету. Кроме того, что бы поднятая порода, со временем, не просыпалась дождём обратно на поверхность, её необходимо спрессовать. Как? Строить пресс и сложные механизмы, слишком по детски, даже для нас. Надо проще и естественней. Рядом с кораблём, выпускаем небольшую гравитационную установку и напыляем на неё поднятый грунт. Это один из вариантов, можно придумать и другой.
Но вот, вопрос: Как на такую высоту поднять этот грунт? Ну, например: скинуть с корабля на поверхность (хотя почему на поверхность, прямо в скважину и соединить на прямую с бурильной установкой) трубу из тонкого и лёгкого материала, и сверху засасывать. Кстати, надо учитывать, что атмосферы на планете ещё нет, поэтому решение вполне простое и надёжное. Но тут вспомнились наши Торнадо и Смерчи. Торнадо доходят до верхних слоёв атмосферы. Так что вот, он, естественный вариант. Нужно спровоцировать нечто подобное торнадо, между бурильной установкой и Кораблём. И вот, вам, естественный, бесперебойный и надёжный конвейер.
Ну и как результат, получаем наш неизвестно откуда взявшийся, вполне, естественный спутник Земли. Конечно, его орбита первоначально была другая, как и положено приблизительно в плоскости экватора, и находился он под воздействием гравитационного поля Земли, а не Солнца. Но это был всего лишь ненужный мусор, и потому его вывели опосля на другую орбиту, из расчёта на его последующее отчаливание, куда ни будь подальше от нас. Или, эта куча отработанного грунта, изначально предполагалась, по проекту, как будущая база для дальнейшей работы с Землёй.
А теперь сравним с известными данными:
1) Незначительное различие земных и лунных пород. Сходится.
2) Средняя плотность Луны составляет 0.61 от средней плотности Земли. Сходится. Ведь грунт был выработан, естественно его плотность ниже.
3) Объём Луны составляет 0.0203 или приблизительно 1/49 объёма Земли. Вполне, сходится. Объём выработанного пространства в Земле, плюс проход, плюс поправка на плотность. Возможно, некий объём, всё же, разбросали на Земле.

Правда, топливо в ядре, рано или поздно, обязано закончиться. И если учесть, что количество извержений вулканов ещё в начале нашей эры значительно превышало нынешнее количество, то ситуация не из приятных. Видимо наша планета остынет куда раньше, чем столкнётся с Луной или остынет Солнце, особенно если учесть объём солнечных запасов в сравнении с объёмом Земного ядра. А может просто, наши Боги научились более тонко контролировать данный процесс и на сегодня его уже точно сбалансировали. Но как быть с пополнением топлива внутри ядра? Раньше проблем не было, а теперь при наших глобальных системах наблюдения?..

Но всё же, как представишь, что мы живём даже не на пороховой бочке, а на ядерном котле, жуть берёт. Уж лучше пусть это всё кто-нибудь контролирует.

Тонко подмечено. Действительно, всё обязано быть просто и логично. Ещё Никола Тесла говорил, что в основе Мироздания не может быть ни чего сложнее элементарной механики. Например, в его основе не может стоять какая-нибудь ядерная физика, просто потому, что на заре зарождения Вселенной ещё не существовало этих самых атомных ядер, а следовательно, и первых, и вторых термоядерных законов.

Вот именно: «У попа была собака...». Если рассматривать наше возникновение искусственным путём, то мы всегда упираемся в эту матрёшку.
Только при искусственной эволюции, это не проблема. Вопрос стоит только в количестве этих вложений. Причём, каждая предыдущая цивилизация, должна иметь более или менее убогое физиологическое строение. И так до самого примитивного, с полным отсутствием интеллекта, этакой, некой биологической массы. Но встаёт вопрос: А кто создал её? Однако, и при естественной эволюции мы тоже всегда упираемся в тот же вопрос. Так что, при любом пути нашего развития, Мы, упираемся в Нечто не материальное, но с интеллектом. А дальше, уж кому, что больше нравится!..

Что касается фальсификации американцами полётов на Луну, можете почитать вот этот труд, в котором приведено большое количество ответов на предъявляемые не стыковки, а также множество ссылок на официальные сайты с материалами: >>Летали ли американцы на Луну?<<
Несколько лет назад, эта тема начала обмусоливаться во всех средствах массовой информации, но очень быстро всё заглохло. Мне понравилась одна передача (сейчас уже не помню ни что за передача, ни у кого брали интервью), в которой журналист брал интервью у кого-то из участников нашей советской лунной программы. И он ответил, на обвинение, предъявляемое американцам, в фальсификации, очень просто (привожу не дословно, а только суть его слов):

К этому можно ещё добавить, что спецэффекты в нашем кинематографе выполнялись, в то время, гораздо более профессионально, чем в Голливуде, просто, за нехваткой выделяемых средств, они делались подручными средствами и потому выглядели более реалистично. И это давно признано даже самими американцами. Кроме того, в случае обнаружения фальсификации, американцам это слишком бы дорого стоило, так что для них, в то время, это была непозволительная роскошь.
Ещё один из участников нашей советской лунной программы рассказывал другой интересный момент. Уже после окончания американской лунной программы, во время разговора между нашими разработчиками лунной программы и американскими лунатиками возникло недоразумение. Во время разговора, один из американских астронавтов пожаловался нашим специалистам, что одной из серьёзных проблем, для них, на Луне было передвижение. На что наши поинтересовались: А как, Вы, передвигались? Когда Американец им рассказал, наши, удивлённо, заметили им, что на Луне так ходить нельзя, и объяснили, как надо было. Вот тут-то и возникло недоразумение, у американцев тут же появилось подозрение, что Советский Союз уже побывал на Луне ещё до них, но по какой-то причине это скрыл. И нашим пришлось объяснять им, что во время подготовительных исследований по высадке нашего экипажа на Луну, механизм передвижения по ней очень тщательно прорабатывался, с применением и отработкой в подводных условиях.

Во-во, об этом и речь!
Например, откуда такая уверенность, что эти, найденные, остракоды сдохли и окаменели в результате обледенения полюсов? И самое главное (только сейчас заметил это противоречие): Как, они могли окаменеть в вечной мерзлоте? Ведь, если сдохли они в результате обледенения Антарктиды, то окаменеть они уже ни как не могли? Процесс окаменения мог произойти, только в воде и при плюсовой температуре. А сколько потребуется времени для окаменения этих останков? Да к тому же, возраст чего определялся? Возраст окаменелости? А сколько времени обязано пройти до формирования первых признаков окаменения в пресной воде? Вы находили когда-нибудь в реке или пруду что-либо окаменевшее, если, конечно, оно не сохранилось там со времён мирового океана? И вот вам, эти 14-ть млн. лет!!!


Есть, на Земле, такое место (головная боль официальной науки), которое полностью перечёркивает все официальные цифры по срокам, включая и саму теорию естественной эволюции. Называется оно – Американский Гранд-Каньон (Большой Каньон), в штате Аризона.

Ну что ты будешь делать? Ну, нет, там, динозавров, да и древних ископаемых людей не находят??? А ведь там открыты пласты всех земных эпох. Археологи только разводят руками: Ну, нет там позвоночных, за исключением рыб? А ведь обязаны, из всех щелей, торчать все виды недоразвитых и уродливых переходных форм!!!

В тему: >>Что есть, без предрассудков, Бытиё от Библии?<<, закинул пост, как возможное продолжение, под названием «Так естественная или искусственная эволюция?».


Прошу прощения, я не так выразился. Правильно будет:
Расселение людей, на материках, началось, только, с момента, когда народ забросил строительство Вавилонской башни.

Что касается конца существования Вавилона, то он после этого наступил не скоро. После Божьего вмешательства, согласно историческим и археологическим данным, Вавилон вошёл в состав Шумерской цивилизации, которая господствовала на данной территории, приблизительно с 5-4-го тысячелетия до н.э. и по конец 3-го тысячелетия н.э. Предположительно, своё историческое развитие Шумерская цивилизация получила около 3800 года до н.э., согласно историческим и археологическим данным, это развитие произошло скачкообразно, за очень короткий промежуток времени. Позже, с конца 3-го тысячелетия (3100) до н.э. и приблизительно до 2000 лет до н.э. территория перемешалась с Аккадской цивилизацией, став Шумеро-Аккадским государством. С 2000 лет до н.э., предположительно в результате падения III-ей династии Ура, Вавилон стал центром древнего государства Вавилония. Предположительно, Вавилон прекратил своё существование ко 2-му веку н.э..


Согласно Библии, нет.
Бытие, глава 11
7. Сойдём же, и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.
8. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город.
9. Посему дано ему имя: Вавилон; ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле.


В теме: >>Что есть, без предрассудков, Бытиё от Библии?<<, к этому же выводу, в конечном итоге, вроде как и пришли.
Вот и маемся, теперь, от того, что столько информации утрачено, а что дошло, искажено до неузнаваемости. Да и дошло-то от людей, с каким уровнем знаний? Что-то в виде иероглифов, что-то в виде рисунков, что-то в пещерах, на скалах, да и Бог знает как ещё. Поди теперь, разберись, что есть что. Сколько уничтожено религиозными войнами, а сколько уничтожено и скрыто или искажено нынешней официальной наукой и властями. А новой информации нам давать, явно, не хотят. А почему? На заре цивилизации, мы их воспринимали, как Богов – неких высших всемогущих существ. Всё, сказанное ими, было не обсуждаемо, полное преклонение. Именно они выбирали людей для общения с собой и наделяли их властью. А теперь? Взять, хотя бы, этот форум – обсуждаем, как равных себе. Ну да, конечно более развитые, больше знают и умеют. Ну и что? Теперь, Боги, для Нас, всего лишь более древняя и соответственно более развитая цивилизация. И это, вовсе, не значит, что, Они, лучше Нас. Почитайте, хотя бы, Тору или другие языческие первоисточники, вспомните про жертвенники, потоп Всемирный и т.д. Вспомните глобальные войны; Сталина, Ленина, Гитлера, Наполеона и т.д., да хотя бы и нынешних. Вы уверены, что, Они, не имеют к этому отношения? Ведь для того, чтобы обеспечить выполнение на Земле поставленной Ими задачи, опытов, раньше Им требовалось для этого спускаться на Землю, и малообразованные наши предки воспринимали это, как само-собой разумеющееся, полностью предоставляя себя в их распоряжение. А спустись, Они, также свободно теперь? Шок! Вторжение! Война! Вы предоставите добровольно себя, Им в руки? Вы будете беспрекословно выполнять всё, что Они от Вас потребуют? Вы, психологически, уже готовы узнать, не в виде теоретической вероятности, а как не преклонный факт, не подлежащий обжалованию, что, Вы, всего лишь, лабораторная мышь, для, Их, генетических опытов, например: по совершенствованию и отработке, Их, генетического кода? Или скажете: Этого Не Может Быть, мол, Они же Боги, Они же всемогущи, Они Не Могут, Так, с Нами, Поступить. А что, Вы, хотели от Них? Что, Они, будут холить и лелеять, Вас, как, Вы, свою дворняжку? Да у, Них, целая Земная лаборатория таких дворняг. Или, Вы, надеетесь, что во Вселенной подписан некий Пакт, о не проведении опытов над Людьми? А кто сказал, Нам, что, Мы – Люди, а не выращиваемые, в питомнике, лабораторные мыши?
Всё ещё – не Может Быть?
Бытие, глава 6
3. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
И, Всемирный Потоп!
А почему 120-ть лет, вместо нескольких сотен?
Ну, например:
1) Численность населения на Земле увеличивалась, а люди жили долго. Как результат – перенаселение. Перенаселение ведёт к тому, что люди живут плотной группой, и появление любой малейшей эпидемии ведёт к полному уничтожению всего рода людского. Просто, к моменту разработки, Богами, вакцины, уже некому будет её вводить. А о модификации людского генокода, под данный вирус и говорить не приходится, для этого потребуется, как минимум, несколько поколений, а люди по 900-т лет жили. Вот ОНО, доказательство, полного и безвозвратного опровержения теории естественной эволюции!!!
Вы спросите: Откуда взялся вирус?
Вариант 1. Создан Богами. Комментарии думаю не требуются. Для чего? Кто ж его знает?
Вариант 2. Уже существовал, у Них, и Они веками мучались от него. И вот решили усовершенствовать свою иммунную систему, на генетическом уровне, использовав, для отработки генокода, людей.
Вариант 3. Уже существовал, у Них. Но их иммунная система приспособлена к его нейтрализации. А вот у людей, иммунная система оказалась не приспособлена. И при общении с Богами, вирус передался людям. Простой пример из жизни: сегодня, любому из жителей цивилизованного мира, будучи больным гриппом или даже просто простудой, достаточно явиться в какую-нибудь изолированную индейскую деревушку, в джунглях, и вуаля, деревня вымрет. И ни какой тебе естественной эволюции!!!
Вариант 4. Венерическое заболевание! А что? Читаем:
Бытие, глава 6
1. Когда люди начали умножаться на земле, и родились у них дочери,
2. Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал.
4. В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им. Это сильные издревле славные люди.
5. И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время.

У инков есть легенды о гигантах, спустившихся с облаков и имевших сексуальные отношения с инками-женщинами.
Греческая мифология повествует, как Боги и Богини сходили на Землю и имели связь со смертными, в результате чего появлялись Полубоги, тот же Одиссей.

Так что, подцепили людишки какой-нибудь сифилис от своих создателей, а вакцины, как известно не существовало. Антибиотики же были изобретены, только, в XX веке н.э., да и то, спасают, только, на начальной стадии, пока вирус в крови и не перешёл на молекулярный уровень, в противном случае только глушат, поэтому он до сих пор и считается хроническим заболеванием. Боги же, по всей видимости, имеют к нему иммунитет, поэтому, вакцины у них не было. Как бороться с ним, Они, не знали, а жили люди долго. Так что, из-за перенаселения и свободных нравов (точнее при их полном отсутствии, вот вам причина введения, после потопа, заповеди Божьей на прелюбодействия), вирус быстро распространился. Из-за отсутствия лечения, стали развиваться уродства, вирус передавался из поколения в поколение, как результат генетические мутации, ведущие уже к генетическим уродствам. А дальше встаёт вопрос: Что делать? Лечить нечем. Искусственная модификация генокода уже не спасёт, так как для этого требуется не одно поколение и тысячи подопытных, к тому же необходима их полная изоляция от больных. А что делать с миллионами остальных? Ведь уродства, из поколения в поколение, всё усиливаются. Единственный возможный вариант, это полное уничтожение людей. Только куда хоронить всех: зарывать, сжигать? А как выловить всех, по одному, сколько потребуется на это времени, если они станут скрываться, прятаться? К тому же захоронения будут разворочены животными, и вирус будет дальше разнесён по Земле. Значит ещё и сам вирус с Земли необходимо уничтожить? Какие способы вам приходят на ум, для полной очистки Земной среды от вируса? Вариантов два: всё сжечь или затопить океанской щелочной средой. Сжечь не годится, это обозначает полное уничтожение всей Земной экосистемы. Остаётся затопить океанской водой, а водная среда позволит сохранить всю основную экосистему. Срок затопления, соответственно, обязан превышать время жизни вируса в щелочной среде, определённого температурного режима. Плюс запас прочности. Кроме того, время необходимое на полное разложение трупов, в океанской среде, или их уничтожение водной живностью. Спросите у дяди патологоанатома: Сколько потребуется на это времени? Кстати, акулы, как известно, относятся к доисторическим животным. Так может, для того они и были созданы ещё перед потопом, чтобы зачистить водную среду от такого количества тел.
А возьмём, к примеру, другой вирус – проказу, которой к тому же, как не странно, болеют, исключительно, только люди, да и то заражение происходит выборочно, а лечения до сих пор не существует? Или Сибирская язва, ведь не даром, наши, на её основе, разработали боевой вариант вируса? Естественно, разговор может вестись о каком угодно опасном для человека вирусе.
Но скорее всего, тот вирус всё же был полностью уничтожен. Однако, после потопа, Богам пришлось сократить до минимума общение с людьми, что бы избежать повторения данной трагедии. Ну и постепенно люди стали забывать о них, сохраняя память о тех временах лишь в легендах, которые и передавались от поколения к поколению с наслоениями и добавлениями. Поди теперь, разберись, что правда, а что прилипло.
Точно можно сказать, только одно, как и сказал Ascold: А, Бог и Всемирный Потоп, Были!!!

2) Для ускорения отработки генокода. Представьте, сколько времени должно было уходить у Богов, для модификации нашего генокода, когда люди жили по 900-т лет? Да ещё постоянное перемешивание людей с новым генокодом и старым. А так как люди жили долго, то количество людей со старым генокодом, всегда, превосходило количество людей с новым. И как результат, все старания, по модификации людей, идут на смарку. Раньше, когда были первобытные люди, вопрос решался простым уничтожением всего предыдущего вида, так же как и динозавров. В своём большинстве, из-за большой разницы видов, они не вступали в половую связь между собой. Кроме того, жили они не большими группами (племенами), каждая на своей территории, и защита своих владений, от других групп, позволяла, Богам, делать модификации групп, без перемешивания генокода с другими группами. В случаях же схваток между группами за территорию, шло полное уничтожение побеждённой группы (племени). Поэтому, генокод между видами не смешивался, что и позволяло уничтожать весь вид, не боясь потери генных модификаций нового вида. После создания физиологически законченного нашего современного вида, возникла проблема со смешиванием генокода новых и старых организмов. Так как из-за своей физиологической схожести люди стали вступать в половую связь независимо от своих генетических отличий. Как результат, полное уничтожение всего старого вида стало не возможно, просто больше нет старых и новых видов, всё перемешалось. Что и позволяет современным людям переживать глобальные эпидемии, без полного уничтожения всего Земного человечества. Но касается это, как правило, жителей цивилизованных стран. С жителями же изолированных территорий, проблема полного уничтожения всего населения от эпидемии полностью сохраняется. Вот и ещё одна причина введения ещё одного Божьего завета, после потопа: не вступать в родственные связи. Видимо поэтому, Индийцы и предоставляли своих жён чужеземцам на ночь. А если от чужеземца родится ребёнок, то эта семья получала почёт и уважение перед соплеменниками. По всей видимости, Боги, дав им религию, чётко в ней прописали дальнейшее совершенствование генокода?
Так что, на сегодняшний день, у Богов серьёзная проблема. Все модификации теперь идут по воле волн. Просто нет больше людей с генокодом, включающим все необходимые последние модификации! Потому и болезни протекают у каждого из нас по разному. Одни от вируса даже насморка не получают, а другие от него же на тот свет отправляются. И вовсе не значит, что их генокод хуже, чем у других, с другим вирусом может произойти всё до наоборот. Теперь время на дальнейшую модификацию всего человечества увеличивается в… расчёту не поддаётся. Но с другой стороны, всё это время, Боги, тоже, сложа руки не сидели. Возможно, они уже нашли способ массовых модификаций?

Но возникает вопрос: И как же Они устроили этот самый потоп?
В каком году мы запустили свой первый искусственный спутник Земли? А всего через каких-то 10-ть лет, уже топтали Луну!
Когда было открыто электричество? Прошло не многим больше ста лет, а мы уже в виртуальном мире живём!
Когда мы открыли атом? А всего через какую-то пару-тройку десятков лет, одним нажатием на кнопку, уже могли уничтожить весь живой мир на Земле!
Первая человекоподобная обезьяна была создана Богами 2 млн лет назад. А наша цивилизация, в её нынешнем состоянии, насчитывает чуть более 100-а лет, и мы уже создаём генетически модифицированные растительный и живой миры. 100 лет и 2 млн лет?.. А ещё, до, человекоподобной обезьяны?..



Лично я, не воспринимаю Библейский Апокалипсис, принимаю точку зрения иудеев, мало ли что и кому приснилось. К тому же, толкуя Апокалипсис, богословы сами не могут разобраться и прийти к единому мнению – толи он уже был, толи только будет?


Основательно сомневаюсь.
Во первых. Кем она была дана: Духом Божьим или Богами из плоти? (см. здесь: >>Что есть, без предрассудков, Бытиё от Библии?<<)
Во вторых. Дана была не Библия, а Тора, содержащая только первые пять книг Библии. К тому же, уже доказано, что реально Моисей мог получить, только, первую книгу «Бытие». Книга «Исход», например, была написана намного позже смерти самого Моисея. Да и не мог же он получить описание того, как получает слово Божье и последующих своих действий. Там ясно написано, Бог ему говорил что делать, и он исполнял. А уже позже, кто-то записал всё это со слов Моисея. Да и то, если совсем уж быть педантом, Тора, на протяжении веков, передавалась только из уст в уста, и только, уже, в нашей эре была записана.
В третьих. До Торы, у людей была языческая вера. И в этой вере, у всех народов, была куча Богов. Причём, с которыми, они на протяжении веков общались, и доказательств этого общения хоть отбавляй. Да хоть, взять туже Тору. Уж насколько однозначно написано, что люди даже имели половую связь с Богами! И вдруг, эти Боги настраивают людей против самих же себя? Не стыковочка!


С тем, что Тора есть ловец всех душ людских и дана для нашего спасения, я согласен. Но боюсь, что мы с вами по-разному это понимаем. Если вы внимательно читали написанное выше, то думаю, понимаете, что я имею в виду под понятием «по-разному».
Что же касается Торы, как «естественного учебника мироздания», я не согласен. Именно, как учебник она и была дана, только так, она и могла спасти наши души. Вот только, от кого? Лично у меня, предположение есть, и могу заверить, что не от чёрта с дьяволом. Не забывайте, что их нет в Торе, первоисточнике. Они были добавлены в Библию, уже гораздо позже, причём под влиянием языческого фольклора, по всей видимости, европейско-славянского.
Все люди по-разному поняли содержание и смысл Торы. Большинство, как известно, даже пытается найти в ней описание конца света.
Другое дело (как мы уже выясняли в выше указанной теме) излагалось в ней, это Мироздание, не для нашего уровня знаний, а на уровне знаний Моисея, а он, как известно, был образованным, так как воспитывался в семье фараонов. Так что, содержимое Торы было даже не для обычных крестьян или рабов. Даже согласно исторической справке самой Торы, еврейские рабы не верили Моисею, так что приходилось их подкупать чудесами.




Это однозначно. Просто нет таких законов физики, которые позволили бы ей устроить Всемирный Потоп. Наводнение на определённом участке суши, да. И то, для этого она должна была подойти слишком близко к Земле. Что просто не могло остаться не замеченным для людей. Значит, до нас дошли бы и исторические источники, указывающие на это. А их нет!
Зато достаточно древних источников, в языческих религиях, указывающих на то, что этот потоп устроили жители Луны или некие Боги, живущие по соседству с нами!
Чтоб далеко не ходить, тема: >>Древнейшая история человечества_ Книга Дзиан<<.
От древней цивилизации Майя сохранились рисунки, изображающие Богов, спускающихся с Луны.
Поэтому, разговор идёт не о связи Луны с Всемирным потопом, а о возможной её связи с обледенением полюсов.


Скорее всего: Да.
Попробуем рассмотреть её возможное влияние, на обледенение полюсов, с другой стороны.
Для начала стоит ответить на вопрос: Могла ли Луна быть активной?
Скорее всего: Нет. Например, потому что, тогда Богам негде будет обитать и пришлось бы переселяться на другие планеты, а для контроля за Землёй, это не очень удобно. Кроме того, если исходить из наиболее здравого варианта, искусственного способа приобретения, Землёй, своего спутника, то активной быть она однозначно не могла.
Теперь, попробуем выяснить, когда она появилась?
Например, в Шумерской цивилизации уже существовал Лунный календарь. Значит, 5-ть тыс. лет до н.э. она уже однозначно была. Теперь смотрим Тору. Согласно ей, Луна появилась уже после появления на Земле растительности, но до живности. Тут явное противоречие, о котором в другой теме уже говорилось, но сейчас это не важно. Попробуем рассмотреть без учёта противоречий.
Если полюса не имели обледенения, следовательно, они обогревались. Вопрос: За счёт чего?
Например, вулканической деятельности в районах полюсов? Вряд ли. Слишком активная и на большой территории она обязана была проходить. Должны были сохраниться источники с подобным описанием, 5-ть тыс. лет до н.э. это не прошло бы не замеченным.
Что ещё? Тёплые океанические течения? Слишком обширные территории покрыты вечной мерзлотой, так что вряд ли бы повлияли, на прибрежные да, а дальше нет.
Солнце? Явно, не годится. Предположим, более высокая активность? На полюсах вряд ли сказалась, а ниже всё б сгорело.
Озоновая дыра? Не знаю, не знаю. Под действием перемещаемых воздушных масс, вряд ли бы столько времени просуществовала на одном месте.
Попробуем предположить искусственный вариант. То есть обогрев осуществлялся искусственным путём. Возникает вопрос: Как, откуда и зачем?
Насчёт зачем, предположим, устройство осталось после предыдущих Земных преобразований и продолжало работать. В его отключении особой необходимости ни кто не видел, да и зачем на Земле создавать безжизненные или не пригодные для жития территории.
Что касается, как и откуда, посмотрим на орбиту Луны, по отношению к Земле и Солнцу, и её поворот всегда одной стороной к нам.
Что касается её одностороннего поворота, на протяжении тысячелетий, то причина обязана быть явно серьёзная.
А вот, что касается орбиты по отношению к Земле (об орбите Луны можно посмотреть в данном посте: >>Обратная сторона Луны<<), то сейчас, как мы видим из указанного поста, Луна вращается, как и положено по законам физики, относительно Солнца в плоскости эклиптики. Но по отношению к Земле, это есть противоречие тем самым законам физики. Откуда следует, что вращение Луны вокруг Земли поддерживается исключительно искусственным путём.
А теперь поставим себя на место Богов: Будучи на Луне, каковы наши первичные действия для обеспечения удобства работы по приданию Земле приемлемого для жизнедеятельности облика?
1) Для начала нам необходимо вывести Луну на требуемую орбиту. Вопрос: Какую орбиту мы предпочтём?
Нынешнюю? То есть, выводим Луну на орбиту в плоскости эклиптики и на расстояние от Земли обеспечивающее гравитационный захват Солнцем. Не приемлемо. Слишком далеко от Земли, потребуется слишком много энергии для геологических преобразований Земли. Кроме того, не обеспечивает полный визуальный охват материков в южном и северном полушариях, при их нынешнем расположении. А значит пришлось бы постоянно менять орбиту. Помимо этого, дополнительные затраты на энергию для поддержания стабильной орбиты по отношению к Земле. И прочее…
Но выбирать особо не из чего, существует всего две возможные орбиты, обеспечиваемые естественными законами природы. Так что, остаётся Луну вывести непосредственно на орбиту Земли в плоскости экватора. Но естественно, и расстояние до Земли будет значительно сокращено, под захват гравитацией Земли, а не Солнца.
2) Балансируем скорость движения Луны, что бы не свалилась на Землю или не вырвалась из гравитационного захвата Земли.
3) Согласовываем скорость вращения Луны вокруг своей оси со скоростью движения вокруг Земли, что и обеспечит нам необходимый её поворот к Земле всегда одной стороной.

А теперь смотрим внимательно на получившуюся орбиту Луны. Если на обращённой к нам стороне Луны поставить отражатели с системой поворота зеркал, то Земля ни когда не будет закрывать нам солнечные лучи. А теперь пользуйтесь ими как лазерами: плавьте породу, режьте каньоны и русла рек, и т.д.. Кстати, что нужно сделать с Землёй, чтобы она не меняла полюса и не кувыркалась в пространстве? Срезать верхушку на северном полюсе (как известно там и нет материка) и оставить материк на южном полюсе. Может, поэтому, Антарктида и не заселялась Богами, так как изначально создавалась лишь для балансировки оси вращения Земли.

Так почему эти отражатели убрали?
Вижу два возможных варианта:
Первый. Катастрофа, как результат попадания в отражатели некого космического тела. Подумал о Вифлеемской звезде, но по срокам явно не подходит. Результат катастрофы, практически моментальное обледенение.
Второй. Связан с причиной Всемирного потопа, описанной выше. Из-за равномерного нагрева Земли, возникало застаивание воздушных и водных масс, с незначительным перемещением только в ночное время. Как результат, возникновение парниковых эффектов и высокая бактериологическая концентрация в стоячих водных и воздушных массах, что привело к возникновению эпидемий и завирусовыванию территорий, включая комаров с москитами. Поэтому и пришлось создавать циклоны, обеспечивающие постоянное, основательное перемешивание этих самых водных и воздушных масс. Самый надёжный, это естественный вариант, путём создания большого перепада температур на больших участках Земли.

Но если на полученную орбиту посмотреть с естественной точки зрения, повлияет ли это на климат Земли?
Первое, что бросается в глаза это приливы и отливы. Во первых, они будут намного сильнее. Во вторых, их направление. При нынешней орбите Луны, из-за её не совпадения с плоскостью экватора Земли, направление и сила приливов балансируется между гравитацией Луны и направлением оси вращения Земли по отношению к орбите Луны. А что будет при их совпадении? Возникнет экваториальное океаническое течение. Может это и объясняет наличие перешейка между Северной и Южной Америками? Промыло данным течением. А почему не промыло Африку в районе экватора? Зато сколько песка нанесло! Можем точно сказать: Все океанические течения будут иметь другие направления и русла. Помимо этих, однозначно, будут и другие изменения связанные с водными массами.
Второе, отражение солнечных лучей от поверхности Луны. Повлияют ли они на климат Земли? Не знаю. А если посыпать поверхность Луны отражающим порошком? Тогда уж точно.
Третье, атмосфера Земли. Изменится? Предполагаю, что да.

Любопытный момент. Если принять, что обледенение полюсов произошло не ранее 5-ти тыс. лет до н.э., то получается, что Белые Мишки с Пингвинами, это самые последние и совершенные генетические создания, то есть самые молодые Земные обитатели!

Так естественная или искусственная эволюция?

Плюс, к этому посту, пост в теме: >>Всемирный потоп<<.
Как известно дарвинисты и поклонники научного атеизма утверждают, что обезьяна начала заниматься общественно-полезным трудом: собирать бананы, и поумнела на столько, что мутировала в человека. Вот только не объясняется как. Проще предположить, что мутация произошла в результате воздействия, например повышенной солнечной радиации. Просто век выдался такой с временно повышенной солнечной активностью, как раз достаточно для мутации генов и превращения обезьяны в человека.

Ну, а что говорит Библия, равно, как и другие религиозные источники?
Она говорит, что все живые существа, в том числе человек были слеплены неким Богом сразу в своём законченном виде и спущены на Землю, или сразу слеплены на Земле.

Так кому же верить?
Попробуем разобраться, а так как проще топать по ошибкам других, то вначале рассмотрим то, что уже имеем, проложив тем самым себе мощёную дорожку.

1-я Серия

И так, Бытие от Библии. Хотя корректней, наверное, вести разговор о Торе, так как мало кого волнует кому и что, там, приснилось в пьяном угаре или что там ещё, поэтому интересует только, так называемый, возможный первоисточник.
И так, первоисточник: первая книга Торы – Бытие.
Бытие, глава 1
1. Вначале сотворил Бог небо и землю.
2. Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною; и Дух Божий носился над водою.
В первых двух стихах, мы имеем некого Божьего Духа, который носится по Вселенной и, в неком созидательном порыве, всё в ней создаёт. А может просто, согласно научной теории (ведь обязан же он был откуда-то взяться), решил из обезьяны превратиться в человека, занявшись созидательным общественно полезным, социальным трудом. В общем, некий явно не материальный аморфный субъект, не известной окружности, занимающийся благоустройством Вселенной.
Бытие, глава 1
26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему; и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.
Ба-а, а теперь его подменили какие-то человечко-подобные существа? То есть, после создания Вселенной, с её галактиками и Солнечной системой, выплывают расписные… дяди Боги.
Явно, что-то тут пропущено. И это что-то, явно, не одна эпоха. К тому же, уже даже, во множественном числе. Расплодились паразиты.
Кстати, о Духе. Понятие Дух Божий, в книге Бытие, кроме первых стихов первой и шестой глав вроде как больше ни где не упоминается. Да и в шестой главе о нём довольно противоречивое упоминание.
Бытие, глава 6
2. Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жёны, какую кто избрал.
3. И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
Ишь, как пренебрежительно он к нам относится «…они плоть…» видите ли. А сам-то кто? Ведь сказано же в 26-27 стихах первой главы «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его…».
Как говориться: Зри в корень! Ведь, если смотреть правде в глаза – это Мы Бого-подобные существа, а Вы всего лишь человечко-подобные!!! Так кто, кому должен выразить своё «Фи», примитивы?
Церковь постоянно треплет, что Бог един, в единственном числе. Что-то по книге Бытия это не заметно. Согласно первоисточнику, это Дух один, а Богов, как собак не резанных.
Обратите внимание, что сотворил Бог… А почему сотворил? Читаем: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему;». Как видим у Бога советчики были, или наоборот Бог у кого-то разрешения спрашивал? В общем, Мы посовещались и Я решил: сотворим мужчину и женщину, «И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их.». А что это значит? А значит это, что этих Божьих приматов уже как минимум два! Ведь не будите же Вы утверждать, что женщину Бог сотворил по своему мужскому образу и подобию? Да ещё – «Тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих...» – плюс их недоросли нерадивые, воспитываемые видимо у Чёртовой бабушки.
Нет, конечно, можно сказать, что, мол, это проблемы перевода. Но не надо забывать, что это Божье многожёнство, испокон веков, мозолит церкви глаза, так что первоисточник перекрутили уже во всех направлениях и, видимо, так ничего и не добились. Ну что ты будешь делать, плодятся паразиты, не хуже тараканов.
Так, что же мы имеем? А имеем мы, что к моменту сотворения человека, помимо бестелесного Духа Божьего, уже существовали грешники из плоти. Примитивы, по всей видимости, ещё Те! Как там, у Асмолова:

(Владимир Асмолов, «СКУКА»)

В дом ко мне вошла без стука
Скука.
И спросила простодушно:
Что, брат, скучно?
Я, какая никакая,
Всё ж душа живая,
Так давай с тобою вместе
Поскучаем.

Зря ты так меня встречаешь.
Знаешь,
Что слыву я бабой скверной? –
Это верно.
Но ведь я, хотя и скука,
Не какая-нибудь кукла!
Да и знаем мы давным-давно
Друг друга.

Я вполне демократична
Лично,
И своею быть в народе
Я не против.
Цели нет определённой,
Но пузырь тоски зелёной
Мы раздавим под огурчик
Под солёный.

Добрых, злых,
Холодных, страстных –
Разных –
У меня знакомых много,
Слава богу.

Я весь мир исколесила,
Только ночью синей
Мне нигде так не скучалось,
Как в России.

Как поётся в песенке, Скука – Душа демократичная. Ей, Лично, без разницы кто перед ней: Мы ли, людишки; Боги ли, наши плотские; или Дух Божий (Вселенский). Так что, заглянула она на огонёк к Духу Божьему, после взрыва им очередной сверхновой, дерябнули они по стаканчику, и закручинился, Наш, Разум Вселенский:
– Скучно одному носиться по Вселенной, тоскливо, одиноко. Даже словечком обмолвиться не с кем, а не то, что обсудить дела насущные.
А Вы, представьте себя на его месте! Одни, во Всём безграничном пространстве, и лишь тьма бездною окутывает Вас. Не жутковато? Так и сбрендить не долго от клаустрофобии. Это ведь только с Нашей точки зрения Вселенная – бесконечна, а для него-то она замкнутое пространство!
Вот под огурчик под солёный и соорудили себе, Дух Божий со Скукой, шахматную доску, настрогав для неё фигурок примитивных. Всё развлечение какое-то.
А эти Приматы грешные, в свою очередь, возомнили себя Богами и создали Земные шашки, развлекаясь тем, что выбирая себе какую-нибудь шашку, пытаются довести её до Дамок. А там, уж… какие законы? Дамка, одним словом!
Так что, Вселенная – это русская матрёшка, со своим макро (Духами Божьими и Богами плотскими) и микро (бактериями) миром. А Мы, так, серединка на половинку, переходное звено между Богами и микробами.
Дух Божий развлекается, ворочая глобальными объёмами: Галактиками, планетарными системами, чёрными дырами и т.д., заодно создавая Богов, наших плотских. Те, в свою очередь, развлекаются благоустройством этих планетарных систем и планет под пригодные для жилья условия, ну и в свободное время творят – Нас, с Вами. А уж, как Мы развлекаемся, все знают: занимаемся искусством, творим, так сказать, на нашем мелком уровне, и от скуки создаём ещё более мелкие создания, для помощи себе. Создаём машины, которые, в свою очередь, создают ещё более мелкие создания – микропроцессоры. Но уже пошли дальше, на основе и с использованием этих микропроцессоров переходим к созданию существ, на уровне – нанотехнологий!

Кстати, Духи Божьи – грешники плотские, единые во множественном числе, если, Вы, не заметили, Мы, нерадивые, тут уже Интернет открыли. Вы б, что ли, свой сайтик в нём создали, ну на крайний случай к нам бы, сюда, на огонёк заглянули! Или что, всё ещё о своих яблочках печётесь? Да они давно уж сгнили у Вас или черви сожрали. К тому же, поздно пить Боржом, когда почки отвалились. Нам, тут, Дух Божий, уже Тору скинул – Однако, первоисточник называется!!!


2-я Серия

И так, согласно официальной теории, предложенной сэром Чарльзом Дарвином, жизнь на земле зародилась путём естественной эволюции неких микроорганизмов, в водных просторах нашей матушки Земли. Микроорганизмы зародились, это уже согласно последним исследованиям, из неких аминокислот, занесённых на нашу планету, на борту всяких там летающих камушков, то бишь метеоритов или чего-то тому подобного.
Однако, на сегодняшний день, накопился такой объём информации, которая вступает в полное противоречие с данной теорией, что не обращать на неё внимания уже даже не нельзя, а просто не возможно. И поэтому, предлагаются всё новые и новые теории, относительно нашего возникновения, в том числе и теория искусственного происхождения. Особо останавливаться на опровержении теории эволюции мы не будем, об этом на сегодняшний день уже достаточно написано, но кое-что всё же рассмотрим.
Прошу прощения, но так уж получилось, что это “особо останавливаться на опровержении … не будем”, растянулось так, что огромное количество фактов просто пришлось выкинуть, да и то, не особо помогло!!!


ЖИВОЙ МИР


Переходное звено

Так отсутствует переходное звено, между обезьяной и человеком, хотя между крокодилом и обезьяной, вроде как тоже ни чего не нашли. И это притом, что уже перерыли чуть ли не всю сушу, видимо забыли поискать под водой. Хотя если вспомнить, что нынешняя суша, это бывшие водные просторы, то под водой, значит, уже искали. Данный момент очень хорошо был описан в научно-популярном журнале “Наука и религия” за 2-е февраля 2006 года, в статье Сергея Каленикина “Дельфины «люди» из моря”. Поэтому ниже приводится полный текст раздела, посвящённого данной проблеме.



Иммунная система

Иммунная система, у всех развитых живых организмов сильно различается. А ведь мы все, человек, собаки, куры, лошади и т. д. живём и развиваемся в одних и тех же условиях. Следовательно, согласно теории эволюции наши организмы, за столько веков развития, обязаны были адаптироваться к одним и тем же вирусам. Однако, те же собаки, живущие рядом с человеком, имеют иммунитет к вирусам (пример, та же гонорея), которые представляют серьёзную опасность для человека, и наоборот. Более того, сам человек страдает от одних и тех же вирусов на протяжении веков. А ведь согласно теории эволюции, его организм за столько времени обязан был приобрести иммунитет к ним. Постоянно возникают новые вирусы, мутируют старые, а иммунная система человека, противореча теории эволюции, почему-то не хочет адаптироваться к ним. Мы постоянно колемся, прививая себя к одним и тем же вирусам, а после так же упорно колем новые поколения. А эффект? Просто каждый Божий год, мы всё так же упорно мучаемся от эпидемий гриппа!

Возьмём, к примеру, таких водных животных, как ламантины. В процессе их изучения было установлено, что ламантины имеют врождённый иммунитет к большинству вирусов, существующих на земле, в смысле на суше. Но как это понимать, ведь согласно теории эволюции, они не могли приобрести иммунитет к вирусам, существующим только на суше, тем более что сухопутный животный мир, в том числе и человека, почему-то эволюция иммунитета, к этим вирусам, обошла стороной?

Учёные давно обратили внимание на тот факт, что у крокодилов раны, полученные в схватках с соперниками, не инфицируются и затягиваются очень быстро. А ещё в 1998 году выяснилось свойство некоторых белков плазмы крови крокодилов уничтожать такие устойчивые к антибиотикам бактерии, как золотистый стафилококк. Более того, иммунная система этих рептилий успешно справляется даже с ВИЧ (вирусом иммунодефицита человека)! По мнению учёных, иммунитет у крокодилов, в отличие от человеческого, атакует чужеродный организм сразу после его внедрения, и в течение короткого промежутка времени он уничтожается!
Но как же так? Ведь крокодил, это всего лишь один из видов атавизма животного мира, дошедший до наших дней со времён динозавров, практически без изменений. И при этом он имеет куда более совершенную иммунную систему, чем человек, и более того способную справляться даже с новыми, до последнего времени неизвестными вирусами!!!
Нет, конечно можно заявить, что если крокодил дошёл до нас своими ножками со времён динозавров, плюс прибавить к этому сроку время развития до этого периода, то якобы, у него было намного больше времени на эволюцию, чем у человека. Вариант не проходит, ведь и человек без дела не сидел. Согласно теории Дарвина мы произошли от обезьяны, а та ещё от кого-то, а значит, и у нас было времени на эволюцию ровно столько же, сколько и у крокодила Гены.

Регенерация

Вспомним, одну из самых мучительных проблем всего Земного человечества - проблему зубов. Столько веков мы мучаемся от зубной боли, но при этом процесс эволюции вовсе и не думает касаться данной проблемы, как будто её нет и никогда не было. Но посмотрите на весь животный мир, практически все животные обзавелись механизмом, решающим данную проблему, а вот мы разумные, так изменившиеся генетически, данного механизма так и не приобрели?
Но посмотрим вокруг, на окружающий нас живой мир.
Простой дождевой червь, наравне с амёбой: если его разорвать, получим два червя, а недостающая часть каждой половины, просто будет достроена.
Уже слышу, червь простейший беспозвоночный организм. Пожалуйста, пример посложней.
Морские звёзды имеют самую развитую систему регенерации, способную восстанавливаться даже из частей своего луча, хотя и имеют гораздо более развитые системы организма, чем дождевые черви, тем более что имеют даже скелет.
А вот, куда посложней пример, результат работы которого видели многие.
Если схватить краба за ногу, он может «отстегнуть» её с помощью особых мышц. Позже утраченная конечность отрастает. Аналогично и рак, восстанавливает обломанные клешни, только меньшего размера. Кто ловил ящериц, сам видел, как это происходит. Хватаешь её за хвост, а она просто оставляет его тебе, а сама убегает, после чего отращивает себе новый.
Но самый сложный пример регенерации – это, один из видов Саламандр, причём не менее древний, чем крокодилы – Тритоны, вот только не знаю все их подвиды или только некоторые. О живучести данных созданий испокон веков легенды ходят, не даром их чёрная магия к своим тварям приобщила. На сегодняшний день, зарубежные учёные уже всерьёз взялись за изучение механизма системы регенерации этих довольно странных созданий. Дело в том, что уже давно замечена возможность этих существ к восстановлению утраченных конечностей. А ведь строение их тела и организма, по сложности, мало чем отличается от нашего с вами.
И опять, человека, в этом отношении, природа обделила, можно сказать опустила, по полной! Разве строение зубов сложнее конечностей тритонов? Ан нет, ну не положено нам и всё тут!


Так в чём же дело Эволюционисты-Дарвинисты? Ламантины, крокодилы, морские звёзды, тритоны наконец – всё это доисторические животные, но при этом даже при своём минимальном периоде эволюции приобрели такие потрясающие возможности, можно не сомневаться, что владели они ими ещё во времена динозавров. А мы люди со своим максимальным эволюционным периодом, эту самую эволюцию как-то так обошли стороной и даже не задели.
Но тогда, официальной науке, стоит официально признать, что эволюция остановилось, достигнув некого необходимого уровня развития человека. А это уже будет официальным признанием искусственного происхождения человека, ведь кто-то же должен был определить степень нашего развития и установить ограничитель на нашу дальнейшую эволюцию. И какая это редис… прошу прощения, плохой человек рубильник вырубил? ПАДЛА!
Или остановилась не эволюция, а наука?


Благодаря археологическим раскопкам, накоплен огромный материал на предыдущие цивилизации, которые, достигнув пика своего развития, вдруг просто исчезали, причём оставив свою среду обитания не тронутой. А военные конфликты или эпидемии результатами раскопок опровергаются. Да и климатические условия, на этих территориях, с тех пор особых изменений не претерпевали.
Если наша цивилизация возникла путём эволюции из одноклеточных, то почему туземные племена так и не развились до современного уровня цивилизации, хотя также воюют между собой, имеют те же условия обитания, также обрабатывают землю? Почему негры так и не стали белыми, хотя жили, в рабстве, на одной территории с белыми тысячелетия, а белые не стали неграми, хотя многие живут в тех же широтах? Почему, в Австралии и Южной Америке коренное население – Индейцы, а не Негры, ведь живут на одной широте и по идее в одних условиях обязаны быть? А может эволюция действует выборочно?

На сегодняшний день существует огромное количество бактерий, вирусов, микроорганизмов в конце концов, имеющие строение гораздо более сложное, совершенное и к тому же приспособленное к эволюции, в сравнении с аминокислотами. Условия их обитания, при нынешнем состоянии Земли, просто идеальные по сравнению с условиями зарождения цивилизации. Но при всём при этом Инфузория-туфелька, как лаптёй была, так ею и осталась.
Как известно, человек, в отличие от других животных, не имеет ни каких врождённых средств самозащиты. А это прямое противоречие теории эволюции. Ведь если наши предки обладали ими (а они обязаны были обладать или согласно всё той же эволюции они просто не могли выжить, среди остального животного мира), то согласно эволюции, наши врождённые средства самозащиты обязаны были только усовершенствоваться, а не атрофироваться. И я думаю, вряд ли наши предки сознательно, на протяжении веков, ими не пользовались, с целью их потери. По всей видимости, наши создатели сознательно лишили нас этих средств, возможно для того, что бы мы развивали возможности своего разума, а не кулаков.

Вспомним такую археологическую находку, как хрустальный череп, которая была сделана американскими археологами в 1927 г. в джунглях Гондураса, на месте некогда крупнейшего культового центра индейцев племени майя Лубаантун (“город упавших камней”). Исследование которого показало, что он сделан из цельного куска кварца. Согласно заявлениям, тех же учёных, он очень и очень древний. То есть, возраст его таков, что в момент его создания люди ещё на четвереньках ползали и не столько говорили, сколько мычали. Однако, одного взгляда на него достаточно, что бы понять, что он создан не с, хотя бы, неандертальца, а с современного человека. Следовательно, возраст находки противоречит теории эволюции человека. Так может не череп с нас лепили, а нас с него, точнее: он является неким шаблоном при нашем сотворении. Правда это значит, что где-то и хрустальный скелет завалялся. Хотя меня не удивит, если, по найденным скелетам, смогут и их половую принадлежность установить.

Кстати, о половой принадлежности данных находок я заговорил не зря. Как мы все знаем, а большинство даже ощущает на себе, весь живой мир нашей планеты, в своём большинстве делится по половому признаку. А это уже прямое и не опровержимое доказательство разумности вселенной, и нашего искусственного (или божественного, кому как больше нравится) происхождения. Это до какой же степени должна быть разумна вселенная, что бы на момент создания живых организмов (заметьте, организмов, а не микроорганизмов) позаботиться о создании двух генов вместо одного, с целью их полового разделения. А ведь между временем возникновения организмов и микроорганизмов, прошли миллионы лет, и при этом вторые остались однополые. И вдруг, как-то так сразу им захотелось разделиться на мальчиков и девочек, при чём с целью создания исключительно сложных организмов, в то время как сами почему-то остались на прежнем уровне и не были вытеснены, как менее развитые. Кстати, попрошу даже не заикаться об эволюции, так как согласно теории эволюции это абсолютно, не при каких обстоятельствах, не представляется возможным. Из теории эволюции следует, что выживает наиболее сильный и более простой организм, чем проще, тем надёжней. Когда вся наша планета была заполнена, только однополыми организмами, размножающимися путём деления, то при появлении двуполых организмов, у них практически не было шансов для встречи друг с другом. Но даже после встречи, согласно теории эволюции, они обязаны были со временем отсеяться, как менее приспособленные для выживания. А следовательно, развитие организмов до нашего привычного уровня, теорией эволюции категорически отрицается. Да и самое главное, возникнуть представители обоих полов обязаны были одновременно и в одном месте, в противном случае, к моменту возникновения представителя другого пола, первый уже бы вымер, так и не успев оставить представителей своего пола. Кроме того, могла возникнуть ситуация появления, при скрещивании, представителей одного пола. Так что, развитию двуполых организмов, на заре эволюции, эта самая эволюция не оставляет ни каких шансов на выживание. Однако и тут уже слышу опровержение, мол, первоначально из однополых организмов возникли двуполые, так называемые гермафродиты, а уже потом они разделились на два разных пола. Извините, но для простой естественной эволюции, это слишком сложный и слишком не надёжный процесс, абсолютно не способный развиться путём простого естественного отбора.
Хорошим примером является тля, которая, являясь однополой, размножается путём клонирования себе подобных. Метод размножения путём клонирования подразумевает под собой рождение потомства, являющегося полной копией своего родителя, со всеми вытекающими последствиями. Под последствиями подразумеваются такие проблемы, как например: клон имеет полное сходство со своим родителем, он также имеет туже иммунную систему, а это значит, что вирус губительный для родителя так же опасен и для потомков, то есть появление вируса убивающего родителя, уничтожает и весь, попавший под его действие, род. Другими словами, согласно теории естественной эволюции, тля, для сохранения своего вида, обязана была эволюционировать в двуполое существо, в то время как прежний род обязан был полностью вымереть. Однако, наперекор эволюции, мы этого не наблюдаем, более того мы видим, что это злосчастная тля дожила до наших дней и, по всей видимости, не плохо себя чувствует.

Но посмотрим вокруг. Не кажется ли странным наличие такого разнообразия живого и растительного миров, где всё имеет чёткую взаимосвязь, где исчезновение одного звена ведёт к немедленному исчезновению и изменению других. Приглядитесь повнимательней к нашей планете, и вы увидите, что она не что иное, как чётко отлаженный единый биологический механизм. Уже большинство, не зациклившихся, учёных отрицают возможность естественного эволюционного пути возникновения такого разнообразия живого и растительного миров, без вмешательства разума. И дело даже не в разуме, а просто согласно теории эволюции, из двух разнообразных организмов, находящихся на одной территории, при одинаковых условиях, выживет только один, наиболее приспособленный, а у второго просто не хватит времени на эволюцию, так как он будет либо поглощен первым, либо его уничтожит окружающая среда.
Вообще, окружающий нас природный мир не что иное, как полное противоречие теории эволюции. Возьмём хотя бы дятла. Подолбитесь со всей дури головой о стену и вы быстро получите сотрясение мозга. Но как же дятел, а ведь частота, с которой он долбит, не оставляет ему ни каких шансов на выживание. А просто его голова имеет очень сложный механизм компенсации ударов, за открытие которого, кстати, учёные получили Шнобелевку. Не будем вдаваться в его устройство, а просто прикинем сколько времени должно понадобиться дятлу, что бы его приобрести и сколько дятлов должно было сойти с ума, пока этот механизм не эволюционировал до его нынешнего уровня. Вот тут-то и понимаешь, о каком сумасшедшем дятле идёт речь в мультике про Вудди. Да, но согласно теории эволюции, при отсутствии такого механизма, зачем дятлу требовалось упорно долбиться головой о дерево, в надежде, что у него выработается данный механизм, когда он спокойно мог добыть пропитание более простым путём, или он просто от природы мазохист?
Сова, из рода ночных охотников, таких как – ушастые, болотные совы, сипухи, неясыти и сычи – обладает сложнейшей природной локационной системой. Во время ночной охоты сова либо бесшумно парит низко над землёй (бесшумность полёта ей обеспечивает особое строение перьев – опять особое строение???), иногда на высоте не больше двух метров, либо сидит неподвижно на нижней ветке дерева или на каком-нибудь пеньке. Всё это время она тщательно контролирует все шорохи, писки и трепыхания, доносящиеся с разных сторон, поворачивая голову то вправо, то влево, наклоняя её вниз или поднимая кверху, как будто что-то высматривает. На самом деле, сова не «высматривает», а «выслушивает» ночной лес. Собственно, столь характерное круглое «лицо» совы это и есть тот радар, который используется для охоты. Лицевой диск вовсе не украшение, а очень важный элемент в конструкции слуховой системы. Он как параболическая тарелка, обрамлённый со всех сторон перьями специальной структуры (опять специальной???), призван улавливать и концентрировать самые слабые сигналы. Уши сов больше похожи на два огромных (по сравнению с головой) рупора, направленных один вверх, а второй – вниз. Мощная барабанная перепонка выгнута наружу и также способствует восприятию недоступных другим животным сигналов. А пока у неё не эволюционировала до совершенства, эта самая локационная система, она что, с голоду пухла???
Приведём, к примеру, и другую птицу - сокол Сапсан. Он пикирует к земле за добычей со скоростью 250 км в час, за секунду до столкновения с землёй, расправляя крылья, выполняет вираж, при этом, ещё успевая схватить добычу. Получается, что племя данного подвида птиц, как и дятлы, выполняли свой собственный искусственный отбор, с постоянными тренировками и обучением молодняка подобным возможностям. В противном случае первые представители данного семейства разбили бы себе башку раньше, чем успели б обзавестись потомством.
Да, но ведь те же учёные утверждают об отсутствии подобного уровня интеллекта у животного мира, кроме человека, и объясняют все действия животного мира природными инстинктами. Вот только вопрос, откуда у животных подобный уровень природных инстинктов, боюсь, что времени у них на их приобретение просто не было, они просто вымерли б с голодухи или занялись бы более простым методом поиска пищи. Да, кстати, помимо инстинктов они ещё обязаны были обзавестись соответствующим внутренним и внешним развитием, которое бы способствовало исполнению их новых инстинктов. Дайте-ка подумать, сколько же времени им для этого понадобилось? Да, но учёные могут возразить, что животные в начале приобрели своё внешнее и внутреннее строение, а уже под них адаптировались инстинкты. Это было бы более логично, но есть такое маленькое “но”. Значит, свои формы и строения все животные приобрели разом, то есть они родились уже в таком виде и с таким разнообразием? Но кто-то может опять возразить, что их формы и интеллект развивались параллельно. Но как уже говорилось выше, теория эволюции сама опровергает данную возможность. Зачем тем же соколу Сапсану и дятлу долбиться головами, когда рядом достаточно более доступной пищи, а значит, согласно теории эволюции, их строение и инстинкты неизбежно бы развивались для добывания именно этой, более доступной пищи. В противном случае все виды живого мира обязаны были возникнуть сразу в своём последнем варианте или хотя бы путём искусственной эволюции, что в принципе ведёт к одному и тому же результату. Другими словами, мы опять упёрлись во всевышнее создание.
Кстати сказать, сегодня мы имеем достаточно оснований опровергать теорию эволюции на примере животных, так как большинство высоко развитых животных при перевозке, из своих мест обитания, в чуждые им, либо вымирают, либо отказываются размножаться. Как известно, в зоопарках это серьёзная проблема, которая решается путём сознания животным их естественных условий обитания, да и питаться они предпочитают своей привычной пищей. А это уже не что иное, как полное опровержение теории естественной эволюции.
В подтверждение выше описанного можно привести и креветку Богомол, которая питается содержимым моллюсков, разбивая их панцири ударом своей клешни. Природная особенность её связана с тем, что для раскалывания панциря моллюска ей необходимо, своей клешнёй за долю секунды, нанести удар мощностью 60 кг, и это притом что размер самой креветки слишком мал. Согласно Дарвину получается, что креветки веками состязались в олимпийских играх, добиваясь мирового рекорда в развитии мускулатуры и набивая себе клешни. Если кто-то хочет притянуть эту креветку за клешни к теории естественной эволюции, милости просим.
Многие травоядные животные имеют мультикамерный желудок, для переваривания жёсткой пищи дважды, путём двойного пережёвывания, и последующей обработке в разных его камерах. Это сколько же миллионов лет, животные должны были мучиться от голода, пока их желудок не эволюционировал до необходимого строения. А может они просто нашли бы ту пищу, к которой их желудок приспособлен, ведь вокруг них столько животных, которые именно так и сделали. Или они особенные мазохисты.

И под конец, два самых потрясающих примера из живой природы, до последнего времени, полностью перечеркнувшие все известные законы аэродинамики. Две головные боли учёных всех стран: длительные, беспосадочные перелёты Гусиных стай и полёт Шмеля. Как известно, эти две ошибки природы, по заявлениям учёных, в принципе не могут делать того, чем они занимаются всю свою жизнь, на всём протяжение существования своего рода. А именно:
– Гуси, за полным отсутствием аэродинамики своих тел, толстых, жирных и не поворотливых, не могут столько времени находиться в воздухе. Более того, даже для взлёта они должны затрачивать столько усилий, что на дальнейший полёт сил уже не остаётся, ведь не даром гуси одни из не многих птиц, которым для взлёта требуется разбег.
– Шмель, из-за несоответствия размера и веса своего тела, по отношению к крыльям, в принципе не может летать. Видимо, он просто не знает, что не умеет летать. И, слава Богу, что учёные не могут ему об этом сообщить, а то ведь рухнет от шока.
Но, с недавнего времени, эта тайна прекратила своё существование. И для её раскрытия, зарубежным учёным понабилось самое современное оборудование.
И так, Гуси.
В общем, установили за гусями основательную слежку, другими словами, стали снимать на высокоскоростные камеры процесс обучения молодняка полётам в составе стаи. Для этого вывезли всю стаю на взлётно-посадочную полосу одного из аэродромов. Правда, перед этим пришлось попотеть, обучая всю стаю стариков лететь на определённой высоте, молодняк в расчёт не брали, по идее, он должен был держаться стариков. И наконец, долгожданный день истины. Выгрузили всю стаю в начале взлётной полосы, рядом с разных сторон поставили машины, оснащённые высокоскоростными камерами, и двинулись в путь, точней параллельным курсом за гусиной стаей. Стая тут же перестроилась в косяк, старики спереди, молодняк сзади. Дальше, всё как обычно, старики размашисто летят, чётко соблюдая строй, и только кто-то из молодняка первое время пытается его нарушить. Вот только, к удивлению наблюдателей, к концу полёта уже ни кто таких попыток больше даже не пытался предпринимать. Это на сколько ж дисциплинированны гуси, просто на зависть строевикам в армии, им бы так, один раз по плацу взвод прогнал и тебе готовые оловянные солдатики!
И только, просматривая записи полёта с нормальной скоростью (а для высокоскоростной съёмки значит с замедленной), увидели потрясающий момент: когда кто-то из молодняка пытался выбиваться из стаи, происходила очень странная вещь – при попытке нарушить строй нарушителя вдруг подбрасывало вверх и в сторону, с последующей потерей равновесия, как будто он поскользнулся, в результате ему требовалось не мало усилий для возвращения назад в строй. Внешне, это было похоже, как если вы на машине, на большой скорости, летите по шоссе, а впереди поперёк дороги ледяная полоса.
Тут сам Бог велел учёным выяснить, что же происходит с нарушителями строя. Для этого пришлось повторить опыт, только теперь перед стаей пустили автомобиль с дымовой завесой. Цель проста: дым, позволял заснять на камеру движение воздушного потока в гусиной стае. Вот тут-то, при замедленном просмотре, секрет и раскрылся. Оказалось, что строение крыльев гуся таково, что стая скорее не летит, а плывёт на воздушном потоке. Вожак стаи взмахами крыльев, по обе стороны от себя, создаёт воздушный поток, при чём строение окончания крыла таково, что поток не рассеивается по сторонам, а создаёт позади вожака нечто подобно расходящейся в стороны волне, как катер на большой скорости. И следующим за ним по сторонам гусям остаётся всего лишь подхватить эту волну концом своего крыла. При этом каждый последующий гусь, взмахами своих крыльев, увеличивает силу волны. Поэтому, самым последним в косяке гусям остаётся только просто плыть на воздушной волне, слегка подгребая себя вперёд, да выдерживая строй, в противном случае волна просто выкинет его из косяка (как раз то, что и происходило с недисциплинированным молодняком). Ну, а выдохшийся вожак, при смене лидера, отправляется в конец стаи на отдух, и так по кругу. А как известно, чем грузнее тело тем ему легче держаться на воде, аналогично и в воздушном потоке. Отсюда и нарушение аэродинамики тела гуся, просто он не летает, а плавает как бочка на волне.
А теперь, не умеющий летать Шмель.
Принцип исследования шмеля полностью повторил исследование гусиной стаи. Только, вместо взлётной полосы воспользовались аэродинамической трубой. В начале которой установили подкрашенную дымовую завесу. Да ещё более скоростную камеру, кукую только смогли найти. Запустили в эту трубу шмеля, засняли и просмотрели в замедленном режиме. И вуа-ля, тайна полётов не летающего шмеля раскрыта.
Как оказалось, шмель действительно не умеет летать!.. Более того, и как раньше учёные этого не замечали, его крылья не рассчитаны и не приспособлены к маханиям?..
Оказалось, что шмель крыльями вовсе и не машет, а совершает очень сложные движения, причём в разных плоскостях. И для этого, его крыло имеет особое строение, причём окончание крыла имеет возможность дополнительного изгиба, который и решает проблему полёта. В общем, за счёт особого строения, крылья шмеля работают, скорее, как помпа. Шмель же, выполняя довольно сложные движения ими, просто нагнетает себе под толстое брюшко воздух, пока под ним не возникнет давление достаточное, чтобы его поднять. А уж после, за счёт особого строения своих крыльев и объёму своего круглого тельца, просто плывёт на созданном у себя под брюшком воздушном потоке, с требуемым давлением. Ну а для изменения высоты полёта, он, соответственно, увеличивает или уменьшает давление под собой.

А теперь хотелось бы получить от эволюционистов ответ: И это смогло возникнуть на основе метода случайных чисел, которым и является слепая естественная эволюция??? А не проще ли было шмеля с гусями на диету посадить?
Как работает естественная эволюция в подобных случаях? Если некое пчёлоподобное существо, в результате некого генетического отклонения, уродилось слишком толстым и с маленькими крыльями, то согласно закону естественного отбора, оно обязано было отсеяться или, на крайний случай, естественная эволюция заставила бы его ножками ходить, а крылья бы совсем аннулировала. А что нам говорят учёные? Что специально, для подобных отклонений, естественный отбор создал отдельный отряд пчёлоподобных, а естественная эволюция на основе сложнейших расчётов начала модернизацию устройства органов полёта, для данного вида генетических отклонений.
Я что-то пропустил или недопонял? Так что, эта самая естественная эволюция, в содружестве с естественным отбором, обладают разумом?

Подводя итог под вышеприведёнными примерами, приходишь к выводу, что нас пытаются убедить в том, что эволюция это особенный сознательный процесс мазохизма, причём добровольный. И весь живой мир, с рождения, только и делает, что издевается над самим собой, только для того, что бы угодить так называемой научной теории естественной эволюции.

Выше, в выдержке из статьи, говорилось о такой комплексной физиологической системе человека и животных, как глаза, которая не менялась на протяжении веков со времён кембрийского периода. Другими словами, столь сложная система живых организмов, уже на заре цивилизации существовала в своём конечном варианте. Тогда когда же она развивалась? Ведь для того, что бы столь сложная биологическая система развилась, путём естественной эволюции, требуется времени не меньше чем для развития самого человека. Но согласно заявлениям тех же учёных, времени, прошедшего с момента, приобретения нашей Землёй вида, пригодного для существования сложных форм, просто не хватит для полного эволюционного процесса. Или может все сложные системы живых организмов прилетели по отдельности с разных планет, уже в конечном виде, а процесс их эволюции проходил на других планетах? На нашей же Земле, эти сложные отдельные системы организма решили создать общий союз, путём объединения, и весь процесс эволюции заключался лишь в сборке данных готовых систем в один сложный объединённый живой организм. По моему, бред?
Однако, остановимся на глазах. Как известно глаза, в живой природе, имеют довольно большое разнообразие, особенно разнообразно строение глаз насекомых. Например, у некоторых пауков глаза разбиты как бы на восемнадцать частей и каждая часть видит свой участок, при чём по выбору его владельца. У хамелеона глаза позволяют ему определять точное расстояние до цели, для выброса языка за добычей. Беркут обладает телескопическим зрением, позволяющим ему замечать зайца с высоты на расстоянии до двух километров. Ночные хищники, особенно такие как кошки, превосходно видят в полной темноте, но при этом с тем же успехом видят и днём. Человек, как и некоторые другие живые организмы, обладает стереоскопическим зрением, а сегодня некоторые, так называемые “дети индиго” уже и рентгеновским.
Да, но подождите, ночное зрение? Ведь кому-кому, а человеку ночное зрение просто необходимо! На заре цивилизации, человек, не снабжённый ни какими природными средствами самозащиты, просто обязан был приобрести ночное зрение. Ведь со времён первобытных людей (да что людей – мартышек), люди по ночам устраивают засады, охотятся; позже научились читать, писать; сейчас работают по ночам или просто ведут ночной образ жизни – и что? Все эти миллионы лет человек всё так же упорно пристально всматривается в темноту, а что эволюция? А закончилось всё использованием освещения; изобретением всевозможных осветительных приспособлений и приборов ночного видения! Получается, что реальней изучить строение вселенной и научится этими знаниями пользоваться, чем естественным путём изменится наш генокод???

Поэтому, на сегодняшний день, довольно глупо заявлять о эволюционном пути приобретения животными подобной биологической системы видения. Всё же не надо забывать, что в каждом животном все системы взаимосвязаны и являются дополнением друг другу. И если взять всё разнообразие живого мира, и при этом у каждого вида свои полностью развитые системы, для добывания пропитания, только ему присущим способом, то даже идиоту становится ясно, что развиться всё это, путём естественной эволюции, просто не могло, да и наша матушка Земля слишком молода, для того периода времени, которое необходимо для эволюции подобного разнообразия сложных, конечных живых форм.

Но рассматривая живые организмы, нельзя забывать и о их сознании, которое окончательно заводит всю теорию эволюции в тупик.
И так, всем абсолютно понятно, что помимо развития самого организма, у живых организмов обязано параллельно развиваться и сознание. Учёные нас учат, что сознание развивается путём приобретения инстинктов, привычек, рефлексов, анализа происходящего и т. д. Но всё ли так просто? Что бы ответить на данный вопрос нам придётся вернуться к истокам возникновения жизни.
Но вначале стоит привести один пример из нашей жизни.
В своё время в СССР, искусственным путём, был выведен мясной вид куриц, так называемые “бойлерные цыплята”. Моя бабушка сделала серьёзную ошибку, купив яйца таких цыплят. Кто в деревне их уже брал, сразу её предупредили, что она с ними намается. Как обычно яйца подложили клухе.
Кстати, у обычных нормальных куриц заложен природный инстинкт высиживать яйца и не важно чьи, поэтому очень часто ей подкладывают чужие, в том числе и утиные. Она их инстинктивно высиживает, а потом принимает, то, что вылупилось таким, какое оно есть. Правда курицы тоже все разные, большинство из них яйца только несёт и не при каких обстоятельствах не желают из них высиживать цыплят. И заставить такую курицу сидеть на своих яйцах практически не возможно. Но есть и другой вид куриц, так называемые “наседки”, которые наоборот постоянно пытаются высиживать цыплят из снесённых яиц. И отучить её от этого не представляется возможным, поэтому постоянно приходится выслеживать места её кладки и сгонять с яиц.
После того как цыплята вылупятся, клуха постоянно ходит с ними и следит, что бы те не разбежались, и ни когда ни каких проблем не возникает, даже когда она высидит утят. В цыплятах, утятах и т. д. видимо изначально заложен природный инстинкт самосохранения, который и позволяет им всегда держаться рядом со своей клухой. Но вот с бойлерными цыплятами начались проблемы буквально сразу, как они вылупились. Ни при каких обстоятельствах они не хотят следовать за клухой и разбредаются кто куда. В результате первое время пришлось делать для них небольшой загон. Думали, что вырастут, поумнеют, но, как оказалось, напрасно думали, они оказались полными даунами и обучению не подлежали.
Нормальные цыплята очень быстро приучаются, вслед за клухой, вечером отправляться на двор. Кроме того, когда появляется опасность для них, их природный инстинкт самосохранения позволяет им спасаться от неё. Но с бойлерными цыплятами ситуация оказалась куда более сложной. Вечером, даже когда они выросли, их приходилось самим ловить и загонять на двор, если этого не сделать уснуть они могли где угодно. На дворе, в отличие от нормальных куриц, они не садились на жердь, а спали кто где, хоть на земле. В случае опасности они не убегали, да и вообще не обращали ни на что внимание. Поэтому лиса могла их даже не таскать, просто тут же при них разделывать одного за другим. Даже после того, как они выросли, обучению они не подлежали, то есть их сознание осталось на уровне только что вылупившихся цыплят. Кстати, размножаться естественным путём они тоже не горели желанием.

Данный пример, я сознательно привёл, как полное опровержение теории эволюционного возникновения живых существ. Он так же является и полным опровержением того, что наше сознание развивается путём приобретения привычек, рефлексов и т. д. Наоборот, наши инстинкты и тому подобное развиваются в зависимости от уровня нашего сознания. Если кто-то возражает, давайте просто внимательно рассмотрим приведённый выше пример.
Как известно, кур человек приручил уже существующих в природе, то есть в них уже существовал некий уровень сознания, который позволял им размножаться, питаться, плюс природный инстинкт и некий свободный потенциал сознания который позволял им приобретать простейшие навыки. В дальнейшем мы лишь скрещивали, обычным природным путём, существующие виды куриц и таким образом получали требуемые нам куриные качества. Или другими словами мы выполняли, не что иное, как генетическое смешивание видов с последующим искусственным отбором. А это значит, что и все природные инстинкты передавались от вида к виду, причём на генетическом уровне, то есть генокод природных инстинктов совершенствовался искусственным путём.
Но вот, с развитием генной инженерии, решили создать новый вид куриц служащих лишь одной цели – мясу. Не долго думая, человек влез в генокод курицы. Каким путём менялся генокод я не знаю, однако ясно одно, что у нового вида в нём не осталось ни каких, генетически заложенных, инстинктов, кроме питания, а жрали они просто до хрена. Правда, я больше склоняюсь к тому, что генокод природных инстинктов был нарушен случайно, так как человек сегодня ещё не в состоянии менять части генокода, не нарушая его.
Однако всё это нас не интересует, а интересует то, что мы получили, и как оно развивалось.
И так, перед нами цыплята, с отсутствующими в них, на генетическом уровне, инстинктами самосохранения, размножения и приобретения элементарного набора навыков. То есть, мы получили не что иное, как тот самый первоначальный вид живого организма, который должен был возникнуть на заре цивилизации. Но правда с серьёзными отличиями, наш первоначальный организм, уже имеет сложное совершенное и к тому же конечное развитие своего организма, более того он уже имеет очень развитое сознание, естественно по сравнению с первичным Дарвинским организмом. А это значит, что ему не надо для жизни, эволюционным путём, приобретать каких-то сложных систем организма, да и уровень сознания у него уже очень высок, что бы просто продолжить жизнь. Единственное что ему осталось, это приобрести новые природные инстинкты и элементарные навыки для жизни, причём для этого он может использовать свой, довольно высокий уровень, сознания. Согласно теории эволюции, это значит, что хотя бы к концу своей жизни он обязан приобрести, как минимум инстинкт самосохранения и размножения.
Но что мы видим на деле? Наши куры, а разговор идёт не об одной, до конца своей жизни, даже путём обучения, не приобрели ни инстинкта самосохранения, ни инстинкта размножения, ни даже малейших навыков для жизни. Вся их жизнь сводилась только к тупому поглощению пищи, заложенному в них генетически.
Кстати о размножении, если наши куры имеют не развитую систему размножения, то согласно Дарвину, из тысячи кур, к концу своей жизни, хотя бы одна обязана продолжить род, в результате какого ни будь генетического отклонения. Мы же имеем, на самом деле не зависимо от количества, что весь вид, при отсутствии двух главных инстинктов, обречён на вымирание, либо их уничтожит природная среда, либо они не смогут оставить потомство. Но представим более идеальный вариант, что из пусть нескольких миллионов, не важно, хотя бы одна курица, в результате генетического отклонения от нормы её вида, сумела продолжить свой род. Но какова вероятность, что хотя бы одна из особей нового потомства будет иметь тоже генетическое отклонение. А ведь нового потомства будет уже гораздо меньше, а значит и шансов значительно меньше. Следовательно, данный вид кур вымрет раньше, чем эволюционирует, в результате всё того же естественного отбора.

И так, мы получили доказательство того, что куры, даже при своих куриных мозгах, чётко следуют некому, заложенному в них генетически, необходимому для их жизни набору природных инстинктов, или другими словами обладают неким необходимым для жизни объёмом сознания.

А теперь представим зарю цивилизации, когда вдруг некий один однополый организм решил разделиться на два пола. Мы получаем, что сразу, причём в одном месте, должны были возникнуть, как минимум, по одному представителю каждого пола, и оба, изначально, обязаны были обладать как минимум инстинктом размножения. Но возникает эволюционный парадокс. Согласно теории, половые, как внутренние, так и внешние, органы обязаны были развиваться путём эволюции и естественного отбора, с постепенным приобретением опыта размножения. Но как же эти два представителя полов смогли оставить потомство для эволюции, если их органы и инстинкты были в зачаточном состоянии. А это значит, что половая система и инстинкт размножения обоих организмов изначально, обязаны, были быть в своём конечном варианте.
Тут можно привести просто идеальный пример. Возьмём мужчину и женщину с внутренней половой системой на уровне, не дошедшем до полового созревания. И как результат весь людской род обречен на вымирание, хотя оба организма являются эволюционно законченными и интеллект достаточен. Тот же результат, если хотя бы у одного, неважно мужчины или женщины, отсутствует период полового созревания. Учёные мне могут возразить, что я подгоняю факты, заведомо бракуя одну из особей. Но извините, а с чего начиналась эволюция, разве не с этого, а ведь я заведомо предлагаю идеальные условия для эволюции.
Но что бы совсем исключить все обвинения в подтасовке фактов, предлагаю самый идеальнейший вариант для эволюции. Берём пусть даже нескольких абсолютно здоровых представителей обоих полов, уже прошедших период полового созревания, помещаем их в одном месте, даже снабжаем продуктами питания, но удаляем из их генокода и памяти всю информацию о размножение, включая и сам инстинкт размножения с половым влечением. Могу со сто процентной уверенностью сказать, что даже при таком идеальном варианте эволюции человеческий род, как и в предыдущем случае, просто вымрет.


Из всех, выше приведённых, примеров остаётся только сделать вывод, что на заре нашей цивилизации, самый первый живой организм обязан был обладать минимальным объёмом сознания, обеспечивающим ему выполнение трёх главных инстинктов жизни: размножения, питания и самосохранения.
Да, но живой организм к тому же обязан передать ещё и всю информацию о своём виде, то есть ДНК. А это значит, что на заре цивилизации, этот простейший организм обязан был обладать механизмом, сохраняющим всю информацию о нём, а так же запоминать всю приобретённую информацию за время своего существования, в противном случае его эволюция была бы не возможна, все последующие поколения рождались бы всегда в первоначальном виде, за исключением очень редких генетических отклонений, которые к тому же, из-за отсутствия механизма сохранения и передаче информации об организме, следующему поколению просто не будут переданы, а значит и процесс эволюции просто не возможен.
Это какой же степени сложности обязан был соответствовать простейший первичный Дарвинский организм, если уже изначально обязан был обладать, как минимум: строением, обеспечивающим ему питание и размножение; минимальным объёмом сознания, позволяющим ему использовать свой организм для питания и размножения; а также информационным банком, с механизмом его пополнения и передачи потомству? А приобрести всё это сам он не мог не только практически, но и даже теоретически, просто отсутствие всего этого исключает и саму возможность процесса эволюции.

И мы снова упираемся в очередной эволюционный парадокс. Для эволюции любого живого организма необходимо наличие некого банка (ДНК) с информацией о данном организме. Более того, организм обязан обладать механизмом пополнения и изменения данного банка, а так же механизмом передачи его потомкам, в противном случае генетические мутации, следующим поколениям, передаваться не будут. А это уже не что иное, как аксиома эволюции жизни, которая гласит, что эволюционной мутации обязан подвергаться не сам организм, а его информационный генетический код (ДНК).
Однако сегодня мы имеем полное опровержение наличия в организмах подобного собственного механизма. Как известно, накопленные за жизнь инстинкты, жизненный опыт, знания не передаются по наследству. Мы имеем на сегодня, даже при своём совершенном законченном развитии организма, лишь случайные генетические отклонения, которые вовсе не ведут к какому ни будь качественному изменению организма, зато всегда приводят к генетическим уродствам. И прямым доказательством этому служит наша иммунная система. Мы на протяжении сотен веков, по прежнему, страдаем от одних и тех же вирусов. Наш организм, как и сотни веков назад, способен бороться лишь с теми вирусами, шаблоны (штампы) которых изначально были заложены в генокод (ДНК) нашего организма.
Сегодня мы абсолютно однозначно можем сказать, что эволюция генокода (ДНК) естественным путём не возможна. А если не возможна естественная эволюция генокода, то это ведёт и к невозможности естественной эволюции самого организма.
Кстати, сегодня уже многие учёные высказывают предположение, что для жизни любого живого организма молекула ДНК необходима сразу в готовом виде. Более того, многие из них уже не сомневаются и в том, что она не может появиться или даже развиться в процессе эволюции.
Но придётся оговориться, исключения всё же имеются, пусть редкие, но есть. Вот только вопрос: с чем они связаны? Абсолютно однозначно можно ответить только одно, эволюция тут не причём, тогда что?

Но в эволюции сознания живых организмов есть и другой парадокс. Всё живое на Земле развивалось параллельно человеку, а многие виды и даже раньше начали своё развитие. Однако объём сознания всех живых организмов, помимо человека, остановился ровно на том уровне, который необходим им для выживания и продолжения рода. А это не что иное, как полное опровержение того, что мы произошли от человекообразной обезьяны путём естественной эволюции.
Согласно здравому смыслу развитие сознания так называемой “человекоподобной обезьяны” обязано было так же остановиться на уровне, обеспечивающем ей: питание, размножение и самозащиту. Ни на что другое её генокод, на начальном этапе развития, не мог быть рассчитан, а сам развиться в процессе эволюции, как мы уже выяснили, он не мог. Но если даже взять вместо неё уже готового неандертальца, как самостоятельный вид, то мы получаем аналогичную ситуацию. Его генокод, как и любого другого живого существа на начальном этапе эволюции, способен был обеспечивать лишь три главных инстинкта. Поэтому, как только он научился изготавливать и пользоваться простейшими орудиями, позволяющими ему добывать пропитание и защищаться, его дальнейшее развитие просто бы остановилось. И неопровержимым доказательством этому служат, существующие и по ныне, различные племена, в разных частях нашей планеты.
В качестве подтверждения вышесказанному можно привести и другой пример, связанный с отсутствием у обезьян неких возможностей наших рук. Так у них отсутствует взаимодействие большого и указательного пальцев, к тому же наши пальцы длиннее и более подвижны. И как результат, обезьяны ни когда не смогут повторить точную работу наших рук. Кажется, какая мелочь, ведь эволюция вон как до неузнаваемости изменила нас, точней человекоподобную обезьяну. Но тогда почему пальцы цирковых обезьян, за столько лет усиленных тренировок и смены поколений, так и остались на прежнем уровне? Может потому, что они заложены в таком виде генетически, и ни какая эволюция не способна изменить их генетический код. К тому же зачем обезьяне надо было изводить и мучить себя, пытаясь пользоваться чем-то, к чему её руки не приспособлены, она просто использует доступные её строению методы добывания пищи. Это и есть максимально возможная для неё эволюция.
Кстати, зачем первобытному человеку понадобилась одежда, с обувью и почему он лишился шерсти или не приобрёл её заново в ледниковый период? Казалось бы, глупейший вопрос, но давайте попробуем ответить на него согласно теории эволюции и естественного отбора.
Если внимательно рассмотреть тело человека, то тут же замечаешь, что наше тело в отличие от тел другого животного мира, не выведенного человеком, не обладает даже элементарными средствами защиты? Кто-нибудь видел, хотя бы одну обезьяну без шерсти? Сколько современных обезьян воспитываются в цирках и содержатся в тех же условиях, что и человек, более того они из поколения в поколение сознательно, самыми современными методами, проходят обучение, практически наравне с человеком. Хоть одна обезьяна развилась, хотя бы до уровня неандертальца? Хоть одна обезьяна лишилась шерстяного покрова, хотя бы до уровня неандертальца? А ведь все обезьяны живут в тёплых странах, в отличие от нас, северных жителей. Тогда почему они не лишились шерсти, до сих пор, хотя она им для сугрева не нужна, а человекоподобная обезьяна лишилась, хотя она ей, после ледникового периода, была просто необходима? Почему неандерталец, вдруг, стал пользоваться обувью и одеждой, согласно теории эволюции и естественному отбору, его тело обязано было эволюционировать, то есть, адаптироваться под соответствующие окружающие условия? Посмотрите повнимательней на наши ноги, они в принципе не рассчитаны на хождение без обуви. Не будем брать во внимание африканские племена, они ходят по песку. Походите босиком в наших лесах, мало того, что вы их исколите и порежете, какими бы твёрдыми ваши подошвы не были, так вы ещё и все пальцы на ногах себе выверните или переломаете! Вопреки теории эволюции, древние люди нашей полосы, как и индейские племена, так и не дождавшись этой самой эволюции, стали пользоваться обувью. То есть, ноги животных эволюционировали, а у сверх-развитого человека, почему-то эволюция ног остановилась? В случае внезапного похолодания, у человека не было времени, на приобретение новых навыков и средств, для выживания в суровом холодном климате. Поместите группу современных людей в северные холодные широты, проживут они там не долго. И примеров этому хоть отбавляй, достаточно вспомнить количество погибших экспедиций, в этих широтах. А ведь они имели супер-пупер оборудование, для выживания в данных условиях, по сравнению с неандертальцами.

И так, мы получаем, что животные эволюционировали в ледниковый период, а люди нет, но в противовес этому мозг людей развился, а у животных остался на прежнем уровне! Что-то довольно странная какая-то эволюция на нашей Земле, действует как-то выборочно, причём для каждого вида в своём направлении, что не оставляет ни каких сомнений в том, что ею, явно, кто-то управляет. В противном случае она противоречит не только логике и здравому смыслу, но и законам природы, да и сама себе.

Но вспомним такой человеческий антагонизм, как волосяной покров, на нашем лице и теле. Нам говорят, что это остаток наследственности от обезьян. Согласно теории эволюции всё, что нам было не нужно мы утратили. Так, мы утратили, например хвост. А теперь вдумайтесь повнимательней. За время, прошедшее от обезьяны до человека, мы умудрились, до неузнаваемости, изменить свой облик и лишиться хвоста. И при этом мы не смогли избавиться от такой простейшей вещи, как волосяной покров. То есть, прошедшего времени, нам вдоволь хватило на сложнейшие генетические модернизации, вплоть до модификации скелета, а вот на ликвидацию ненужного волосяного покрова этого времени оказалось маловато???
Странно, не правда ли?

Возьмём для сравнения животный мир. Сколько видов животных сейчас исчезает в результате одной только жизнедеятельности человека, сколько предсказывают вымрет, в результате глобального потепления? Так почему же они не эволюционируют, ведь ледниковый период они как-то пережили и успели же адаптироваться? А если нет, то откуда взялось такое количество теплолюбивой флоры и фауны, с момента окончания ледникового периода, за такой короткий промежуток времени?
Но приведём и другой пример: изготовление металлических орудий труда. Первые орудия обязаны были быть только из мягких металлов: золото, серебро, олово, свинец и т. д. То есть из тех, которые можно расплавить хотя бы на большом костре. Но орудия из таких металлов ни в какое сравнение не идут с каменными или хотя бы костяными. Плавить твёрдые металлы, такие как железо, им было и не в чем, и не на чем. Получить подобную температуру они просто не смогли бы, да и материала, для создания формы, способной её выдержать, у них просто не было, а о каменных или костяных формах не стоит даже и заикаться, такой хернёй никто не стал бы заниматься. Более того, что бы получить хотя бы представление о том, как плавить эти металлы и при каких температурах, а в первую очередь, что их вообще можно плавить, наши людишки обязаны были жить в районе действующих вулканов. А значит, первое зарождение развитой цивилизации и дальнейшее её расселение идёт именно из таких районов. Но тут же мы получаем полное опровержение данной теории. Дело в том, что ни одно животное, тем более первобытный человек, с более развитым интеллектом и в здравом уме, ни когда не поселится даже рядом с действующим вулканом, они убегут от туда, как можно дальше, в противном случае они вымерли бы раньше, чем научились бы плавить железо. У них уже есть первобытные орудия, вполне обеспечивающие добычу пропитания, и по этому ни один из них, в здравом уме, не полезет к лаве, что бы выяснить, что ещё и при какой температуре можно расплавить. Даже современному человеку, такое, не придёт в голову, особенно если он в здравом рассудке.

Давайте окинем взором наш разнообразный животный мир. Каких только тварей в нём нет и даже мы мозголомы. Но обратите внимание на огромное количество видов и подвидов тех или иных обитателей Земли. Ни чего не замечаете? А где такое же разнообразие видов и подвидов среди нас, людей? Ведь согласно теории эволюции, развиться до нашего уровня обязаны были не только обезьяны, но и другие представители фауны. Но нам говорят, что развитие нашего мозга было связано с тем, что обезьяны, начав ходить на задних лапах, освободили свои передние, для полезных дел. И как только они начали ими что-то делать, у них начал развиваться мозг. А разве в нашем мире мало других животных, которые также имеют свободные передние конечности: кенгуру, динозавры и т. д.. Но слышу возражения, что их конечности не так развиты. Хорошо, берём енота, думаю, никто не будет возражать о развитии его конечностей, как известно они своими пальчиками владеют получше любой обезьяны, да и интеллекта им не занимать. К тому же они ещё и всеядные, в отличии от обезьян, степень приспосабливаемости у них не ниже (в Нью-Йорке это хорошо известно). Но и что же? Ведь согласно теории эволюции у них шансов, на развитие до нашего уровня, не меньше чем у той же обезьяны. Следовательно, обязан существовать и некий еното-подобный вид человека. И таких примеров в природе хоть отбавляй, только вот официальная наука почему-то зациклилась на одних только мартышках. И их можно понять, они увидели сходство человека с обезьяной и не долго думая заключили, что раз человек более развитое создание, то следовательно, он произошёл от менее развитого, схожего с ним внешне. Я и не спорю с данными выводами, может и произошёл от неё, я задаю совсем другой вопрос: а причём тут эволюция, она то, какое отношение имеет к данному выбору? Эволюция, не способна сделать самостоятельный выбор между видами, какому из них развиваться дальше, ведь первоначально, для эволюции, они все были в равных шансах. Но если она не способна, то кто же тогда его сделал? И почему обезьяна?
Но кстати вспомним, что у всех народов есть мифы и легенды, в которых встречаются русалки и др. мутанты, в Египте на фресках часто можно встретить людей с головой птиц и др. Так может это и есть те самые переходные звенья или другое направление развития человечества? Довольно сложно представить, что бы у древних людей настолько была развита фантазия. Гораздо проще предположить, что наши предки когда-то общались с ними, и позже из поколения в поколение передавалось их описание, только уже в обожествлённом варианте или в мифах и легендах.

Возьмём для примера ещё двух представителей нашей многообразной фауны: осетровых и самца паука “чёрная вдова”. Как известно, сразу после нереста осетровые погибают и это заложено в их генокоде. Самца паука “чёрной вдовы”, после оплодотворения, самка съедает, поэтому самец может оплодотворить не более одной самки, и это также заложено непосредственно в генокоде. Согласно теории эволюции их генокод за миллионы лет обязан был эволюционировать до более безопасного пути размножения. Более того, если бы самцы имели чуть больше интеллекта, то согласно той же эволюции уже давно либо отказались спариваться, либо нашли бы способ делать это более безопасно. Однако, налицо явная остановка процесса эволюции, благодаря чему сам собой напрашивается вывод, что в генокоде данных организмов жёстко зашит процесс контроля размножения популяции и ни каким эволюционным мутациям он не подлежит.

Кстати, очень хорошим примером полного опровержения теории естественной эволюции является весь процесс жизнедеятельности японского (красного) шершня, достигающим размера до 5-ти см. Однако мы не будем расписывать его подробно, просто приведём один из его сезонных жизненных циклов, в хронологическом порядке.
Весной, в норе под корягами или где ещё, спустя полгода спячки, просыпается так называемая “царица”, самка шершня и начинает искать надёжное подземное укрытие для откладывания яиц (дупла у оснований деревьев, заброшенные норы), в котором начинает строить своё гнездо, параллельно откладывая в него яйца. Первые личинки появляются уже через неделю и требуют пищи. Для обеспечения их питанием самка нападает на различных насекомых, например богомола, пережёвывает их до образования особой кашицы, которой к тому же сама не способна питаться, так как взрослые особи не в состояние переваривать цельный протеин. Поэтому самка охотится исключительно только для обеспечения питанием своего потомства, сама же она питается, до появления первых личинок, например соком каштана. Далее личинки превращаются в куколки и свивают вокруг себя защитный кокон, на время превращения во взрослую особь. Все вновь появившиеся на свет особи исключительно женского пола. После рождения они покусывают и облизывают свою мать, для опознания в ней царицы. Проживут они не более одного месяца, после чего будут заменены вновь появившимися. Все они являются рабочими, занимающимися продолжением строительства гнезда, заботой о вновь появляющихся личинках, охотой. Взамен личинки снабжают взрослые особи, особым энергетическим коктейлем, содержащимся в их слюне “осиной аминокислотной смесью” или VAAM, которая является питательной основой взрослой особи. Царица же отходит от всех дел и единственное чем занимается, это откладыванием яиц, за один сезон она способна отложить несколько тысяч яиц. Всё её дальнейшее существование начинает подчиняться только одной данной цели. В самом разгаре лета гнездо, благодаря стараниям рабочих особей превращается в многоуровневый лабиринт, численность же самих особей увеличивается в десятки раз, всего за пару недель в два раза. Гнездо японского шершня может достигать до метра в диаметре и состоять из девяти уровней. В конечном итоге численность достигает критической отметки, когда взрослые особи, по отдельности, уже не в состоянии прокормить всех личинок. Они объединяются в стаи и начинают налёты на гнёзда своих сородичей: жёлтых шершней, ос, пчёл и т. д.. Их интересуют уже не сами насекомые, а их более питательные личинки и куколки. Завоёванную добычу потрошат и сжимают до тех пор, пока из неё не выпадают все внутренности, после чего её упаковывают и готовят к транспортировке. За один день полноценная колония красных японских шершней способна употребить в пищу до четырёх сот жёлтых шершней. В целях поиска чужих гнёзд шершни разлетаются в разные стороны по одиночке и в случае обнаружения интересующего их гнезда, помечают его особым ферромоном, после чего улетают и возвращаются уже в сопровождении нескольких десятков сородичей. Тридцать японских шершней в состоянии истребить трёхтысячную колонию европейских пчёл за три часа. К концу сезона, царица начинает слабеть, не задолго до начала зимы она начинает откладывать неоплодотворённые яйца, из которых выводятся первые самцы шершней (у которых к тому же отсутствует жало), единственное предназначение которых оплодотворение самки царицы, и разлетаются по другим ульям. Параллельно с ними, из некоторых личинок, начинают выводиться самки цариц, предположительно в результате скармливания им повышенных доз протеина. Самка царицы может быть оплодотворена только в конце утра, в течение нескольких часов, причём спариться с ней способен лишь один самец, после чего он умирает, спустя несколько дней. Оплодотворённые же самки цариц начинают поиск укромного места для спячки до весны.
Но тут стоит добавить ещё одну довольно интересную деталь.
Японские пчёлы производят качественный мёд, но, в отличии от европейских, в очень малых количествах. Поэтому, в Японию начали импортировать европейских пчёл. Но тут же возникла серьёзная проблема: европейские пчёлы не способны противостоять японскому шершню. В результате, каждый сезон, японские шершни уничтожают десятки улей, с европейскими пчёлами. А как же тогда выживают родные, японские пчёлы?
Японские пчёлы устраивают ловушку японскому шершню, сознательно заманивая их разведчика в своё гнездо. И в момент, когда шершень собирается пометить их гнездо, они дружно нападают на него и облепляют в количестве, не позволяющем ему смотаться. Но при этом, они не жалят его, в отличие от европейских, а начинают дружно вибрировать, повышая общую температуру своей кучи до 47.2°С, в то время как сами способны выдерживать 47.8°С. Вот только, температурный предел выносливости их жертвы, японского красного шершня, всего лишь 46.1°С. В результате разведчика просто поджаривают, так и не дав ему возможности раскрыть, своим сородичам, секрет местоположения пчелиного улья.
Но, возникает естественный вопрос, а как же европейские пчёлы? Ведь согласно теории эволюции, из тысяч уничтоженных ульев, за время экспортирования, хотя бы в одном из них, пчёлы обязаны были адаптироваться к новым условиям существования. А теперь перенесёмся во времена, когда ещё не было пчёл адаптированных под шершней. И тут появляется новый вид шершня, красный японский. По мере роста своих колоний, он просто уничтожил бы всех пчёл раньше, чем они смогли бы эволюционировать и приобрести средства защиты от него. И европейские пчёлы, ввезённые в Японию, прямое доказательство тому.
Но вернёмся в наши дни. Так почему же, эти шершни, при своей совершенной колонии, ещё не заполонили всё вокруг и не уничтожили всех своих сородичей: представителей пчелиного, осиного и т. д. родов? А всё очень просто, их род имеет генетический контроль за популяцией. Но перед описанием его, для начала стоит рассмотреть одного из представителей пернатых.
Хохлатый осоед, вовсе не против полакомиться их личинками. Вот только делает он это, достаточно любопытно для твари, как нас учат, не обладающей умственными способностями. Чтобы найти гнездо шершня, он использует, в качестве приманки, кусок сырого мяса. Положит его на ветку и дожидается пока одна из особей шершня не найдёт его. Однако он её не трогает, а ждёт, пока та не нажуёт необходимое количество мясной кашицы и не отправится с ней назад в гнездо, кормить личинок. Он же отправляется вслед за ней, и та приводит его к своему гнезду, где он лакомится личинками шершня, богатыми протеином. Однако, шершни опасны даже для него, и по мере того как он вскрывает их гнездо, они разъярённые кружат вокруг. Вот только, даже близко к нему не приближаются. Как предполагают учёные, его перья способны выделять особое натуральное вещество, отпугивающее шершня.
И так, мы имеем представителя пернатых, позволяющего сокращать род шершня, и вдобавок обладающего серьёзной защитой от них. Однако один, он не сможет контролировать всю многомиллионную популяцию. И вот тут-то и приходит на выручку, собственный генокод шершня.
К моменту когда, в гнезде появятся самцы и самки “царицы”, старая царица, основательница гнезда, умирает и в гнезде прекращается воспроизводство личинок. Что в свою очередь ведёт к тому, что вся многомиллионная колония взрослых особей шершня, при отсутствии вновь вылупляющихся личинок, снабжающих её питательным веществом, лишается пищи и просто вымирает от голода. Оставив после себя лишь самок “цариц”, прячущихся, до следующего сезона, в норах под корнями деревьев.
Так в результате простой природной смены года осуществляется жёсткий контроль популяции шершня.

Возникновение настолько сложного механизма существования целого вида, методом простой эволюции и естественного отбора, не представляется возможным не только теоретически, но и опровергается самой же теорией эволюции. Согласно самой же теории, развитие вида пошло бы по более простому пути развития, а те особи, которые захотели бы развиваться столь сложно, просто отсеялись бы путём естественного отбора, в противном случае, необходим некий разум, который обеспечил бы им развитие на начальном этапе и не дал бы вымереть. Но есть и другой момент. Зачем, виду уничтожать самих себя голодом в конце сезона? Согласно теории эволюции, за столько миллионов лет, уже появились бы генетические отклонения от нормы, обеспечившие замену старой самки “царицы”, перед её смертью, на новую, что позволило бы обеспечить дальнейшее существование гнезда. Но кто-то скажет, что в этом случае, в один прекрасный момент, они просто всё вокруг съедят и всё равно сдохнут с голоду и поэтому природа их наделила подобным методом контроля популяции. Но данные возражения отклоняются. Во первых: это какая же такая природа их наделила подобным контролем, уж не Всевышний ли? А эволюция, приобретение подобного контроля, извините, опровергает. Эволюция не позволяет приобрести генетически метод уничтожения вида, любые особи с подобным генетическим отклонением просто отсеются естественным отбором. А во вторых: согласно теории эволюции, вид, при появлении нехватки в пище, просто приспособится к другим источникам питания, в крайнем случае, просто начнут питаться друг другом.
По-моему, не надо обладать большим интеллектом, что бы понять, что к развитию подобных механизмов существования и контроля популяции видов, эволюция не имеет ни какого отношения. Да и согласно здравому смыслу, как и определению самой теории эволюции, развитие генетического контроля популяции естественным путём не только не возможно, но и не логично, а в природе, как известно, в отличие от действия самих людей, всё подвержено жёсткой логике. Видимо потому, что создавали к счастью, в том числе и для нас самих же, её не мы.

Вообще, если внимательно вдуматься в то, чем нас кормят учёные, а именно, что простейшие живые организмы развились из аминокислот и потом в результате эволюции развились до нашего уровня, то вся наша нынешняя цивилизация является полным противоречием данной теории. Дело в том, что согласно здравому смыслу, нынешнее состояние нашей Земли самое идеальное место для зарождения и развития новых цивилизаций. У нас на Земле, сейчас, огромное количество разных аминокислот и даже более развитых организмов, как простейших, так и сложных, и все они находятся в самых, что ни на есть идеальнейших условиях для своего развития и эволюции. А это значит, что мы обязаны постоянно сталкиваться с зарождением новых цивилизаций. Среди нас обязаны обитать все переходные формы, со всеми их уродствами и недоразвитостью, для последующего естественного отбора. Более того, это подтверждает и тот факт, что на Земле, а это полностью доказано учёными, были всемирные наводнения, моментальное похолодание и т. д. Данные катаклизмы обязаны были уничтожить практически всё живое на Земле, а это значит, что практически вся Земля была, вновь, предоставлена аминокислотам и простейшим микроорганизмам, которые согласно теории эволюции обязаны были начать новую цивилизацию. Следовательно, при археологических раскопках, на одном временном слое, мы обязаны обнаружить, наравне с развитыми формами, и переходные.
Но мы почему-то всего этого не видим. Одно из двух: либо мы все слепы, либо учёные глупы.

Вся история, прошлая и нынешняя жизнь нашей Земли постоянно опровергают теорию эволюции. А может, это всё, только исключения из правил? Но тогда, всё существование нашей планеты является одним полным исключением из теории эволюции, то есть, теория то верна, но не для нашей планеты!!!

Думаю, остаётся рассмотреть теперь, только самый главный аргумент теории эволюции, который и стал толчком для её возникновения, и к тому же стал и её главным доказательством. А именно, структурное сходство, в особенности скелета, большинства организмов.
Как нам известно, все высшие организмы имеют одинаковое строение скелета, к тому же, мы все пятипалые и с одной головой. И поэтому было предположено, что в основе всех нас лежит один общий первичный организм, который постепенно эволюционировал в разных направлениях, во все существующие ныне формы.
Однако давайте рассмотрим данный аргумент здраво. И первое же противоречие начинается в том, что согласно теории эволюции, развитие низших организмов обязано было, изначально, идти в разных направлениях, в зависимости от условий, в которые они попадали, а значит обязаны были развиться организмы с любым строением скелета, с любым количеством пальцев и пусть даже с двумя головами, и т. п.. Однако учёные могут заявить, что все они отсеялись путём естественного отбора. Первый же возникающий вопрос: что все? И где же их скелеты? Второй вопрос: разве шесть или четыре пальца являются основанием на отсеивание естественным отбором? Сегодня мы имеет огромное количество высших организмов, как среди животных, так и среди птиц, у которых один или два пальца атрофированы и не играют ни какой роли в их жизни. Тогда вопрос: так почему же они не лишились их путём эволюции, за столько миллионов лет, если они им не нужны, ведь мы то, хвоста лишились? Что, опять доказательство того, что они заложены в их генах, а эволюция организма, без эволюции генов, не возможна?
Другими словами, нам пытаются вбить в голову, что на заре цивилизации, вдруг как-то сразу, появился некий первичный организм, с универсальным строением скелета, на основе которого, в дальнейшем, уже и развились, путём эволюции, все остальные организмы, каждый под свои условия существования. Думаю, комментарии здесь излишни…!!!

В последнее время, в качестве подтверждения того, что интеллект новорождённого ребёнка, как современного, так и неандертальца, находится на одном уровне, приводится пример, что если поместить ребёнка неандертальца в наш цивилизованный мир и наоборот, нашего ребёнка в мир неандертальца, то каждый из них вырастит и разовьётся до уровня цивилизации, в которой он находится. Вот только боюсь, что это не так.
Мозг ребёнка неандертальца просто не сможет вместить в себя такой объём информации, какой на него свалится, да и интеллект его не сможет развиться до соответствующего уровня. И дело тут вовсе не в объёме мозга. В качестве примера возьмём компьютерные накопители: пяти дюймовую дискетку и современную флешь-память. Дискетка поддерживала объём всего лишь 360, а вначале 180 килобайт. В то время, как кварцевый кристалл современной флешь-памяти в тысячу раз меньше, а объём исчисляется уже гигабайтами и толи ещё будет. И я больше чем уверен, что мозг ребёнка неандертальца вряд ли смог бы сделать такой скачёк в своём развитии, чтоб вместить в себя весь свалившийся на него современный объём информации. Даже мозг современного человека не в состоянии этого сделать. Вспомним слова не без известного Шерлока Холмса: “мозг это чердак и объём его не безграничен”.
Сможет ли он приспособиться к нашей жизни, даже многие из нас не в состоянии этого сделать, хотя уверен, что сможет. Вот только вопрос, сколько он проживёт? Дело в том, что его нервная система вряд ли сможет выдержать нагрузку современного человека, а следовательно, и сердце с сосудами. В качестве примера можно привести современные случаи, когда дети живут и воспитываются животными. Попадая в наш мир они не долго живут. В естественной среде их нервная система ни чем не скована, они живут так, как хотят. Хотят бежать, бегут. Хотят прыгать, прыгают. Хотят есть, просто идут и добывают себе пищу. Нужно защищаться, они защищаются. Их нервная система не подвергается постоянной нагрузке выбора - что делать и как, если это нельзя, их ни кто и ни что не сдерживает. Для жизни в естественной природе, живым организмам достаточно наличия только природных инстинктов. Да и думать им там особо некогда, да и не зачем. Поэтому их мозг, сердце и сосуды не адаптированы под нагрузку, возникающую при жизни в нашем цивилизованном мире.
А вот современный ребёнок будет просто превосходно жить и чувствовать себя, в мире неандертальцев. Его организм, адаптированный под наши нагрузки, должен вырасти вполне здоровым. Что же касается умственного развития, то естественно он разовьётся только до уровня племени, в котором будет жить. Вот только уверен, что его интеллект будет значительно превосходить интеллект его соплеменников, что всегда будет выводить его в лидеры. Можно с довольно большой уверенностью сказать, что к моменту, когда он вырастит, будет занимать уже доминирующе положение в своём племени.


Не надо забывать, так же и о находках, которые мы не в состоянии сделать даже при нынешнем уровне развития, а не то, что во времена лазанья по деревьям. И особенно в таких находках выделяются различные металлические предметы, причём из металлов, сплавы которых мы даже сейчас, при всём своём желании, не способны изготовить, более того мы даже не в состоянии сделать и анализ данных сплавов.
И этот список противоречий, в живой природе и археологии, можно продолжать до бесконечности, благо материалов сегодня хоть отбавляй, кстати, что нынешние учёные и делают.

В целях доказательства теории эволюции, в своё время, была создана структурная схема развития живого мира, основанная на минимальных межвидовых различиях. Вот только сегодня, при накопившемся объёме информации, данная схема уже не устраивает. Не то что бы она не верна, просто при её создании был большой дефицит информации и в связи с этим, основывались лишь на домыслах и осуществляли подгон всей схемы под минимальные различия скелетов смежных видов. И потому она не только не имеет ни какого практического значения, но и, в целом, не даёт ни какой полезной информации.
При сегодняшнем, накопившемся, объёме информации, мы в состоянии создать более развитую структурную схему, имеющую более детальную информационную базу, для практического применения. Только в качестве основы надо брать среду обитания и основной рацион питания, при чём в данную схему войдёт не только фауна, но и флора. Вся природа взаимосвязана, одно растение вытесняет другое, на каждое растение есть свои животные, на каждое животное есть свои хищники, но есть и исключения - всеядные. Другими словами, нам необходимо воссоздать последовательность возникновения живого мира, по принципу: кто ест кого и что, кто кого вытесняет или контроль популяций. То есть, некое “дерево жизни”. Причём включить в него необходимо и вымерших, известных на сегодня, представителей флоры и фауны. К тому же каждый вид и подвид, на данной схеме, необходимо привязать и к необходимым для их обитания: климатическим условиям, среды обитания, местности, глубины, высоты. Теперь добавьте сюда информацию о почвах, месторождениях и т. д. Короче, включить в неё всю накопленную информацию об окружающей нас природе.
Создав по указанному принципу “дерево жизни”, мы получим реальную информацию о последовательности приобретения нашей планетой нынешнего вида. На самом деле данная структура будет ни чем иным, как схемой естественного механизм контроля численности популяций видов.
К тому же, мы сможем получить с неё неоценимую информацию о взаимосвязи всего происходящего на планете. Она покажет, к каким последствиям приведут те или иные катаклизмы на Земле или сама бесконтрольная жизнедеятельность человека. Мы сможем увидеть последствия уничтожения того или иного звена в общей цепи. Вычислить, какие представители флоры и фауны обречены на исчезновение в ближайшие столетия.
И самое главное, что мы сможем на ней увидеть, это необходимые наши действия для сохранения, если и не нынешнего вида, то хотя бы приемлемого для нашего существования, вида, нашего общего дома планеты Земля. Или и дальше будем надеяться на естественную эволюцию или даже наших создателей и окончательно превратимся в обычных паразитов?
Ниже приводится менее миллиардной доли, возможного “дерева жизни”.
«...
Кусты африканской акации представляют серьёзную угрозу другой растительности, она очень сильно разрастается, закрывает солнце и как результат вытесняет всё живое вокруг себя. Следовательно её рост необходимо как-то контролировать. Антилопа дик-дик, из-за своего небольшого роста, питается листьями, растущими на нижних ветках акации. Её узкая мордочка позволяет избегать шипов акации. Импало, более крупный представитель, питается листьями на более высоких ветках. Гаринук, способен стоять на задних лапах вытянувшись во весь рост, так как имеет шарнирное соединение бедренных суставов, и поэтому может дотянуться до ещё более высоких веток. Самые высокие листья доедает жираф, имея более крупную морду, он избегает шипов благодаря своему длинному и мощному языку, которым и достаёт листья. Все оставшиеся листья доедают слоны, Самые верхние ветки акации не имеют шипов и поэтому, чтобы до них дотянуться, он с помощью своего хобота, бивней и веса выкорчёвывает акацию и валит на землю.
Травоядные поедают листья и стручки акации, в то время как семена их желудком не перевариваются и в результате разносятся вместе с навозом животных. И чем крупнее животное, тем дальше оно разносит семена по пустыне.
...»

Нас с детства учат, что мы это “гомосапиенс”, то есть человек разумный. Однако если мы всмотримся в “дерево жизни”, то увидим, что мы ни чем не отличаемся от остального живого мира. Мы такие же паразиты. И да же больше, чем все остальные. Они паразитируют только, для питания и размножения. Мы же, захватили всю планету целиком, и подчинили себе всё, что на ней и в ней имеется, даже тогда когда нам это вовсе не требуется. Но нам и этого мало, мы пытаемся паразитировать даже друг на друге! И ярким примером тому служат наши правительства (в особенности наше Российское, да и вообще всей бывшей соцзоны). Кстати, американская администрация во многом является неким исключением, она паразитирует не столько на своём народе, сколько на народах других стран.

Но тут возникает вопрос к учёным мужам, почему при обучении школьников студентов и так далее замалчивается отношение самого Дарвина к своей собственной теории? А ведь он в своей книге “Происхождение видов”, вышеописанным проблемам посвятил целый раздел, под названием “Трудности теории”. Чуть выше мы уже приводили выдержки из данной статьи, однако стоит привести и взгляд со стороны духовников, которые подкрепляют свои слова выдержками из той же статьи.
Ниже приводится выдержка из статьи “«Обезьяний процесс» - 80 лет назад и сегодня”, автора игумена Вениамина (Новик), кандидата богословия, опубликованной в научно-популярном журнале “Наука и религия” за 1-е января 2006 года.




ЗЕМЛЯ

Теория эволюции, так же не проясняет и ситуацию с приобретением нашей планетой нынешнего вида, так идеально подходящем для нашего проживания на ней, да ещё и свои климатические условия для каждой расы. Обратите внимание: весь живой мир, включая человека, изначально имел свой жёсткий ореол обитания, пока Homo Sapiens в него не вмешался. Вдумайтесь в это, не слишком ли много в этом противоречий?
А ведь если сложить вместе время, необходимое нашей планете для приобретения нынешнего вида, со временем, необходимым для эволюции человека, с момента появления аминокислоты, то результат превысит время существования всей нашей солнечной системы в целом. Как известно, согласно тем же официальным утверждениям, наша планета достаточно молода. Кстати, одновременное развитие, нашей Земли с аминокислотами на борту, опровергается самой же официальной теорией.
Первоначально Земля обязана была иметь вид мало чем отличающийся от вида планет, окружающих нас. А это значит, что аминокислоты, попавшие на неё, просто не нашли бы подходящих условий для своей дальнейшей эволюции. Следовательно, одновременное развитие полностью исключается. В противном случае, они могли бы развиться на любой планете, что привело бы к возникновению цивилизаций в том числе и на соседних с нами планетах. А ведь именно это официальная наука и пытается опровергать, то есть мы едины и неповторимы.
Если наша планета приобрела, из обычной глыбы, свой нынешний вид сама, без посторонней помощи, то абсолютно естественно наличие аналогичных условий на других планетах и опровергнуть это, просто не представляется возможным. Звёзды (Галактики), которые мы видим, как известно из той же физики, должны состоять из планет обладающих размерами в сотни раз превышающими размер нашей Земли. В противном случае отражённый от них свет до нас просто не дойдёт. Однако нам известно по собственной планете, что размер планет увеличивается не так уж и быстро. А значит для приобретения звёздами, видимыми нами, своих нынешних размеров, должен пройти промежуток времени, превышающий время существования не только нашей Земли, но и самой солнечной системы, в миллионы раз. А это прямое доказательство того, что во вселенной достаточно планет, на которых, за такой промежуток времени, возникли не только предпосылки для развития аминокислот, но и условия для их дальнейшей эволюции.

Кстати серьёзным парадоксам, в эволюционном развитии самой Земли, является не что иное, как Луна. Накопившийся сегодня объём информации о ней начинает конфликтовать со здравым смыслом эволюции.
Но не будем останавливаться на время от времени наблюдаемых на Луне спецэффектах, а так же на странных объектах отображающихся на снимках её поверхности. Более подробно, об этом, можно прочесть здесь >>Обратная сторона Луны<<. Возьмём для рассмотрения только обычную геометрическую зависимость между Солнцем, Луной и Землёй.
Всё больше учёных сегодня обращают внимание на полное солнечное затмение, которое всё больше и больше наводит на мысль о разумном возникновении нашей солнечной системы. Если взглянуть на данный процесс согласно здравому смыслу, то тут же понимаешь, что случайно такая огромная и сложная геометрическая зависимость возникнуть, не при каких обстоятельствах, не могла. Но рассмотрим её геометрию поподробней.
Для возникновения полного солнечного затмения необходимо соблюдение следующего набора геометрических зависимостей: радиус орбиты вращения Луны вокруг Земли напрямую зависит от диаметров Луны с Солнцем и радиуса орбиты вращения самой Земли вокруг Солнца, плюс к этому, положение орбиты Луны относительно Земной орбиты, сочетание которых и обеспечивает наличие момента полного затмения.
Как мы видим, для наблюдения данного природного эффекта, при возникновении нашей Солнечной системы, обязано было возникнуть слишком много случайно-закономерных совпадений. В здравом уме, это сложно себе представить. А ведь эти закономерности не меняются уже на протяжении тысячелетий, что позволяет нам с точностью до часа рассчитать, когда было или будет прошлое или будущее полное солнечное затмение.
Кстати, данные геометрические зависимости можно запросто использовать для расчёта достаточно точного диаметра Солнца. Правда, для этого необходимо знать достаточно точное значение расстояния между Землёй и Солнцем, в момент полного затмения. А вот это сделать уже сложней, так как Земля движется вокруг Солнца по эллипсу. При вращении по кругу, диаметр рассчитывается достаточно просто. Годовое время обращения Земли вокруг Солнца, сегодня мы в состоянии определить с точностью до секунды, теперь остаётся определить только точную скорость обращения. Получаем расстояние, пройденное Землёй за год, то есть периметр эллипса. А дальше дело математики с геометрией.
А теперь вспомним, что Луну постоянно бомбардируют метеориты, астероиды. И судя по размерам кратеров, размеры, не прошеных гостей, обязаны были быть такими, что за столько веков орбита Луны не могла не сместиться от ударов, ведь атмосферы на ней нет, а значит и гасить эти удары нечему?
Но взгляните на форму нашего, так называемого естественного спутника Земли. Не кажется ли вам, что она уж слишком идеально круглая, для естественного космического тела, особенно если она, как некоторые утверждают, оторвалась от Земли?
Обратим внимание на такую особенность вращения Луны вокруг Земли, как её поворот в сторону Земли всегда одной стороной. И это, за столько веков существования, и ни каких сбоев во вращении. Причём полный поворот Луны вокруг своей оси равен так называемому звёздному месяцу (27.32166 суток). Если почитать научную литературу на эту тему, то мы утонем в сложных терминах и механизмах взаимо-движения космических тел, обуславливающих подобный эффект. Кстати, на Луне время от времени наблюдаются некие вспышки. А значит, проще предположить их работой неких двигателей, обеспечивающих столь слаженное движение спутника относительно нашей планеты. Возьмём, хотя бы, наши орбитальные станции: Сколько специалистов, электроники, оборудования, механизмов и т.д. требуется, что бы держать их на заданной орбите? И это, такую-то хреновинку, в сравнении с Луной? А ведь, по законам физики, орбита Луны уже давно обязана была сместиться в район экватора Земли. Просто не существует в природе законов физики, позволяющих Луне оставаться на её тысячелетней нынешней орбите!!! Да и как она вообще оказалась рядом с нами? В данном посте: >>Обратная сторона Луны<<, как раз привёл информацию по данному поводу. Ведь, согласно всё тем же вездесущим законам физики, что бы объект такой массы и объёма, по отношению к Земле, был захвачен гравитационным полем, этой самой, Земли, необходимо, чтобы он двигался, в космическом пространстве, со скоростью земной черепахи, да ещё прошёл бы, практически, по касательной к Земле. В противном случае, Луна проскакала бы мимо Земли, оставив нам лишь память в виде неких катаклизмов с наводнениями. Если кто-то хочет возразить, милости просим: С какой скоростью должен двигаться наш рукотворный искусственный спутник, имеющий вес, в сравнении с Луной… (прошу прощения, у меня нет такого калькулятора, что бы получить все цифры этой разницы)? Как известно, со скоростью 11 км/с. То есть, Луна, для захвата гравитационным полем Земли и последующего выхода её на Земную орбиту, обязана была двигаться, в космическом пространстве, со скоростью менее 11 км/с!!! А что такое менее 11 км/с в масштабах космоса? Это скорость черепахи на Земле! Боюсь, в космическом пространстве сложно найти объекты с такой скоростью движения. В противном случае, просто, не один из этих объектов не долетел бы до нас, так как был бы захвачен гравитационным полем какой-нибудь Галактики, ещё за долго до появления на горизонте нашей Солнечной системы. Но это, с массой и размером нашего рукотворного искусственного спутника или станции. А теперь, пересчитайте с поправкой на массу и объём Луны? Одно из двух: либо Луна обязана была врезаться в Землю, либо, помимо прошлого природного катаклизма на Земле, ни что, уже давно бы не напоминало нам о ней, прошла бы мимо, лишь послав нам прощальный воздушный поцелуй!!!
Поэтому-то, официальная наука и не признаёт, до сих пор, официально ни одной теории. Просто нет таких законов физики, которые смогли бы описать естественную орбитальную стыковку Луны с Землёй. Вот и получается, что официальной науке проще молчать и заявлять, что у нас ещё мало информации о Луне, чтобы выдвинуть официальную версию её появления. А сделать официальное заявление о том, что Луна, согласно всей накопившейся информации и расчётам, является (пусть даже предположительно) искусственным спутником Земли – это Ни-Ни… ни дай Бог! Причём, разговор, естественно, не идёт о том, что Луна была искусственно создана. Нет. Речь идёт об искусственных её появлении и орбите.
Вспомним и то, что уже давно существует теория, о строении Луны как ореха. То есть, то что мы видим, это всего лишь внешняя твёрдая защитная оболочка Луны, вроде нашей атмосферы. Ещё Николай Носов использовал данную теорию в своём рассказе «Незнайка на Луне»
Но давайте посмотрим на всё с другой стороны, с простейшей точки зрения и элементарных законов физики. Первый же возникающий вопрос, что необходимо сделать с искусственным спутником Земли подобной массы, что бы обеспечить его поворот к Земле всегда одной стороной? А ответ уж очень прост и ответ единственный. Достаточно, просто сместить центр тяжести Луны в сторону нашей планеты. А простейший закон гравитации сделает за нас остальную работу.
Однако, согласно тому же закону гравитации и центробежной силе, со временем Луна обязана приобрести форму яйца с тупым концом со стороны Земли. Кстати, Земля как нам известно тоже имеет приблизительную форму яйца, что и обеспечивает ей столько веков стабильное положение оси вращения. Правда последнее время нас всё чаще пугают изменением положения данной оси, что может привести вплоть до изменения полюсов. Хочу дать совет подобным заявителям, возьмите простейшие законы физики и сделайте элементарный расчёт, учтя: массу Земли, её скорость вращения, центробежную силу, соотношение разницы диаметра по экватору и между полюсами. И вы получите, что любые колебания Земной оси, под действием вышеуказанных факторов, всегда стабилизируются к первоначальному положению. К тому же не стоит забывать и такое физическое явление, как гирокомпас, согласно которому, тело раскрученное в пространстве с большой скоростью всегда стабилизирует свою ось вращения в одном определённом направлении, совпадающем с так называемым направлением на север. А в качестве примера, вспомним не давний цунами. Какое-то малейшее смещение тектонической плиты (по официальной теории) и более 300-т тысяч жертв, только официально, а не официально с поллимона! И после этого, говорят о какой-то смене полюсов?
Посмотрите, куда не сунься в природе, кругом сплошные яйца, видимо всё существование вселенной без них не мыслимо. Не удивлюсь, если форма самой вселенной имеет туже форму. Просто наводит на философию: Все объекты в нашей Вселенной, равно как и она сама, имеют форму яйца. Яйцо же имеет форму капли. То есть, все объекты в нашей Вселенной, вместе с самой Вселенной, куда-то падают? Вспомним фильм «Люди в чёрном». Был там потрясающий момент: Вселенная на поясе Ориона! Или в нашем случае: наша Вселенная – это всего лишь падающая капля воды, а мы бактерии на атомных ядрах (планетах), и существует она, лишь пока летит капля, а после Вселенский взрыв! Кстати, где-то я это уже слышал.
Но вернёмся к своим яйцам, то есть Луне. Есть ли какие-нибудь научные подтверждения нашей теории? Читаем выдержку из официальных научных трудов: «Изучение либрации позволило оценить разность главных полуосей эллипсоида Луны. Полярная ось меньше экваториальной, направленной в сторону Земли, примерно на 700 м и меньше экваториальной оси, перпендикулярной направлению на Землю, на 400 м. Таким образом, Луна, под влиянием приливных сил, немного вытянута в сторону Земли.». Вот только не понятно о каких приливных силах на Луне идёт речь?..
Но кстати, о приливах и отливах. Довольно сложно себе представить, что бы такая масса воды, ежедневно перемещаемая силой гравитации Луны, в течение стольких веков не повлияла на скорость вращения Земли вокруг своей оси. А теперь добавим к этому стабильную скорость вращения Земли, которая со временем, по идее, обязана увеличиваться или может наоборот уменьшаться, как знать. Что, опять парадокс?
А может проще предположить, что наш так называемый естественный спутник, для того и существует, что бы путём воздействия своей силой гравитации на наши океаны вызывать, всем известные, приливы и отливы. Которые в свою очередь, перемещаемым объёмом массы и стабилизируют скорость вращения Земли, вокруг своей оси.
Однако, если наше предположение верно, тогда положение плоскости орбиты вращения Луны, вокруг Земли, жёстко согласовано с положением материков и океанских просторов, на самой планете Земля, а также формой материков и объёмом водной массы вокруг них. Другими словами наша планета не потому имеет столько воды, что так получилось, а потому что так необходимо, по законам физики. К тому же, стоит обратить внимание и на то, что приливы, например в Охотском море, с одной стороны моря, в нашем примере Корякского национального заповедника, измеряются десятками метров, а с противоположной, в данном случае Сахалина, менее заметны.
Но стоит обратить внимание и на то, что для стабильного вращения Земли, по всем её нынешним траекториям, согласно тем же элементарным законам физики, необходима чёткая балансировка, не только центра тяжести нашей планеты, но и всех значительных неровностей на её поверхности. И первое, что бросается в глаза, при взгляде на наш Земной шар, это не равномерность распределения масс материков. А значит она обязана компенсироваться, во первых: значительными неровностями океанского дна; во вторых: геологическими разностями плотностей пород, образующих материки; а в третьих, некими пустотами на самих материках. Так может, объёмы газовых и нефтяных залежей на евроазиатском материке, как раз и служат средством естественной балансировки разности масс материков. К тому же обратите внимание, что форма всех материков приближена к треугольной, причём острой частью всегда направлена к южному полюсу?
Кстати, а какими законами физики, помимо закона гравитации, обусловлена траектория движения Земли вокруг Солнца? Вспомним детскую игрушку юлу, стоит её раскрутить и она вращается в вертикальном положении и не падает, но стоит только слегка отклонить её вертикальную ось и она сразу же начинает выделывать не замысловатые круговые петли на полу. А разве наша планета не подчиняется тем же законам? Так может и её траектория движения вокруг Солнца обусловлена тем же наклоном вертикальной оси, в совокупности с силой гравитации нашего светила. Хотя и наклон оси, в свою очередь, обусловлен, как мы уже рассматривали выше, принципом работы гирокомпаса.
Сегодня мы рассматриваем всё происходящее на Земле и в Солнечной системе по принципу как есть. Мы берём факты и пытаемся понять, почему это происходит так, а не иначе. А может уже пора сменить тактику? Ведь, если изначально принять, что это всё искусственные механизмы, то гораздо проще разобраться, если анализировать, ставя вопрос: А как должно быть, чтобы работало именно так, а не иначе. Может проще построить модель Вселенной на основе известных нам элементарных законах физики и для дальнейшего анализа брать именно её за основу?
Другими словами, вся система движений, всех объектов нашей солнечной системы, ни в чём не противореча, полностью подчиняется, известным нам, элементарным законам физики. С одной стороны мы доказываем, что всё в нашей солнечной системе вполне естественно образовано за миллионы лет, а с другой стороны, всё больше усиливается сомнение в случайном возникновении, столь слаженного и точно вымеренного, механизма движений, приведшего к возникновению настолько идеальных условий для нашего обитания.

Хотя сейчас от маститых учёных, видимо так и не сумевших доказать свою правоту и не желающих принять очевидное, при всё увеличивающемся объёме опровержений, можно услышать уже и такое заявление: что наша планета единственная глыба, попавшая после вселенского взрыва в идеальную точку вселенной, в идеальные условия, в идеальную галактику, в идеальную солнечную систему, в идеальное расположение относительно других планет, имеет идеальный размер, вес, плотность, состав и т. д., что в сумме и привело к возникновению на ней идеальных условий для возникновения всего живого. В общем, наша планета идеальная, из идеальных, до идеальности самой. Хотелось бы задать вопрос: Вы учёные, сами-то, в это верите?

Так что же получается, официальная наука официально признаёт теорию эволюции, а потом так же официально опровергает саму суть данной теории, при этом официально её не опровергая. Или говоря понятным языком – официальная наука официально бредит.
Вот мы и видим, что само существование нашей планеты, в том виде, к которому мы все привыкли, со всем его живым и растительным миром, при детальном рассмотрении, не что иное, как полное и не опровержимое противоречие официально принятой теории естественной эволюции.
Как не крути, а божественное или разумное, то есть искусственное, создание нашей планеты всё же ближе к истине. По крайней мере, такая теория не противоречит сама себе и худо-бедно ли отвечает на возникающие вопросы.

Сегодня, уже всеми здраво мыслящими учёными признаётся тот факт, что официальная наука отсеивает, либо пытается опровергать (причём любыми бессмысленными заявлениями, как бы глупо они не звучали) все факты, не укладывающиеся в её официальную теорию, либо просто их игнорирует, а таких фактов на сегодняшний день, как уже говорилось выше, накопилось не мереное количество. На самом деле сейчас уже сложилась ситуация, когда количество фактов, опровергающих данную теорию, превысило число фактов, её подтверждающих. В принципе можно выразиться и прямее, практически большинство наших знаний, причём во всех областях, есть одно сплошное опровержение. Чем глубже копаем, тем больше опровергаем.
Вот и получается, что вся теория естественной эволюции сегодня основана только на вере в эту теорию, а вовсе не на фактах, и чем она отличается тогда от божественной религиозной теории?
Вот интересно, официальная наука какой страны первой откажется от тупого подгона фактов, под давно устаревшую теорию, и наконец-то начнёт здраво анализировать все существующие факты и уже на их основе строить теорию. Наука должна развиваться, а не топтаться на месте. Теории тоже обязаны корректироваться, при появлении новых фактов.
Французский физиолог Клод Бернард заметил: «Когда попадаются факты, противоречащие господствующей теории, тогда, скорее всего, нужно признать факты и отвергнуть теорию».
И странно, почему официальные учёные готовы заниматься мартышкиным трудом (но не будем сейчас о моём данном аналогичном труде) и всячески доказывать своё обезьянье происхождение и абсолютно не готовы, не то что бы признать, но даже и рассматривать теорию если не искусственного, то хотя бы искусственно-эволюционного происхождения?

Кстати, сегодня уже многие учёные, и как не странно в том числе и церковь, заметили одну очень тонкую деталь в научном мире, чуть ли не на уровне тонких материй. Большинство учёных с мировым именем, в том числе и в прошлом, доходя до некого уровня своего развития, причём не важно в какой области, вдруг садились за Библию и начинали очень детально её изучать. Но при этом большинство из них не были верующими, а некоторые были законченные атеисты. Так что же, у них у всех от науки случилось помутнение рассудка? Или может, дойдя до определённого уровня знаний, они начинали понимать, что дальше наука ведёт в тупик, что наступает такой момент в исследованиях, когда научными методами уже ничего нельзя объяснить, когда всё возникает просто из ниоткуда? Может поэтому они, с этого момента, начинали считать Вселенную разумной?
Возьмём, к примеру, известного русского хирурга Николая Ивановича Пирогова. Согласно официальной статистике за 15 лет работы в Петербургском анатомическом институте препарировал почти 12 тысяч трупов! На войне, случалось, выполнял до двухсот операций в день. Уж кто-кто, а он достаточно изучил человека, что бы не верить в Бога, да и, как известно, при жизни он считался законченным атеистом. И вдруг к старости начинает вести дневник, где записывал, те свои мысли, которые опровергала официальная наука. Согласно свидетельству Елены Блаватской, через четыре года, с разрешения родственников, данный дневник был опубликован, что привело “в изумление российскую общественность и вызвало настоящую бурю негодования среди бывших коллег хирурга – дарвинистов и материалистов”. В дневнике были такие строки: “В меня невольно вселяется убеждение, что мозг мой и весь я сам – есть только орган мысли Мировой жизни, как картины, статуи, шедевры архитектуры – суть органы и хранилища мысли художника.” ... “Мне представляется Вселенная разумной, и деятельность действующих в ней сил целесообразной и осмысленной. Существует и иной мир, тонкий и невидимый, из которого от общего вселенского разума приходят к нам новые идеи, которыми движется эволюция человечества.”. И это говорит человек, который более чем кто либо, изучил человека не только снаружи но и изнутри.
И даже такой учёный, как Эйнштейн, если верить публикациям в прессе, под конец своей жизни вдруг занялся изучением Библии.

Подводя черту, под вышеперечисленными фактами, можно, не кривя душой, сказать: Уважаемый сэр Чарльз Дарвин, шах и мат всей вашей теории естественной стихийной эволюции, от такой малюсенькой ошибки природы, как, не умеющего летать Шмеля, по крайней мере, на нашей красавице Гее!!!


Однако, всё ли так уж плохо во Вселенной по отношению к теории естественной эволюции? Так ли уж не прав был сэр Чарльз Дарвин? До сих пор, мы рассматривали возникновение жизни непосредственно у себя на Земле и здесь всё как-то не так. Однако, для полного представления о мироздании, необходимо начать не с себя, а с первоисточника, то есть с возникновения первичных или каких либо других, живых или их подобия, форм жизни во Вселенной, в целом. Только тогда, можно попытаться хотя бы приблизиться к пониманию всего происходящего во Вселенной.


И в завершении ещё один потрясающий философский вопрос, поставленный в фильме «Матрица»: Что есть реальность?
Что есть реальность? Только то, что реальным воспринимает наш мозг. А что воспринимает наш мозг? Только то, что мы видим и осязаем. А что мы видим? Только то, от чего отражается свет. А что такое свет? Это колебания определённой частоты. То есть, мы видим лишь отражённые колебания и именно их воспринимаем, как реальность. А если они отразятся искажённо? То именно это искажение мы и воспримем, как реальность. Выходит, что мы не видим предметов, как таковых, а получаем представление о них только на основании отражённых от них колебаний!
Так же и со всеми нашими знаниями. Все наши знания это всего лишь интерпретация обнаруженных нами фактов. Мы можем интерпретировать эти факты сами, а можем принять официальную интерпретацию, основанную в первую очередь на идеологии и интересах правящего класса, и только в последнюю очередь на самих фактах. Так, что есть реальность? Вот и ответьте на вопрос, отслоив от всех накопленных фактов всю господствующую для каждого участка времени идеологию и чьи-то интересы? А теперь прибавьте к этому, что наши глаза и органы осязания тоже кем-то были созданы, и воспринимают они только то, что позволено им и заложено в них при создании, воспринимать как реальность, нашими создателями! Так, что есть для нас реальность? Только то, что наши создатели хотят, чтобы мы воспринимали реальностью! Так каков окружающий нас Мир? Именно таков, каким мы его видим. А что мы видим? Только то, что нам позволено. Мы видим окружающий нас Мир лишь так, как это заложено в наших зрительных рецепторах. Так, что есть окружающая нас реальность?
Вы, всё ещё не видите тонкий не материальный окружающий нас мир? Хм-м. Может, уже стоит, переключить канал телевизора? И не пора ли, Вам, сменить свои виртуальные очки?

В принципе это так, ничего необычного в Луне нет...
Если конечно не принимать во внимание:
1) Луна, не является спутником Земли?..
2) Луна, не вращается вокруг Земли?..
3) Луна, не захвачена гравитационным полем Земли?..
4) Орбита Луны, вокруг Земли не поддаётся расчёту?..
5) Согласно законам физики, орбита Луны должна лежать в районе плоскости экватора Земли, а не в районе плоскости эклиптики?..
6) Согласно расчётам по захвату Луны гравитационными силами Солнца, орбита вращения Луны вокруг Земли, за млн. лет обязана быть сильно вытянута в сторону Солнца, а не быть практически круглой?..
7) Скорость вращения Луны вокруг Земли в среднем 1.02 км/с. При такой скорости движения и своей массе, Луна не могла дойти до нас, а была бы захвачена гравитационным полем окружающих нас гигантов?.. Вспомним, что скорость движения, запускаемых нами, искусственных спутников, что бы не быть притянутыми к Земле, составляет не менее 11 км/с.
8) Ну и конечно, скорость вращения Луны вокруг своей оси, чётко согласована и стабилизирована (на протяжении тысячелетий) со скоростью её обращения вокруг Земли?..

А так, конечно, чего там странного?..

Когда Ньютон получил тем самым яблочком знаний по чайнику и открыл свой закон всемирного тяготения, он сделал расчёт относительно Луны, и к своему удивлению обнаружил, что, та (Луна), отказалась подчиняться его закону, по отношению к Земле. Ну, что ты будешь делать, с такой невоспитанной?..
Согласно закону всемирного тяготения, сила притяжения, Луны, Солнцем в 2.2 раза превышает силу притяжения Землёй. Потому-то, согласно законам физики, Луна и вращается вокруг Солнца, а не Земли. Однако, исследователей всегда интересовало движение Луны, наблюдаемое с Земли, поэтому-то теорию гравитации и задвинули куда подальше. А Луна называется спутником Земли лишь условно, по традиции.
Что же касается вращения Луны вокруг Земли, то этому объяснений на сегодняшний день нет, за исключением искусственного вывода её на нашу орбиту. Естественным путём попасть к нам на орбиту, да ещё на практически круговую, шанс, не то что мизерный, а это ни теоретически, ни практически не возможно, в принципе!
Поэтому-то, официальная наука и отдаёт предпочтение (замечу, что это не является официальной теорией, а лишь предпочтительной) следующей теории происхождения Луны:

Просто, это единственно возможный вариант наличия Луны на Земной орбите.
Но если вы внимательно прочли приведённую теорию, то думаю, не будучи профессорами, должны были заметить в ней полное нарушение законов физики. Я даже не говорю об этих самых «планетезималиях», видимо позаимствованных у Айзека Азимова или Стругацких, или ещё у кого... После, пусть даже не полного, формирования Земли, вокруг неё уже образовалось гравитационное поле, которое и притянуло бы эти самые планетезималии. Так что ни о каком формировании Луны, да ещё такого объёма, возле Земли не могло быть и речи!!!

Что же касается версии, что Луна является осколком чего-либо, официальной наукой данный вариант даже не рассматривается. Луна является уже завершённым космическим телом, поэтому существует только две возможности её образования: искусственным путём или естественным методом возникновения любой из малых планет.

А вот меня прикололо другое. Когда читаешь о различных, так называемых, научных версиях естественного происхождения Луны, всегда возникает вопрос: Те, кто их предлагает с точки зрения здравого смысла или хотя бы с физической стороны свои теории рассматривают? Особенно меня убивает теория, что Луда, это кусок Земли, выбитый кометой.
Ради любопытства решил узнать, а какую теорию пропагандировала официальная наука в СССР. Взял БСЭ и был приятно удивлён. Видимо, Луна, это первый случай, когда официальная наука признала правду и к тому же, что-то здравомыслящее в области космологии. В общем официальной теории не существует, а все выдвигаемые, официальной наукой опровергаются. А это уже кое-что и к тому же говорит о многом!

Да уж Vicont, странная картина складывается, согласно приведённым тобой материалам.
Попробуем разложить его в хронологическом порядке и посмотреть, что на сегодняшний день мы имеем, согласно этим данным.

Карта Пири Рейса

Карта начерчена на куске кожи газели размером 86 на 64 сантиметра и датируется 1513 годом.
Данная карта является лишь сохранившимся фрагментом целой карты мира, приблизительно 1/3 от мировой карты.
На сохранившемся фрагменте отображены западное побережье Африки, восточное побережье Южной Америки и северное побережье Антарктиды. Материки имеют современные начертания, включая фрагмент Антарктиды (Земли Королевы Мод), причём в состояние материка, не покрытого льдом.
Исследования, сделанные Морскими картографами США, похоже, указывают на то, что карта нарисована как видимая из космоса. Она также изображает внутренние районы, о которых навигаторы знать не могли и показывает горные хребты Антарктиды, скрытые подо льдом на тысячи лет.

Краткая хронология исследований Антарктиды

1) 1957-62 гг. американские учёные проводят гляциологические и картографические исследования по выявлению характера подлёдного рельефа Зап. Антарктиды
2) 1929-52 гг. экспедициями разных стран выполняется планомерная аэрофотосъёмка территорий Антарктиды.
3) 1929 г. первая воздушная разведка американца Р.Бэрда.
4) 1928 г. в Антарктиде впервые появился американский самолёт.
5) Январь-Февраль 1820 г., начало планомерных открытий и исследований Антарктиды, и первое упоминание о Земле Королевы Мод.
6) 1819 г. англ. Зверопромышленник У.Смит открыл Юж. Шетлендские о-ва.
7) 1772-75 гг. англ. экспедиция Дж. Кука совершила плавание вокруг материка, подошла к о. Юж. Георгия, открыла Сандвичеву Землю, о. Юж. Туле, в тихоокеанской части достикла 71 гр.10 минут ю. ш., но ни где не встретила землю.
8) 1739-72 гг. франц. экспедиции открыли о-ва Буве и Кергелен.
9) 1501-02 гг. А.Веспуччи в юж. части Атлантического океана обнаружил о. Юж. Георгия.

Прослеживаемая история карт

1) Год 1959. Вашингтон. Американский учёный Чарльз Хэпгуд, занимающийся исследованиями Антарктиды, при изучении архивов Библиотеки Конгресса США натыкается на небольшой кусок карты, начерченной неким Пири Рейсом.
2) В 1929 группа историков обнаружила половинку карты в Дворце Топкапу на пыльной полке, нарисованную на коже газели и до сих пор свернутую в трубку.
3) Год 1513. Константинополь. Турецкий адмирал, по имени Пири Рейс, составляет ряд карт, где с удивительной точностью изображает земли, считающиеся не исследованными на то время.
В одном из морских боёв Пири Рейс, среди пленников, встречает моряка, который заявил, что плавал вместе с Колумбом в его трех путешествиях в Новый Свет, и что он был одним из лоцманов (рулевых). Как выяснилось, у Колумба была карта земель, за которыми он так гнался, и что эта карта сейчас находилась в руках лоцмана. Адмирал Пири Рейс приложил свои глаза и руки к этой карте, и в 1513 году он составил карту мира, основанную на той карте и других античных чертежах из его коллекции - многие из которых сохранились и выжили со времен Великой Библиотеки Александрии.
В середине 1950-х турецкий профессор сделал перевод надписей, сделанных Пири Рейсом на своей карте на турецком. Вот перевод двух самых нижних надписей, относящихся к Антарктиде, которые вы можете найти на рисунке самой карты:
IX. А в этой страны кажется существуют беловолосые монстры такой вот формы, а также шестирогий скот. Португальские язычники записали это в своих картах....
X. Эта страна - пустыня. Все в руинах, и говорится, что там найдены большие змеи. Поэтому-то Португальские язычники не высаживались на этих берегах, и они, также сказано, очень горячие.
4) 1492-1504 гг. Христофор Колумб совершает 4-ре океанские экспедиции к землям Нового Света. Если верить, так называемому лоцману Колумба, маршрут экспедиций прокладывался на основании существующей карты мира.
5) 1476-84 гг. Проживая в Лиссабоне и на португальских островах Мадейра и Порту-Санту, Колумб, опираясь на античные учения и расчёты, выполненные более ранними учёными, составляет проект западного, по его мнению кратчайшего, морского пути из Европы в Индию.
6) 2-ой век н.э. Сам Пири Рейс не претендовал на авторство, а утверждал, что всего лишь сделал копию и руководствовался древней картой, созданной еще во времена Александра Македонского. Он пишет, что, при составлении своей карты, пользовался уже тогда известным (арабам даже раньше, чем европейцам) трудом Птолемея 2 века. Так называемой Географией, или руководство по географии Клавдия Птолемея, великого греческого ученого, работавшего в Александрии.
В знаменитой Александрийской библиотеке, созданной по инициативе великого царя-завоевателя, были собраны труды ученых всего мира. Потом библиотека была сожжена и разграблена, но что-то, по-видимому, уцелело. Высокое звание Пири Рейса в Турецком флоте позволяло ему иметь привилегированный доступ к Имперской Библиотеке Константинополя. В архивах которой, видимо, он и нашёл необходимые ему недостающие сведения и уцелевшие труды из Александрийской библиотеки.
7) Год 820. Багдад. Повелитель правоверных Халиф Багдадский Абу аль Аббас Абдалла аль-Мамун с огромной армией выступая для подавления восстания феллахов из Багдада в Египет. Усмирив непокорных, и отрубив головы несговорчивым вождям повстанцев, халиф уже было, собрался домой, в благословенный Багдад, но взор владыки привлекли гороподобные усыпальницы древних царей в Гизе. Несмотря на все усилия, никаких ценностей халифу не досталось, да и не могло достаться. Ведь практически все пирамиды Египта были ограблены еще к началу нашей эры (согласно современным взглядам они изначально были пусты). Но по одной из версий, Аль-Мамун вывез из пирамиды те самые древние карты.
8) Согласно дошедшим до нас сведениям, халиф Аль-Мамун знал расположение проходов в древних гробницах в Гизе. При вскрытии гробниц, он сам лично указывал своим подчинённым места вскрытия проходов.
...
Что дальше? Как к халифу Аль-Мамуну попали сведения по гробницам?

Выводы

1) Колумб.
Колумб при составлении проекта западного пути из Европы в Индию использовал существующие уже на тот момент карты мира, или возможно карты фрагментов разных участков мира.
Этот вывод подтверждается не только данными по Пири Рейсу, так, выше, пятый пункт был взят из БСЭ. А это значит, что существуют и другие, как косвенные, так и прямые источники, подтверждающие наличие этих карт у Колумба.
И самое прямое тому доказательство, это маршруты первой и четвёртой экспедиций. Вот карта этих маршрутов:

[attachment=13218:Kolumb.gif]
Маршрут 1-ой экспедиции, изначально, был проложен вдоль Северного тропика прямиком к перешейку между Северной и Южной Америкой. А это уже прямое подтверждение, что в данных, которые он использовал при составлении проекта маршрута, имелась информация о двух крупных территориях, соединенных между собой узким перешейком в районе Северного тропика. И Колумб в своей экспедиции надеялся найти какой-либо пролив в этом перешейке. Это подтверждает его четвёртая экспедиция, которая имела ту же цель, что и первая. Если взглянуть на маршрут, то мы видим, что маршрут имеет направление сразу к самым узким местам перешейка. Не найдя, в четвёртой экспедиции, пролива, Колумб прекращает свои поиски. А это уже прямое доказательство, что Колумб знал, что других мест для пролива не существует, в противном случае, он бы обследовал берега непосредственно материков.
Кроме того, вот любопытная выдержка из той же БСЭ:

Вот только, последнее предложение, как мы видим, не соответствует действительности – в сферу географических представлений американские земли вошли ещё задолго до Колумба, и именно на этих самых представлениях он и составлял проекты маршрутов своих экспедиций.

2) Обледенение Антарктиды.
Не пойму, откуда взялись данные, что Антарктида покрылась льдом 5000 лет до н.э.?
Согласен с viktor…-ом, но у меня данные относятся к ещё более раннему периоду. Вот выдержка из БСЭ:

А вот выдержка из последних научных источников:

А вот по поводу причин обледенения Антарктиды, геологи из Университета Буэнос-Айреса (Аргентина) выдвинули довольно любопытную теорию, согласно которой не каких глобальных катаклизмов, с изменениями полюсов или того подобного, вовсе и не требовалось:

Выходит, что первоисточникам, с которых были скопированы карты Пири Рейса, не менее 14 млн лет, если учесть, что на них Антарктика не покрыта льдом. И всё это время они ходили по рукам, перекочёвывали из одной библиотеки в другую, от одних владельцев к другим, постепенно обрастая новой информацией. О чём это говорит? Что на протяжении всего этого периода не было ни каких глобальных катаклизмов на нашей матушке Земле. В противном случае все карты и другие источники информации были бы полностью уничтожены. А это уже прямое указание на то, что человечество, в нынешнем виде, существует уже более 14 млн лет!
Так может быть всё дело всё-таки в Луне:

Возьмём цитату из Библии:
Бытие, глава 1
14. И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной, для отделения дня от ночи, и для знамений, и времён, и дней, и годов.
16. И создал Бог два светила великие: светило большое, для управления днём, и светило меньшее, для управления ночью, и звёзды;
17. И поставил их Бог на тверди небесной, чтобы светить на землю,
18. И управлять днём и ночью, и отделять свет от тьмы. И увидел Бог, что это хорошо.

О каких двух светилах великих идёт речь? Одно понято, Солнце, а второе? Луна? Но, во первых, лично я сомневаюсь, что её могли назвать светилом, уж кому-кому, а Богу-то (или более развитой цивилизации) было известно, что это не так. Во вторых, Луна не всегда и не отовсюду на Земле ночью видна. Более того, в определённые сезоны она и днём видна. Так что, чем-чем, а ночным светилом, для управления ночью, Луна однозначно являться не могла. Тогда что же?
Так может, действительно, было второе светило, или Луна была активной и имела другую орбиту?
А теперь представьте, что будет, если, вдруг, мы убираем второе светило или резко гаснет Луна???
На Земле, на полюсах произойдёт резкое обледенение, достаточно всего одной недели, чтобы земля покрылась инеем, а вода коркой льда, и чуть больше, а может и столько же, что б всё живое скончалось от переохлаждения. Но вот, остальные территории какие-либо серьёзные катаклизмы не коснуться, хотя незначительные изменения всё же будут. Так может в исторических источниках и надо искать эти самые возможные не значительные изменения, которые обязаны были произойти единовременно, за очень короткий срок. Причём, короткий, в человеческом понимании, а не в астрономическом.

К тому же, Луна, после начала её основательного изучения, стала для нас сплошной загадкой, и чем больше мы получаем о ней данных, тем более таинственной она для нас становится. Ведь не даром, сейчас всё больше учёных склоняются к Луне, как искусственному спутнику Земли.
Подробнее в теме >>Обратная сторона Луны<<.

Очень интересны и надписи на карте, сделанные самим Пири Рейсом:

Если верить записям Рейса, то Португальские язычники посещали Антарктиду ещё в доледниковый период, И если Рейс в своих записях опирался на более древние источники, значит, скорее всего, некоторые из этих источников дошли и до наших дней.
А теперь посмотрим историческую справку по территории Португалии:

И так, согласно исторической справке, Португалия была заселена в эпоху палеолита. Теперь взглянем на справку по данному периоду:

А теперь, объединим всю выше приведённую информацию, и что мы получаем?
А получаем мы, что, официальные научные данные противоречат друг другу. По всей видимости, официальная наука ни когда не рассматривает накопившиеся данные совместно, а только по отдельности, по каждому направлению. Кроме того, все официальные выводы делаются, явно, по принципу: с начало создаётся теория, а после, под неё, подгоняются факты, а все противоречивые факты просто отсеиваются.
Согласно энциклопедическим данным мы получаем, что ледниковый период наступил ещё до появления человека:
– по БСЭ ледниковый период наступил в интервале от 25 до 2 млн лет назад, в период неогена. По последним исследованиям – 14 млн лет назад.
– древнейшие обезьяноподобные люди, архантропы типа олдовайского Homo habilis, появились в начале палеолита – свыше 2 млн лет назад. А вот, при переходе к позднему палеолиту, 100-80 тыс. лет назад, возник и распространился человек современного физического типа – Homo sapiens (неоантроп).
Но сегодня, как известно, мы имеем уже достаточно археологических находок, как животных, так и людей, в вечной мерзлоте, существовавших ещё в доледниковый период. Причём, как подтверждают их исследования, погибли животные, жуя перед этим травку, да и останки людей, хорошо сохранившиеся в вечной мерзлоте, не имеют при себе, какой либо тёплой одежды.
Кроме того, всего за пару млн лет человек успел пройти, естественным путём, мутацию от обезьяны до современного человека??? И всего 100-80 тыс. лет назад человек приобрёл свойства современного человека. А уже 12-10 тыс. лет назад, в эпоху мезолита, развивается уже и культура современного человека. Правда, тут в энциклопедических данных начинается путаница. Мезолит, является переходным периодом между палеолитом и неолитом. И согласно энциклопедическим данным, в зависимости от территорий, его период распространяется на интервал от 12 тыс. лет назад и вплоть до нашей эры.
Согласно данным Пири Рейса, португальские язычники высаживались на берег Антарктиды, в доледниковый период. Это значит, что к тому времени они уже обладали мореходными навыками, умели строить надёжные плав-средства, и к тому же уже имели некое подобие письменности. То есть, их можно отнести, скорее всего, уже к неолиту. Согласно энциклопедическим данным, мезолит, на территории Европы, прошёл в интервале 10-7 тыс. лет назад. То есть, период неолита начался в Европе – 7 тыс. лет назад. Теперь отнимаем 2-е тыс. н.э. И того, получаем, что Португальские язычники могли высадиться в Антарктиде, не ранее чем – 5 тыс. лет до н.э., или точнее сказать в интервале 5-4 тыс. лет до н.э.!!! А следовательно, и обледенение Антарктиды произошло не ранее 5-4 тыс. лет до н.э.???

Vicont, так откуда ты взял эти 5000 тыс. лет?

Наверное, самый надёжный способ подтверждения записям Пири Рейса, это проведение раскопок непосредственно на территории Антарктиды. И если, записи соответствуют истине, то мы обязаны найти там останки не только животных, но и людей, при чём скелеты людей уже нашего строения.
Но я согласен с viktor…-ом, действительно, ни каких серьёзных катаклизмов в тот период не было. Не существует ни каких археологических данных, подтверждавших бы что-либо подобное; ни каких либо упоминаний в дошедших до нас древних источниках информации. Так может всё же Луна? Может, стоит внимательно ещё раз изучить древние источники, как это сделали Колумб с Пири Рейсом?
Но тогда получается, что Мамонты дожили практически до нашей эры и вымерли на рубеже, всего лишь, 4-того тысячелетия до н.э.! Выходит, Мамонты жили одновременно со Слонами, на протяжении множества веков???
А как же Пингвины??? Выходит, что и пингвины заселили Антарктику буквально недавно, но ведь переселиться туда им было неоткуда, пингвиньи останки нигде в мире найдены не были? О естественной эволюции можно даже не заикаться, у них абсолютно не было времени. Получается, что они появились практически у нас на глазах и буквально неоткуда? From Blue, как говорят англичане!!!

Кстати, если прочесть внимательно информацию по древней Португалии, то вполне прослеживается возможность следующей остановки карт Пири Рейса, то есть, они были составлены, например римлянами, на основе данных тех самых португальских язычников. Обратите внимание на фразу в 6-ом пункте:

В 713-718 территория Португалии была завоёвана арабами и берберами.

Даже согласно официальным энциклопедическим данным, мы подтверждаем всю информацию, дошедшую до нас от Пири Рейса, а значит и нет оснований не доверять информации на дошедших до нас древних картах.

Одно можно сказать абсолютно точно – обледенение Антарктики произошло уже после библейского потопа, и это не одно и тоже.
Но заглянем ещё раз в Библию:
Бытие, глава 11
2. Двинувшись с Востока, они нашли в земле Сеннаар равнину и поселились там.
4. И сказали они: построим себе город и башню, высотою до небес; и сделаем себе имя, прежде нежели рассеемся по лицу всей земли.
5. И сошёл Господь посмотреть город и башню, которые строили сыны человеческие.
6. И сказал Господь: вот, один народ, и один у всех язык; и вот что начали они делать, и не отстанут они от того, что задумали делать.
7. Сойдём же, и смешаем там язык их, так чтобы один не понимал речи другого.
8. И рассеял их Господь оттуда по всей земле; и они перестали строить город.
9. Посему дано ему имя: Вавилон; ибо там смешал Господь язык всей земли, и оттуда рассеял их Господь по всей земле.

Отсюда мы можем сделать вывод, что расселение людей на материках началось только с момента основания города Вавилон. Ну а отсюда следует, на основании находок останков людей в вечной мерзлоте, что к моменту обледенения народ уже был расселён. Но вопрос: А почему Бог ни кого не поселил на Антарктиде, или он уже тогда предусматривал её обледенение?
Кстати, а к какому веку относят строительство Вавилона? Например в БСЭ, удалось найти только то, что первое упоминание Вавилона относится к 3-му тыс. до н.э., в легенде о Саргоне Аккадском. То есть, опять выходим приблизительно на тот же рубеж.

ОБРАТНАЯ СТОРОНА ЛУНЫ

Кокой космический объект кажется нам самым интересным и загадочным?

Ответов на этот вопрос может быть довольно много: тут вам и Марс, и Сириус, и Альфа Центавра, и Туманность Андромеды, и еще бог знает что. На почему люди меньше обращают внимание на маленький белый шар, который мы практически каждую ночь видим в своем небе? Наверное, Луна — самый изученный объект космоса из тех, что нам доступны, какие тут могут быть загадки? Таинственная обратная сторона, и та уже была сфотографирована и предъявлена общественности. Да и что такое этот далеко не самый большой спутник, даже не планета, может содержать в себе замечательного? Оказывается, многое.

Луна является ближайшим соседом Земли в огромной Вселенной. Ее диаметр немногим больше четверти диаметра нашей планеты. Космический корабль может преодолеть 384 400 км, что отделяют нас от нашего спутника, менее чем за 3 суток. Луна представляет собой скалистое шаровидное тело, лишенное атмосферы и, судя по всему, жизни. Поверхность ее можно рассмотреть, пусть и очень приблизительно, даже невооруженным глазом. Разнообразием она не отличается — либо так называемое море (темный и довольно плоский участок), либо материк с кратерами, либо горы разных калибров. И пусть моря не вводят в заблуждение непосвященного: воды на Луне нет ни капли, даже в кристаллической решетке минералов она отсутствует. Получается объект для изучения совсем неперспективный — каменная пустыня, много раз наблюдаемая, посещаемая и сфотографированная, но… часто загадки лежат совсем не на поверхности.
Изучением объекта под названием Луна люди занимаются довольно давно. Уже во II веке до нашей эры высказывался на эту тему Гиппарх во II веке н. э. — Клавдий Птолемей. Приложили свою руку к ее изучению и такие ученые мужи, как Гераклит, Аристотель, Галилей Кеплер, Ньютон… список можно продолжать долго. А уж в современном мире, когда появились более совершенные приборы наблюдения, летательные аппараты и компьютеры, количество исследователей многократно возросло. Однако количество не всегда значит качество. Список вопросов без ответа только растет. Так, одна из загадок нашей доброй соседки — ее происхождение. Откуда, собственно, взялась такая спутница, точнее, спутник? Пусть не самый большой в Солнечной системе, но крупнейший по отношению к своей планете. О необычных условиях возникновения говорят и плотность Луны (в 3,3 раза больше плотности воды, что меньше, чем у любой из планет земной группы: самой Земли, Меркурия, Венеры и Марса), и анализ лунного грунта (полученный возраст в 4,1 млрд. лет — по сравнению с 5,5 млрд. лет для Земли — только запутал ученых). Создаются гипотезы и теории относительно того, как мы заимели наш единственный спутник, однако вопрос о происхождении — только часть загадки Луны.
Как бы близко к нам ни располагалась Луна, вполне уместно выражение «видит око, да зуб неймет». Око действительно видит, причем очень даже хорошо: наша соседка сфотографирована, как говорится, вдоль и поперек, со всех сторон и ракурсов, отснята на видеопленку непосредственно с собственной поверхности. А вот что касается «пробы на зуб», то тут мы встречаемся со сложностями. То, что на поверхности Луны лежит камень, — дело ясное (целое войско ученых исследовало пробы лунного грунта в своих земных лабораториях). А что под ним? Из чего состоит Луна — этот вопрос стоит на повестке дня ученых уже не первый день. Казалось бы, все просто — сверху кора, внутри мантия и расплавленное ядро. Так-то оно так, вот только... В 1969 году, до того как Нил Армстронг опустился на Луну, на ее поверхность были сброшены использованные топливные емкости беспилотных кораблей, совершавших разведывательные полеты. Тогда здесь был оставлен и сейсмограф, который передавал информацию о колебаниях лунной коры. Обработав данные, ученые пришли к выводу, что под скалистой поверхностью находится металлическая скорлупа толщиной в 70 км. Позже был сделан компьютерный анализ вещества, из которого состоит эта скорлупа. Получили никель, бериллий, вольфрам, ванадий, немного железа и некоторые другие элементы. Но главное открытие — такая скорлупа ну никак не могла образоваться естественным путем. Не меньше удивил и тот факт, что под скорлупой, кроме всего прочего, находится 73.5 кубических км почти пустого пространства. Как появился весь этот комплекс — еще одно очко в корзину таинственной Луны.
В 1968 году издательством НАСА был выпущен каталог лунных аномалий. За 4 столетия, которые охватывает каталог, было зафиксировано 579 примеров, объяснения которым наука не дала до сих пор: движущиеся светящиеся объекты (просто точки и даже целые столбы света), исчезающие кратеры, цветные траншеи, удлиняющиеся со скоростью 6 км/ч, большой светящийся объект, получивший название «Мальтийский крест», наблюдавшийся 26 ноября 1956 года, странный газ, возникающий над поверхностью Луны и т.д. Можно ли как-то объяснить эти и многие другие странности? Официальная наука пока безмолвствует. Однако эти факты объяснялись в глубокой древности.
Древние философы, такие как Гераклит, Ксенофонт и Фалес, вполне серьезно считали, что на Луне существует разумная жизнь. И даже не стеснялись говорить и писать об этом в своих трактатах. Диоген Лаэртский писал, что Гераклит из Понта рассказывал о своем знакомстве с одним спустившимся «селенитом». Неокл Кротонский верил, что однажды с Луны упало яйцо, в котором находилась женщина. Иоганн Кеплер в своей книге «Рассуждения со звездным Вестником» писал о населении Луны: «Они роют огромные площади, окружая их вырытым грунтом, может быть, для получения из глубины влаги; и вот так, внизу, за вырытыми холмами, укрываются в тени и внутри, сообразно движению Солнца, ходят кругом, следуя за тенью, и эта впадина представляет у них нечто вроде подземного города, где дома — частные пещеры, вырытые в этом круговом вращении, а в середине — поля и пастбища, чтобы избегая Солнца, не уходить далеко от пищи...» Все это кажется таким же интересным, как и маловероятным, однако и в современном мире таинственные селениты проявляют себя весьма и весьма активно. Так, чтоб в их существовании не приходилось сомневаться уже никому.
Военный консультант США Уильям Купер в 1989 году опубликовал в газете «Развитие» статью, в которой рассказывает, как одно время инопланетные корабли сопровождали каждый запуск и посадку американцев на Луне. Жизнь лунных аборигенов была заснята на пленку участниками полета по программе «Аполлон»: «Купола и своды, остроконечные крыши, высокие круглые строения, похожие на букву Т, горнодобывающие машины, которые оставляют похожие на стежки следы на поверхности Луны, огромные или же очень маленькие космические корабли инопланетян». Сведения о встречах с НЛО на лунной орбите встречаются также и в советских секретных архивах. Сохранилась запись беседы Нила Армстронга и База Олдрина с базой в Хьюстоне. Астронавты совершенно явно говорят о том, что перед ними стоят корабли других существ, а сами существа наблюдают за ними.
Как бы то ни было, не все так уж понятно с нашей маленькой Луной, как нам порой хочется думать. Что за существа обосновались на горных лунных склонах? Что им о нас известно? Какое влияние они на нас оказывают? И вновь вопросов больше, чем ответов.
«Есть ли жизнь на Марсе» — в данном случае на Луне — вопрос, конечно, интересный, однако гораздо интереснее вопрос о том, что мы с этой жизнью, в случае ее обнаружения, будем делать. Выбор, надо сказать, у нас небольшой: если до сих пор мы не смогли обнаружить селенитов, а уж тем более вступить с ними в контакт, то ничего тут особо не поделаешь. Остается только строить догадки и теории, чем мы, земляне, и занимаемся.
Идеальным для нашей планеты был бы вариант, если бы на Луне обнаружилась некая особая цивилизация, вполне мирная и добрая, желающая поддерживать дружеский контакт — общаться, обмениваться опытом и вместе противостоять опасностям внешнего мира, если таковые появятся. Картина идиллическая, но надо сказать, весьма непопулярная. Более распространены теории о том, что лунные жители к нам отношение имеют. Во всех вариантах эта цивилизация, немного превосходящая земную по возрасту и уровню развития, которая в лучшем случае просто наблюдает за нами (с одной ей ведомой целью), в худшем — полностью контролирует наше развитие, проводит эксперименты и т.п. По одной версии, Луна является просто базой, на которой обосновались коварные пришельцы, по другой же — специально созданным и искусно замаскированным для такого дела кораблем. Алексей Архипов, автор энциклопедии «Загадки и тайны Луны», даже защитил диссертацию на тему «Новые подходы к проблеме поиска внеземных цивилизаций», в которой очень убедительно доказывает, что именно с Луны пришельцы за нами и наблюдают. Американский исследователь Рональд Джонсон выступил с таким предположением: «Возможно, когда-то Луна выполняла роль промежуточной топливной базы для инопланетян. Много веков назад здесь произошла некая катастрофа, например, столкновение с головой кометы. После трагедии Луне потребовался капитальный ремонт. Для этого всесильные пришельцы и перевели ее на околоземную орбиту. И теперь восстанавливают сооружения, механизмы и системы под поверхностью Луны...»
Звучит весьма странно, а между тем в трудах древних астрономов, китайских, например, X-IX веков до н.э. есть описания звездного неба, но нет ни одного упоминания о присутствии на небосклоне Луны. А позже у многих народов появились предания о богах, прилетавших на Землю с нового ночного светила (сохранились рисунки майя с изображением богов, спускающихся с Луны)... Совпадение?
Как бы ни было неприятно нам, гордым землянам, сознание того, что некая цивилизация манипулирует нами, пока такой контроль себя не очень сильно проявляет, живется и дышится нам более или менее спокойно. Конечно, слухи о похищенных инопланетянами людях возникают с завидным постоянством, но это совсем не мешает нам чувствовать себя в относительной безопасности. Но вот особо пессимистически настроенные ученые утверждают, что могущественная цивилизация, разбившая лагерь на Луне, следит вовсе не за нами, а за нашей планетой (планетой, надо сказать, весьма уникальной, даже сколько-нибудь подобные во Вселенной наперечет). Нас они терпят лишь до тех пор, пока мы своим существованием не угрожаем существованию Земли. И как только «пришельцы» поймут, что с планетой не все в порядке, то тут же проведут генеральную уборку с целью уничтожения вредоносного и опасного фактора, то есть, дамы и господа, нас с вами. Возможно тот самый конец света, которого мы все ждем и боимся, придет к нам не откуда-нибудь, а с нашей маленькой милой Луны. И видя в ночном небе ее шар, пожалуй, редкий человек задумается над тем, что именно он может принести гибель всем нам.


Источник:
Газета «Секретные исследования» № 11 (65) ноябрь 2008 г., автор Татьяна ФЕСЮН.

Уверен в том, что разработчики, при тестировании, ни когда не очищают ТЭНы.
А что касается вреда от накипи, например в чайниках, то единственный вред от неё, так это то, что она сыпется вам в чашку. Этот вид накипи слишком жёсткий и поэтому не держится толстыми слоями на ТЭНах, он просто постепенно отваливается.

Кстати, для очистки чайника от накипи, вместо пакетика "Антинакипина", можно, с тем же успехом, использовать старое проверенное средство - пакетик обычной лимонной кислоты.

Тут, на сайте скинули превосходную книгу с подборкой работ Никола Тесла.
Единственный недостаток - она на английском, правда в ней много изображений и схем, так что понять содержание не сложно, да и текст там технического содержания, а это всё же попроще к пониманию, для таких знатоков английского как я.
>>ДОКУМЕНТЫ ИЗ МУЗЕЯ НИКОЛЫ ТЕСЛА<<

Попробуем разобраться, полезен ли «Калгон» для стиральных машин или нет, а может наоборот вреден.

Моя стиральная машина «Candy» проработала 7 лет, и вот вдруг накрывается спираль. Пришлось вызывать мастера из довольно крупной фирмы, обслуживающей эти машины. Стоимость замены спирали такова, что приходится задуматься, а не лучше ли купить новую машину. Покупка родной спирали, и самостоятельная её замена является довольно серьёзной проблемой, просто негде купить.
С пришедшим мастером мы разговорились и первый вопрос, который он задал: Пользуемся ли мы «Калгоном»?
Мой отец, действительно, уже год как начал покупать порошок с уже добавленным в него «Калгоном». Согласно словам мастера, его статистика показывает, что, последнее время, стиральные машины по столько лет не работают, у многих спирали накрываются уже через год эксплуатации. И его собственный опрос, владельцев этих машин, показал, что спирали летят, стабильно после года эксплуатации их с использованием «Калгона».
Меня заинтересовали его слова, и я решил выяснить в чём проблема: либо «Калгон» содержит настолько активные химические примеси, что разъедает даже спирали, либо дело в чём-то другом. В химии я не силён, да и знакомых в этой области у меня нет, но как выяснилось, это и не требуется, достаточно знаний элементарной школьной физики.
И вот, что удалось выяснить:
Как все знают, хотя бы из использования электрических чайников, при горячей спирали нельзя наливать холодную воду, в противном случае спираль лопается, конечно не сразу, но служит не долго. Кроме того, при горячей спирали нельзя выливать из чайника всю воду. А теперь представьте, что происходит в стиральной машине. Только за одну стирку, сколько раз машина горячую спираль поливает холодной водой, да к тому же разогретую оставляет без воды. Как результат спираль довольно быстро покрывается микротрещинами.

Кстати, отвлекусь не много, у нас на работе, из-за не приспособленности помещения к работе в нём, пришлось выбивать у начальства два кондиционера (Сплит-система), мощностью на 3 и 6 КВатт, производства Sharp. Эксплуатировали мы их на пределе возможности, летом на охлаждение, зимой на обогрев. И буквально через год, они по выходили из строя, точнее из них на половину испарился фреон. Вызванные специалисты из фирмы, выявили на радиаторной решётке микротрещины, через которые фреон и испарялся. Как оказалось, даже Сплит-система не рассчитана на подобный режим работы. Проблема была в том, что в нашей госконторе правительство не горело желанием делать ремонт, как результат летом солнечные удары, от духоты, а зимой температура даже днём, на солнце, не поднималась в помещение выше 14 градусов. Легко представить, что было ночью. Представители фирмы Intergraph, а у нас были их компьютеры, нам тогда заявили, что они не гарантируют работу своей техники в подобных условиях. Проблема в том, что после нахождения электроники в помещение с низкой температурой, после её включения на радиодеталях и платах образуется конденсат, который в свою очередь приводит к замыканию. С кондиционерами же возникла следующая ситуация, после ночного охлаждения радиаторной решётки, мы, придя на работу, врубали их на полную мощность на обогрев, так они работал у нас целый день, с не большими периодическими отключениями, а вечером, после их отключения, всего за 15 минут температура падала до 14 градусов. И как результат, спирали не выдержали подобных постоянных перепадов.
Теперь вернёмся к стиральной машине.
Возникает естественный вопрос: Так почему же, в стиральных машинах, спирали служат достаточно долго, при подобном режиме эксплуатации?
Как поётся в советской песенке белых эмигрантов: А ответ-то очень прост и ответ единственный!

Пока спираль новая она некоторое время выдерживает какое-то количество резких температурных перепадов. Но, а дальше, за время эксплуатации стиральной машины, спираль покрывается смесью из известкового налёта с остальным барахлом от белья. Это те самые кораллы, которые так любят демонстрировать при рекламе «Калгона». Вот только, могу разуверить вас, что не в том количестве как в рекламе, в противном случае их, в таком виде, просто не смогли бы вытащить из стиральной машины. Отверстие под спираль не большое и плоское, шириной чуть больше диаметра самой спирали. Так что, рекламные кораллы выращивают где-то отдельно от стиральной машины.
Налёт этот представляет собой некий достаточно пористый материал, имеющий неплохую теплоизоляцию, очень напоминающий материал осиных гнёзд. Покрывая спираль, благодаря своей теплоизоляции, он гасит резкие температурные перепады, воздействующие на спираль, этим самым, увеличивая её срок службы. Кроме того, он забивает все микротрещины, образующиеся со временем на спирали, тем самым препятствую попаданию в них воды, приводящего к последующему замыканию.
Отсюда легко понять, что происходит со спиралью при использовании «Калгона». Сняв налёт, со спирали, тем самым вы увеличиваете воздействие перепадов температуры на спираль, что ведёт к уменьшению срока её эксплуатации. Вдобавок он открывает доступ воде к микротрещинам, что в свою очередь ведёт к замыканию спирали.

Так что, как там в песенке: Думайте сами, решайте сами, использовать или нет!!!

Энциклопедия "Религия", это современное издание, к советской исторической науке не имеет отношение. Вот выдержка из предисловия по её источникам:

Другое дело, какие источники вошли в них. Да плюс передаваемая по цепочке трактовка. Вот только ни чем другим мы воспользоваться не в состояние, машину времени ещё не изобрели.