Ну, так ведь, в принципе, можно сказать, что и "религия, как нечто всеобщее, отсутствует". Интересно, на основе каких знаний - научных или религиозных - была создана та клавиатура, на которой был набран предыдущий текст?

P.S. А что-же тогда есть "всеобщего"?

Вот это и печально. Нельзя обсуждать и все тут! Почему я за науку - там можно обсуждать все, табу нет.


Это прям как-то по-китайски. Даже в армии можно поставить вопрос о законности приказа.

Полностью согласен. На все сто! Я бы давно на месте нашего правительства перестал "гадить" туда газом, нефтью и электричеством. Ну и не везти к нам всякую "гадость" оттуда - вина и прочие "боржоми". Да и нелегалов всех выслать. Глядишь, "там" сразу же лучше жить стало бы. Да и Европа с Америкой им помочь обещались (не то что бы они реально кому-то помогли, но зато как обещали!).

Если б еще кто-нибудь привел хоть одну инерциальную систему! А то я пытался найти, да что-то не смог.

Пару лет назад смотрел прямую трансляцию из храма, где зажигался благодатный огонь. Смотрел очень внимательно, насколько это возможно при прямом эфире (видеомагнитофона, к сожалению, нет), так обещали кое-какие "чудеса". Даже "приготовился" их увидеть. Но так ничего и не увидел. Совершенно ничего даже полусверхъестественного!
Огонь "распространялся" совершенно естественно - люди просто зажигали свечи/факелы друг у друга, хотя и довольно быстро, даже "резко", как это вообще у них принято.
Никаких "молний" или всполохов в помещении не было.
Никакого "необжигания" тоже не было - показывали пару человек, которые водили рукой над свечами, якобы показывая, что "не жжот!". Не держали руку над огнем, а именно водили ею из стороны в сторону! Ни один не задержал руку больше чем на пару-тройку секунд. Так и я могу водить рукой над огнем.

В общем, ничего неестественного я не заметил, хотя честно старался и заранее настроился "некритически". Если это были "чудеса", тогда каждый фокусник может считать себя богом!

Постоянно слышу что выборы - это огромные затраты денег. Но вот ведь какое дело - что значит "деньги потрачены"? Их ведь не сжигают! Их фактически "раздают народу". Кому-то в виде прямых выплат за участие в тусовках. Кому-то за печатание бумажек, тем же владельцам типографий, но те потом часть раздают рабочим в виде зарплаты, часть поставщикам продукции (а те тоже платят рабочим) и т.д.
Т.е. деньги вовсе не тратятся совсем уж "впустую", а идут вниз по цепочке. Другое дело, что их можно было бы использовать на иные нужды (например, вместо листовок печатать учебники для детей).

Лично я считаю придурками не тех, кто пишет эти картины, а тех, кто потом "с умным видом" смотрит на них и "восхищается" - "Какой талант! Какая глубина мысли! Какая необычность видения! Как тонко автор выразил духовный мир!". Среди этого бо(бля)монда считается дурным тоном не чувствовать этой "красоты". Хотя все они прекрасно понимают, что все это полная чушь.

Я бы может и почитал, вот только библия/евангелие никак не тянут на "первоисточники". Ведь и до них были написаны тысячи не менее интересных и полезных "папирусов".


Вообще-то я имел ввиду, что это мне могли бы скорее врезать (для "решения проблемы"), чем изучать тома квантовой физики.

P.S. Как-то странно звучат слова про образованность. Выходит, тот, кто это не читал - необразованный? Так ведь получится, что с точки зрения китайцев все мы бездари, раз не читали Конфуция. Или как?

"Боязни" нет. Просто есть ощущение, что это решение проблемы "за мой счет". Почему я должен что-то изучать, вместо того, чтобы меня просто не доставали той ерундой, которая мне не интересна. А иначе получается, что если я стану задалбливать кого-то квантовой физикой, то ему "стоит почитать хотя-бы Ландау, чтобы проще решать проблему задалбливания". Тогда проще просто дать в морду один раз.

Из этой статьи вообще ничего узнать невозможно.


Он так рассуждает о "волнах", как будто это абсолютная истина. Мы еще и понятия не имеем, что такое вообще эта "гравитация". А тут уже собираются ставить ее "детекторы". Что они там надетектируют - полный туман.


А это вообще бред. С точки зрения логики это предложение противоречит само себе дважды. Выходит, любой несостоятельный эксперимент все равно опровергает теорию, которая "не соответствует действительности, раз уж эксперимент провалился". Или автор дурак, или одно из двух.

Т.е., сказав парочку подходящих фраз оттуда и показав, что ты тоже "кое-что знаешь", легче будет избежать навязывания? Или имелось ввиду что-то другое?

Они там все часом еще не святые? Или просто по малолетству не удостоились? Столько эпитетов, что начинаешь жалеть всех остальных детей.

Скачал. "Картинки" конечно не из приятных. Но это совсем не повод хаять кого-то. Особенно за использования такого "оружия массового поражения" как презервативы - они то как раз полностью исключают саму возможность аборта, как будто "ничего и не было".
А ведь тоже не сторонник абортов. По-моему, женщина должна заранее определиться хочет она забеременить или нет, и если нет - то принять все меры "к недопущению". Но и лишать людей права выбора недопустимо. И аборт на ранней стадии вряд ли можно назвать убийством - когда размеры не превышают миллиметра, это еще не "человек" и не стоит "ему" приписывать страдания и муки, а иначе стоит задуматься какие мучения мы причиняем тысячам живых существ, когда в буквальном смысле ходим по ним и топчем ногами.

Бред сивой кобылы да и только! Текущих проблем миллион, а они будущие "решают"!


Какая этика и мораль у роботов и по отношению к ним? Никто ведь не думает о морали по отношению к компьютерам, а ведь робот (в современном понимании) - это компьютер + оболочка, которая этим компьютером управляется. Лучше бы разработали "мораль" по отношению к животным - те хотя бы живые.


Интересно, а кому принадлежит информация, содержащаяся в компьютерах? Неужели самим компьютерам? Они (компьютеры) "знают" об этом?


Какие законы? Это ведь просто фразы из фантастического рассказа? К реальной жизни никакого отношения не имеют. С таким же успехом можно обсуждать на государственном уровне "закон подлости". Ну не придурки?


Когда роботы станут претендовать на права, тогда у нас никаких прав уже точно не останется. Ведь имеется ввиду, что они будут обладать неким сознанием и даже самосознанием. А если так, то они подумают-подумают, да и решат, что человек деталь лишняя - толку ноль, одни запросы - и "исключат" его из процесса.

Ну и сообщения. Часто удивляют даже не сами "факты", а их безаппеляционность! А ведь в 95% (если не больше) перед ними нужно ставить слово ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО!


Черные дыры не могут ничего "выбрасывать" - согласно самой их природе, они могут только "притягивать" и ни один объект, даже фотон света, не может покинуть черную дыру, не говоря уж об объектах с какой-то массой. Наверное имелось ввиду, что частицы, разгоняясь ВБЛИЗИ черной дыры достигают околосветовых скоростей (и огромных энергий) потом "выстреливаются" в открытое пространство (примерно так же разгоняют вокруг Земли спутники для полетов в пределах Солнечной системы).


И как это понять "зигзагами"? Что, интересно, им мешает двигаться "по-прямой"? Если их что-то отклоняет (например, эл. магнитные поля возле черной дыры), то и тогда они будут "загибаться" в какую-то одну сторону. А эти "зигзаги" (как это, кстати, установили?) уже сами по себе были бы сенсацией не меньше черной дыры.


Кому это известно? Это только предположение, пока ничем особо не подтвержденное. Даже сами "черные дыры" объект скорее гипотетический, а им уже "как известно"! Дурная манера у некоторых ученых писать статьи.


Вот опять те же ляпы! А я думал, что "обнаружить" можно только с помощью наблюдений, а оказывается искать ничего не нужно (и строить телескопы тоже) - построил модель и "обнаружил"!
Думаю "обнаружить" все, что они понаписали, можно только в ихней "модели".

У меня "парочка найдется", у другого - "парочка-троечка" и все неправильно! А что-же тогда правильно? Я так понимаю, что уж если есть какая-то концепция, то все "служители веры" должны ее придерживаться (хотя бы те, что в рамках одного религиозного течения). А получается, каждый имеет свое собственное мнение - значит, вообще никому из них нельзя верить.
Ладно, если бы речь шла только о динозаврах, это пол-беды. Так ведь и о том, что написано в "главных книгах" - тысячи лет не могут придти к согласию. Каждый трактует записи по-своему. И я, конечно, делаю из этого определенные выводы.


Не стоит так категорично. Разве я сказал хоть пол-слова о том, что вы чего там "читали/не читали"? Я этого знать не могу, поэтому и не говорю ничего.
Кстати, я читал Библию. Далеко не всю, конечно. В основном из-за того, что уж очень сложный стиль письма и я совсем не был уверен, что чисто семантически понял большинство предложений.


Я и сам не в восторге от многих "достижений". Но ведь сам факт наличия этих достижений говорит в пользу науки. Из теории того-же Дарвина (если вернуться к "истокам" темы) развились генетические исследования, потому что захотелось посмотреть "а что это там меняется и от чего зависит?". Другое дело, что не следует все-таки переходить определенные границы применения этих технологий, но это уже отдельный разговор.


Лучше излагайте так, как вы мыслите. А то звучит как завуалированный намек "иначе вы не допрете, что я сказал". Думаю, люди здесь все же собрались не самые глупые.

С "любимым братом" это вы слегка погорячились - Англия отказалась принять царскую семью после отречения Николая II от престола. Так что "мстя за братана" это из другой оперы.

Ладно, договорились. Будем считать палестинских шахидов относительно умными, обоснованными добряками, просто по какой-то глупой причине не нашедших пока понимания и сочувствия у израильтян и остального мира.


Эх, хотел бы я, чтобы Россия вступалась за своих граждан хотя-бы на один процент от этого! Жаль, видать не судьба. Ну да ладно. Хорошо хоть, что хамасовцы (и прочие террористы) убивают женщин и детей разрешенным оружием - наверняка эти культурные высокообразованные гуманисты долго и тщательно его выбирают, дабы случайно не использовать что-то недостойное.

P.S. Вы бы не могли уменьшить объем цитирования, а то у меня трафик просто улетает.

Да не придется ни вводить, ни оправдывать никакой террор, просто это должно быть четко прописано в законе. Ведь не считается же уголовным убийством расстрел приговоренного по решению суда и тот, кто приводит его в исполнение, не является убийцей. Если человек будет знать, что за терроризм его и его семью ждет такое суровое наказание, он и рыпаться даже на это не будет.


Т.е. вы ничего предложить не можете, почему же тогда с порога отвергаете другие предложения. А вообще, гуманизм выветривается у человека из головы сразу же, как только те же террористы убьют, например, его семью.
Что касается "прямолинейных методов", то они как раз таки и являются самыми действенными. Например, когда вы в последний раз слышали о захвате в Израиле заложников? Думаю, как минимум лет двадцать-тридцать тому назад. А все потому, что любой придурок знает, что брать заложников бесполезно - он будет убит в 100 случаев из 100, даже невзирая на потери среди самих заложников. Это ЗАКОН - пусть погибнут десятки, зато потом спасутся тысячи. Израильтяне сделали так пару раз и все, как отрезало! Потому с тех пор палестинцы могут только взывать себя, но не могут захватить больницу или школу и требовать каких-то уступок. Но смертника не накажешь, поэтому жаль, что израильтяне пока не решились (вот она, оборотная сторона демократии) на уничтожение их семей. У них, кстати, и религия это недвусмысленно приветствует "зуб за зуб". И тогда, через пару месяцев, смертники исчезли бы сами собой - их свои же родственники приковали бы наручниками к батарее.


А вот и не верно! Суть "метода" в том и заключается, чтобы не оставить в живых такого "близкого" человека. А "дальние" поплачут, да и успокоятся - иначе сами за совершение теракта попадут под этот "метод".
И нету тут никакого цинизма. Чистый прагматизм.

Я серьезно. А пример я привел, опираясь на вашу же логику, просто показал что такая логика верна не всегда.


Почему глупо? Только потому, что нас так "учили"? Так нас много чему учили, что впоследствии признано неверным. А "страдать" террористы будут, даже "на небесах" - если уничтожать их потомство, то они просто-напросто проиграют свою "биологическую войну". Да и сделать это нужно будет всего несколько раз.
Кстати, вот вы все только возмущаетесь моим "методам", а у вас есть какие-нибудь мысли, как препятствовать террористам, особенно камикадзе?

Не стоит все валить в одну кучу. Немецкие каратели, как в принципе и террористы, часто убивали людей просто так, "для тренировки", а здесь - возмездие за совершенное преступление (иначе, если строго следовать вашей логике, того, кто продержал у себя "в плену" пять лет ребенка, сажать нельзя - иначе чем мы тогда будем от него отличаться! Бред ведь - правда?).
Но ведь самого шахида-самоубийцу уже не накажешь, так пускай он знает, что будут наказаны его близкие. Собственно, такое достаточно сделать пару раз, а потом никаких шахидов уже не будет. Думаете, его родственники не знают где он "учится" и что замышляет? Отлично знают и частеньно способствуют, ну или не препятствуют, потому-что знают, что им нечего не будет! Или, точнее, "будет" - получат деньжата или новый домик.


Да меня не волнуют граждане Израиля, меня волнует наше отношение к террористам! А то, что израильтяне наносят удары по жилым кварталам - так если бы те уроды стояли в поле, удары наносились бы по полю. А если террористы прячутся в доме или в мечети, то что теперь, по ним нельзя наносить удары? Наоборот, они должны знать, что никакие "убежища" их не спасут.
Нам бы поучиться этому.

Зачем так кричать? Здесь никто не глухой. И это завуалированное "обвинение" тоже зря.
Я действительно не считаю себя грешником. Как-то просто из любопытства "проверил" себя на заповедях и оказалось, что ни одной не нарушил (ну кроме "возлюби господа", просто я не верю в это) - никого не убивал, не грабил, ко всем кто меня окружает отношусь совершенно нормально и т.д. Я не хочу сказать, что я какой-то святой, просто не обязательно быть верующим, чтобы быть нормальным порядочным человеком. Зато приходилось видеть тех, кто бил себя в грудь "я верующий", а заодно и бил других.
Так что считай, что я "попробовал" и "сказал"!


Ну, во-первых, ветхий завет для христиан и так "не указ". Насколько я понимаю, что после того, как Иисус искупил все прошлые грехи человечества, эта книга потеряла смысл и была написана другая (собственно говоря для этого), где "око за око" было упразднено. А во-вторых, Иисус много чего говорил, а то получается, что другие заповеди уже не канают.

Честно говоря, ничего не понял - одни обвинения и ноль контраргументов. О какой теории тут вообще речь - если речь о религии, то никаких ТЕОРИЙ там нет, а есть некие положения (догматы). И потом, не стоит разбрасываться фразами типа "важнейшее учение" и "идеален только бог". Для кого оно "важнейшее"? Уж во всяком случае не для тех, кто в это не верит.
И что я неправильного сказал? Что работники церкви обычные люди, не чуждые мирскому, в том числе и всяким соблазнам? Так каждый, наверное, может привести кучу примеров не слишком достойного (как минимум) поведения "святых отцов". Вы с этим не согласны?

Не террористическая? Очень интересно! Вот это и есть двойные стандарты. Мы ведь требуем от Америки и той же Англии, чтобы они признали чеченских боевиков террористами, а ведь чеченцы ничего у них не взрывали и значит для них они вполне цивильные пацаны - следуя вашей логики. Так как же мы можем требовать их выдачи?
Нет уж, если кто-то чего-то взрывал (не важно где) - это и есть террорист. И Хамас это самые настоящие бандиты.



Никогда израильтяне не убивали детей, по крайней мере специально. Конечно, совсем избежать жертв при ведении боевых действий невозможно, но все же израильтяне действуют максимально осторожно в этом плане. А вот хамасовцы и прочая мразь взрывают людей НАМЕРЕННО, невзирая ни на детей ни на кого другого. А насчет "своей территории" - это, мягко говоря, вопрос спорный.
Единственное, что следует осуждать в борьбе с терроризмом - это недопустимая мягкость властей. Те же израильтяне всего лишь сносят дома взорвавших себя смертников. А у нас их просто сажают, да и то если возьмут живыми. А вот если бы физически уничтожали их семьи, это очень быстро положило бы конец всякому терроризму - тех придурков убивали бы сами их родственники.

Нельзя ли уточнить, что это за две такие заповеди? Дайте текст, пожалуйста (можно и ссылку на библию).
Или это две дополнительных - типа "Не зевай" и "Не попадайся"?


Вот, вот... Именно так все верующие и отмазываются - мол не "не согрешишь - ... - не спасешься". А как насчет просто не грешить? Не уж-то ОН этого не простит?