Ну как правило преподавателям сверх того, что дает государство и не платят, в основном стараются создать возможности для заработка через науку (гранты, ниры), либо создают лаборатории, которые выполняют определенные экспериментальные и исследовательские работы для предприятий. Это если специальности технические, и там как правило контрактных студентов мало... на популярных гуманитарных направлениях возможны другие варианты.

смотрю вот вашу программу... По плану:
Численность научно-педагогических работников (чел.)
в том числе, канд и докт. наук., % c 5100 (60%) в 2007 до 6700 (65%) в 2010.
Этот показатель успешно выполнили? Вообще конечно 6700 нпр на 25000 дневных студентов это сильно, в большинстве вузов соотношение 1:10-1:8, т.е. нагрузка на одного преподавателя выше, и если бы у вас был такой показатель, то и оплата соответственно была бы выше.


Ну а если нет доплат за статьи, значит у вас с этим показателем все нормально, в том плане, что он заведомо был невысок в программе, либо у вас с наукой так все хорошо, что выполняете без доп стимулирования.
вот ваша программа:
Число публикаций в ведущих научных журналах мира/ России на одного работника высшей научной квалификации в год, ед. в 2010 году 0,2/1,0
цифры запланированных статей вродебы не малые... вот тока в знаменателе не ППС или НПР, а "работники высшей научной квалификации" и в теории составитель отчета для министерства имеет тут определенный простор.


ЗЫ и потом Ректоры федеральных университетов на самом деле иногда в патовых ситуациях находятся... у нас же федеральные создавались в основном слиянием нескольких существующих университетов в один, в этом случае очень часто получаются в одном вузе по нескольку "одинаковых" кафедр, подразделений и т.д. По уму дублирование такое вузу совсем не нужно... а кого оставить? кого уволить? кого переориентировать? кого объединить? Ведь на каждой кафедре живые люди и пр. Поэтому допущу, что иногда проще создать условия, чтобы люди сами ушли, чем их уволить... цинично конечно звучит, но...

Спасибо.

кстати, интересно как посчитали по УРФУ за 2008-2010 года если по факту УРФУ существует с мая 2011 года, а еще весной 2010го они ждали и думали как же их будут "сливать".

Боюсь циклотрон отчасти тоже пиар

Но в целом, думаю другого пути сделать вуз "мирового" уровня, у них нет, и если политика такая сохранится и будет последовательно выполняться, лет через 5 будет результат.

надо расти, надо выполнять "программу", надо быть "на слуху" надо обеспечить набор с высоким конкурсом, надо набрать хороших аспирантов из других регионов и т.д.

В УРФУ для этого проректор есть по PR (профессионал, как мне видится ) с соответствующей командой и бюджетом.

и я

На самом деле практически все ВУЗы, которые получили статусы Национальных исследовательских или федеральных (как УРФУ) имеют в своих программах развития (по которым, в том числе, и отбирались, национальные исследовательские) достаточно суровые показатели по кол. публикаций на 1го ППС (кстати программы развития у всех опубликованы вместе с критериями оценки). И показатели эти заложены с существенным ростом в течение 10 лет (в разы). Критерии выполнения программы строго отслеживаются министерством, так что эти ВУЗы просто вынужденны стимулировать своих научных работников активнее заниматься наукой и задумываться о смене профессорско преподавательского состава. И УРФУ тут не исключение, просто вариантов стимулирования много и возможности у всех разные, УРФУ как автономное, а не бюджетное учреждение может позволить себе такую схему, другие работают по аналогичным вариантам, но, например, доплачивают 13ой зарплатой и т.д.

точнее предположений - гипотез. Они могут быть безосновательными, а не бездоказательными но право на существование имеют.

Цветочек

инженер-механик-исследователь. Женат, двое детей. Сюда забрел случайно, собирая инфу по предмету научного интереса.

искал статью, нашел форум (яндекс)