IPB                

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


ФорУм - для ума ©
БСЭ; DJVU Библиотека - Основное книгохранилище
История благодарностей участнику Nereis ::: Спасибо сказали: 13 раз(а)
Дата поста: В теме: За сообщение: Спасибо сказали:
11.03.2007, 1:14 Дарвин или Церковь ?
notdead, всё, в общем, верно, но только не стоит говорить "рецессивные гены". Правильнее говорить, что у них не было мутантных аллелей (хотя бы просто потому, что ещё не с чем сравнивать было). Ген не может быть рецессивным, этот термин применяется в основном к аллелям.
А синдром Дауна -- это хромосомная аберрация. То есть он обусловлен не мутацией какого-то гена, а наличием одной лишней хромосомы в кариотипе (три 21х хромосомы вместо двух)... То есть Болезнь в целом не наследственная.
Я не хочу "давить интеллектом", просто в данной теме следует особо внимательно относиться к печатному слову, так как может возникнуть неправильная его трактовка и искажение фактов...
Vicont, Жанятка,
8.03.2007, 23:41 Дарвин или Церковь ?
Да не, просто неприятно, когда невежды пишут, сами не зная о чем, и заморачивают простым людям головы... Как говорится, "оппонента надо знать в лицо". Я не имею в виду борьбу с креационистами и не считаю их противниками, вообще не питаю к ним ни злобы, ни даже неприязни. Но прошу лишь об одном, прошу знать хотя бы основные отправные точки мнения оппонента (как криво-то). Короче говоря, познать надо чужую теорию, а только потом делать вывод, плоха она или хороша. И для этого в нашем случае недостаточно прочитать "происхождение видов" Дарвина (хотя он написал и много другого), но и то, что было после этого написано по этой теме... Наука постоянно движется вперед...
mbikola,
8.03.2007, 1:05 Дарвин или Церковь ?
М-да... Похоже, в семинарии точно не учат биологию... тем более не преподают теорию эволюции... Ошибок в статье масса! Внутренние противоречия тоже есть! Написание комментариев займет весьма много времени, да и притомился я за сегодня что-то! Отмечу сразу одно: в начале статьи речь идет об эволюционистах, а потом (уже в пункте 3) как-то быстро они подменяются дарвинистами... Давайте не путать Теорию эволюции и Дарвинизм, так как первое -- теория, а второе -- доктрина... Поэтому называть эволюционистов дарвинистами, как минимум, некорректно... Концепция Дарвина является лишь одной из многих...
Все же нужно переделывать учебники по биологии, вводить более серьёзную экологию и теорию эволюции (обязательно с блоком истории взглядов на происхождение от античности до наших дней)... А лучше всего, конечно, ввести математическое моделирование биологических процессов... Но такого детки уже не выдержали бы...
И ещё, повторю (по-моему, я уже писал об этом) свои слова о том, что эволюционизм не есть противопоставление креационизму. Эволюции противоположна эманация, а креационизму -- самозарождение...
Librarian,
6.03.2007, 0:27 Дарвин или Церковь ?
У Булгакова в "Белой гвардии" есть такой разговор спящего Алексея Турбина и Покойного вахмистра Жилина:
Цитата
...Ну вот-с я и докладываю, как же так, говорю, господи, попы-то твои говорят, что большевики в ад попадут? Ведь это, говорю, что ж такое? Они в тебя не верят, а ты им, вишь, какие казармы взбодрил.
"Ну, не верят?" - спрашивает.
"Истинный бог", - говорю, а сам, знаете ли, боюсь, помилуйте, богу этакие слова! Только гляжу, а он улыбается. Чего ж это я, думаю, дурак, ему докладываю, когда он лучше меня знает. Однако любопытно, что он такое скажет. А он и говорит:
"Ну не верят, говорит, что ж поделаешь. Пущай. Ведь мне-то от этого ни жарко, ни холодно. Да и тебе, говорит, тоже. Да и им, говорит, то же самое. Потому мне от вашей веры ни прибыли, ни убытку. Один верит, другой не верит, а поступки у вас у всех одинаковые: сейчас друг друга за глотку, а что касается казарм, Жилин, то тут как надо понимать, все вы у меня, Жилин, одинаковые - в поле брани убиенные. Это, Жилин, понимать надо, и не всякий это поймет. Да ты, в общем, Жилин, говорит, этими вопросами себя не расстраивай. Живи себе, гуляй".
Кругло объяснил, господин доктор? а? "Попы-то", - я говорю... Тут он и рукой махнул: "Ты мне, говорит, Жилин, про попов лучше и не напоминай. Ума не приложу, что мне с ними делать. То есть таких дураков, как ваши попы, нету других на свете. По секрету скажу тебе, Жилин, срам, а не попы".
"Да, говорю, уволь ты их, господи, вчистую! Чем дармоедов-то тебе кормить?"
"Жалко, Жилин, вот в чем штука-то", - говорит."

Но давайте все же вернемся к теме, обозначенной в заголовке....
Жанятка,
4.03.2007, 2:39 Дарвин или Церковь ?
Цитата
Из теории того же Дарвина (если вернуться к "истокам" темы) развились генетические исследования, потому что захотелось посмотреть "а что это там меняется и от чего зависит?"


Кхм... Вообще-то первые генетики не верили теории Дарвина, так как считали, что гены слишком консервативны... Но это так, к слову...

Теперь об остальном:
Атеизм -- это не религия, конечно же... но вот почему-то атеизм подменяется богоборчеством.
Истинный атеизм, возможно в буддизме в классическом понимании. Так как Будда -- всего лишь один из просветленных. Но по этому поводу ничего более сказать не могу, может и не прав я. Если есть кто более сведущий, объясните, пожалуйста, буду признателен (без сарказма).
Вспоминается анекдот: В сельской школе учительница рассказывает детям о том, что религия -- бред и никакого бога нет. Вот в конце урока она просит детей: «А теперь поднимем к небу кулак и скажем: у-у-у, боженька, нету тебя!!!" Все так делают, один Вовочка (оно и понятно, кто бы еще) не делает. Учительница спрашивает, почему отрывается от коллектива, а Вова и отвечает: "А кому грозить-то, если Бога нет?"

Цитата
У меня "парочка найдется", у другого - "парочка-троечка" и все неправильно! А что же тогда правильно? Я так понимаю, что уж если есть какая-то концепция, то все "служители веры" должны ее придерживаться (хотя бы те, что в рамках одного религиозного течения). А получается, каждый имеет свое собственное мнение - значит, вообще никому из них нельзя верить.


Это все люди, простим их. Верить вообще никому нельзя. Можно соглашаться или не соглашаться, анализировать и сопоставлять; наши выводы основываются на неких посылках, мы все картезианцы. Но кто скажет, что все посылки, на которых мы основываемся, верны!? Просто у нас есть сумма представлений о мире и мы действуем в рамках их. У кого-то одни, у кого-то другие, но все примерно об одном. Парадигма сменится, и мы будем мыслить уже совсем по-другому... А мы тут о версиях священников разглагольствуем...

Если я не ошибаюсь, то Аристотель рисовал круг на песке... Так вот, я с ним полностью согласен... Чем больше я узнаю, тем с большей неизвестностью сталкиваюсь и тем более я сомневаюсь. Может когда-то что-то и докажем... Но с другой стороны: кому какая, на фиг, разница?!?!?! То, что было, то было давно. От обезьяны мы произошли или нас создал кто-то, ничего же не меняется! Это только наше самолюбие потешит, по большому счету...

О религии:
Религия не может и не должна иметь материального выхода в принципе. Она относится к сфере духовной, (если кому-то это слово не нравится, то можно заменить его на "нравственной"). И нет там формул, там просто история одного человека (если говорить о "новом завете")! Мудрая история о хорошем человеке! Он учил людей жить в мире, призывал только к добру... Если доброта, честность и бескорыстие не имеют практического выхода, то это ещё не значит, что ими следует пренебрегать. Но по моему, если бы мы жили все в общих чертах так, как проповедовал Иисус, (естественно, я не говорю, что точно так до мелочей, мы все люди образованные и соображающие, надо полагать), то было бы здорово... А то, что появились концессии и прочее, так это же тоже люди потом придумали...

Кстати, господа, простите за флуд, но знает ли кто об эволюции церкви и обрядах? Как-то недавно я над этим размышлял и меня очень заинтересовала данная тема. Тянет на серьёзное исследование, если уже кто-нибудь не сделал, конечно же. Повторюсь, если кто знает что-либо, скиньте, пожалуйста, ссылочку в личку или прям сюда...

Об эволюции:
Теория Дарвина -- это только начало. Есть люди, которые говорят что-то типа "а у Дарвина все написано". Напоминает "а в Библии все написано"... если перечислять все известные эволюционные и не очень гипотезы и теории, то в школе придется ввести дополнительный предмет... Зато все довольны будут! Вообще, вопрос надо ставить не "креационизм или эволюционизм", а "креационизм и естественное происхождение (если можно выразиться, самозарождение)", потому, что эволюция возможна и при условии творения. Вспомним теорию Ламарка! Поэтому, строго говоря, наш спор не корректен... О как ai.gif

Всё, хватит кнопки топать! Надоело! Растекся я тут мыслию по древу, но прав был Тютчев:

Как сердцу высказать себя?
Другому как понять тебя?
Поймёт ли он, чем ты живёшь?
Мысль изречённая есть ложь.
Взрывая, возмутишь ключи,-
Питайся ими - и молчи.
("silentium!", <1829>, начало 1830х)

В общем, я тут много всего наговорил, а смыслу мало...
Framboise, Librarian, Ninat, Vicont, Жанятка,
14.02.2007, 1:05 Корреляция размера мозга и интелекта
Э-э... Количество -- это одно, а вот качество -- совершенно другая история!.. Сравним мозг человека и слона! А у дельфинов, если не ошибаюсь, извилин больше, чем у человека! Интеллект вороны приближается к таковому у семилетнего ребенка, а большой ли у неё мозг? У людей также объем варьирует. Вот, например, у моего любимого писателя Тургенева мозг был очень большого объема. Но это ни о чем не говорит. У Ленина, если не врут, вообще всё как-то плохо было, и ничего же, многого достиг! Так что мне кажется, что дело не в объеме, тут что-то другое...
Ascold,
15.12.2006, 0:55 Возврат ученых домой
Цитата
А по-моему - определяющий фактор - вовсе не деньги (даже те, как сказал Librarian, которые необходимы на тех. поддержку оборудования), а патриотизм... Всегда можно найти способ деликатно выйти на зарубежных коллег имеющих "супер-прибор", которого, допустим, нет в России, и договориться о совместной работе...


Многие наши ученые так и делают, между прочим...

Цитата
Им (нашим бывшим коллегам) видите ли свою ж. надо держать в тепле и уюте... Спрашивается - ЗАЧЕМ НАМ ТАКИЕ "ПАТРИОТЫ", которые более комфортные условия предпочитают Родине???

Прошу прощения за эмоциональность plach2.gif


А о каком патриотизме можно говорить, когда ты просто не нужен своему государству? Когда профессия "Ученый" имеет рейтинг ниже некуда и когда зарплата дворника порой выше, чем у кандидиата наук? Это уже мазохизм, а не патриотизм получается! Складывается впечатление, что нашу науку планомерно уничтожают, а мы при этом должны это государство любить?! Скажем так: Я люблю свою страну, но вот государство... Не стоит смешивать понятия "Родина" и "Государство, в котором живешь"...

Да и кстати, есть, вроде как, интернациональные проекты, например EMBL (European Molecular Biology Laboratory), если не ошибаюсь...
magik,

Текстовая версия Сейчас: 20.11.2019, 10:28


Rambler's Top100