Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Большая Научная Библиотека _ Космос и Астрономия _ Посадка Фалколна

Автор: Librarian 16.04.2015, 21:54

Что думаете о посадке ракеты ?
Первая ступень ракеты Falcon 9, садясь на платформу не смогла погасить боковую скорость, упала и взорвалась.



Как по мне, так это очень неустойчивая конструкция, которую крайне трудно сажать, к тому же без огромных стабилизаторов - ног. Так и хочется ей основание пошире сделать с двигателями для точной настройки. Но все равно очень впечатляюще.


ПС. А учитывая что все делается на частные деньги в десятки раз дешевле госпроектов....

Автор: Const 17.04.2015, 8:59

Цитата(Librarian @ 16.04.2015, 23:54) *
Что думаете о посадке ракеты ?
Первая ступень ракеты Falcon 9, садясь на платформу не смогла погасить боковую скорость, упала и взорвалась.

Как по мне, так это очень неустойчивая конструкция, которую крайне трудно сажать, к тому же без огромных стабилизаторов - ног. Так и хочется ей основание пошире сделать с двигателями для точной настройки. Но все равно очень впечатляюще.

ПС. А учитывая что все делается на частные деньги в десятки раз дешевле госпроектов....

1. В прошлый раз просто промахнулись мимо платформы. Так что в плане посадки в заданную точку уже win.
2. Насколько писали, при посадке сильный ветер мешал. Кроме того морская платформа такого размера действительно неустойчива… тут просто сажают на воду, чтоб избежать…
3. Следующую попытку собираются делать уже на суше. Поглядим.

Маск делает всё неторопливо, но очень последовательно.

Автор: Librarian 11.06.2015, 6:27

QUOTE (Const @ 17.04.2015, 6:59) *
Маск делает всё неторопливо, но очень последовательно.

прочитал недавно интересный факт - _http://top.rbc.ru/economics/30/06/2014/933404.shtml
QUOTE
Коммерческий рынок доставки грузов в космос – единственный сегмент космической отрасли, где Россия сохраняет лидерство: около 40% российских ракет летают только с иностранной полезной нагрузкой – спутниками или астронавтами. Причем в масштабах всей экономики космоса этот сегмент небольшой – менее 1%

т.е. Россия уже практически полностью вышла из космического рынка.

Автор: Librarian 25.11.2015, 7:20

А вот еще один успех
Взлет и посадка.


Автор: Const 25.11.2015, 8:27

Цитата(Librarian @ 25.11.2015, 9:20) *
А вот еще один успех
Взлет и посадка.

Браво, Маск!
Умеет собрать отличную команду и организовать дело.
Вот, кстати, пример действительно Эффективного Менеджера с больших букв wink.gif
Как я уже выше писал — делает неторопливо, но последовательно и надёжно. Я начинаю верить в колонизацию Марса.

Автор: Librarian 25.11.2015, 21:36

Кстати, а почему бы ракетные двигатели не делать турбо реактивными?

Автор: Const 26.11.2015, 9:11

Цитата(Librarian @ 25.11.2015, 23:36) *
Кстати, а почему бы ракетные двигатели не делать турбо реактивными?

А до какой высоты это имеет смысл? Километров до 20-30? А дальше?
Это в том плане, что принцип KISS никто не отменял.

Автор: Librarian 26.11.2015, 20:38

QUOTE (Const @ 26.11.2015, 6:11) *
А до какой высоты это имеет смысл? Километров до 20-30? А дальше?
Это в том плане, что принцип KISS никто не отменял.

Угу, только в разумно плотных слоях атмосферы, для того чтобы осуществлять там маневры, взлеты и посадки. Чисто на реактивной струе слишком много топлива тратится в пустую

Автор: Const 27.11.2015, 8:15

Цитата(Librarian @ 26.11.2015, 22:38) *
Угу, только в разумно плотных слоях атмосферы, для того чтобы осуществлять там маневры, взлеты и посадки. Чисто на реактивной струе слишком много топлива тратится в пустую

Я не уверен, что можно в этом случае обойтись одним движком. А два движка — это сильно лишний вес.

Автор: Librarian 27.11.2015, 22:27

QUOTE (Const @ 27.11.2015, 5:15) *
Я не уверен, что можно в этом случае обойтись одним движком. А два движка — это сильно лишний вес.

а какой перерасход топлива из-за движения в атмосфере на реактивной тяге? + необходимость терять ступень с двигателями

Автор: Const 28.11.2015, 17:52

Цитата(Librarian @ 28.11.2015, 0:27) *
а какой перерасход топлива из-за движения в атмосфере на реактивной тяге? + необходимость терять ступень с двигателями

Вопрос, конечно, интересный.
Но тут мы автоматически приходим к компоновке от Рутана.
Вот, кстати, вопрос: инженеры Маска стараются делать задёшево, но по этому пути не пошли.
Видимо, есть там что-то сильно ограничивающее.
Но идея с первой ступенью на турбореактивной тяге не выглядит страшной. Надо посмотреть, на каких высотах первую ступень народ отбрасывает.

Автор: Librarian 29.11.2015, 2:17

Чисто теоретически, мне нравится имея вынова ракеты на первые 10тыс с помощью самолета-носителя.
но идеология ступеней мне не нравится тем, что они одноразовые, Фактически аппарат становится одноразовым, что затрудняет межпланетные полеты.

Автор: Const 29.11.2015, 19:44

Цитата(Librarian @ 29.11.2015, 4:17) *
Чисто теоретически, мне нравится имея вынова ракеты на первые 10тыс с помощью самолета-носителя.
но идеология ступеней мне не нравится тем, что они одноразовые, Фактически аппарат становится одноразовым, что затрудняет межпланетные полеты.

Мне ещё интересна возможность старта с платформы, поднимаемой на 20-30 тыс. метров аэростатами. Если это можно сделать безопасно, — то это, теоретически, должно быть фантастически дёшево.

Автор: Librarian 29.11.2015, 21:15

QUOTE (Const @ 29.11.2015, 16:44) *
Мне ещё интересна возможность старта с платформы, поднимаемой на 20-30 тыс. метров аэростатами. Если это можно сделать безопасно, — то это, теоретически, должно быть фантастически дёшево.

Да, аэростаты тоже интересно, и вроде как не очень дорого. Главное чтобы не на водороде аэростаты были.
а у того же руслана - высота 11км, грузоподъемность 120 тонн - не очень плохо.

У самоелетов то весовая отдача около 50%, а у ракет - 3-5%... т.е. формула циолковского все портит.... Вот совственно мочему мне идея чисто реактивного движения в армосфере не нравится....

А вообще шикарно - имет космопорт на высоте, на которую могут самолеты залетать, т.е. около 10 км.

Автор: Const 30.11.2015, 10:03

Цитата(Librarian @ 29.11.2015, 23:15) *
Да, аэростаты тоже интересно, и вроде как не очень дорого. Главное чтобы не на водороде аэростаты были.
а у того же руслана - высота 11км, грузоподъемность 120 тонн - не очень плохо.

Не думаю, что со спины Руслана удобно стартовать. Для самолёта-носителя нужно отдельная разработка, ну как у Рутана сделано.

Цитата(Librarian @ 29.11.2015, 23:15) *
А вообще шикарно - имет космопорт на высоте, на которую могут самолеты залетать, т.е. около 10 км.

Особенно, если посадка по-масковски будет отработана. Это-ж песня!

Автор: Librarian 1.12.2015, 5:04

QUOTE (Const @ 30.11.2015, 7:03) *
Не думаю, что со спины Руслана удобно стартовать. Для самолёта-носителя нужно отдельная разработка, ну как у Рутана сделано.

В данном случае я только имел в виду грузоподъемность и потолок серийного самолета, как что-то технически достижимое стандартными средствами.

QUOTE (Const @ 30.11.2015, 7:03) *
Особенно, если посадка по-масковски будет отработана. Это-ж песня!

Да, идея очень красивая.

Автор: Librarian 7.12.2015, 21:00

Вот кстати схема полета Blue Origin от Джеффа Безоса



Фактически ступень многоразовая, это то о чемя я и говорил.

Автор: Librarian 22.12.2015, 5:23

А вот и у Фалкона получилось
_https://twitter.com/SpaceX/status/679114269485436928/photo/1?ref_src=twsrc^tfw

total_sc.gif

Автор: Librarian 22.12.2015, 5:43


Автор: Const 22.12.2015, 8:11

Ну, я и не сомневался.
Всё-таки у Маска талант браться за фантастические, но осуществимые проекты.

Автор: Librarian 9.04.2016, 7:11

Очередной успех!!!! Посадка на платформу на воде



сама посадка на 27:20

Автор: ycheff 9.04.2016, 17:10

К тому же вернувшаяся ступень вывела грузовой аппарат для встречи с МКС, а не просто так летала.
Все это хорошо. Если это - та же первая ступень, что уже возвращалась, то - супер.
Рекурсия детектед!
http://delo.ua/tech/spacex-vpervye-posadila-stupen-rakety-na-plavuchuju-barzhu-315085/

Автор: Const 10.04.2016, 18:33

Осталось повторить пару раз запуск с той же ступенью…

Кстати, встретил интересное толкование, почему Маск так старается именно на плавающую платформу посадить: задача стоит сажать несколько кораблей в чисто поле на Марсе. Желательно очень рядом (сотни метров, ни в коем случае не километры, чтоб не было проблем с перевозкой), и желательно уметь посадить на неидеальную поверхность (чисто поле на Марсе именно таким и окажется).

Выглядит логичным, хотя и весьма амбициозным.

Автор: Librarian 20.06.2016, 16:46

Уже даже как-то рутинно.
Вздетел, запустил, сел....
Уже вроже как 4й запуск.

Автор: Librarian 31.03.2017, 1:43

Вот и получилось Фалкону вздететь второй раз. total_sc.gif

Автор: Const 31.03.2017, 14:42

Цитата(Librarian @ 31.03.2017, 3:43) *
Вот и получилось Фалкону вздететь второй раз. total_sc.gif

На эту тему мне нравится roadmap, хорошо характеризующая наших «скрепных» товарищей:

Автор: Librarian 2.04.2017, 5:22

QUOTE (Const @ 31.03.2017, 12:42) *
На эту тему мне нравится roadmap, хорошо характеризующая наших «скрепных» товарищей:

По моему там на один пунктик надо сдвинуться вниз.

Автор: Const 2.04.2017, 19:41

Цитата(Librarian @ 2.04.2017, 7:22) *
По моему там на один пунктик надо сдвинуться вниз.

Надо, это чуть более ранняя картинка wink.gif

Форум Invision Power Board (http://nulled.ws)
© Invision Power Services (http://nulled.ws)