IPB                

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )


ФорУм - для ума ©
БСЭ; DJVU Библиотека - Основное книгохранилище
Смысл жизни
ХОЛОДный
сообщение 18.05.2006, 2:19
Сообщение #1


Первокурсник
**

Группа: Member
Сообщений: 93
Регистрация: 8.3.2006
Пользователь №: 1194
Поблагодарили: 3 раз(а)




А для чего мы живем?
Что ты есть, что ты нет.."исхода нет, все будет так".
Может, это последняя стадия юноческого максимализма, может, просто навязчивая идея, живущая на грани с параноидальным внушением самому себе.
Для чего?
Разве возможно двинуть гору, несмотря на все твои усилия?
Разве можно сделать так, чтобы все было как ты хочешь?
Вы вообще думали над этим?
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
11 страниц V  « < 9 10 11  
Начать новую тему
Ответов (250 - 260)
Const
сообщение 12.04.2013, 11:29
Сообщение #251


Профессор
*******

Группа: Member
Сообщений: 3457
Регистрация: 9.11.2010
Из: Уфа
Пользователь №: 88100
Поблагодарили: 3888 раз(а)




Цитата(Librarian @ 11.04.2013, 23:47) *
Там очень надо аккуратно собеседников подбирать, а то окажется полный ужос...

Ну, в этом случае ужас и был. Но забавный. Вечером вчера развлёк.
Там был такой классический плавный переход от размеренной речи через крутые понты да к киданию банановыми шкурками и кусочками кала.
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Партизан
сообщение 15.04.2013, 14:10
Сообщение #252


Доцент
******

Группа: Member
Сообщений: 1923
Регистрация: 16.10.2008
Из: Харьков
Пользователь №: 8830
Поблагодарили: 2557 раз(а)




Цитата(Librarian @ 11.04.2013, 15:47) *
Человек и разум это так сложно для первого раза, давайте начнем с объекта попрощее.
В чем смысл или какая миссия заложена при "создании" кошки?

ХЗ, тут можно на вскидку накидать несколько вариантов. Например кошки созданы для того чтобы тырить у меня со стола еду тем самым спасая от переедания.
Тут вопрос в другом, является ли человеческий разум на текущий момент времени самым высокоорганизованным, это раз, возможны ли принципиально другие формы существования разума. Может ли быть разумным Космос, например? Сможем ли мы применяя традиционные научные методы распознать разум принципиально отличающийся от нашего? Может ли наш разум вообще постичь концепцию существования принципиально другой формы разумности? Ели да то как? Хотелось бы услышать мнение ученой братии (без балды). (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .


--------------------
Я понял что наука не может ответить ни на один важный вопрос. (с)
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Librarian
сообщение 17.04.2013, 14:13
Сообщение #253


Ректор
********

Группа: Member
Сообщений: 9390
Регистрация: 22.7.2005
Из: library
Пользователь №: 10
Поблагодарили: 3186 раз(а)

Защита: 3472-8435-56-263


QUOTE (Партизан @ 15.04.2013, 12:10) *
Сможем ли мы применяя традиционные научные методы распознать разум принципиально отличающийся от нашего?

И да и нет. Это как к вопросу - можно ли засечь новую элементарную частицу. Можно, но как и когда - неизвестно.
Так же и с разумом - если это что-то принципиально новое, то когда это будет понято - неизвестно.


--------------------
Я Вернулся!!!!!!!
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
кот Леопольд
сообщение 4.05.2013, 18:22
Сообщение #254


Абитуриент
*

Группа: Novice
Сообщений: 4
Регистрация: 30.3.2013
Из: Украина, Белая Церковь
Пользователь №: 199370
Поблагодарили: 3 раз(а)




Ответ для "Const".
Надеюсь, что прошло достаточно времени и Ваше раздраженное настроение успокоилось. Потому только сейчас и пишу ответ, не углубляясь в оценку Вашего поведения, которое аж «кричит» в сообщениях форума. Перехожу к пояснениям.
Утверждение, что «… даже и в тех же абсолютно условиях, возможное разумное существо может кардинально отличаться от человека» считаю неверным по причине подмены частей зависимости. Именно структура тела зависит от сложности системы обработки и использования информации, а не наоборот. Это можно заметить, если анализировать сложность систем мышления различных растений и животных (применяю упрощенный вариант объяснения ради краткости). Конструкция и функции тела человека позволяют ему находиться почти во всех частях биосферы Земли. В других условиях изменится и тело разумного существа, чтоб иметь оптимальные возможности по сбору информации.
В анализе и пояснениях приходится применять аналогии слов, для иллюстрации выводов. Если Вы это не применяете, то прошу простить, что слово «пустота» написал без кавычек (как ранее и слово «создала»). В привычной для меня аналогии, «пустота» обозначает неспособность умственно развиваться. Известное выражение «пустой человек» говорит о том же. Развитие приводит к мутациям. Виды, которые отвергают мутации (изменения тела и/или мышления) – подвержены действию закона «отвержения» (изгнания, уничтожения лишнего). Особенно ярко это проявляется среди людей из-за их врожденной способности к разностороннему мышлению и вынужденной гетеротрофной системы питания («всеядности»). Те «учителя», которые остановились в своем развитии на уровне школьной или вузовской программы, а тем более научные работники, и являются «пустым местом» (пустотой). Природа (Космос, божественная сфера, и т.д. – называйте как удобно) не нуждается в существах, остановившихся в развитии («дураках»). Она постоянно развивается (это факт, хотя мы пока и не поняли смысл и цель такого действия). Зачем ей сохранять «тормознутых»? Они сделали в свое время то, что требовалось – спасибо! и на переработку, чтобы более совершенные могли появиться и делать свое дело. Смерть является не ужасающим событием, по своему назначению, а естественным результатом подведения итогов деятельности существа (без слезливых сетований по поводу прерывания жизни в результате случайных обстоятельств, которые имеют свои корни и обоснования).
Вероятно, Вы приверженец теории хаоса, раз утверждаете «Но вот если бы ещё не написали про «это для чего-то нужно».
Это не для чего не нужно. Это обычный банальный вероятностный процесс: повезло появиться, провезло встроиться в пищевые цепочки». Еще на 3-м курсе нас учили, что случайностей не существует. Просто мы не можем увидеть закономерность, из-за дефицита информации. Человек, который постоянно ищет нужную ему информацию в различных источниках (и при этом трезво ее анализируя), получает больше знаний, чем опирающийся на труды узкоспециализированных изданий. И это позволяет ему находить нетрадиционное (творческое) решение, которое достаточно часто оказывается верным. Научный работник, в свое время сознательно ввергнувший себя в пучину постоянного поиска и очищения от слепого подчинения выводам «авторитетов», не имеет морального права подчиняться теории случайностей. В противном случае он становится похож на слепого мудреца из притчи, который ощупывая ногу слона пытается воссоздать его полный облик. Ручьи замеченных случайностей сливаются в реки закономерностей, которые наполняют океан познания. Чудес на свете не бывает. Просто мы не все знаем, выявили не все законы развития. Человек, который теорию хаоса принял за основу своих убеждений, похож на стайера смотрящего только назад. Главный римский бог Янус (Юпитер был вторым на «лестнице» величия) имел два лица на одной голове. Что символизировали бородатое лицо старика, смотрящее назад, и лицо юноши, смотрящее вперед? Почему Янусу воздавали почести как тому, кто победил Хаос и водворил Закон (правила, порядок)? Его человеческая фигура была фантазией скульптора, или символизировала структурную часть человеческого общества, объяснение о котором впоследствии «удачно забылось» жрецами? Может это Вы называете сведением науки к религиозной философии? Составляет ли для Вас какую-то ценность сама философия? Не путаете ли ее с «болтологией», в которую опускаются поклонники невежества и позы?
Вы советуете читать «научпоп» книжки по теории эволюции? А сами их читаете? В этом вопросе мне больше нравится Вернадский с его утверждениями, хотя не имею никакого отношения ни к биологии, ни к биогеохимии. Не со всеми выводами согласен, но приятно читать труды умного человека. В одной своей статье Вернадский писал: «Человек – животное общественное, гетеротрофное. … Разум, его отличающий, придает живому веществу удивительные черты, глубоко изменяет его действие на окружающую среду. Возникновение человека было актом величайшей важности, единичным в течение геологической истории: ему нет ничего аналогичного в среде мириадов предшествовавших веков». Подумайте над этими словами. Не указана ли в них «ниша» человеческой деятельности и важность самого человека как разумного существа, имеющего способности к логическому и абстрактному мышлению.
Я не собираюсь высмеивать Ваши принципы или точку зрения. Каждый человек имеет право их иметь. Да и назначение форумов состоит не в насаждении какого-то взгляда на определенные ситуации, а в нахождении оптимального решения возникших проблем. Недаром и компьютерные рабочие станции строятся с несколькими процессорами, чтобы можно было быстрее обрабатывать поступающие данные. В прошлых веках пехота была «царицей» на полях сражений. Начиная с 20-го века ею стала Связь. Связь – это способ передачи информации. Информация связана с разными формами мышления. Любой лаборант в научном подразделении должен владеть мышлением, а «доценты» - тем паче. Сотрудничество более актуально конфронтации. Потому «ребята, давайте жить дружно!»
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Const
сообщение 4.05.2013, 19:33
Сообщение #255


Профессор
*******

Группа: Member
Сообщений: 3457
Регистрация: 9.11.2010
Из: Уфа
Пользователь №: 88100
Поблагодарили: 3888 раз(а)




Цитата(кот Леопольд @ 4.05.2013, 21:22) *
Ответ для "Const".

Интересно, вы специально не разделяете текст на абзацы, чтобы было труднее следить за мыслью?

В общем, ответ дам только один:
Цитата(кот Леопольд @ 4.05.2013, 21:22) *
Еще на 3-м курсе нас учили, что случайностей не существует.

На третьем курсе вас жестоко обманули. См. квантовую механику.
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Elena
сообщение 4.05.2013, 19:50
Сообщение #256


Ректор
********

Группа: Admin
Сообщений: 11202
Регистрация: 30.8.2005
Пользователь №: 197
Поблагодарили: 9027 раз(а)




Цитата(кот Леопольд @ 4.05.2013, 21:22) *
Еще на 3-м курсе нас учили, что случайностей не существует.

Детерминисты хреновы.

P.S. Извините, не удержалась. (IMG:style_emoticons/default/skonfuzen.gif)


--------------------
"Искусство математика состоит в нахождении того частного случая, который содержит все зародыши общности" © Гильберт

Путь по звездам вновь означен,
И вновь гудит набат.
В алтарях святые плачут,
И воин сходит в ад,
Сущий ад,
Но ни шагу назад!
© Ария
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
ycheff
сообщение 4.05.2013, 20:26
Сообщение #257


Ректор
********

Группа: Moderator
Сообщений: 6418
Регистрация: 9.12.2006
Из: Моск. обл.
Пользователь №: 3363
Поблагодарили: 12863 раз(а)




Цитата
Еще на 3-м курсе нас учили, что случайностей не существует


Вот такие учителя и довели Больцмана до самоубийства.
А теория его жива, потому что верна. Это не про Ленина.
Хорошо, что мы учились в другой школе.
Еще в школе невзлюбил Сергея Капицу за замазывание 5-й строчки Пушкина в начале "Очевидного-невероятного". Позднее строку добавили, но осадок остался (как оказалось, Капица сам требовал, чтобы строку добавили, но его тогда и не слушали).


--------------------
I've never been clever, because need it never...
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
кот Леопольд
сообщение 14.06.2013, 0:38
Сообщение #258


Абитуриент
*

Группа: Novice
Сообщений: 4
Регистрация: 30.3.2013
Из: Украина, Белая Церковь
Пользователь №: 199370
Поблагодарили: 3 раз(а)




Детерминист ли я «хренов», как высказалась Елена? Какая бы ни была эмоциональная окраска этого «звания», соглашаюсь с ней. Но так как в почти каждом слове заложено несколько значений, вынужден пояснить свою позицию по данному вопросу. Если под «детерминизмом» подразумевать главенство некогда виртуально созданного «Бога», который, по утверждению священников, создал «землю и небо» и постоянно следит за поведением людей, милуя их или карая на свое усмотрение, то в этом случае вывод оппонентов ошибочен.

Считаю, что в природе и Космосе все подчинено определенным законам развития и изменения. Наш вещественный мир (а не материальный, т.к. энергия также является материей, но не веществом), убежден, действительно «создан» с какой-то целью. Но этот Создатель не может являться неким «высшим существом», имеющим физическую оболочку, что-то похожее на человеческий облик, или выполняющим правила изменчивой человеческой морали. Не может по той причине, что для поддержания гармонии в системе отношений между всеми компонентами вещественного мира (т.е. для поддержания «равновесия» между ее частями, ради долговременного существования и данного мира), Создатель должен постоянно контролировать их состояние и влиять на изменение их многочисленных параметров. А это уже выходит за пределы возможностей любого вещественного тела. Скорее всего, Создателя следует воспринимать как вид энергии, «силы», имеющей возможность, по какой-то причине, неуклонно продвигаться к определенному результату и постоянно искать лучшие решения, форму которых люди назвали мутациями (изменениями). И этот «результат» определенно связан с целью существования («создания») человеческого общества, в котором мы живем, развиваемся и за законами изменения которого наблюдаем.

Данную энергию («силу») мы не можем увидеть глазами или взвесить механистическими методами измерений, наиболее нам привычными. Но это вовсе не означает, что такого Создателя не существует вообще. Буквальное восприятие фантазии про «всевидящего Бога», так часто провозглашаемую священниками, следует однозначно отбросить. Но смысл, который изначально скрыт в ней и «благополучно» забыт, глупо не исследовать. Когда человек находит скрытое «имя», давно данное этой Энергии физиками, понимает, что просто мы находимся внутри созданного Ею мира и являемся Ее частью.

Все в мире подвержено изменениям. Нет ничего неизменного. И Энергия также изменяет свои свойства. Иначе она прекратит свое существование. «Младенческий» возраст наших знаний не позволяет проследить за такими изменениями, которые редко длятся годами, а чаще тысячи, сотни тысяч лет, а то и дольше. Потому они кажутся либо вообще не существующими, либо не поддающимися определению, исследованию и описанию, т.е. как бы беспорядочными, хаотическими.

Но даже в определении физической теории Хаоса указано, что математические системы с хаотическим поведением подчиняются некоторому строгому, но еще непознанному нами, закону, т.е. являются упорядоченными, в принципе. Оттого такое поведение и названо «динамическим хаосом», что не соответствует бытовому и мифическому смыслу слова «хаос», привычного для человеческого уха. К слову, мышление человека также является «хаотическим», по своему поведению. И броуновское движение, воспринимаемое как хаотическое, можно описать точно математически (а не приближенно, как ныне), если вывести формулы «влияния» всех тех «сил», которые воздействуют на внешне беспорядочное движение частиц.

И еще по поводу Силы, которую определяю как вид Энергии. Ее, в принципе, можно было бы назвать «Богом», чтобы подсластить незавидную участь священников. Но думаю – не следует. Ибо способность «рожать» (создавать) в большей степени соответствует женской особи, чем мужской. Какой удар по мужскому себялюбию!!! Не по этой ли причине Ее все никак не могут «открыть»? А между тем, Ее «имя» известно каждому из нас. Оно стало настолько привычным, хотя до сих пор и не сформулировано четкое научное определение, что стало «модным» не видеть Ее сути, а только тень от «накидки», т.е. лишь ряд частных следствий и разновидностей. Конечно, легче ходить по земле «слепцами» и, держась за хобот или ногу, описывать по ним слона, чем признать Ее роль как «создателя» каждой частицы нашего мира. Но нет беспорядка (хаоса) во Вселенной. Все происходит последовательно: причина порождает следствия, а каждое следствие – новую причину. А значит – все происходит закономерно.

Так где же в физике (или математике) утверждается верховенство случайностей, господа к.ф.м.н.? То, что нам кажется, часто не соответствует действительности. И то, что мы еще не поняли законы развития отдельных частей природы, в частности - биосферы, не дает права утверждать про «случайность» появления жизни в тех или иных условиях. Любое живое существо (в прямом или косвенном смысле) стремится максимально прочно закрепиться в благоприятной для него среде: будь то вирус, водоросль или животное.

И это «движение» (стремление, цель) ведет к вершине развития, синтезируя не что иное как появление разновидностей разума. Его же дальнейшее развитие позволяет существу находить самые лучшие пути развития (через поиск, анализ и проверку универсальности применения) и лучшие методы выживаемости, самые эффективные и занимающие мало времени, по сравнению с естественными (природными) решениями и методами. Эти решения и методы приводят к повышенной жизнестойкости этого вида живых существ, а значит – повышению качества их разума.

Таким образом, якобы «случайно» поднятая проточеловеком (от др.-греч. πρῶτος — первый) палка, показавшая свою эффективность в применении, за достаточно малое геологическое время приводит к его планетной диктатуре. Именно в таком ключе нас и учили, что «случайностей не бывает». Если вас не заставляли об этом задумываться – минус преподавателям.

А по поводу самоубийства Больцмана, можно сказать, что оно не является случайностью, и в очередной раз лишь подтвердило вывод Планка: «Энтропия физической системы, находящейся в определенном состоянии, зависит исключительно от вероятности этого состояния». Причиной самоубийства, по моему мнению, явилось не поведение «учителей» Больцмана, а потеря им цели жизни.

Отсутствие глобальной цели у человека (энтропия /успокоение, прекращение стремления к изменениям/ физической системы), естественно стремящегося к признанию своих усилий, но не воспитавшего силы для собственного дальнейшего развития и борьбы за свои убеждения (находящейся в определенном состоянии), автоматически ставит его на один уровень с лишними элементами в процессе эволюции общества (исключительно зависит от вероятности этого состояния). Избежать мучений, от осознания своей «ненужности», многие видят лишь в факте медленного или быстрого самоубийства, что сделал и Больцман. В наше время, восприятие себя «лишними людьми» приводит к потреблению в неконтролируемом количестве водки и наркотиков, как средств «забвения» проблем. А там и до суицида, или убийства другого человека, недолго. И «учителя» в данном случае виноваты лишь в поступке невмешательства, отказа от ответственности: за качество излагаемых сведений ученикам и восприятия ими неоднозначности жизненных ситуаций. Почему?

Настоящий учитель стремится, чтобы ученик стал умнее и добился бoльшего успеха или справедливого признания, чем получил сам учитель. А это – предназначение и тяжелая ноша творца. Потому так мало в мире было и есть Настоящих Учителей. Намного проще лишь «вдалбливать» в головы слушателей статические понятия, не стимулирующие к развитию мышления. И тем более – не нести ответственность за качество обучения.

Разве не так в настоящее время преподаватели (за редким исключением) продолжают излагать различные дисциплины, пополняя новыми учениками когорту критиканов, вместо увеличения числа созидателей? Ведь закон сохранения и перераспределения энергии показывает: если где-то прибывает сила, то откуда-то она и убывает. Гении (творцы) сильны в своей узконаправленной деятельности, но слабы, как младенцы, в сопротивлении психологическим «наездам». У «критиканов» противоположные способности: умело создавая эмоциональные преграды перед способными к творчеству людей, они сами не практикуют создание великого, удовлетворяясь материальным псевдовидом «избранности». И таких людей с каждым годом становится все больше, ведь легче лишь потреблять (плыть по течению), чем создавать, терпеть муки творческого поиска (подниматься к истокам, преодолевая давление течения). Потому подвергается преследованию и насмешкам не тиражирование уже найденного, а поиск, не ремесло, а мастерство.

Не потому ли тьма инженеров (которые позиционируются как искатели, создатели и творцы) заняты околонаучной деятельностью, в результате которой человек все более погружается в зависимость от собственных технологических «костылей», и все больше отторгает врожденные способности? Сколько человек из каждой тысячи выживет через два года, если исчезнет электричество или действительно разразится новая мировая война? В каком психическом состоянии они будут? Сколько, каких и какого качества знаний сохранится? До какого уровня развития скатится общество (если кто-то еще останется)? В список обязанностей научных работников не входит ли предвидение будущего и предотвращение деградации умственного развития населения? Или будем беспечно ждать, когда наступит последний акт «спектакля», спровоцированного ныне властвующими «купцами», стремящихся во всем и всегда иметь лишь выгоду и ничего кроме выгоды, предсказанного еще в 70-х годах и оглашенного под знаком времени «когда Сирия падет»?

Чем тогда помогут множество форумов и «социальных сетей» людям, если в них будут и далее практиковаться обмен бесцельной информацией, вместо того, чтобы приучать их (людей) разносторонне думать и находить оригинальные решения? Слишком толстый слой «пены» мелких амбиций и глупых желаний мы спокойно воспринимаем как должное. Не утонуть бы в ней. Кто, в таком случае, будет создавать новое мышление нового поколения, умеющего строить «золотой век», так долго ожидаемый и имеющий все предпосылки для начала своего осуществления?

Глупая фантазия? Я б не был так категоричен. Недаром сказано: «новое – это хорошо забытое старое». Как может человек создать фантазию про лучший вариант жизни общества, не имея для этого достаточного уровня знаний и осознанной необходимости в этом? Если верна теория «Замкнутой спирали развития», то «неудобные», для так долго утверждаемой теории появления человека, факты становятся на свои места, и паранормальные способности отдельных личностей объясняются вполне логично.

Но каждый имеет право на утверждение своей точки зрения, которая опирается на некий свод неизменных знаний, возжеланный человеком. Однако, уже свершившийся факт имеет одно единственное объяснение, и не предполагает альтернативы. Потому и теория и фантазия, чтобы быть верными, должны быть логически выверены и достаточно безумны, по мнению «недорослей».

Я не привожу ответы на поставленные вопросы и не стараюсь их обнародовать из-за того, что не пришло время это сделать самому. Но изложил достаточно намеков и ссылок, чтобы без труда нашли решение научные работники, помнящие азы поиска. Мне понадобилось много лет «путешествия в пустыне», чтобы определиться в прочности обоснования. С подсказками будет легче повторить путь, что не отвергает ведения творческой дискуссии. Во всяком случае, это поможет прийти к пониманию «смысла жизни человека», вокруг которого вращается данная тема форума.

Возможно, тогда люди и поймут, что философия (мудрость в любви/многогранной заботе о человеке/) – это собрание оригинальных научных исследований, включающих пояснения и технологии для нахождения наилучших решений в любой сфере человеческой деятельности, а не перечень бесплодных мудрствований, какой она давно стала по какой-то причине и как ее сегодня воспринимает подавляющее большинство населения.



Поблагодарили:
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Пламенный
сообщение 25.06.2013, 20:42
Сообщение #259


Первокурсник
**

Группа: Member
Сообщений: 74
Регистрация: 21.8.2011
Пользователь №: 130348
Поблагодарили: 8 раз(а)




Думаю что Жизнь как явление и смысл как понятие вещи лежащие в разных плоскостях. Смысл нужен разуму чтобы понять, прогнозировать, быть эффективным. А жизнь как явление работает по другим законам, часто спонтанно и часто наперекор планам.

Очень примечательно что монахи даосы или буддисты - обладающие неплохим здоровьем, жизнерадостные, говорят что надо меньше думать. Что-то в этом есть.

Цитата(Партизан @ 15.04.2013, 15:10) *
является ли человеческий разум на текущий момент времени самым высокоорганизованным, это раз, возможны ли принципиально другие формы существования разума. Может ли быть разумным Космос, например? Сможем ли мы применяя традиционные научные методы распознать разум принципиально отличающийся от нашего? Может ли наш разум вообще постичь концепцию существования принципиально другой формы разумности? Ели да то как? Хотелось бы услышать мнение ученой братии (без балды). (IMG:style_emoticons/default/smile.gif) .


Какие редкие и сочные вопросы.

Я думаю что формы существования могут быть разные. Принцип разума это запоминание и отождествление. Есть набор образов, опыт состояний и увиденного. Разум сравнивает, анализирует и делает выводы.

Могут быть другой принцип существования. Принцип сознания построенный на ощущении. За счет большой чуткости к состояниям. Тут принцип не запоминания и отождествления, а принцип может быть другой.

Я бы сказал принцип тождественности-созвучия. Благотворного влияния или негативного. Если существо в какой-то момент ощущает либо благоприятное воздействие либо воздействие близкое к собственному состоянию - то это подходит. Реакция одного типа. Если воздействие неблагоприятное или чуждое - тогда реакция другого типа.

Первая реакция может быть как проявление другого состояния или как усиление своего состояние на тот момент.

Другая реакция может быть как сокрытие своего состояние, исчезновение, уход или ослабление своего проявляемого состояния.

То есть другой принцип. Принцип воспринимающий на основе состояний. А не на основе образов или значений хорошо-плохо, как это у разума работает.
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
Librarian
сообщение 6.08.2013, 15:23
Сообщение #260


Ректор
********

Группа: Member
Сообщений: 9390
Регистрация: 22.7.2005
Из: library
Пользователь №: 10
Поблагодарили: 3186 раз(а)

Защита: 3472-8435-56-263


А может нет никакого смысла в жизни и не стоит себе ничего придумывать? Каждый делает что хочет + немного корректируется инстинктами, и все.
Почему у меня такая мысль возникла? А потому что прочитав еще раз весь топк и сравнив взгляды разных филосовских и религиозных школ, понял, что все они думают по разному, а значит нет ни одного пока что способа выбрать более правильное направление...возможно потому что нет такого.


--------------------
Я Вернулся!!!!!!!
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение
phelix
сообщение 19.01.2016, 20:44
Сообщение #261


Доцент
******

Группа: Member
Сообщений: 1921
Регистрация: 11.12.2010
Пользователь №: 93087
Поблагодарили: 358 раз(а)




Петр Мамонов о смысле жизни(IMG:http://cs543108.vk.me/v543108519/10724/__ZJk4rpdss.jpg)

— Каждый встречающийся на пути человек — ангел. Он тебе помощник и встретился недаром. Он тебя или испытывает, или любит. Другого не дано. У меня был случай в молодости. Выпивали мы с приятелем, расстались поздно. Утром звоню узнать, как добрался, а мне говорят: он под электричку упал, обе ноги отрезало. Беда невыносимая, правда? Я к нему в больницу пришел, он говорит: «Тебе хорошо, а я вот...» — и одеяло открыл, а там... ужас! Был он человеком гордым. А стал скромнейшим, веселым.
Поставил протезы, жена, четверо детей, детский писатель, счастьем залит по уши. Вот как Господь исцеляет души болезнями физическими! Возможно, не случись с человеком горя, гордился бы дальше — и засох, как корка черствая. Таков труднопереносимый, но самый близкий путь к очищению духовному. Нужно каждую минуту поучаться, каждую минуту думать, что сказать. И созидать, созидать, созидать.
Жизнь порой бьет, но эти удары — лекарство. «Наказание» — от слова «наказ». А наказ — это урок, учение. Господь нас учит, как отец заботливый. Ставит маленького сына в угол, чтобы он в следующий раз не делал плохого. Дитя рвется, а отец держит его за руку, чтобы под трамвай не попал. Так и Бог. Искушения — это экзамен. А экзамен зачем? Чтобы его сдать. В этих испытаниях мы становимся все чище и чище. Золото в огне жгут, чтобы оно стало чистым. Так и души наши. Мы должны переносить скорби безропотно, без вопроса «за что?». Это наш путь.

Подлинный смысл жизни — любить.

— Зачем мы живем? Долгие годы я никак не отвечал на этот вопрос — бегал мимо. Был под кайфом, пил, дрался, твердил: «Я главный». А подлинный смысл жизни — любить. Это значит жертвовать, а жертвовать — это отдавать. Схема простейшая. Это не означает — ходить в церковь, ставить свечки и молиться. Смотрите: Чечня, 2002 год, восемь солдатиков стоят, один у гранаты случайно выдернул чеку, и вот она крутится. Подполковник, 55 лет, в церковь ни разу не ходил, ни одной свечки не поставил, неверующий, коммунист, четверо детей... брюхом бросился на гранату, его в куски, солдатики все живы, а командир — пулей в рай. Это жертва. Выше, чем отдать свою жизнь за другого, нет ничего на свете.
В войну все проявляется. Там все спрессовано. А в обыденной жизни размыто. Мы думаем: для хороших дел есть еще завтра, послезавтра... А если умрешь уже сегодня ночью? Что ты будешь делать в четверг, если умрешь в среду? Кажется, только вчера сидел рядом Олег Иванович Янковский, вот его курточка лежит, вот трубочка. А где сейчас Олег Иванович? Мы с ним на съемках фильма «Царь» сдружились. Много о жизни беседовали. Я и после его смерти с ним беседую. Молюсь: «Господи, помилуй и спаси его душу!» Вот что проходит туда — молитва. Поэтому, когда буду умирать, мне не надо роскошных дубовых гробов и цветов. Молитесь, ребята, за меня, потому что я прожил очень всякую жизнь.
Молитва важна и при жизни. Слово «спасибо» — «спаси Бог» — это уже молитва. Бывает, не могу очки найти, прошу Творца Вселенной: «Помоги, Господи!» — и нахожу. Отец Небесный любит нас, к нему всегда можно за помощью обратиться. Вы знаете, какое это чудо?! Cидим мы здесь с вами, такие червячки, — и можем напрямую сказать: «Господи, помилуй!» Даже маленькая просьба — запрос во Вселенную. Вот крутняк! Никакой героин рядом не лежал!
Господь не злой дядька с палкой, который, сидя на облаке, считает наши поступки, нет! Он нас любит больше, чем мама, чем все вместе взятые. И если дает какие-то скорбные обстоятельства — значит, нашей душе это надо. Вспомните свою жизнь в моменты, когда было тяжело, трудно, — вот самый кайф, вот где круто! Написалась у меня такая штучка: чем хуже условия, тем лучше коты. Вот так...

Любовь — это вымыть посуду вне очереди.

Видеть хорошее, цепляться за него — единственный продуктивный путь. Другой человек может многое делать не так, но в чем-то он обязательно хорош. Вот за эту ниточку и надо тянуть, а на дрянь не обращать внимания. Любовь — это не чувство, а действие. Не надо пылать африканскими чувствами к старухе, уступая ей место в метро. Твой поступок — тоже любовь. Любовь — это вымыть посуду вне очереди.

Спаси себя — и хватит с тебя

— Нельзя рассказать про вкус ананаса, если его не попробовать. Нельзя рассказать про то, что такое христианство, не пробуя. Попробуйте уступить, позвонить Людке, с которой не разговаривали пять лет, и сказать: «Люд, давай закончим всю эту историю: я что-то сказала не так, ты сказала... Давай в кино сходим». Вы увидите, как ночью будет хорошо! Все возвращается во сто крат тебе, любимому, но только не тряпками, а состоянием души. Вот подлинное счастье! Но чтобы его достичь, каждую минуту надо думать, что сказать, что сделать. Это все есть созидание.
Посмотрите, что делается вокруг: сколько хороших людей, чистых, удивительных, веселых лиц. Если мы видим гадость — значит, она в нас. Подобное соединяется с подобным. Если я говорю: вот пошел ворюга — значит, я сам стырил если не тысячу долларов, то гвоздь. Не осуждайте людей, взгляните на себя.
Спаси себя — и хватит с тебя. Верни Бога в себя, обрати свой взор, свои глаза не вовне, а вовнутрь. Полюби себя, а потом самолюбие преврати в любовь к ближнему — вот норма. Мы все извращенцы. Вместо того чтобы быть щедрыми — жадничаем. Живем наоборот, на голове ходим. На ноги встать — это отдать. Но если ты отдал десять тысяч долларов, а потом пожалел, подумал, что нужно было отдать пять, — твоего доброго дела, считай, и нет.

Я прожил сегодняшний день — кому-нибудь от этого было хорошо?

Каждую ночь нужно задавать себе простенький вопросик: я прожил сегодняшний день — кому-нибудь от этого было хорошо? Вот я, знаменитый крутой артист, рок-н-ролльщик, — могу с вами разговаривать так, что вы по струнке будете ходить. Но разве мне от этого лучше будет? Или вам? Одно из имен дьявола — «разделяющий». Внутренний дьявол внушает: ты прав, старик, давай всех построй! Я стараюсь таким не быть. Продвигаюсь в своей душевной работе каждый день. Комариными шажочками.
Не хочу ничем гордиться: ни своей ролью в фильме «Остров», ни стихами своими, ни песнями, — хочу с краю глядеть на все это. Мне чудо — каждый день, у меня каждый день небо разное. А один день не похож на другой. Счастье, что стал это замечать. Я очень много пропустил, мне очень жаль. Об этом я плачу, внутренне, конечно. Могло быть все чище и лучше. Один человек сказал: ты такие песни написал, потому что водку пил. Но я их написал не благодаря водке, а вопреки. С высоты своих 60 лет я говорю: нельзя терять в этой жизни ни минуты, времени мало, жизнь коротка, и в ней может быть прекрасен каждый момент. Важно утром встать и убрать вокруг. Если я проснулся в дурном настроении, не портвейн пью, а говорю: «Господи, что-то мне плохо. Я надеюсь на тебя, ничего у меня не получается». Вот это движение самое важное.


--------------------
jhanjaa
Перейти в начало страницы
+Цитировать сообщение

11 страниц V  « < 9 10 11
Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 



Текстовая версия Сейчас: 23.09.2017, 15:43


Rambler's Top100