Версия для печати темы

Нажмите сюда для просмотра этой темы в обычном формате

Большая Научная Библиотека _ Физика _ Создан реактор на холодном термоядерном синтезе

Автор: KSS17 12.02.2011, 18:46

У итальянских физиков получилось создать реактор на холодном термоядерном синтезе.
Размер агрегата — 0,5 х 0,5 х 1,0 метра.
Потребляемая мощность — всего 400 kWh/h.
Выдаваемая мощность — 15.000 kWh/h.
Расход топлива — 0,1 гр никеля и 0,01 гр водорода на 10 kWh/h
Одного килограмма никеля — хватит на непрерывное производство 10 kW в течение 14 месяцев.
Определен срок коммерциализации — не более 1 года.
_http://magov.net/blog/4690.html

Вот он страшный сон наших нефтяников и газовиков наяву!

Автор: Nils 12.02.2011, 18:49

Боюсь ходить по желтым ссылкам блогов ai.gif , есть ссылка на Nature или Science и т.д. и т.п.? vse_ravno.gif Или это опять про НЛО skonfuzen.gif

Автор: KSS17 12.02.2011, 19:01

Исходный, но не русский http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=360&cpage=1#comment-19099

Вот ещё http://www.physorg.com/news/2011-01-italian-scientists-cold-fusion-video.html, с описанием и характеристиками
А вот http://v3.espacenet.com/publicationDetails/biblio;jsessionid=627551B2AE429B12BE48488C034FE89B.espacenet_levelx_prod_7?FT=D&date=20091010&DB=EPODOC&locale=en_EP&CC=IT&NR=MI20080629A1&KC=A1

Автор: Nils 12.02.2011, 19:56

Что то у меня де жа вю по этому поводу, уж больно регулярно заявляют о том что холодный синтез ... ура, слишком тихо спустя месяц, чтоб это было правдой...

PS материалы пока не читал

Автор: KSS17 12.02.2011, 20:18

Это нормально, то же пока не увижу не поверю...
Но патент пробежал... Техническая сторона в общих чертах (без деталей), да и пишут, типа, при взаимодействии нанопорошка Ni и H2, образуется 62Cu, я так понял. Но у них, конечно, это называется скромно экзотермической реакцией.

Автор: Wild Bill 15.02.2011, 14:47

Я про холодный термояд регулярно слышу с середины 80-х, но всё это пока пшик. А выдача патента ничего не говорит, насколько я знаю, патент означает право на какую-либо идею, но не значит, что она реализована или, даже, что верна. К тому же, патент -- коммерческое дело, а не научное...

Автор: KSS17 9.09.2011, 17:41

22/06/2011 07:58
В четверг, наконец, официально представлен энергетический проект инвестиций греческой компании Defkalion SA Зеленый технологий на промышленное применение научных открытий знаменитого «холодного синтеза никеля и водорода" итальянского профессора Серджио Foccardi и Андреа Росси создал большой интерес на международном уровне.

Общий бюджет инвестиций от 300 до 400 миллионов, включает в себя три промышленных предприятия, которые построят во Фракии. Это позволит производить массивный реактор никель - водород, во-вторых, на основе реактора будут производить бытовые установки для тепловой энергии мощностью 10 - 30 кВт и третий будет производить большое блоков 1 - 3 МВт.

На основе сроков инвесторов, в конце июля мы выпустили первых реакторов лаборатории, а с ноября там будет регулярным промышленного производства. В январе планируется введение рынка небольших подразделений семьи. Финансирование полностью частной и происходит от греческого канадских средств через кипрскую компанию примет участие на 64%. Остальные 36% приходится на различные греческие инвесторы, ни одна из которых не было до более чем 4%.

из греческой http://energypress.gr/portal/resource/contentObject/id/ca24b411-93c5-4baf-8a5f-2d06d74e9424

Прошу прощения, за мой плохой греческий...
Даже где-то цены на установки называют:
стоимость устройства, используемого в качестве водонагревателя, будет составлять € 4000-5000.
конвертер для производства электроэнергии будет стоить дополнительно € 500-900 ".

Нашёл ссылки http://world.std.com/~mica/cft.html, будет интерестно любителям холодного синтеза.

Автор: Wild Bill 9.09.2011, 19:25

Цитата(KSS17 @ 9.09.2011, 18:41) *
22/06/2011 07:58 В четверг, наконец, официально представлен энергетический проект инвестиций греческой компании Defkalion SA
Инвестиции -- это прекрасно, но хотелось бы услышать научное обоснование. Нефте-газам выгодно вкладывать инвестиции в тупиковые проекты, чтобы срубать о-о-огромные прибыли.

Автор: KSS17 23.09.2011, 6:03

Здравствуйте!
Нашёл публикацию в русскоязычных источниках - http://eutg.net/ru/article/3077.

Автор: Ксей 23.09.2011, 10:30

Цитата(KSS17 @ 23.09.2011, 7:03) *
Здравствуйте!
Нашёл публикацию в русскоязычных источниках - http://eutg.net/ru/article/3077.

Цитата оттуда
Цитата
Тем не менее речь не о нем, а о его конструкции. Как поясняет Росси, действующим веществом служит никель, точнее, его порошок в мелкодисперсном виде (нанопорошок). Под давлением он насыщается водородом. Чтобы реакция началась, надо вначале эту смесь подогреть до нескольких сот градусов по Цельсию. В присутствии определенного катализатора молекулы водорода распадаются на атомы, те вступают в реакцию с никелем, образуя атомы меди и железа.


Секретный катализатор здесь явно лишний, нет необходимости разлагать водород на атомы. Он и без катализатора и адсорбируется металлами и диффундирует в металлы в виде атомов и ионов. Но до ядер металла ему не добраться.

Кстати, вот статья с интересными цифрами http://www.vniief.ru/directions/reseach/gazod/termodinam.html .
Здесь до 100 миллионов атмосфер сжимают разные вещества в том числе водород, дейтерий. Такие давления сжимают металлы как губку
Цитата
Лучше всего сжимается свинец. При давлениях в 60 млн. атм. он сжимается в 4,2 раза.

Но никаких ядерных реакций не обнаруживается.



Автор: Wild Bill 23.09.2011, 10:54

Ещё понятно, что при ядерных реакциях должно быть излучение. Но как отмечает в комментарии к этой статье Владимир Высоцкий, профессор радиофизического факультета Киевского национального университета им. Тараса Шевченко, попытки зарегистрировать такое излучение ничего не дали. И характерно замечание представителя NASA, который предположил, что речь идёт не о синтезе ядер, а о бета-распаде. Ведь наличие некоторых эффектов не ставят под сомнение (исключая явные фальсификации, как в 2002 году), только ещё с 80-х годов, когда появились первые сообщения о холодном термояде, объяснение этого эффекта синтезом ядер отвергается и предлагается искать объяснение эффекта в других направлениях, больше связанных с химией.

Автор: Ксей 23.09.2011, 11:27

Цитата(Wild Bill @ 23.09.2011, 11:54) *
объяснение этого эффекта синтезом ядер отвергается и предлагается искать объяснение эффекта в других направлениях, больше связанных с химией.


В первых статьях прочитал, что будто для охлаждения, что-то втекает по двум разным трубкам и вытекает по третьей. (на картинке может они и видны)
Понятно, что в этом случае нет проблемы закачивать два реагента , выделяющие при реакции тепло, и сливать продукт реакции.




Автор: KSS17 20.10.2011, 16:51

Здравствуйте!
28 октября 2011 г. планируется тестирование 1 МВт установки E-cat
Линия новостей на русском по E-cat http://cold-fusion.ru/category/e-cat
Теперь уже не важно термояд он или нет (хотя я не представляю якобы химизма процесса с подобными компонентами и таким выделением энергии), если всё пройдет успешно нефтянке и газовикам будет полный швах...

Автор: zveroboy82 21.10.2011, 4:04

Цитата(KSS17 @ 21.10.2011, 0:51) *
Линия новостей на русском по E-cat http://cold-fusion.ru/category/e-cat


У меня ссылка не открылась.

Автор: Wild Bill 24.10.2011, 9:41

Посмотрел ссылку, там только реклама... sad.gif

2 KSS17, не считаю себя хорошим специалистом по ядерной физике, но как и другие физики, среди которых очень много хороших специалистов по теме, не вижу здесь даже намёков на ядерные реакции. Да, кстати, нигде не видел у апологетов холодного синтеза мало-мальской теории, только рассуждения "на пальцах". sad.gif


Автор: KSS17 24.10.2011, 17:27

Здравствуйте!
Да мы никуда не спешим... rolleyes.gif
Полагаю, если это не фарс и этот приборчик действительно пойдет на рынок, то химики и физики всенеприменно прикупят себе его поизучать. Тогда мы и узнаем в чём фишка.
Пока со стороны Росси партизанщина, но на МММ не похоже, слишком масштабно.
Из химических процессов, при изложенном раскладе, всё что приходит в голову, каталитическое окисление водорода, но тут его расход будет мама не горюй и вся эта установочка по производству энергии золотой станет...
С физикой сложнее, не случалось при таких условиях подвержденный ядерный синтез наблюдать, что и вызывает скепсис общественности.
Встретилась занятная обзорная статья в журнале "Успехи физических наук" по теме http://ufn.ru/ru/articles/1990/11/a/, и никакой рекламы. smile.gif

Автор: Wild Bill 24.10.2011, 19:01

Да, не спешим и увидим всё. Только вот сам эффект никто и не отрицает, не согласны только с его интерпретацией. А насчёт расходов и прочего данные есть? Я не нашёл, хотя усиленно и не искал. Публикацию в УФН читал давно, сразу после выхода, но как помню, что там только обзор также с отрицательными выводами. К тому же следует посмотреть на дату публикации --- практически сразу после после первого сообщения об эффекте, год в экспериментальной науке -- очень мало.

А насчёт МММ... думаете, что Петрик-Грызлов с их фильтрами только у нас есть? smile.gif За бугром всё тоже как у нормальных людей, и альтернативщики, и желающие что-то "впарить" правительству и налогоплательщикам...

Автор: Nils 24.10.2011, 19:07

Цитата(KSS17 @ 20.10.2011, 16:51) *
Здравствуйте!
28 октября 2011 г. планируется тестирование 1 МВт установки E-cat

Результат Гугла - "конец света!"

Автор: Nils 1.11.2011, 6:58


Автор: KSS17 5.01.2016, 10:48

Здравствуйте!

В России воспроизвели эксперемент Росси.
Подробности, видео и видео конференций http://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/v_rossii_povtorili_eksperiment_andrea.
Народ с осторожностью не называет это термоядом, но и сходятся на том, что одной химией данный эффект объяснить сложно.

Автор: Const 5.01.2016, 19:40

Цитата(KSS17 @ 5.01.2016, 12:48) *
В России воспроизвели эксперемент Росси.
Подробности, видео и видео конференций http://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/v_rossii_povtorili_eksperiment_andrea.
Народ с осторожностью не называет это термоядом, но и сходятся на том, что одной химией данный эффект объяснить сложно.

А ссылочки на нормальную статью с формулами, нормальным описанием эксперимента нету?
А то кроме рекламы ничего пока не вижу.
Ни восхититься нечем, ни покритиковать, ни раздолбать, если что.
Пока по способу представления выглядит очередным испытанием гравицапы.

Автор: KSS17 5.01.2016, 21:34

Здравствуйте!
Возможно, каждый видит то, что ему ближе.
Я увидел в данном материале не рекламу, а попытку разобраться в природе процесса.
Публикации по данной теме в журналы не принимают, исходя из принципа "такого не может быть, потому, что не может быть никогда".
Проблема товарища Росси, похоже, находится в поле управления процессом. В последней публикации своего блога-журнала пишет о реакции никеля с водородом и образования меди (о чём собственно изначально вещал). У физиков по этому поводу большой скепсис, так как считается, что никель слишком тяжел для термоядерных реакций.

Автор: Const 6.01.2016, 17:39

Цитата(KSS17 @ 5.01.2016, 23:34) *
Здравствуйте!
Возможно, каждый видит то, что ему ближе.
Я увидел в данном материале не рекламу, а попытку разобраться в природе процесса.

Я не увидел даже минимальной попытки разобраться.
Фактически всё сводится к «работает же, дайте денег».

Цитата(KSS17 @ 5.01.2016, 23:34) *
Публикации по данной теме в журналы не принимают, исходя из принципа "такого не может быть, потому, что не может быть никогда".

Глубочайшее заблуждение, тиражируемое всякими фриками разрядов «эфирнашевсё», «эйнштейннеправ» и прочими петриками.

Цитата(KSS17 @ 5.01.2016, 23:34) *
Проблема товарища Росси, похоже, находится в поле управления процессом. В последней публикации своего блога-журнала пишет о реакции никеля с водородом и образования меди (о чём собственно изначально вещал). У физиков по этому поводу большой скепсис, так как считается, что никель слишком тяжел для термоядерных реакций.

У меня тоже по этому поводу будет большой скепсис. Можно же оценить энергии связей и, соответственно, необходимые условия для их преодоления.

Собственно, не зря единственным источником всего, что тяжелее железа (включая никель skonfuzen.gif ) считаются сверхновые.

Автор: KSS17 7.01.2016, 22:27

Здравствуйте!

Цитата(Const @ 6.01.2016, 20:39) *
Я не увидел даже минимальной попытки разобраться.

Я увидел, видимо, более наблюдательный... skonfuzen.gif

Не знаю прав Эйнштейн или нет, для меня знаменитая формула не несёт смысловой нагрузки. Сомневаюсь, что 1 кг сахара несущегося со скоростью света (что маловероятно для сахара), по энергии сравниться с подрывом 1 кг урана 235-го, хотя согласно формуле имеют равные энергии. Ну да ладно, тут пусть физики сами выкручиваются.


Автор: Shtorm 8.01.2016, 11:25

Цитата(KSS17 @ 7.01.2016, 22:27) *
Здравствуйте!

Я увидел, видимо, более наблюдательный... skonfuzen.gif

Не знаю прав Эйнштейн или нет, для меня знаменитая формула не несёт смысловой нагрузки. Сомневаюсь, что 1 кг сахара несущегося со скоростью света (что маловероятно для сахара), по энергии сравниться с подрывом 1 кг урана 235-го, хотя согласно формуле имеют равные энергии. Ну да ладно, тут пусть физики сами выкручиваются.

Тут даже я не сдержался и вмешался :-)

Было такое, мне тогда был возраст лет 12. Дело было на даче (нет не показаний а на садоводческой) ;-) Так вот там одна дама, будучи Инженером во то же так сказала, что мол вот Энштейн вот ваще был не прав!!!

Честно говоря, я даже не знал что ответить. Понимал что подвох, но вот ответить ничего не мог. А вот счас отвечу ;-)

Есть такая детская загадка: Что тяжелее кило пуха или кило картошки???

(Кто знает ответ Тссссс ни чё не говорите ;-)

И вот есть уже взрослый вопрос: Едут два автомобиля навстречу друг другу. Пусть они будут полностью одинаковые, до грамма по весу. И вот они столкнуться лоб в лоб. Скорость у обеих машин, пусть будет 80 км/ч Внимание, тишина в зале! Вопрос!!! Их скорости суммируются или нет???

Автор: Const 8.01.2016, 16:12

Цитата(KSS17 @ 8.01.2016, 0:27) *
Я увидел, видимо, более наблюдательный... skonfuzen.gif

Ну так перескажите. Хотя бы на пальцах.

Цитата(KSS17 @ 8.01.2016, 0:27) *
Не знаю прав Эйнштейн или нет, для меня знаменитая формула не несёт смысловой нагрузки. Сомневаюсь, что 1 кг сахара несущегося со скоростью света (что маловероятно для сахара), по энергии сравниться с подрывом 1 кг урана 235-го, хотя согласно формуле имеют равные энергии. Ну да ладно, тут пусть физики сами выкручиваются.

Для всех, кто не согласен с СТО у меня простое предложение: немедленно выкинуть компьютер, с которого пишут.
Потому что, раз неправ Эйнштейн (а заодно и Бор со Шрёдингером, — это чтоб два раза не вставать), — то эта груда железа просто не может работать! Такая вот беда.

Автор: Shtorm 8.01.2016, 16:50

Цитата(Const @ 8.01.2016, 16:12) *
— то эта груда железа просто не может работать! Такая вот беда.
А она што, работает по вашему?????? Да напропалую глюкавит!!!!! Вот я понимаю счётные палочки, чистая правда, и работаю на 100%/ А эта ваша груда металла.... Вот я даже без очепяток не могу набрать текст!!!!!!!!!! Безобразие!!! Не работают ничего......!!!!!!!!

Автор: KSS17 30.08.2016, 17:41

Здравствуйте!
Пока идут бурные споры есть ли ТО или это заблуждение физиков...
Андрюха Росси обозначил планы:
1- продолжаем производство промышленных установок: СЕЙЧАС 
2- завершить R & D в QuarkX продать первый блок: в 2016 году 
3- презентация прототипа QuarkX: в 2016 году 
4- начать массовое производство E-Cat в США и в Швеции: 2017- 2018

Прошу прощение за плохой английский Гугла... )

Ждёмс! rolleyes.gif

И ещё один http://www.journal-of-nuclear-physics.com/?p=892

Автор: Const 30.08.2016, 19:17

Цитата(KSS17 @ 30.08.2016, 19:41) *
Пока идут бурные споры есть ли ТО или это заблуждение физиков...

Причём физики на эту тему не спорят — пока что СТО/ОТО есть лучшее описание наблюдаемого.
Да ещё и с предсказательной силой немалой.
Так что бурные споры идут только в рядах философов, коллекционеров марок и иных фриков.

Цитата(KSS17 @ 30.08.2016, 19:41) *
2- завершить R & D в QuarkX продать первый блок: в 2016 году 
3- презентация прототипа QuarkX: в 2016 году 
Ждёмс! rolleyes.gif

Вот и подождём полгода. А потом спокойно поржём, как этот жулик будет отбрёхиваться относительно «не взлетело».

И да, на всякий случай: это форум, где учёных много. Потому лучше ссылки давать не на патенты (патент не гарантирует, что девайс будет работать, он лишь указывает, кто идею кинул первый), а на нормальный статьи. С формулами. С экспериментами. С предложениями новых экспериментов для проверки. Чтоб выглядеть человеком, а не петросяном.

Автор: KSS17 31.08.2016, 9:34

Здравствуйте!

Цитата(Const @ 30.08.2016, 21:17) *
...
И да, на всякий случай: это форум, где учёных много. ...

Можно вопрос как к ученому? Сколько лет продолжается "развод" с ТОКАМАКом?
Здоровый скептицизм это хорошо, плохо это позиция: "такого не может быть, потому что не может быть никогда".
Да, и теория - это лишь теория. Вчера одна, завтра другая - и каждая хорошо описывающая окружающую действительность в своём промежутке времени... Ну это если в них свято верить. rolleyes.gif

Автор: Const 31.08.2016, 14:59

Цитата(KSS17 @ 31.08.2016, 11:34) *
Можно вопрос как к ученому? Сколько лет продолжается "развод" с ТОКАМАКом?

Если не секрет, а что там «разводного»?
Ну да, инженерная проблема оказалась сложнее, чем казалась 50 лет назад, но не более того.

Цитата(KSS17 @ 31.08.2016, 11:34) *
Здоровый скептицизм это хорошо, плохо это позиция: "такого не может быть, потому что не может быть никогда".

Для того, чтобы обсуждать разнообразные «может быть» нужны факты.
Заявления отдельно стоящих товарищей недостаточно.
А фактов-то как раз никто, особенно рекламируемые товарищи, предоставлять не хотят. Но хотят при этом денег.
Выглядит лохотроном, поэтому: If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck.

Цитата(KSS17 @ 31.08.2016, 11:34) *
Да, и теория - это лишь теория.

А вот тут уже диагноз. Полное непонимание сущности науки. Фраза «всего-лишь теория» — это лакмусова бумажка.
Пожалуйста, освойте сначала вкратце методологию науки, прежде чем продолжать диалог.
Думаю, тогда вам будет гораздо понятнее суть претензий. Возможно даже, поймёте, почему обсуждаемый Росси выглядит мошенником, возможно, является обычным фриком, но ни в коем разе не похож на честного ученого.

Автор: KSS17 31.08.2016, 20:41

Цитата(Const @ 31.08.2016, 16:59) *
Если не секрет, а что там «разводного»?
Ну да, инженерная проблема оказалась сложнее, чем казалась 50 лет назад, но не более того.

50 лет результата нет. Росси проблемой занимается не полных 7 лет. Смысл шарлатану объявлять какие-либо даты? Подписываться под контракты с американскими вояками, он вроде не камикадзе.
Цитата(Const @ 31.08.2016, 16:59) *
Для того, чтобы обсуждать разнообразные «может быть» нужны факты.
Заявления отдельно стоящих товарищей недостаточно.
А фактов-то как раз никто, особенно рекламируемые товарищи, предоставлять не хотят. Но хотят при этом денег.
Выглядит лохотроном, поэтому: If it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, then it probably is a duck.

Патенты Теслы по передачи энергии на момент их регистрации, при том уровне технике смело можно было назвать по факту необоснованными. А на сегодняшний взгляд, ничего необычного.
Цитата(Const @ 31.08.2016, 16:59) *
А вот тут уже диагноз. Полное непонимание сущности науки. Фраза «всего-лишь теория» — это лакмусова бумажка.
Пожалуйста, освойте сначала вкратце методологию науки, прежде чем продолжать диалог.
Думаю, тогда вам будет гораздо понятнее суть претензий. Возможно даже, поймёте, почему обсуждаемый Росси выглядит мошенником, возможно, является обычным фриком, но ни в коем разе не похож на честного ученого.

Учить ученого дело неблагодарное. Хотя понятно физики ребята в себя влюленные и самые умные.
Петр Сергеевич Капица: "В основе творческого труда всегда лежит чувство протеста и недовольства. Только если ученый недоволен научной теорией, а инженер недоволен машиной или процессом, они будут искать новых возможностей".
Капица то же фрик?

Автор: Const 1.09.2016, 9:10

Цитата(KSS17 @ 31.08.2016, 22:41) *
50 лет результата нет. Росси проблемой занимается не полных 7 лет.

Ну почему-же нету результата. Результаты есть, и они опубликованы в тысчах статей и обзоров.
Из этих статей можно понять, что сделано, что не получилось, почему, как оно работает, куда надо копать.
То есть это нормальная честная наука, со своими удачами, проблемами и тупиками.

От вашего Росси кроме рекламных заявлений — ничего.
Разница очень даже налицо.

Цитата(KSS17 @ 31.08.2016, 22:41) *
Патенты Теслы по передачи энергии на момент их регистрации, при том уровне технике смело можно было назвать по факту необоснованными. А на сегодняшний взгляд, ничего необычного.

Разницу между патентом и наукой — изучать.
Патент может содержать науку. Патент может описывать что-то рабочее и даже полезное. Но не обязан.
То, что ЭМ-волна несёт энергю, — Тесле повезло. Но вот с точки зрения полезности и используемости, от патентов Теслы смысла не более, чем от патентов щёток для очков, рабтающих от жевателных мышц.

Цитата(KSS17 @ 31.08.2016, 22:41) *
Петр Сергеевич Капица: "В основе творческого труда всегда лежит чувство протеста и недовольства. Только если ученый недоволен научной теорией, а инженер недоволен машиной или процессом, они будут искать новых возможностей".
Капица то же фрик?

Недовольство научной теорией подразумевает, что человек видит тонкости, которые данная теория не описывает. И ищет более глобальную теорию, которая включает существующую как предельный случай. Наиболее известный пример — классическая механика, являющаяся частным случаем СТО. И поверьте на слово, Капица имел в виду именно подобные случаи.

Варианты же, когда заявляется, что «старая теория опровергнута» — это да, чистой воды фричество. Очень характерный знак, что имеем дело с шарлатаном либо, в менее запущенном случае, сумасшедшим. И да, Капица говорил не о таком недовольстве. Просто в его время околонаучное шарлатанство не цвело столь пышно и не отвлекало миллиарды денег (см. историю Петрика), потому и заявление столь неконкретно и эмоционально.

Но, как я уже сказал, дождёмся конца года и посмотрим, какими словами будет оправдываться ваш протеже.

Автор: KSS17 1.09.2016, 21:25

Цитата(Const @ 1.09.2016, 11:10) *
Ну почему-же нету результата. Результаты есть, и они опубликованы в тысчах статей и обзоров.
Из этих статей можно понять, что сделано, что не получилось, почему, как оно работает, куда надо копать.
То есть это нормальная честная наука, со своими удачами, проблемами и тупиками.

Ну да, деньги потрачены и обосновали от чего не работает. Потратят ещё, и снова с формулами обоснуют. Ничего не напоминает?
Цитата(Const @ 1.09.2016, 11:10) *
От вашего Росси кроме рекламных заявлений — ничего.
Разница очень даже налицо.

Не видел от него рекламы, сбора денег, продажи акций или предпродаж своей продукции. У него один инвестор, якобы аффилированный с ВМФ США и более в проект никого не зовут. Надо быть совсем упоротым, чтобы пытаться "кинуть" пендоскую военщину.
Цитата(Const @ 1.09.2016, 11:10) *
Разницу между патентом и наукой — изучать.
Патент может содержать науку. Патент может описывать что-то рабочее и даже полезное. Но не обязан.
То, что ЭМ-волна несёт энергю, — Тесле повезло. Но вот с точки зрения полезности и используемости, от патентов Теслы смысла не более, чем от патентов щёток для очков, рабтающих от жевателных мышц.

Вроде никого не убеждал в научности патента, так для информации закинул. Хотя у химиков патенты чаще наука, иногда конечно выдают желаемое за действительное, ну это уже другая история.
Цитата(Const @ 1.09.2016, 11:10) *
...Варианты же, когда заявляется, что «старая теория опровергнута» — это да, чистой воды фричество. Очень характерный знак, что имеем дело с шарлатаном либо, в менее запущенном случае, сумасшедшим. И да, Капица говорил не о таком недовольстве. Просто в его время околонаучное шарлатанство не цвело столь пышно и не отвлекало миллиарды денег (см. историю Петрика), потому и заявление столь неконкретно и эмоционально.

Если теорию не возможно доказать, то и опровергнуть сложно. Не знаю о чём Вы, но видимо понятие «старая теория опровергнута» имеет в моём понимании более широкие временные интервалы, а если не только физику рассматривать, то и в других областях знаний теории не редко оставляют желать лучшего.
Цитата(Const @ 1.09.2016, 11:10) *
Но, как я уже сказал, дождёмся конца года и посмотрим, какими словами будет оправдываться ваш протеже.

На счёт протеже, это Вы погорячились. Мне исключительно любопытно, чем это закончится.
Помню, новосибирцы более двадцати лет назад обещали, что мы будем ездить на их топливных элементах (вода - водород). Пока ездим на бензине, и брезгуем гибридами и электромобилями.
А так я согласен с Вами, подождем... vse_ravno.gif

Автор: KSS17 30.12.2016, 18:38

Здравствуйте!
Развлечения от наших соотечественников. Презентация.
23-12-2016
EXPERIMENTAL STUDIES OF NICKEL – hydrogen reaction with abnormally high heat
Alabin KA
SN Andreev Zabavin
SN Parkhomov AG
Sobolev AG
TURKISH Timerbulatov R & D laboratory KIT

 ParkhomovPresentation_20161124_English.pdf ( 4,67 мегабайт ) : 611
 

Автор: KSS17 27.03.2017, 19:31

Здравствуйте!
Росси изложил свою теорию...


 1703.05249.pdf ( 137,08 килобайт ) : 370
 

Автор: Const 28.03.2017, 16:59

Цитата(KSS17 @ 27.03.2017, 21:31) *
Здравствуйте!
Росси изложил свою теорию...

Ну-с, теперь ждём, в какой журнал попытаются это поместить авторы.
А то прошло три недели, а журнал, куда статья направлена так и не упомянут.
И ссылок на них нету.

Как-то квёло выглядит для прорыва.

Автор: KSS17 9.01.2019, 20:24

Здравствуйте!
Новость от Росси:
On January 31, 2019, at 9am (NEW YORK TIME) the Ecat SK will be unveiled. http://www.ecatskdemo.com/
Презентация назначена на 31 января 2019 года

Форум Invision Power Board (http://nulled.ws)
© Invision Power Services (http://nulled.ws)